為了一個(gè)今生的約定：蒲松齡科舉應(yīng)試考

馬俊慧 馬晽文麗

摘要：本文通過(guò)蒲松齡科舉應(yīng)試的考證，發(fā)現(xiàn)其并非執(zhí)迷于科舉，其應(yīng)試很大程度上出于他和顧青霞的愛(ài)情約定。這個(gè)今生的約定，不僅展現(xiàn)出蒲松齡的真實(shí)性情和追求，也使他走進(jìn)科舉的同時(shí)能夠超越科舉，為其創(chuàng)作《聊齋志異》這部偉大作品提供了思想基礎(chǔ)和情感動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；顧青霞；科舉；考證

中圖分類(lèi)號(hào)：1207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一

關(guān)于蒲松齡的初次應(yīng)鄉(xiāng)試之年，高明閣先生認(rèn)為，“直到在畢家坐館三年之后才得‘補(bǔ)廩，從這時(shí)起才有參加鄉(xiāng)試的資格。這年是康熙二十二年癸亥，他已經(jīng)是四十四歲的人了”。他在其后對(duì)于蒲松齡參加鄉(xiāng)試的考察中，也正是從康熙二十三年（1684）的甲子科開(kāi)始的。他說(shuō)，蒲松齡的“科場(chǎng)失意，一般地說(shuō)，是沒(méi)有通過(guò)鄉(xiāng)試考中舉人，然而更具體的說(shuō)，這之間還有不同的兩個(gè)階段：第一階段，是補(bǔ)廩以前的歲試和科試，后一階段才是參加‘秋闈，鄉(xiāng)試”。此論誤甚。清朝生員考試，“以歲考決定生員等級(jí)黜陟，以科考決定生員是否具有鄉(xiāng)試資格，而以院試決定童生能否進(jìn)學(xué)做生員”。由于“學(xué)政巡歷各府州主持歲科兩考的同時(shí)，兼顧舉辦選拔童生入學(xué)的考試，即童子試，即歲（科）考與童子試交叉進(jìn)行，故一般統(tǒng)稱(chēng)為歲科考試”。高明閣先生可能混淆了童試中的院試與生員的歲、科試，又沒(méi)有將生員的歲、科試區(qū)分開(kāi)來(lái)?！稓J定科場(chǎng)條例》規(guī)定：“各直省考列五等之廩、增、附生均不準(zhǔn)其科試、錄遺?！弊鳛橐呀?jīng)進(jìn)學(xué)的生員，蒲松齡只要?dú)q試列四等以上即可參加科試或錄遺，其中并沒(méi)有廩、增、附之別，科試則考列“一等二等及三等前列，或五名、或十名，準(zhǔn)送鄉(xiāng)試”。此外，還可以錄遺。也就是說(shuō)，從蒲松齡進(jìn)學(xué)的那一天起，他只要能夠歲、科兩試通過(guò)，他就可以獲得參加鄉(xiāng)試的資格。

蒲松齡參加鄉(xiāng)試，目前有材料證明的，以康熙十一年（1672）的壬子科鄉(xiāng)試為最早?？滴蹙拍辏?670）秋，蒲松齡從家鄉(xiāng)啟程赴孫蕙幕，次年秋即已回鄉(xiāng)，有應(yīng)試的時(shí)間。蒲松齡有詩(shī)《奐山道中》，反映出可能去過(guò)濟(jì)南，根據(jù)《聊齋偶存草》的詩(shī)作次序，其后一首為《寄孫安宜》。路大荒先生曾據(jù)舊鈔本載錄一則孫蕙致蒲松齡的書(shū)札，其中有“來(lái)什憐及牛馬，傳語(yǔ)加餐”一語(yǔ)，正與《寄孫安宜》一詩(shī)相合，且云“吾兄為親老憂(yōu)富貴遲”，說(shuō)明蒲松齡尚有書(shū)札寄孫蕙，路大荒先生所錄正是孫蕙的回札。札中稱(chēng)“南闈之役，頗稱(chēng)得人”，“南闈”指江南鄉(xiāng)試，孫蕙“壬子秋分校南闈”，是鄉(xiāng)試同考官，是科寶應(yīng)成康保、王康中舉，也與“得人”相符，由此知回書(shū)時(shí)間乃壬子科鄉(xiāng)試之后。札中又有“異鄉(xiāng)落寞，滿(mǎn)擬好友蜚翀，少添意興，不意蕪械無(wú)靈，致誤云翼，文章憎命，不其然乎”之語(yǔ)，這就確證蒲松齡參加了是科鄉(xiāng)試。鄉(xiāng)試前孫蕙曾為蒲松齡作過(guò)薦書(shū)，故蒲松齡赴濟(jì)南應(yīng)試落榜之后，寄書(shū)孫蕙，賦詩(shī)自訴落寞惆悵之情，孫蕙則復(fù)書(shū)以作撫慰。

蒲松齡進(jìn)學(xué)之年有兩種說(shuō)法，順治十五年（1658）和順治十六年（1659）。按照路大荒先生收集的材料，蒲松齡長(zhǎng)子蒲箬的說(shuō)法是“十九歲弁冕童科，大為文宗師施愚山先生所稱(chēng)賞”，蒲松齡十九歲為順治十五年，王洪謀《柳泉居士行略》即取蒲箬說(shuō)法；而《淄川縣志》則稱(chēng)“弱冠應(yīng)童子試”，弱冠為二十歲，即順治十六年，此說(shuō)為《山東省志》所取。但無(wú)論哪種說(shuō)法，蒲松齡進(jìn)學(xué)后至康熙十一年壬子科鄉(xiāng)試前，都只有四科鄉(xiāng)試：康熙八年（1669）己酉科、康熙五年（1666）丙午科、康熙二年（1663）癸卯科和順治十七年（1660）的庚子科。按照“提學(xué)考試，精通三場(chǎng)者方準(zhǔn)應(yīng)試，不得將初學(xué)之士冒濫應(yīng)試”的規(guī)定，蒲松齡是不能參加順治十七年庚子科鄉(xiāng)試的，而康熙八年己酉科，由于蒲父卒于此年正月初五日，在丁憂(yōu)期不許應(yīng)試。這樣，在康熙十一年壬子科鄉(xiāng)試前，如果蒲松齡參加鄉(xiāng)試，似乎就只有康熙五年丙午科和康熙二年癸卯科兩個(gè)可能了。

進(jìn)學(xué)后，須參加三年一次的歲試，如果應(yīng)鄉(xiāng)試，還需通過(guò)鄉(xiāng)試前的科試。歲試通常在鄉(xiāng)試后一年舉行，科試通常在鄉(xiāng)試前一年舉行。歲、科二試通常于府城舉行，鄉(xiāng)試則在省城舉行。淄川所屬的濟(jì)南府城同時(shí)又是省城，故蒲松齡參加鄉(xiāng)試，必須要在這三年中每年都赴濟(jì)南參試。在目前關(guān)于蒲松齡生平的所有材料中，都沒(méi)有其于順治十八年至康熙二年期間（1661-1663）到過(guò)濟(jì)南的記錄，相反，由于蒲箬出生于康熙元年（1662）八月三十日，與蒲松齡參加科試的時(shí)間可能沖突，所以，蒲松齡沒(méi)參加康熙二年癸卯科鄉(xiāng)試，在現(xiàn)有材料下應(yīng)該是可以成立的。

盛偉和鄒宗良均認(rèn)為蒲松齡參加了康熙二年鄉(xiāng)試，其理由是蒲松齡好友張篤慶在康熙三年（1664）有詩(shī)《答蒲柳泉來(lái)韻》《和留仙韻》，雖然蒲松齡的詩(shī)今已不復(fù)得見(jiàn)，但“可以推知他倆落榜后悲痛心情之一斑”。然細(xì)究這二題詩(shī)的內(nèi)涵，恐怕不僅不能推知蒲松齡參加了上年鄉(xiāng)試，卻恰恰提供了蒲松齡未應(yīng)試的證據(jù)。根據(jù)張篤慶《厚齋自著年譜》，張篤慶是參加了康熙二年鄉(xiāng)試的，如果蒲松齡也參加了此次鄉(xiāng)試，在張篤慶這二題抒發(fā)“因鄉(xiāng)試失利而生之失意、落拓情緒”的詩(shī)中，不應(yīng)該不觸及二人共同應(yīng)試之情節(jié)?！洞鹌蚜獊?lái)韻》一詩(shī)，首聯(lián)是張篤慶自述鄉(xiāng)試落榜后的心境，頷聯(lián)是說(shuō)蒲松齡來(lái)詩(shī)將其比作張良，自己實(shí)在愧不敢當(dāng)，羨慕蒲松齡像神仙一樣無(wú)拘無(wú)束、逍遙自在，頸聯(lián)以李白和謝眺、俞伯牙和鐘子期來(lái)比喻蒲松齡對(duì)自己的相念相知之誼，尾聯(lián)是表示同意走出“閉戶(hù)”狀態(tài)，與蒲松齡共同交流學(xué)習(xí)。聯(lián)系到李堯臣“甲辰春，邀我共筆墨……期相與以有成”，這首詩(shī)的內(nèi)涵和據(jù)此推斷出的蒲詩(shī)內(nèi)容甚為明白，就是鄉(xiāng)試失利的張篤慶對(duì)蒲松齡邀其共同學(xué)習(xí)迎考康熙五年丙午科鄉(xiāng)試的回復(fù)?！逗土粝身崱芬活}有二首，其中第二首王光福在《論“司空博物”與（聊齋志異）無(wú)關(guān)》（參見(jiàn)《蒲松齡研究》2013年第四期）一文中已有論及。而第一首，首聯(lián)即用宋代蒲壽宬《題海云樓下一碧萬(wàn)頃亭》典，稱(chēng)揚(yáng)蒲松齡對(duì)于功名的超脫，且隱含其未赴康熙二年鄉(xiāng)試之義，頷聯(lián)用前秦苻堅(jiān)典故抒發(fā)成敗難料之嘆，似有為蒲松齡縣、府、道三試第一卻不能參加鄉(xiāng)試而不平之情，頸聯(lián)用屈原賦《離騷》和李攀龍作《廣齊謳行》之典，描述蒲松齡沒(méi)有因此遭際怨哀自傷，而是以謳歌家鄉(xiāng)風(fēng)物為樂(lè)趣，尾聯(lián)則用趙州禪師故事，贊揚(yáng)了蒲松齡有出世高人之風(fēng)致。結(jié)合第二首的內(nèi)容，可以推知蒲松齡原詩(shī)當(dāng)為抒發(fā)其超然物外之志。“我從鄴下識(shí)應(yīng)侯”是以應(yīng)嚦指代蒲松齡，尾聯(lián)則是以李賀來(lái)比擬蒲松齡?？陀^地看待張篤慶這二題詩(shī)的內(nèi)涵，應(yīng)該說(shuō)是看不出有蒲松齡參加康熙二年鄉(xiāng)試的任何跡象的。

從康熙三年春起，蒲松齡與李堯臣等共讀，前后數(shù)載?？赡苁怯捎凇罢垠纭睅?lái)的生活壓力，蒲松齡同時(shí)還開(kāi)始了設(shè)教生涯。從其所作《醒軒日課序》看，李堯臣邀其“共筆墨”無(wú)疑由備應(yīng)鄉(xiāng)試而起。張篤慶《昆侖山房集》中，明確記載了蒲、李二人康熙三年曾經(jīng)同行到過(guò)濟(jì)南，此行當(dāng)就是出應(yīng)歲試。而在張篤慶康熙五年歲暮寄蒲、李二人詩(shī)《寄柳泉、希梅六首》中，則反映出是年秋天三人同在濟(jì)南，這正是鄉(xiāng)試之期。鄉(xiāng)試之期通常在鄉(xiāng)試年的八月，故稱(chēng)“秋闈”。綜此，蒲松齡參加過(guò)康熙五年的鄉(xiāng)試，應(yīng)該是沒(méi)有什么疑義的。鄒宗良就此對(duì)于張?jiān)姷慕庾x，應(yīng)該說(shuō)是極為精當(dāng)?shù)摹?/p>

但據(jù)此以蒲松齡初應(yīng)鄉(xiāng)試之年為康熙五年，卻仍然是有疑問(wèn)的。作為縣、府、道考了三個(gè)第一且又少年氣盛的蒲松齡，如果沒(méi)有特殊原因，是不應(yīng)該在遲至六年后才初次應(yīng)考鄉(xiāng)試的，也就是說(shuō)，其康熙二年癸卯科不應(yīng)考，除了蒲箬的出生可能影響了其參加科試考試外，一定還會(huì)有其它的原因。張篤慶《和留仙韻》中“投淪溟渤三千里，寄恨東秦十二州”之語(yǔ)，就隱隱約約地顯示了這一點(diǎn)。

鄒宗良通過(guò)對(duì)《聊齋志異》中《折獄》篇和《葉生》篇的考察，推斷“知縣祎祉頗許松齡之才，曾向衡文者薦舉之”，認(rèn)為蒲松齡參加了順治十七年庚子科的鄉(xiāng)試。良確，惜未深考，今為補(bǔ)考之。

鄒宗良在論證蒲松齡非順治十五年而為順治十六年進(jìn)學(xué)時(shí)，引用了蒲松齡院試考官、學(xué)使施閏章《獨(dú)樹(shù)軒記》等文和張篤慶的自撰年譜，指出濟(jì)南府應(yīng)在順治十五年舉行的歲試實(shí)際上延至順治十六年春才得以舉行，但卻忽略了丙申年（1656）為科考之年，因施閏章十月方才到任，未及科考而改行于次年即順治十四年（1657）的事實(shí)。如果蒲松齡在丙申年就曾經(jīng)通過(guò)了縣試和府試，他本來(lái)當(dāng)年即可參加院試爭(zhēng)取進(jìn)學(xué)機(jī)會(huì)，由于延期只能于順治十四年參試，而順治十四年適值其與劉氏的正式成婚之年，故極有可能沒(méi)有時(shí)間像張篤慶那樣參加科試后的院試而進(jìn)學(xué)，只能于次年即順治十五年再次縣試和府試，以獲得參加當(dāng)年歲試后的院試資格，可喜的是這兩次考試蒲松齡都取得了第一。盡管順治十五年的歲試又延至次年春舉行，但蒲松齡又取得了第一的好成績(jī)，在蒲箬看來(lái)，既然是順治十五年獲得的縣試和府試第一，那么院試第一自然也是此年獲得的，而官方記載則當(dāng)然為順治十六年，這就是“未弱冠”與“弱冠”說(shuō)法不一的根源。這一年之差的影響還遠(yuǎn)不止此，張篤慶由于順治十四年即已獲得生員身份，當(dāng)然可以參加順治十五年延至順治十六年春舉行的歲試，然后再參加科試，通過(guò)即可參加順治十七年鄉(xiāng)試，而蒲松齡由于順治十六年進(jìn)學(xué)，無(wú)法參加在院試前舉行的歲試，從而沒(méi)資格參加后來(lái)舉行的科試，當(dāng)然也就不可能獲得參加鄉(xiāng)試的資格。這都是順治十三年科試延至順治十四年舉行所帶來(lái)的后果，對(duì)于一個(gè)縣、府、院試都獲第一的優(yōu)秀學(xué)子來(lái)說(shuō)，引起愛(ài)才的地方官員同情、甚而至于想辦法為其變通而放行是不奇怪的，這就是時(shí)任淄川縣令的費(fèi)祎祉“向衡文者薦舉之”的原因所在。

蒲松齡不應(yīng)準(zhǔn)考而得以參考，如果一舉考中，其他人當(dāng)然無(wú)話可說(shuō)，費(fèi)祎祉也可以博得識(shí)才憐才之名。不幸的是卻沒(méi)能考中，成為了“不舞之鶴”，別人當(dāng)然可以懷疑這中間是不是有舞弊行為，縱使無(wú)弊，作為縣令，費(fèi)祎祉至少也有不識(shí)人之過(guò)。乾隆《淄川縣志》記載費(fèi)祎祉“以罣誤去”，所謂罣誤，就是因過(guò)失或牽連而受到處分。費(fèi)祎祉繼任者林瓊芝，縣志記載其于順治十七年任，說(shuō)明費(fèi)祎祉就是在順治十七年因過(guò)失或牽連而受到處分導(dǎo)致離任的。蒲松齡說(shuō)：“是我夫子生平有不哲之一事，則某實(shí)貽之也?！薄渡袝?shū)·皋陶謨》曰：“知人則哲，能官人。”可見(jiàn)“為羊公辱”不僅指讓費(fèi)祎祉蒙受了不識(shí)人之譏，更是指讓費(fèi)祎祉受了處分丟了官，所以許多年后，蒲松齡在整理《聊齋志異》時(shí)還負(fù)疚于心，用“異史氏日”的方式為費(fèi)祎祉補(bǔ)記上這一筆。

這樣就可以理解，蒲松齡為什么沒(méi)有參加康熙二年的鄉(xiāng)試了。至于是因?yàn)槭艿綉土P停其參考，還是蒲松齡因?yàn)樾睦砩系睦⒕沃鲃?dòng)放棄，因材料不足，姑識(shí)此待考。但由張篤慶詩(shī)觀之，罰停參考可能性還是要大一些。

二

蒲松齡最后一次應(yīng)鄉(xiāng)試，路大荒先生認(rèn)為是康熙二十九年（1690）的庚午科，“自此亦不復(fù)闈戰(zhàn)矣”。其依據(jù)有二條。一是王敬鑄手抄《聊齋制藝》附注，“自此亦不復(fù)闈戰(zhàn)矣”一語(yǔ)就出自王抄附注。但附注所云“前三藝”，考其文題實(shí)為康熙二十三年甲子科鄉(xiāng)試考題，故路大荒先生《蒲柳泉先生年譜》重訂本將“自此亦不復(fù)闈戰(zhàn)矣”一段文字移至“康熙二十三年”條下，但這樣就又與“康熙二十九年”條下之文相矛盾了，顯然是不審之誤。二是蒲松齡所作《述劉氏行實(shí)》，“先是，五十余猶不忘進(jìn)取，劉氏止之曰：‘君勿須復(fù)爾……松齡善其言”。蒲松齡五十歲為康熙二十八年（1689），文中說(shuō)是五十余，似乎是指康熙二十九年庚午科應(yīng)試之后，蒲松齡便聽(tīng)從夫人之言，不再應(yīng)考鄉(xiāng)試了。照理講，蒲松齡《述劉氏行實(shí)》是親口所言，當(dāng)然是最權(quán)威的，但問(wèn)題是他說(shuō)的是“善”其言，而不是“是”其言，以此模棱之孤證來(lái)說(shuō)明蒲松齡末次之鄉(xiāng)試是有失審慎的。

高明閣先生認(rèn)為，“嗣后的三十二年癸酉、三十五年丙子秋闈，我們雖然還找不到應(yīng)試的跡象；然而卻可以舉出三十八年、四十一年兩次秋闈，作者又去應(yīng)試過(guò)的記錄”。高明閣先生的主要依據(jù)是蒲松齡康熙四十一年（1702）所作的《寄紫庭》詩(shī)，盛偉、鄒宗良也持相同的觀點(diǎn)。鄒宗良還說(shuō)，“松齡參加鄉(xiāng)試以?！M(jìn)取，非止于其五十余歲時(shí)。然自本年出應(yīng)鄉(xiāng)試后直至其七十一歲應(yīng)考?xì)q貢，詩(shī)文中不再有記應(yīng)舉之作，其應(yīng)試當(dāng)至本年為止”。如果按照這個(gè)說(shuō)法，那么高明閣先生根據(jù)蒲松齡撰寫(xiě)“擬表”所作的分析也是不能被忽視的，“而最后一次，也不一定是康熙四十一年，乃是作者六十六歲的康熙四十四年”。

其實(shí)許多情形都是可以附會(huì)出蒲松齡參加鄉(xiāng)試的“跡象”的，比如作為生員他必須要參加三年一次的歲試、送兒子和學(xué)生們?nèi)?yīng)試等。撰寫(xiě)“擬表”，既可能是為自己準(zhǔn)備的，也可能是為兒子和學(xué)生們作的范文，去濟(jì)南可能是自己去應(yīng)考，也可能是送兒子和學(xué)生們?nèi)?yīng)考。就《寄紫庭》詩(shī)而言之，鄒宗良已經(jīng)考證是康熙四十一年蒲松齡自濟(jì)南回淄川后，與好友王啟座道別時(shí)因便寄給王啟座二弟王啟庭的。第一首是勸慰王啟庭不要因鄉(xiāng)試失利而過(guò)于傷感，三年時(shí)間就象夢(mèng)一樣，意指下一科的鄉(xiāng)試很快就會(huì)到來(lái)，你有的是機(jī)會(huì)。第二首回顧了三年前王啟庭鄉(xiāng)試失利后的悲傷情態(tài)，“不恨前途遠(yuǎn)，止恨流光速”，當(dāng)是引用王啟庭向日所言。第三首是說(shuō)自己當(dāng)年也曾經(jīng)有過(guò)鄉(xiāng)試連續(xù)失利的境況，但是在“五夜聞雞”之后，又奮發(fā)起來(lái)拼搏了。通觀全篇意思很明白，王啟座與蒲松齡道別時(shí)提到了弟弟鄉(xiāng)試失利后傷心過(guò)度的情形，于是蒲松齡因便作詩(shī)勸解，其中沒(méi)有絲毫信息顯示蒲松齡參加了是科鄉(xiāng)試。詩(shī)中提到三年前，也當(dāng)是王啟庭鄉(xiāng)試后來(lái)淄川看望設(shè)館執(zhí)教的兄長(zhǎng)，才與蒲松齡談及鄉(xiāng)試失利而傷心流涕的。據(jù)記載，王啟庭“三躓棘闈，郁憤成疾，卒年三十八歲”，從這首詩(shī)中也不難看出這一悲劇發(fā)生的端倪。

同由于這首詩(shī)的誤讀而形成的蒲松齡參加是科鄉(xiāng)試的印象相比，有更多相關(guān)詩(shī)作反映出他并沒(méi)有參加是科鄉(xiāng)試。剛到濟(jì)南，蒲松齡在客邸作詩(shī)便說(shuō)“落拓顛狂在，衰殘意氣無(wú)。久拚明主棄，不復(fù)染霜須”，這是明明白白地說(shuō)不再應(yīng)考了。朱緗《蒲留仙過(guò)訪話舊》“身外浮名空落落，眼前余子任紛紛”，是說(shuō)所謂科舉功名不過(guò)是鏡花水月，這些事情就讓眼前的年輕人去做吧。可見(jiàn)蒲松齡是年到濟(jì)南，實(shí)際上是送自己的學(xué)生們來(lái)應(yīng)試的。此年在濟(jì)期間，蒲松齡還于朱緗席間結(jié)識(shí)安邱張貞父子，有《朱主政席中得晤張杞園先生，依依援止，不覺(jué)日暮，歸途放歌》詩(shī)，其中云“我亦頭白嘆淪落，心顏對(duì)此如死灰。久與罔兩相向語(yǔ)，如此骯臟世所猜”?！绑a臟”即“昂藏”，《聊齋志異》卷一《葉生》篇“天下之昂藏淪落如葉生其人者，亦復(fù)不少”之“昂藏”即為其義，由此二聯(lián)詩(shī)句觀之，蒲松齡不惟康熙四十一年沒(méi)有應(yīng)考鄉(xiāng)試，而且應(yīng)在多年前即專(zhuān)心于《聊齋志異》的創(chuàng)作，不復(fù)應(yīng)試了?？磥?lái)，回過(guò)頭來(lái)就路大荒先生的蒲松齡康熙二十九年末次鄉(xiāng)試說(shuō)再做一些進(jìn)一步的考證，是完全有必要的。

康熙三十五年（1696）丙子科，盛偉、鄒宗良都認(rèn)為蒲松齡參加了鄉(xiāng)試。但從上一年“蒲松齡對(duì)這位豪門(mén)公子尚不熟悉，也無(wú)意深交”，而此年“蒲松齡在八月間又來(lái)到了省城。朱緗獲悉，便主動(dòng)到蒲松齡的寓所拜訪”看，蒲松齡不是獨(dú)自來(lái)濟(jì)南，否則朱緗又從何處獲悉蒲松齡的到來(lái)呢？故鄒宗良推斷“當(dāng)為率同畢氏弟子參加鄉(xiāng)試而來(lái)”。朱緗來(lái)訪，蒲松齡作《答朱子青見(jiàn)過(guò)惠酒》詩(shī)，其中有“鏡影蕭蕭白發(fā)新，癡頑署作葛天民”、“童心儇佻遲方悔，戲技窮愁老已忘”語(yǔ)?！案鹛烀瘛钡涑鎏諟Y明《五柳先生傳》，是蒲松齡以隱士自況。“戲技”一詞，蒲松齡在《聊齋志異》中用過(guò)，《梅女》“妾生平戲技，惟諳打馬。但兩人寥落，夜深又苦無(wú)局。今長(zhǎng)夜莫遣，聊與君為交線之戲”，故此聯(lián)的意思是，年輕時(shí)心定不下來(lái)，遲了才知道后悔，玩“游戲”也沒(méi)玩出什么名堂，況且現(xiàn)在老了也忘的差不多了。這“游戲”當(dāng)然不是指打馬、交線之類(lèi)，應(yīng)指舉業(yè)無(wú)疑。這些話似乎由不應(yīng)舉之人說(shuō)出來(lái)才更加順理成章。

當(dāng)康熙三十二年（1693）癸酉科鄉(xiāng)試時(shí)，蒲松齡也到過(guò)濟(jì)南。關(guān)于此年蒲松齡到達(dá)濟(jì)南的時(shí)間，鄒宗良通過(guò)山東按察使喻成龍邀其載記李興祖重建歷下亭事做了詳盡考證，當(dāng)為本年夏日或其后。其實(shí)蒲松齡前一年作有《上喻廉憲》書(shū)，已經(jīng)將次年赴濟(jì)南的事由說(shuō)得很清楚了。這封書(shū)札有二層意思，前一段是說(shuō)與喻成龍初次見(jiàn)面，長(zhǎng)孫蒲立德就受到了喻成龍的夸獎(jiǎng)，很慚愧。其后在喻成龍來(lái)淄川時(shí)，自己也曾前去拜見(jiàn)，因喻成龍“道體不暢”而未果。后一段是說(shuō)兒子蒲箬“既接案票”即接到了獲得鄉(xiāng)試資格的通知，本當(dāng)立即讓其赴濟(jì)南準(zhǔn)備應(yīng)試，但由于自己不放心，想要陪他一同赴濟(jì)，這樣就要稍等一段時(shí)間，屆時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)約前去拜訪喻成龍。蒲箬康熙二十七年（1688）進(jìn)學(xué)，此年正當(dāng)其初應(yīng)鄉(xiāng)試之年。當(dāng)二十七年時(shí)蒲松齡曾經(jīng)赴濟(jì)并登白雪樓，有《白雪樓》詩(shī)三首，書(shū)札中提到“白雪樓之會(huì)或當(dāng)無(wú)久淹耶”，知蒲松齡與喻成龍初晤之“高軒”即白雪樓也。

張篤慶此年又有《寄蒲留仙》二首，其中第二首首聯(lián)即問(wèn)蒲松齡，你專(zhuān)心于創(chuàng)作《聊齋志異》的主意沒(méi)改變吧！我想起康熙二年鄉(xiāng)試失利后你寫(xiě)詩(shī)給我的事了。頷聯(lián)是說(shuō)自己今年參加鄉(xiāng)試又沒(méi)考中，失利而歸了。頸聯(lián)是說(shuō)此次鄉(xiāng)試，場(chǎng)中已經(jīng)見(jiàn)不到什么熟人了。尾聯(lián)則用褚淵和羊曇的典故，感嘆現(xiàn)在哪里還有像褚淵那樣的識(shí)人之人呢？我真后悔去參加這科鄉(xiāng)試。張篤慶鄉(xiāng)試后寫(xiě)詩(shī)給蒲松齡講述場(chǎng)中情形，又問(wèn)蒲松齡有沒(méi)有改變專(zhuān)心創(chuàng)作的主意并后晦自已參加鄉(xiāng)試，是很可以說(shuō)明蒲松齡沒(méi)有參加此科鄉(xiāng)試的。

還有一節(jié)不可不考。鄒宗良認(rèn)為，康熙三十一年（1692）臘月蒲松齡亦曾與喻成龍相晤，為其題《梅花書(shū)屋圖》，其依據(jù)是康熙三十二年十月，喻成龍升任山東布政使，其后不當(dāng)再以任按察使的“廉憲”相稱(chēng)。但“臘月梅花繁滿(mǎn)枝”乃就所題《梅花書(shū)屋圖》言之，不必定指題詩(shī)時(shí)節(jié)，而“季月陽(yáng)和滿(mǎn)齊魯”之“季月”，《南史·梁武陵王紀(jì)傳》有“季月煩暑，流金鑠石，聚蚊成雷，封狐千里”的說(shuō)法，指暑熱之時(shí)，與李興祖重建歷下亭事相合?！凹驹玛?yáng)和”化用“季月煩暑”，意在贊頌喻成龍為政寬和不酷烈也。所以，蒲箬所撰《行述》，說(shuō)的正是康熙三十二年夏秋間訪喻之事，其中“我父倦于奔波，高臥不起。畢刺史載績(jī)父子勸駕，乃肯一往”之語(yǔ)，固然有高大其父形象之意，然也絲毫不提及應(yīng)試之事，可證此年蒲箬應(yīng)鄉(xiāng)試而蒲松齡自己實(shí)未應(yīng)試，蒲松齡赴濟(jì)南只不過(guò)是去陪蒲箬應(yīng)考而已。

這樣看來(lái)，蒲松齡在《述劉氏行實(shí)》中的記載，并不是康熙二十九年庚午科的鄉(xiāng)試之后，蒲松齡“五十余猶不忘進(jìn)取”，是指為庚午科鄉(xiāng)試作準(zhǔn)備。應(yīng)考前，劉氏勸他不要再去應(yīng)試了，蒲松齡認(rèn)為劉氏的話很有道理，但該科鄉(xiāng)試已經(jīng)做了準(zhǔn)備，于是盡管“善”其言卻也沒(méi)有就此棄考，因?yàn)槟菢?，此前做的?zhǔn)備工作就白做了，故而沒(méi)有“是”其言。而之所以要把這段話在劉氏行實(shí)中說(shuō)出來(lái)，不光是要表現(xiàn)劉氏淡于功名的高尚精神境界，更是要表現(xiàn)蒲松齡自己對(duì)于劉氏的認(rèn)可和敬重之隋。如果蒲松齡此后并未聽(tīng)從劉氏之言，豈不是要將劉氏的見(jiàn)識(shí)打個(gè)大大的折扣嗎？

從順治十七年初次應(yīng)鄉(xiāng)試，到康熙二十九年末次應(yīng)鄉(xiāng)試，前后整整三十年，共十一科鄉(xiāng)試，蒲松齡參加鄉(xiāng)試自己有詩(shī)文明示的，只有康熙二十九年（1690）的庚午科和康熙二十六年（1687）的丁卯科?？滴醵甑募鬃涌?，雖然《聊齋制藝》有二篇文題與該年鄉(xiāng)試考題相符，但“前三藝”中只有“譬之宮墻”篇，與后面“能言距楊”篇次序并不相接，且附注所言“時(shí)主司已擬元”沒(méi)有任何材料證實(shí)，“二場(chǎng)因故被黜”更符合康熙二十六年丁卯科和康熙二十九年庚午科的情形，故此二篇制藝亦有為蒲松齡據(jù)考題所做習(xí)作之可能，沒(méi)有其他材料印證，不能推定蒲松齡參加了是科鄉(xiāng)試。能夠明確推斷未參加的，還有康熙二十年（1681）辛酉科鄉(xiāng)試，因?yàn)榇四昶阉升g尚在其母卒后的丁憂(yōu)期?？滴跏吣辏?678），蒲松齡《同安邱李文貽泛大明湖》詩(shī)有“揮髯共灑陵陽(yáng)淚，此日相看最可憐”之語(yǔ)，符合落榜后的士子心態(tài)，可以推斷其參加了此年鄉(xiāng)試。康熙十四年（1675），沒(méi)有任何材料反映其此年及上年曾到過(guò)濟(jì)南，詩(shī)文中亦沒(méi)有能反映其參試和落榜心情之作，故推斷其沒(méi)有參加此年鄉(xiāng)試。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于蒲松齡在《聊齋志異》中創(chuàng)作了大量科舉題材的作品，許多人便先人為主地將他想像成一個(gè)執(zhí)迷于科舉的酸腐秀才，殊不知，執(zhí)迷于科舉而不能自拔的人，是不能寫(xiě)出優(yōu)秀的科舉題材作品的。只有以超然的眼光去看待科舉，既能夠走進(jìn)去也能夠跳出來(lái)，才能在更高的層次和境界上，去觀察那些沉淪于科舉生涯的蕓蕓士子。從上面的考證看，除了連續(xù)應(yīng)考康熙二十六年和二十九年兩科鄉(xiāng)試外，根本沒(méi)有所謂“急切地夢(mèng)想博得一第”的記錄。當(dāng)然，作為封建社會(huì)的士子，為了改變自己的人生道路和境遇，科舉對(duì)于他們無(wú)疑是有吸引力的。但幸運(yùn)的是，蒲松齡能夠以超然的態(tài)度看待這些一般人夢(mèng)寐以求的東西，他更向往一種能夠?qū)崿F(xiàn)自己真實(shí)性情的生活。不僅是在上文提及的年少時(shí)和張篤慶的吟詩(shī)倡和中，在蒲松齡以后各個(gè)年齡段的作品中，都有這樣一種情感的自然流露。

三

筆者在《陳淑卿與顧青霞：關(guān)于蒲松齡的寶應(yīng)之戀》一文的寫(xiě)作中即已發(fā)現(xiàn)，康熙九年，“蒲氏之所以南游作幕于孫蕙官署，至少是已經(jīng)暫時(shí)放棄了通過(guò)科舉來(lái)改變命運(yùn)的選擇”。蒲松齡南游寶應(yīng)僅一年就匆匆歸里，是因?yàn)轭櫱嘞枷Ｍ霸傧鄷?huì)時(shí)能‘君著錦繡衣，成為一個(gè)有身份、地位的人，自己才能‘妾著石榴裙，擺脫身不由己的身份”，也就是指“回去參加科舉考試，博得功名后回來(lái)幫助自己脫離苦海”。這一節(jié)在《聊齋志異》中有著隱晦的表達(dá)，如《鴉頭》篇：

王拜謝趨出，罄貲而至，得五數(shù)，強(qiáng)趙致媼，媼果少之。鴉頭言于母曰：“母日責(zé)我不作錢(qián)樹(shù)子，今請(qǐng)得如母所愿，我初學(xué)作人，報(bào)母有日，勿以區(qū)區(qū)放卻財(cái)神去?！眿嬕耘赞謭?zhí)，但得允從，即甚歡喜，遂諾之……王與女歡愛(ài)甚至，既，謂王日：“妾煙花下流，不堪匹敵，既蒙繾綣，義即至重。君傾囊博此一宵歡，明日如何？”王泫然悲哽，女曰：“勿悲。妾委風(fēng)塵，實(shí)非所愿，顧未有敦篤可托如君者，請(qǐng)以宵遁?！?/p>

又《細(xì)侯》篇：

故假貸同人，斂金如干攜以赴。女款洽臻至，即枕上口占一絕贈(zèng)之云：“膏膩銅盤(pán)夜未央，床頭小語(yǔ)麝蘭香。新鬟明日重妝鳳，無(wú)復(fù)行云夢(mèng)楚王。”……因問(wèn)生家田產(chǎn)幾何，答曰：“薄田半頃，破屋數(shù)椽而已?！奔?xì)侯曰：“妾?dú)w君后，當(dāng)長(zhǎng)相守，勿復(fù)設(shè)帳為也。四十畝聊足自給，十畝可以種黍，織五匹絹，納太平之稅有余矣。閉戶(hù)相對(duì)，君讀妾織，暇則詩(shī)酒可遣，千戶(hù)侯何足貴！”生曰：“卿身價(jià)約可幾多？”曰：“……君能辦百金，過(guò)此即非所慮?！鄙唬骸啊夷拖嗪颉！奔?xì)侯諾之……生落魄難返，就邑中授徒焉，三年莫能歸。

實(shí)際上，蒲松齡康熙二十九年后不再應(yīng)考，同樣與顧青霞有著極大的干連。在《陳淑卿與顧青霞：關(guān)于蒲松齡的寶應(yīng)之戀》一文中，筆者將蒲、顧二人的愛(ài)情歸納為“五夜”之緣，即“胡消息之能通？賴(lài)腹心之可托”的“傳書(shū)之夜”，“紅豆之根不死，為郎宵奔”的“宵奔之夜”，“烏臼之鳥(niǎo)無(wú)情，催依夜去”的“離別之夜”，“意惴惴，恐人覷破，急蹴纖彎”的“凄涼之夜”和“清閨莫復(fù)還爭(zhēng)道，恐褪柔荑玉指環(huán)”的“聽(tīng)棋之夜”。蒲松齡的創(chuàng)作有著很強(qiáng)的自我代入感，他在為陳淑卿小像題辭時(shí)、在同沈燕及題《思婦圖》時(shí)，都在“借別人的酒杯澆自己塊壘”。這種創(chuàng)作手法也經(jīng)常出現(xiàn)在《聊齋志異》中，故而筆者稱(chēng)之為“聊齋筆法”。除了上述的“離別之夜”，之前的“宵奔之夜”也在《晚霞》篇有生動(dòng)的再現(xiàn)：

明日，龍窩君按部……端于眾中遙注晚霞，晚霞亦遙注之。少間，端逡巡出部而北，晚霞亦漸出部而南，相去數(shù)武，而法嚴(yán)不敢亂部，相視神馳而已……按已，魚(yú)貫而出……端疾出部前，而晚霞已緩滯在后?；厥滓?jiàn)端，故遺珊瑚釵，端急納袖中。既歸，凝思成疾……姥憂(yōu)之，罔所為計(jì)，曰：“吳江王壽期已促，且為奈何?！北∧?，一童子來(lái)……童挽出，南啟一戶(hù)，折而西，又辟雙扉，見(jiàn)蓮花數(shù)十畝，皆生平地上，葉大如席，花大如蓋，落瓣堆梗下盈尺。童……遂去。少時(shí)，一美人撥蓮花而入，則晚霞也。相見(jiàn)驚喜，各道相思。略述生平，遂以石壓荷蓋令側(cè)，雅可幛蔽；又勻鋪蓮瓣而藉之，忻與狎?qū)嫛?/p>

再如《綠衣女》篇的“凄涼之夜”：

一夕共酌……于曰：“卿聲嬌細(xì)，倘度一曲必能消魂?！迸υ唬骸安桓叶惹?，恐消君魂耳?！庇诠陶?qǐng)之。曰：“妾非吝惜，恐他人所聞，君必欲之，請(qǐng)便獻(xiàn)丑，但只微聲示意可耳。”遂以蓮鉤輕點(diǎn)床足歌云：“樹(shù)上烏臼鳥(niǎo)，賺奴中夜散。不怨繡鞋濕，祗恐郎無(wú)伴?！甭暭?xì)如蠅，裁可辨認(rèn)……歌已，啟門(mén)窺曰：“防窗外有人?！崩@屋周視乃入。生曰：“卿何疑懼之深？”笑曰：“諺云‘偷生鬼子常畏人，妾之謂矣?！奔榷蛯?，惕然不喜，曰：“生平之分，殆止此乎?！薄┘刃?，披衣下榻，方將啟關(guān)，徘徊復(fù)返。曰：“不知何故，惿澌心怯，乞送我出門(mén)?！庇诠鹚椭T門(mén)外，女曰：“君竚望我，我逾垣去，君方歸?！庇谠唬骸爸Z?！币暸D(zhuǎn)過(guò)房廊，寂不復(fù)見(jiàn)……

而第五夜的“聽(tīng)棋之夜”，則在《葛巾》篇中出現(xiàn)：

一日……忽于深樹(shù)內(nèi)覿面遇女郎……正欲有言，老嫗忽至。女令隱身石后，南指曰：“夜以花梯度墻，四面紅窗者即妾居也?！贝掖宜烊ァ烈挂铺莸悄显?，則垣下已有梯在，喜而下，果見(jiàn)紅窗，室中聞敲棋聲，佇立不敢復(fù)前，姑窬垣歸，少間再過(guò)之，子聲猶繁。漸近窺之，則女郎與一素衣美人相對(duì)著……又返，凡三往復(fù)，三漏已催……幸寂無(wú)人，入則女郎兀坐，若有思者。見(jiàn)生驚起……言未及已，遙聞人語(yǔ)，女急曰：“玉版妹子來(lái)矣，君可姑伏床下。”生從之，無(wú)何一女子入，笑曰：“敗軍之將，尚可復(fù)言戰(zhàn)否？業(yè)已烹茗，敢邀為長(zhǎng)夜之歡?！迸赊o以困惰，玉版固請(qǐng)之……強(qiáng)拉之出門(mén)而去。生膝行而出，恨絕，遂搜枕簟冀一得其遺物，而室內(nèi)并無(wú)香奩，只床頭有水精如意，上結(jié)紫巾，芳潔可愛(ài)……女郎果至，笑日：“妾向以君為君子也，而不知寇盜也。”生曰：“良有之，所以偶不君子者，第望其如意耳?！蹦藬?bào)w入懷……因曰：“……但恐杜蘭香之下嫁，終成離恨耳?！迸υ唬骸啊耸乱松髅?，恐是非之口捏造黑白，君不能生翼，妾不能乘風(fēng)，則禍離更慘于好別矣?！?/p>

康熙十四年的“凄涼之夜”，顧青霞再次叮囑此前無(wú)望的蒲松齡參加鄉(xiāng)試，“疇昔狂言上場(chǎng)頭，依樣葫蘆要作”。由于蒲松齡可能并未參加科試，沒(méi)有應(yīng)鄉(xiāng)試的資格，故而直到康熙十七年才得以參加鄉(xiāng)試。不幸的是蒲松齡再次落榜，蒲、顧之戀終成悲劇。而康熙二十一年（1682）的“聽(tīng)棋之夜”，再次燃起了蒲松齡對(duì)于愛(ài)情的渴望，只不過(guò)此時(shí)孫蕙尚在世，這樣的愛(ài)情，結(jié)果往往是“禍離更慘于好別”的。但幾年后，康熙二十五年（1687），孫蕙去世了，讓蒲松齡又看到了實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的希望，于是其后有康熙二十六年、二十九年連續(xù)二科鄉(xiāng)試的應(yīng)試。回過(guò)頭來(lái)，再看《寄紫庭》詩(shī)中所言“五夜聞雞后，死灰復(fù)欲然”，不能不說(shuō)蒲松齡表達(dá)得太精確了?！坝比疾皇且讶?。欲燃于“聽(tīng)棋之夜”，而真正燃起來(lái)則是在孫蕙去世以后。

由此觀之，從康熙九年不再以鄉(xiāng)試自累而南游，其后直到康熙二十六年，蒲松齡參加的每科鄉(xiāng)試都可以說(shuō)是應(yīng)顧青霞之約而行。按照蒲松齡《傷顧青霞》一詩(shī)的系年，顧青霞當(dāng)卒于康熙二十七年之前，為什么蒲松齡康熙二十九年仍然應(yīng)試呢？這個(gè)問(wèn)題一直困擾著筆者，直到在新浪博客上看到孫蕙后裔孫豐廣《九世祖孫蕙與蒲松齡的交往》，才終于解開(kāi)了疑惑。孫豐廣在這篇文章中說(shuō)，顧青霞“十六歲成孫蕙侍妾，三十四歲香消玉殞于淄川孫家”，筆者曾考證顧青霞出生于順治十四年，則顧十六歲時(shí)為康熙十一年，正是蒲松齡離開(kāi)寶應(yīng)后的第二年，這與筆者考證的顧青霞被孫蕙收留的時(shí)間也是一致的，蒲松齡康熙十二年詩(shī)《邊書(shū)》“去年從虎臣，今歲從龍子”，說(shuō)的就是此事，惟該年顧青霞只是初入孫府，尚非孫侍妾而已?？滴醵拍?，顧青霞恰好是三十四歲，顧青霞卒于此年，不僅很好地說(shuō)明了蒲松齡該年后不再應(yīng)鄉(xiāng)試的根本原因，也很好地印證了此年鄉(xiāng)試蒲松齡“二場(chǎng)再黜”的根源?！秱櫱嘞肌芬辉?shī)當(dāng)是系年有誤。

蒲松齡有詞《醉太平》記其“庚午秋闈二場(chǎng)再黜”之事：“風(fēng)檐寒燈，譙樓短更。呻吟直到天明，伴崛強(qiáng)老兵。蕭條無(wú)成，熬場(chǎng)半生?；仡^自笑濛騰，將孩兒倒繃?！迸c康熙二十六年“得意疾書(shū)”而“闈中越幅被黜”是樂(lè)中出錯(cuò)不同，這一次是悲中出錯(cuò)。為什么在第一場(chǎng)考試順利的情況下，蒲松齡會(huì)有“風(fēng)檐寒燈，譙樓短更”這樣的悲苦心情，當(dāng)就是在第一場(chǎng)考試后，獲悉了顧青霞去世的消息。而“呻吟直到天明，伴崛強(qiáng)老兵”之語(yǔ)，則將一個(gè)懷著無(wú)限傷痛無(wú)助地走向考場(chǎng)的背影，栩栩如生地展現(xiàn)于人們眼前?！盎仡^自笑濛騰，將孩兒倒繃”，考場(chǎng)上的低級(jí)錯(cuò)誤固然自覺(jué)好笑，但回首自己半生將愛(ài)情的希望寄托于科舉，又未嘗不是一個(gè)可笑的低級(jí)錯(cuò)誤呢？這一個(gè)“笑”字，可謂寫(xiě)盡悲哀。

蒲松齡因顧青霞去世而不再應(yīng)鄉(xiāng)試，從康熙三十三年秋，李堯臣為其俚曲《琴瑟樂(lè)》所題詩(shī)跋也可得到印證?！肚偕獦?lè)》是描寫(xiě)少女思春、待嫁以及婚后生活的，而李堯臣引用《金瓶梅》所題三首詩(shī)卻與此內(nèi)容相齟齬。其一：參透風(fēng)流二字禪，好姻緣是惡姻緣。癡心做處人人愛(ài)，冷眼觀（時(shí)）個(gè)個(gè)嫌。野草野（閑）花休采折，真姿勁節(jié)（質(zhì)）自安然。山妻稚子家常飯，不害相思不損錢(qián)。其二：乍睹多情風(fēng)月標(biāo)，教人無(wú)福也難消。風(fēng)吹列子歸何處？夜夜嬋娟在柳梢。而其三為：天下為媒實(shí)自能，全憑兩腿走殷勤。唇槍?xiě)T把鰥男配，舌劍能調(diào)閨女心。利市花常頭上戴，喜筵餅錠袖中掙。只有一件不堪處，半是成（人）半全（敗）人。

張篤慶是年歲暮作懷人詩(shī)，其中有一首是懷念蒲松齡的。從該詩(shī)看，蒲松齡不應(yīng)鄉(xiāng)試后即專(zhuān)心于文學(xué)創(chuàng)作。對(duì)此，好友李堯臣自然是不希望看到的，這樣，李堯臣的詩(shī)跋就可以理解了。他應(yīng)當(dāng)知道蒲松齡不參加康熙三十二年鄉(xiāng)試的原因，于是便借用《金瓶梅》中的詩(shī)婉轉(zhuǎn)地提醒他，不可讓愛(ài)情影響自己的人生。李堯臣似乎也知道蒲松齡不會(huì)聽(tīng)從自己的勸告，于是第三首用媒婆擅長(zhǎng)說(shuō)合婚姻，來(lái)自嘲自己沒(méi)有能令蒲松齡回心轉(zhuǎn)意的本領(lǐng)。

李堯臣希望蒲松齡不要放棄科舉是完全可以理解的。從少年時(shí)代起他們就是好朋友，他當(dāng)然知道蒲松齡對(duì)于科舉的超然態(tài)度，同時(shí)也仍然期待蒲松齡能夠通過(guò)科舉來(lái)改變?nèi)松５赡懿恢?，蒲松齡之所以再入考場(chǎng)，本來(lái)就是他和顧青霞的今生的約定，想通過(guò)科舉改變自己的境遇，是為了實(shí)現(xiàn)令他魂?duì)繅?mèng)縈的愛(ài)隋。而且正是因?yàn)樗?jīng)認(rèn)為通過(guò)科舉改變境遇是他實(shí)現(xiàn)愛(ài)隋的途徑，從而喪失了可能實(shí)現(xiàn)其愛(ài)情的其他機(jī)會(huì)。他怎么可能再次投身于這個(gè)給他希望、又不斷讓其失望、直到最后令其失去任何希望的泥坑呢？

如果不是顧青霞的愛(ài)情，蒲松齡也許終身坐幕，也許像與他同時(shí)代的張潮那樣創(chuàng)作出一部《虞初新志》來(lái)，但絕不會(huì)創(chuàng)作出《聊齋志異》這部偉大的作品。如果他真的考中舉人甚至進(jìn)士，也許能夠?qū)崿F(xiàn)他愛(ài)情的夢(mèng)想，但同樣絕不會(huì)創(chuàng)作出《聊齋志異》這部偉大的作品。也許上天賜給蒲松齡一個(gè)顧青霞，讓其在愛(ài)隋與科場(chǎng)之中進(jìn)進(jìn)出出，就是為了創(chuàng)作《聊齋志異》這部偉大的作品吧！蒲、顧二人今生的約定，似乎正是為了實(shí)現(xiàn)上天與蒲松齡的這個(gè)今生的約定。

參考文獻(xiàn)：

[1]高明閣.蒲松齡的一生[C]//蒲松齡研究集刊第2輯.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1982.

[2]王夏剛.學(xué)政與清代學(xué)術(shù)[C]//中國(guó)古代社會(huì)與思想文化研究論集第2輯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007.

[3]安江強(qiáng).清代學(xué)政沿革與皇朝體制[D].廣州：中山大學(xué)，2010.

[4]杜受田.欽定科場(chǎng)條例：卷3 [M]//宮珍本叢刊：第336冊(cè).?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000.

[5]昆岡.欽定大清會(huì)典：卷32[M]//修四庫(kù)全書(shū)：第794冊(cè).

[6]蒲松齡.聊齋詩(shī)集[M]//蒲松齡全集.上海：學(xué)林出版社，1998.

[7]高珩.戶(hù)科給事中樹(shù)百孫公墓志銘[M]//云閣文集：卷14.四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：集部第202冊(cè).

[8]索爾訥.欽定學(xué)政全書(shū)：卷36[M]//有明，郭海文，校注本.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[9]盛偉.蒲松齡年譜[M]//蒲松齡全集.上海：學(xué)林出版社，1998.

[10]鄒宗良.蒲松齡年譜匯考[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2015.

[11]蒲松齡.聊齋文集[M]//蒲松齡全集.上海：學(xué)林出版社，1998.

[12]張嗚鐸.乾隆淄川縣志：卷4[M]//國(guó)地方志集成：山東府縣志輯第6冊(cè).

[13]蒲松齡.全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異[M]//任篤任，輯校.北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[14]路大荒.蒲柳泉先生年譜[M]//蒲松齡集.上海：上海古籍出版社，1986.

[15]袁世碩.蒲松齡與朱緗[M]//蒲松齡事跡著述新考.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988.

[16]李延壽.南史：卷53[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[17]馬俊慧，馬啉文麗.陳淑卿與顧青霞：關(guān)于蒲松齡的寶應(yīng)之戀[J]蒲松齡研究，2014，（1）.

[18]蒲松齡.聊齋詞集[M]//蒲松齡全集.上海：學(xué)林出版社，1998.

（責(zé)任編輯：陳麗華）