馮鑫鑫 陳 雷 張 奕
(寧波市中醫(yī)院針灸科,浙江寧波315000)
良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是引起中老年男性下尿路癥狀最為常見(jiàn)的原因。目前現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)BPH的治療方式主要為手術(shù)治療和藥物治療兩種,其中外科手術(shù)被認(rèn)為是根治此病的首選治療方法[1],但因手術(shù)創(chuàng)傷較大及術(shù)后并發(fā)癥較多使許多中輕度患者難以接受。藥物治療主要采用α-受體阻滯劑、5α-還原酶抑制劑、M受體拮抗劑、植物制劑等[2],其中α-受體阻滯劑是目前治療BPH最為常用的一類藥物,通過(guò)阻滯分布在前列腺和膀胱頸部平滑肌表面的腎上腺素能受體,松弛平滑肌,達(dá)到緩解膀胱出口動(dòng)力性梗阻的作用,代表性藥物如鹽酸特拉唑嗪。雖然研究者在提高藥物療效、減少不良反應(yīng)等方面獲得了諸多突破,但某些藥物療效還不盡理想,加之其固有的不良反應(yīng),限制了臨床應(yīng)用[3]。針灸療法作為中醫(yī)學(xué)的瑰寶,治療前列腺疾病由來(lái)已久,且療效顯著[4]。本研究筆者采用升陽(yáng)舉陷針?lè)ㄖ委熤袣庀孪菪土夹郧傲邢僭錾⑴c口服鹽酸特拉唑嗪者進(jìn)行療效比較,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 64例良性前列腺增生患者均為2014年2月至2017年12月就診于我院門診的患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對(duì)照組,每組32例。治療組年齡最小50歲,最大78歲,平均年齡(62.42±6.38)歲;病程最短4個(gè)月,最長(zhǎng)10年,平均病程(4.08±1.23)年。對(duì)照組年齡最小51歲,最大79歲,平均年齡(63.16±6.75)歲;病程最短3個(gè)月,最長(zhǎng)12年,平均病程(4.25±1.45)年。2組患者年齡及病程等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)
1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南(2014版)》[5]中良性前列腺增生診斷標(biāo)準(zhǔn)制定。50歲以上男性,有尿頻、尿急、夜尿增加及急迫性尿失禁等膀胱刺激癥狀;或有排尿躊躇、費(fèi)力、尿線變細(xì)、尿流無(wú)力、排尿時(shí)間延長(zhǎng)、尿末滴瀝等排尿梗阻癥狀;肛門指診:兩側(cè)葉增大,光滑有彈性,中央溝變淺或消失;尿流率測(cè)定:最大尿流率<15mL/s;殘余尿量≥50mL;前列腺B超檢查:前列腺體積增大,重量大于20g。
1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]制定。中氣下陷證:小便欲解不出,神疲氣短懶言,食欲不振,小腹墜脹,甚則脫肛,舌淡、苔薄白,脈濡細(xì)。
1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn);符合中氣下陷證證型診斷標(biāo)準(zhǔn);年齡在50~80歲之間;簽署知情同意書(shū)。
1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 因前列腺癌、泌尿系結(jié)石、前列腺炎、膀胱腫瘤、神經(jīng)原性膀胱功能障礙等原發(fā)性疾病導(dǎo)致的排尿障礙患者;患有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病的患者。
2.1 治療組 取穴:腎俞、膀胱俞、上髎、中脘、天樞、氣海、足三里、神闕。操作:常規(guī)消毒,選用0.3mm×50mm無(wú)菌針灸針?;颊呦雀┡P位,取腎俞、膀胱俞、上髎穴,用補(bǔ)法,使針感傳到腰骶部和腹部,不留針;再仰臥位,取中脘、天樞、氣海用補(bǔ)法,使針感向腹部及會(huì)陰部傳導(dǎo),足三里用補(bǔ)法,使針感向下肢傳導(dǎo),留針30min。留針期間,神闕穴用隔物灸,將食鹽炒黃待冷放于神闕穴填平,上放置直徑約1cm、高約0.5cm的艾柱,點(diǎn)燃,每次3壯。每周3次,連續(xù)治療8周。
2.2 對(duì)照組 采用口服鹽酸特拉唑嗪片2mg(上海雅培制藥有限公司,批號(hào):6035148/340175U)每晚1次,連續(xù)服用8周。
3.1 觀察指標(biāo) 國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(I-PSS)[7]和最大尿流率(Qmax)[8]、殘余尿(PVR)。國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分(I-PSS)包括排尿不凈感、排尿間隔、間斷排尿、憋尿困難、尿線變細(xì)、排尿費(fèi)力、尿液次數(shù)等7個(gè)指標(biāo),每項(xiàng)0~5分,根據(jù)癥狀的嚴(yán)重程度,分為輕(0~7分)、中(8~19分)、重(20~35分)三度。殘余尿(PVR):超聲波檢查測(cè)量殘余尿量[8]。
3.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[9]擬定。顯效:I-PSS評(píng)分較治療前減少≥60%;有效:I-PSS評(píng)分較治療前減少≥30%且<60%;無(wú)效:I-PSS評(píng)分較治療前減少<30%。
3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)輸入Excel建庫(kù),統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 17.0軟件包,計(jì)量資料用(±s)表示,組間總有效率比較采用χ2檢驗(yàn),治療前后組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn),組間比較采用兩樣本t檢驗(yàn)。
3.4 治療結(jié)果
3.4.1 2組患者治療前后I-PSS評(píng)分、Qmax、PVR比較 治療前2組患者I-PSS評(píng)分、Qmax、PVR比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后組內(nèi)及組間比較見(jiàn)表1。
3.4.2 2組患者臨床療效比較 見(jiàn)表2。
良性前列腺增生在組織學(xué)上的表現(xiàn)為前列腺間質(zhì)、腺體成分的增生,解剖學(xué)上的表現(xiàn)為前列腺增大,臨床以膀胱出口梗阻和下尿路癥狀為特征[2],其發(fā)生是一個(gè)長(zhǎng)期、緩慢、復(fù)雜的過(guò)程,具體形成機(jī)制尚不清楚,目前醫(yī)學(xué)界較為公認(rèn)的兩個(gè)相關(guān)因素是:年齡增長(zhǎng)和睪丸功能異常[10]。隨著男性年齡的增長(zhǎng),體內(nèi)雄激素的水平逐漸降低,同時(shí)雌激素逐漸升高,血清中雄激素與雌激素的比率失衡,進(jìn)而導(dǎo)致前列腺增生的發(fā)生[11]。
中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,氣是維持人體生命活動(dòng)最基本的物質(zhì),具有極強(qiáng)的活力,有升、降、出、入四種運(yùn)動(dòng)形式。氣之為病或氣滯,或氣逆,或氣虛,或氣陷,或氣脫,或氣閉。脾胃乃后天之本,位于中焦,為氣機(jī)升降運(yùn)動(dòng)的樞紐,在氣的生成及維持氣機(jī)調(diào)暢方面,發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。脾胃居中,中氣不足,脾失轉(zhuǎn)輸,清氣不升,濁陰因之而難降,“癃閉”“淋證”等疾由是而作。《靈樞·口問(wèn)》中提到的“中氣不足,溲便為之變”,便是此理。中氣下陷以氣的無(wú)力升舉為特征,李東垣創(chuàng)升陽(yáng)舉陷法來(lái)治療氣陷證,其中補(bǔ)中益氣湯為升補(bǔ)下陷中氣的代表方,辨證施治,多獲良效。筆者以為針?biāo)幈疽患?,幫助機(jī)體自我功能的恢復(fù)乃中醫(yī)首要之道,創(chuàng)升陽(yáng)舉陷針?lè)ㄒ陨e下陷之陽(yáng)氣,其效彰彰。取腎俞、膀胱俞、上髎,施之補(bǔ)法以溫腎壯陽(yáng),補(bǔ)火生土,強(qiáng)其脾胃運(yùn)化之能;中脘、天樞、足三里施之補(bǔ)法以暖脾溫中,復(fù)脾胃升降之功;氣海乃為大氣所歸,猶百川之匯海者,施之補(bǔ)法以補(bǔ)充中焦不足之氣;神闕居腹部正中,為陽(yáng)居陰位,施熨灸而健脾胃、補(bǔ)元?dú)?。諸穴相配,施以補(bǔ)法熨灸,補(bǔ)中益氣,升陽(yáng)舉陷,從而中氣得以充盈,脾胃運(yùn)化功能得復(fù),升降功能得司,諸癥得消。
本研究結(jié)果表明,使用升陽(yáng)舉陷針?lè)ㄖ委熈夹郧傲邢僭錾R床療效明顯優(yōu)于口服鹽酸特拉唑嗪片,對(duì)患者I-PSS評(píng)分、Qmax、PVR也有更好的改善,可見(jiàn)升陽(yáng)舉陷針?lè)ㄖ委熤袣庀孪菪土夹郧傲邢僭錾休^好的臨床療效,可明顯減輕前列腺癥狀,增大尿流率,降低殘余尿,值得臨床推廣并進(jìn)一步探索其治療機(jī)制。
表1 治療組與對(duì)照組患者治療前后I-PSS評(píng)分、Qmax、PVR比較(±s)
表1 治療組與對(duì)照組患者治療前后I-PSS評(píng)分、Qmax、PVR比較(±s)
注:與本組治療前比較,#P<0.05;與對(duì)照組治療后比較,**P<0.01。
組別 例數(shù) 時(shí)間 I-PSS(分) Qmax(mL/s) PVR(mL)治療組 32 治療前 17.33±1.32 7.63±1.52 33.68±13.21治療后 7.18±2.31#** 16.98±2.34#** 15.21±11.21#**對(duì)照組 32 治療前 17.43±1.38 8.32±1.78 34.21±12.68治療后 12.16±2.25# 11.01±2.93# 23.45±13.21#
表2 治療組與對(duì)照組臨床療效比較 例(%)