魯藝杰

（大連海事大學(xué)公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院 遼寧 大連 116026）

關(guān)聯(lián)理論（Relevance Theory）是法國學(xué)者Dan Sperber和英國學(xué)者Deirdre Wilson在其合著書目Relevance：Communication and Cognition（2001）中最早提出來的。他們從人類涉身的認(rèn)知機制出發(fā)，對言語交際進(jìn)行了新的探索，將認(rèn)知科學(xué)與語用學(xué)有機地結(jié)合在了一起，彌補了傳統(tǒng)代碼模式與格賴斯會話含意理論的缺陷，為人類有效交際的研究提供了一個系統(tǒng)的新框架。

一、傳統(tǒng)語用理論的困境：從字面到隱含信息過渡的解釋問題

話語的生成與理解機制是研究有效交際的關(guān)鍵，古典的代碼模式提出了編碼—解碼的語用過程；格賴斯會話含意理論提出“交際意圖”的觀點。但是對話語字面信息和隱含信息的過渡問題，二者都凸顯出了理論上的局限性。

（一）代碼模式

從亞里士多德到現(xiàn)代符號學(xué)，所有交際理論都建立在代碼模式之上。作為訊遞者和受訊者①之間的一種傳遞規(guī)則，代碼模式把人類的整個交際行為看作是一種編碼（encode）和解碼（decode）的過程。在使用相同代碼和規(guī)則的前提下，訊遞者將要傳遞的訊息進(jìn)行編碼，制成可傳信號，受訊者接收信號將其解碼，這樣就完成了一個交際行為，依此類推。不難發(fā)現(xiàn)，代碼模式只適用于理想狀態(tài)，無法解釋復(fù)雜的交際過程。首先，語句編碼的語義表征與訊遞者思想之間存在不可逾越的鴻溝。例如：

A：想喝杯茶嗎？

B：茶是會使人清醒的。

B的話究竟想表達(dá)怎樣的想法？代碼模式無法解釋類似這樣的隱含意義、修辭及語體效果等交際方式。其次，互有知識的假設(shè)不可窮盡。代碼模式建立在互有知識（mutual knowledge）假設(shè)的基礎(chǔ)之上。在言語交際之中，訊遞者和受訊者如果要確定雙方共享的互有知識，“他們就必須另行構(gòu)建比原來定識高一級的二階定識，以確定哪些是他們共享的一階定識?！盵1](P21)如此往復(fù)，便需要三階定識來確定二階定識，用四階定識確定三階定識以至無窮。人們的言語交際具有即時性，訊遞者和受訊者不可能在如此短暫的時間內(nèi)構(gòu)建無數(shù)次假設(shè)以檢驗雙方是否具有互有知識，它無法保障交際的確定性，也缺乏認(rèn)知上的現(xiàn)實性，在復(fù)雜的交際環(huán)境中是站不住腳的。最后，存在著無碼交際的模式。例如：

A：今天感覺怎么樣？

B：（指了指桌上的藥瓶）。

B通過行為而不是語言代碼表明了自己仍然很不舒服，代碼模式無法發(fā)揮交際作用。

（二）格賴斯會話含意及交際理論

格賴斯會話含意理論是以合作原則為基礎(chǔ)的一種推理模式。人們在交際過程中遵循合作原則②，受訊者從訊遞者對諸準(zhǔn)則的違反這一情況推理出其會話含意。一個語句的字面意義與它實際所表達(dá)的意義很多時候是不同的，理解了語句的字面意義并不能保證交際的成功。訊遞者的意圖非常重要，對意圖的認(rèn)識就已經(jīng)可能導(dǎo)致意圖的實現(xiàn)，從而進(jìn)行成功的交際。例如：

A：你喜歡我的新車嗎？

B：它是橘黃色的……

“它是橘黃色的”從字面意義上看與A的問題并沒有關(guān)系，它沒有直接回答A的問題。但是，A與B的對話為什么也被看作是成功的交際呢？格賴斯認(rèn)為這是因為人們在交際過程中自覺遵循合作原則。從合作原則出發(fā)，結(jié)合前后語境，A就可以推出“它是橘黃色的”傳遞了這樣的交際信息，即B不喜歡A的新車。

格賴斯的合作原則同樣也面臨著困境。首先，他的四個范疇在交際活動中還不夠完備。例如，關(guān)系范疇要求具有關(guān)聯(lián)性，但如何確定關(guān)聯(lián)及關(guān)聯(lián)的程度等問題都沒有闡釋清楚。另外，從違反準(zhǔn)則的行為中推理出特殊含意又是如何實現(xiàn)的？互有知識又是如何被激活的？推理機制又是如何從眾多的答案中選擇其一的？這些問題都沒有說清楚。其次，準(zhǔn)則之間本身具有沖突。例如，質(zhì)準(zhǔn)則和利奇提出的禮貌原則之間的沖突。因為出于禮貌上的需要，很多時候交際雙方不能遵守質(zhì)準(zhǔn)則。最后，在即時的交際行為中，幾乎沒有人有意識地運用并遵守合作原則，甚至大部分人不知道這一原則的存在，他們只是從人類認(rèn)知的本能出發(fā)進(jìn)行交際。

代碼模式與格賴斯會話含義理論之所以在解決言語交際從字面到隱含信息的過渡問題上面臨種種困境，是因為它們都忽視了作為認(rèn)知主體的人類通過身體、大腦與外部世界進(jìn)行涉身互動所建構(gòu)的經(jīng)驗在言語交際中的核心位置。Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論正是在對二者的批判和發(fā)展下形成的，他們從人類涉身的認(rèn)知機制出發(fā)對有效交際的本質(zhì)進(jìn)行了更為自然、合理的解釋。

二、關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知機制

作為一種從人類涉身認(rèn)知角度出發(fā)的交際理論，關(guān)聯(lián)理論更加自然、真實地對有效交際的可能性進(jìn)行了解釋。

（一）傳信意圖與交際意圖

訊遞者的意圖有兩種：傳信意圖（informative intention）和交際意圖（communicative intention）。所謂傳信意圖，也就是話語的字面意義，意欲修訂受訊者的認(rèn)知環(huán)境，并為受訊者的推理提供直接的依據(jù)。而交際意圖，是對受訊者和訊遞者互為顯明后者具有這一傳信意圖。由此，交際意圖是比傳信意圖更深一層次的意義，與受訊者的推理過程息息相關(guān)。Sperber和Wilson舉了一個喉嚨疼的例子：

情況1：A意圖讓B知道她喉嚨疼，只需讓B聽到自己沙啞的聲音，不論B是否意識到了A的意圖，這一意圖總能實現(xiàn)。

情況2：A意圖讓B知道去年圣誕節(jié)時喉嚨痛，但她無法提供直接的證據(jù)，只是提供自己現(xiàn)在意圖讓B知道她去年喉嚨痛的直接證據(jù)。

情況1中A對要傳遞的信息提供了直接證據(jù)，與B是否意識到A的意圖無關(guān)，這并不能視為嚴(yán)格意義上的交際；情況2中A對自己傳遞信息的意圖提供了直接證據(jù)，并且B推出了A的意圖。

一個成功的交際需要結(jié)合傳信意圖和交際意圖并自覺遵守關(guān)聯(lián)理論的相關(guān)原則才能實現(xiàn)。值得注意的是，Sperber和Wilson認(rèn)為人們對關(guān)聯(lián)理論的“自覺遵守”往往并不自知，這也就是第二代認(rèn)知科學(xué)實驗成果所發(fā)現(xiàn)的人類“思維大部分是無意識的”（Thought is mostly unconscious.）。訊遞者和受訊者間交際意圖的實現(xiàn)基本上依賴于認(rèn)知無意識這雙隱形的手，只不過因其加工速度之快而無法被人們意識到而已。

（二）認(rèn)知環(huán)境與動態(tài)語境觀

要保證交際的成功進(jìn)行，訊遞者和受訊者必須共享一些信息，否則交際行為是無法進(jìn)行下去的。但是，由于每個人所在的物質(zhì)環(huán)境不同，個人主體的認(rèn)知能力也有所差異，因此在面對同一事物時，個人在心理構(gòu)造的表征也會不盡相同。那么，如何實現(xiàn)成功的交際呢？為了解決由于認(rèn)知環(huán)境的差異而導(dǎo)致交際失敗的問題，我們要先引進(jìn)一個概念：“顯明”。Sperber和Wilson認(rèn)為，“……某事實在某時對某人顯明，當(dāng)且僅當(dāng)他在此時能夠?qū)υ撌聦嵶餍睦肀碚鞑⒔邮茉摫碚鳛檎婊蚩赡転檎妗瓊€人的認(rèn)知環(huán)境是對其顯明的事實之集合……所謂顯明，就是能被感知或推出?！盵1](P48)從定義可以看出，“顯明”是一個比“知道”更弱的概念。例如，一輛車從窗外呼嘯而過，而A并沒有注意到這個事件，那么A就不“知道”這個事實。但是，一輛車從窗外開過這個事實對A卻是顯明的。下面我們再引入一個概念：“互為顯明”。A和B共處一室，共享一個認(rèn)知環(huán)境。此時，門鈴響了。門鈴響了這一事實不僅僅對A和B顯明，它們還是互為顯明的。A和B無需再各自構(gòu)建n+1階定識以確保n階定識的真實性。這樣就避免了陷入無窮循環(huán)論證之中，也不會像代碼模式的“互知”一樣脫離了人的心理現(xiàn)實性。這樣，我們便從人類認(rèn)知角度和心理現(xiàn)實性中構(gòu)建出了互有認(rèn)知環(huán)境，提供交際的過程中所需要的全部信息，從而確保交際的成功實現(xiàn)。在第二代認(rèn)知科學(xué)的視域下，Sperber和Wilson提出的“顯明”概念也就是同一文化背景下的人們在與外部世界進(jìn)行涉身互動的過程中所形成的“共享經(jīng)驗”，究其原因在于人類經(jīng)過億萬年的進(jìn)化所形成的幾乎相同的生理結(jié)構(gòu)。

Sperber和Wilson認(rèn)為交際的過程就是訊遞者對受訊者認(rèn)知環(huán)境的改變過程。認(rèn)知是關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)，對某人認(rèn)知環(huán)境的了解，進(jìn)而推出他可能構(gòu)建的定識對交際的成功具有十分重大的作用。語境不是給定的，而是進(jìn)行即時交際的人們從定識中選擇出來的，Sperber和Wilson構(gòu)建出了一個更為動態(tài)，更為鮮活的語境觀。

（三）關(guān)聯(lián)與關(guān)聯(lián)原則

關(guān)聯(lián)一詞曾出現(xiàn)在格賴斯合作原則的關(guān)系范疇的要求中，即話語要有關(guān)聯(lián)性。但究竟何為關(guān)聯(lián)？格賴斯并沒有十分清晰地予以界定。

Sperber和Wilson給出了“關(guān)聯(lián)”的定義，“當(dāng)對新信息的加工過程中產(chǎn)生了信息增值的效果，我們就稱之為‘關(guān)聯(lián)’。”[2](P48)不難看出，人類的認(rèn)知總是傾向于追求最大關(guān)聯(lián)，這就是關(guān)聯(lián)第一原則，也被稱為認(rèn)知原則。③那么，我們又如何保證關(guān)聯(lián)性的實現(xiàn)呢？Sperber和Wilson又給出一個概念：“明示”。“我們把這種使一個想要顯明某事的意圖變得顯明的行為稱作明示行為或簡稱為明示?！盵1](P61)由此可知，一個明示行為本身就包含了對關(guān)聯(lián)性的保證。例如，A和B在電影院門口等待C的到來，A和B交談中，A向B的身后看去并指向那個方向。B注意到A的這個明示行為，就會意識到A要對自己顯明的某些信息對自己有關(guān)聯(lián)，于是B向A指的方向看，看到了走在人群中C的到來，并且也只有人群中的C才對B有關(guān)聯(lián)性。沒有關(guān)聯(lián)性的人群則被自動排除在新的定識之外。這種明示行為對關(guān)聯(lián)性的保證，也就是我們說的關(guān)聯(lián)原則。④

Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論從人類深層的認(rèn)知機制出發(fā)對交際的有效性做出了更為自然、合理的闡釋，使人們能夠了解有效交際的建構(gòu)進(jìn)程，把握多種多樣的語用現(xiàn)象，在同文化和跨文化交際過程中都有的放矢。

三、關(guān)聯(lián)理論的價值

話語的生成機制和理解方式一直是語用學(xué)研究中的兩大主要問題，很多哲學(xué)家、語言學(xué)家提出了各自不同的理論以期解決這兩大主要問題。代碼模式與格賴斯會話含意理論就是其中很具有代表性的兩種理論，但是它們都各自面臨著理論困境。Sperber和Wilson關(guān)聯(lián)理論的出現(xiàn)彌補了代碼模式與格賴斯推理模式的不足，從人類認(rèn)知這一嶄新的視角為語用學(xué)研究構(gòu)建了系統(tǒng)的理論框架。

無論是傳統(tǒng)的代碼模式還是格賴斯會話含意理論，它們共同的缺陷就在于不具有認(rèn)知上的現(xiàn)實性，與認(rèn)知科學(xué)的實驗成果相悖。人類交際本身具有模糊性和復(fù)雜性，在言語交際中嚴(yán)格遵守某種程序或是準(zhǔn)則不具有可行性。關(guān)聯(lián)理論則從人類涉身認(rèn)知出發(fā)把握人類交際的本質(zhì)，更符合人類鮮活的交際過程。例如，在代碼模式中，語境被死板的當(dāng)作靜態(tài)的背景；在格賴斯推理理論之中，語境雖然被當(dāng)作進(jìn)行推理的前提，但在整個推理過程中語境卻是保持不變的。顯然，這兩種語境觀都不符合人類認(rèn)知的特點，它們共同面臨著一個棘手的問題：交際過程中互有知識的確定問題。關(guān)聯(lián)理論則提出“互顯”這一概念并認(rèn)為語境假設(shè)是由受訊者自己來構(gòu)建的，它是不斷變化的，更貼近人類交際的實際情況，符合人類認(rèn)知心理，從而也解決了代碼模式和格賴斯會話含意理論的共同難題。

關(guān)聯(lián)理論從認(rèn)知角度對人類交際行為進(jìn)行解釋，并將人類認(rèn)知與語用學(xué)研究結(jié)合在一起，擴展了語用學(xué)研究的范圍，具有強大的解釋力和認(rèn)知現(xiàn)實性。它從人類認(rèn)知心理出發(fā)，取代傳統(tǒng)的符號學(xué)理論，將編碼與解碼的過程視作推理的附屬過程，從而為語言的理解提供更具有認(rèn)知現(xiàn)實性的建構(gòu)進(jìn)程。人類處于生物進(jìn)化的大背景下，Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論可以從廣義進(jìn)化論的角度進(jìn)行闡釋。例如，關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為人類交際是一種明示—推理的過程，訊遞者向受訊者發(fā)出刺激訊號，受訊者意識到這一刺激訊號并進(jìn)行語境假設(shè)與推理達(dá)成交際。那么，這一過程能夠?qū)崿F(xiàn)的依據(jù)又是什么呢？人類經(jīng)過億萬年的進(jìn)化發(fā)展，已經(jīng)形成了相對完善的“結(jié)構(gòu)”。眾所周知，“進(jìn)化的基本機制是變異與選擇，選擇的根據(jù)是價值評價?！盵3](Piv)因此，在整個結(jié)構(gòu)的信息系統(tǒng)之中，認(rèn)知主體會對各種刺激信號進(jìn)行價值評價，進(jìn)而引起價值中斷?！岸苡嵳咧阅軌?qū)Υ碳び嵦栕龀龇磻?yīng)，則是因為一種類似“雞尾酒會效應(yīng)”⑤的這種現(xiàn)象，從而解釋受訊者如何利用關(guān)聯(lián)原則的同化和調(diào)節(jié)作用。同化是指“個體把刺激納入原有的格局之內(nèi)，就好像消化系統(tǒng)將營養(yǎng)物吸收一樣……”調(diào)節(jié)“是指個體受到刺激或環(huán)境的作用而引起和促進(jìn)原有格局的變化和創(chuàng)新以適應(yīng)外界環(huán)境的過程。”[4](P3)

關(guān)聯(lián)理論將認(rèn)知科學(xué)，認(rèn)知心理學(xué)與語用學(xué)的研究結(jié)合起來，批判發(fā)展了傳統(tǒng)的代碼模式與格賴斯會話含意理論，從嶄新的視角把握交際的本質(zhì)，這無疑是一個創(chuàng)舉和有益的嘗試，具有更強的解釋力和更大的理論價值。關(guān)聯(lián)理論還具有廣泛的應(yīng)用價值，活躍于很多領(lǐng)域。很多人認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論只適用于人類的自然語言交際，事實上，關(guān)聯(lián)理論在文學(xué)作品的語篇分析中、在對語形、語態(tài)、插入語等解釋上、在廣告?zhèn)髅脚c翻譯研究中、在跨文化交流等中同樣具有重大的作用。

結(jié)語

關(guān)聯(lián)理論的研究涉及了語義學(xué)、語用學(xué)、語言哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心理語言學(xué)等諸多學(xué)科，而其研究成果也將對邏輯學(xué)、哲學(xué)、人工智能、文學(xué)理論等學(xué)科產(chǎn)生直接的影響。語言是文化的基石、思想的載體，在認(rèn)知科學(xué)實驗成果的支持下，關(guān)聯(lián)理論可以對許多實踐活動產(chǎn)生指導(dǎo)性的影響，孕育出新型的應(yīng)用理論和交際策略，無論在日常交際，還是跨文化社交中都會發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

注釋：

①本文采用[法]斯珀波，［英］威爾遜.蔣嚴(yán)譯.《關(guān)聯(lián)：交際與認(rèn)知》，中國社會科學(xué)出版社，2008.11一書中的翻譯。訊遞者（ communicator），受訊者（ addresser）。

②合作原則包括四個范疇：1.量范疇：所提供信息的量；2.質(zhì)范疇：交際中所提供的信息具有真實性；3.關(guān)系范疇：說的話要有關(guān)聯(lián)；4.方式范疇。

③認(rèn)知原則是Sperber和Wilson在1995年《關(guān)聯(lián)》一書第二版對關(guān)聯(lián)原則進(jìn)行修訂時增加的?！蛾P(guān)聯(lián)》第一版只有一條關(guān)聯(lián)原則，是修訂后的關(guān)聯(lián)第二原則，也被稱為交際原則。

④這里說的其實是《關(guān)聯(lián)》第二版中的關(guān)聯(lián)第二原則，即交際原則。

⑤雞尾酒會效應(yīng)是指在雞尾酒會上，A和B在談話，其他人也都在談?wù)撝髯缘脑掝}，這時，A只會注意B說了什么，而將其他人說的話作為背景噪音處理，但當(dāng)附近某人談到A的名字時，A卻可以聽到并引起注意。

［ 1］［ 法］斯珀波，［ 英］威爾遜.蔣嚴(yán)譯.關(guān)聯(lián)：交際與認(rèn)知［ M］.中國社會科學(xué)出版，2008.

［ 2］Dan Sperber&Deirdre Wilson，Relevance：Communication and Cognition［ M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

［3］趙南元.認(rèn)知科學(xué)與廣義進(jìn)化論［M］.清華大學(xué)出版社，1994.

［4］［瑞士］皮亞杰.王憲鈿等譯.胡世襄等校.發(fā)生認(rèn)識論原理［ M］.北京：商務(wù)印書館，1996.