馬騰 鄭耀星 王淑芳 林榮平 趙亞博

摘 要：地方性概念隨著旅游開發(fā)的深入逐步受到學(xué)者們廣泛關(guān)注。地方性是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的根本吸引力，但在全球化大背景下鄉(xiāng)村作為被消費的場所，地方性日益淡化。因此對鄉(xiāng)村旅游過程中地方性的關(guān)注十分必要。本文基于地方居民角度，以福建省永定縣洪坑村為案例，對其地方性進(jìn)行解讀并分析影響因素與機(jī)制，彌補了國內(nèi)目前多從游客視角對旅游地地方性的研究。研究表明：物質(zhì)形態(tài)、內(nèi)在文化和活態(tài)環(huán)境共同構(gòu)成鄉(xiāng)村旅游中地方性的表現(xiàn)形式；經(jīng)濟(jì)、制度、文化三個因素通過利益、博弈和內(nèi)涵驅(qū)動共同對地方性產(chǎn)生作用；地方居民具有主體與客體的雙重身份。最后，從加強(qiáng)村民社區(qū)參與、改革政府管理模式與旅游規(guī)劃等方面對洪坑村旅游開發(fā)提出對策與建議。

關(guān)鍵詞：地方性；鄉(xiāng)村旅游；旅游開發(fā)；全球化；洪坑村

中圖分類號：F592 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0 引言

地方性作為旅游研究的一個重要視角越來越受到學(xué)者們重視。20世紀(jì)70年代以來，地方性研究逐漸成為國外人文主義地理學(xué)的研究熱點[1-4]，但研究區(qū)域主要集中在旅游景區(qū)所在地和城市社區(qū)，直到90年代才開始關(guān)注鄉(xiāng)村旅游地區(qū)的地方特性[5-7]。鄉(xiāng)村旅游從興起至今，無論是理論研究還是現(xiàn)實發(fā)展都取得了長足的進(jìn)步，然而它給當(dāng)?shù)貛斫?jīng)濟(jì)利益的同時也出現(xiàn)了諸多不和諧因素，如鄉(xiāng)村環(huán)境與社會問題日益突顯[8]，地方文化商品化趨勢突出[9]，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)與人文環(huán)境保護(hù)力度不足[10]等。鄉(xiāng)村不僅是農(nóng)村居民物質(zhì)生產(chǎn)生活的地域空間，更是中國人鄉(xiāng)村情懷、人文鄉(xiāng)愁的精神家園。因此探究地方性如何體現(xiàn)、在旅游開發(fā)過程中的變化趨勢與影響機(jī)制，對中國鄉(xiāng)村旅游的理論與實踐均有著重大意義。

早在20世紀(jì)70年代，段義孚就指出地方不是穩(wěn)定與靜態(tài)的空間，而是承載了人類豐富情感和體驗的個性與動態(tài)的空間[1，3]，因而從地方出發(fā)可以歸結(jié)出地方性（placeness）。地方性不僅可以是對部落與祖先的地方情感和歷史傳承[11]，還可以是一個社會建構(gòu)的過程[12]。國外學(xué)者對鄉(xiāng)村旅游地方性的探討與社會關(guān)系的建構(gòu)一直較為關(guān)注[6，13]。隨著鄉(xiāng)村旅游商業(yè)化的擴(kuò)展，為滿足游客需求，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在地方性重構(gòu)過程中往往導(dǎo)致地方文化的“消失”及地方真實性的破壞[14]，這也反映出旅游在資本積累、經(jīng)濟(jì)動力和創(chuàng)造地方重要性與地方社會意義中的作用[5]。如Urry以遺產(chǎn)旅游為案例，認(rèn)為地方通過商品化建構(gòu)了自身之于游客的意義，而對于游客所謂的地方消費本質(zhì)上是一種視覺消費[15]。對于歷史性與建構(gòu)性的結(jié)合研究，Kneafsey以歐洲邊緣的鄉(xiāng)村地區(qū)為案例，對地方文化資源的商業(yè)化和地方社會關(guān)系與地方性的建構(gòu)進(jìn)行了實證研究，認(rèn)為歷史層次性的社會關(guān)系與新形成的社會關(guān)系在地理上的獨特布局是影響地方認(rèn)同的重要因素[16]。此外，國外學(xué)者在中國研究的也得出了相似的結(jié)論，如Oakes以中國貴州的鄉(xiāng)村旅游村莊為例，認(rèn)為鄉(xiāng)村逐步成為中國城市的游樂園，民族鄉(xiāng)村地區(qū)的地方性正在逐漸減弱[17]。

近年來，我國學(xué)者也開始關(guān)注鄉(xiāng)村旅游中的地方性因素。曹興平從文化鄉(xiāng)村旅游、社區(qū)參與、鄉(xiāng)村空間模式和文化繪圖4個角度來探討文化鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與及實踐的新途徑，尤其強(qiáng)調(diào)了文化獨特性和地方性[18]。孫九霞等以麗江古城中的社區(qū)為案例，認(rèn)為在旅游的適度發(fā)展下社區(qū)“去地方化”與“再地方化”是并存的[19]。劉沛林等從古村落旅游開發(fā)的角度指出鄉(xiāng)村地方性（鄉(xiāng)村性）的傳承是存續(xù)地方本土文化的關(guān)鍵問題和古村落旅游開發(fā)的重要問題[20]。薛熙明等認(rèn)為原生的地方性是遺產(chǎn)旅游的核心吸引物，鄉(xiāng)村旅游中原生的地方性并非游客體驗的決定要素，并以民族村寨為案例，說明通過舞臺真實來創(chuàng)制的地方性更為吸引旅游者[21-22]。關(guān)于鄉(xiāng)村地方性形成的機(jī)制，人文主義地理學(xué)認(rèn)為地方性具有獨特性、主體性和地域附著性，其形成機(jī)制是主體對地方內(nèi)生的情感需要[23]；唐文躍以皖南古村落為案例分析了古村落居民地方感的形成主要有繼承、積淀、干擾三種機(jī)制，認(rèn)為由歷史、認(rèn)同、記憶、安全構(gòu)成的象征性是古村落地方性的內(nèi)核[24]。

地方居民在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中不僅作為地方性的傳承者和舞臺表現(xiàn)者，且本身也是地方性的重要組成部分。社區(qū)居民的文化、生活與生產(chǎn)方式構(gòu)成的人文景觀是當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)品的重要組成部分，居民對旅游開發(fā)的支持態(tài)度更是目的地“友好氛圍”的核心要素[25]。從我國旅游研究角度來看，學(xué)者們多從游客與旅游體驗的角度出發(fā)來對地方性進(jìn)行解讀，少有從地方及地方居民、外部居民、政府人員等視角來闡述地方性的表征及其意義[26]；且已有研究較少對旅游開發(fā)之于鄉(xiāng)村旅游目的地方性的影響原因及其機(jī)制進(jìn)行探究。本文擬以福建省洪坑村為案例，從地方居民視角出發(fā)，探究鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對地方性的影響及其成因，揭示鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對地方性的影響機(jī)制，為地方性與鄉(xiāng)村旅游的綜合研究提供理論參考。

1 研究區(qū)域與方法

1.1 研究區(qū)概況

洪坑村位于福建省永定縣①湖坑鎮(zhèn)東北（圖1），是世界文化遺產(chǎn)——福建（永定）土樓所在的重點村之一，同時也是省級園林式村莊和國家5A級旅游景區(qū)所在地。村內(nèi)共有大小土樓45座，著名的土樓建筑包括“土樓王子”振成樓、“布達(dá)拉宮”式的奎聚樓、土墻最厚的景陽樓等，其中振成樓、福裕樓、奎聚樓于2001年被國務(wù)院公布為全國重點文物保護(hù)單位。目前全村共有800多戶，戶籍人口近3000人（其中常住人口約占一半），主要從事農(nóng)業(yè)、外出務(wù)工及旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)，2013年村民人均收入達(dá)10028元。

洪坑村旅游活動最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，距今已有30多年的歷程，旅游開發(fā)過程經(jīng)歷了四個階段：①萌芽階段（1990年之前）。永定土樓自明代出現(xiàn)以來一直處于“養(yǎng)在深閨人未識”的狀態(tài)，知名度不高。在萌芽時期內(nèi)，前往永定土樓的國內(nèi)外游客大多是以科學(xué)考察、學(xué)術(shù)調(diào)研為目的建筑藝術(shù)學(xué)者和獵奇者為主，現(xiàn)代意義上的觀光旅游者人數(shù)并不多[27]。②起步階段（1990年～1998年）。1990年永定縣成立旅游局和旅游公司，開始對旅游開發(fā)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和管理，同年以洪坑土樓群為基礎(chǔ)成立“永定客家土樓民俗文化村”。這期間土樓旅游開發(fā)走入正軌，旅游人數(shù)逐年穩(wěn)定增長，土樓旅游品牌已逐漸形成并初具影響力。③申遺階段（1998年～2008年）。這10年旅游開發(fā)重心主要圍繞“申遺”展開。這一時期加大了旅游開發(fā)的投入和管理，例如2007年9月重新整合旅游公司，成立由縣政府控股的大型股份制企業(yè)，即福建省客家土樓旅游發(fā)展有限公司來負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理。2008年福建土樓·永定客家土樓作為“福建土樓”的重要組成部分，被正式列入《世界遺產(chǎn)名錄》，此階段旅游業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展期。④世遺階段（2008年至今）。自2008年洪坑土樓獲得世界文化遺產(chǎn)殊榮以來，當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)向深度與內(nèi)涵不斷推進(jìn)，這一時期當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c到旅游開發(fā)中并從中受益（表1）；但隨著旅游開發(fā)深入，一些深層次的問題逐步顯現(xiàn)，土樓旅游如何深度開發(fā)成為主要焦點。

1.2 研究方法

筆者于2014年8月上旬走訪了洪坑村內(nèi)所有土樓，并對當(dāng)?shù)鼐用窦跋嚓P(guān)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行了深入訪談和資料收集。受訪者主要包括當(dāng)?shù)鼐用瘢ㄍ翗侵魅?、商鋪店主、摩托司機(jī)、地攤攤主等）、村委負(fù)責(zé)人、湖坑鎮(zhèn)政府相關(guān)人員、旅游公司及縣旅游局相關(guān)人員等各領(lǐng)域熟悉洪坑村旅游發(fā)展的人士，且均在不同程度上參與到了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村經(jīng)營與開發(fā)之中，其中深度訪談了14人（均為本地人，經(jīng)歷并參與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展的四個階段，能較為全面地反映鄉(xiāng)村旅游對地方性的影響），獲取了大量的一手?jǐn)?shù)據(jù)。本研究對受訪者按時間順序進(jìn)行編碼構(gòu)建訪談數(shù)據(jù)庫，包含受訪者編號（Itve為受訪者Interviewee的縮寫），性別、年齡、身份等基礎(chǔ)信息（表2）。采取半結(jié)構(gòu)的訪談形式，即只確定訪談主題，靈活把握受訪者的回答與態(tài)度，使得訪談可以更為開放、深入。依據(jù)土樓大門具有通風(fēng)納涼的屬性、夏季全樓居民偏愛聚集在此聊天的特點，筆者在每一座土樓大門處訪談居民時對象雖然主要只有一人，但基本能代表全樓居民的態(tài)度與認(rèn)知。在把錄音材料整理成實證材料的同時，盡量保留了受訪居民的原話與語氣，以便更清晰地表達(dá)出村民及各方的意愿訴求。

2 地方性解讀

目前學(xué)者們主要從結(jié)構(gòu)主義和人文主義兩個視角來對某一區(qū)域進(jìn)行地方性解讀，人文主義地理學(xué)強(qiáng)調(diào)人地關(guān)系中人的主體性，重視人與地方的情感、經(jīng)驗和意義的作用[28-29]。洪坑村當(dāng)?shù)鼐用裨诖藬?shù)百年的生產(chǎn)生活實踐中，早已形成一種深層次的“我者”地方性[26]，村民的情感集中，表現(xiàn)在根植于當(dāng)?shù)氐摹皯俚厍榻Y(jié)”之中，這也成為當(dāng)?shù)貐^(qū)別于其他地方的獨特特性。

有學(xué)者指出對于旅游地地方感研究存在四種視角，分別為：符號視角、主位視角、動態(tài)視角、文本視角[24]，本研究以這四種視角切入并結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣?，提煉了對地方性解讀的三個層面。首先，土樓本身無疑是當(dāng)?shù)刈罹呦笳饕饬x的符號。“旅游景觀的營造本質(zhì)上是一個地方構(gòu)建與符號化的過程”[24]，且土樓不僅成為洪坑村的符號，更成為海內(nèi)外客家人乃至中國極具象征性的符號；其次，文章分析了洪坑村當(dāng)?shù)氐穆糜伟l(fā)展歷程，并以居民視角來探析旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)氐挠绊?，有著主位和動態(tài)的觀察視角；最后，可以通過再現(xiàn)三種內(nèi)容：當(dāng)?shù)氐木坝^、日常生活實踐、業(yè)已消失的文化來說明地方性的構(gòu)建與表現(xiàn)形式[30]，洪坑村的景觀、生活實踐與文化均保存完好，具有活態(tài)化的文本體現(xiàn)。因此結(jié)合洪坑村實際，本文凝練物質(zhì)形態(tài)、內(nèi)在文化與活態(tài)環(huán)境這三個層面來對當(dāng)?shù)氐胤叫赃M(jìn)行解讀。

2.1 物質(zhì)形態(tài)——土樓

作為建筑本身的土樓不僅是當(dāng)?shù)叵笳餍缘木坝^符號，更是其地方性的物質(zhì)體現(xiàn)。洪坑村土樓數(shù)量眾多，形態(tài)各異，在所有“土樓村”中實屬罕見，所形成的洪坑土樓群是林氏民居建筑與宗族文化的集合體。一方面，洪坑土樓群集中真實地展示了600多年間林氏民居土樓發(fā)展的歷史。另一方面，土樓群是洪坑村民居建筑、廟堂建筑和其他公共建筑的綜合體，深刻地反映了洪坑林氏的社會觀、文化觀、道德觀、思想觀和家族意識。洪坑土樓的功能不僅體現(xiàn)在適宜居住、安全防御、教化育人、節(jié)能環(huán)保等實用方面，更體現(xiàn)在一脈相承的耕讀精神、聚族而居的族居文化和推陳出新的建筑藝術(shù)等精神層面[31]。

2.2 內(nèi)在文化——客家民俗文化

由于客家人南遷至此保留了較為完整的客家習(xí)俗，其生活習(xí)俗不僅承襲了部分中原古文化，也融入了當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，形成了涵蓋社會文化，如漢劇、武術(shù)、木偶戲等；民俗文化如元宵花燈、春秋祭祖、春節(jié)幵門、拜年等；特色習(xí)俗如民間作彩、大溪大鼓、十班隊、李氏作大福等；語言傳統(tǒng)等多種要素在內(nèi)的獨特客家民俗文化[32]。當(dāng)?shù)鬲氂械拿袼壮蔀榈胤叫元毺氐奈幕瘍?nèi)核，客家人獨有的客居于此的自我認(rèn)識也形成了較強(qiáng)的文化認(rèn)同，這也成為地方性的重要體現(xiàn)。

2.3 活態(tài)環(huán)境——原生態(tài)的鄉(xiāng)村人居環(huán)境

地方性既內(nèi)涵于環(huán)境之中，又通過環(huán)境得以整體呈現(xiàn)。村落、梯田、山谷、溪流、林地等要素共同構(gòu)成了村落中相對封閉和獨立的空間單元，給生產(chǎn)活動創(chuàng)造了豐富的空間層次，與生活在土樓中的地方居民共同形成“山-水-村”相結(jié)合的村落空間。地方性被勾勒為一幅由清新自然的田園風(fēng)光與文化濃厚的鄉(xiāng)土氣息交相輝映的畫卷，洪坑村也成為極具人文鄉(xiāng)愁情懷的中國典型古村落代表。

當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村原真性保存完好，地方性的形成存在著類似“繼承—積淀”機(jī)制，體現(xiàn)著當(dāng)?shù)鬲氂械脑嘏c特征。洪坑村的環(huán)境、文化、景觀也早已成為根植于當(dāng)?shù)鼐用衲X海中的象征印象，這也成為居民對于本村落的情感、村落之于居民意義的體現(xiàn)。土樓建筑構(gòu)成了地方性的符號象征，客家民俗文化與文化認(rèn)同塑造了地方性的文化內(nèi)核，活態(tài)環(huán)境則提供了地方性的原生本底，三者共同構(gòu)成了洪坑村的地方性（圖2）。

3 鄉(xiāng)村旅游對地方性的影響及其機(jī)制

3.1 鄉(xiāng)村旅游對地方性的影響表現(xiàn)

通過對訪談材料的整理分析，筆者發(fā)現(xiàn)旅游開發(fā)對當(dāng)?shù)赜布l件的改善與村民生活水平的提高起著積極作用。但隨著鄉(xiāng)村旅游開發(fā)深入，尤其是世遺階段以來，越來越多的消極影響逐漸暴露，并已對洪坑村地方性的三個組成部分均構(gòu)成威脅，新的矛盾與問題逐漸形成。

3.1.1對土樓的損耗

隨著土樓申遺的成功，在帶來大量游客和旅游收益的同時也給當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生了一系列生活問題，其中最重要的是居住問題。由于土樓個數(shù)、面積固定不變，內(nèi)部房屋與居住空間有限。隨著土樓居民下一代的成長，有了成家的需要，本已有限的居住空間變得更為緊張，往往一家?guī)卓谌藬D在一間不足10平方米的房間內(nèi)。這與學(xué)者在其他鄉(xiāng)村旅游地開展的調(diào)研相似[33]。“房子不讓建，沒地方住。沒有房子住怎么辦？這里面房子不夠呀，我一家才1-2個房間，我3個兒子那怎么算？這解決不了，又不讓我們在這里蓋新房子，居住在這里面的群眾也不太受到照顧（Itve8）；安置的問題，這邊的房子只能拆不能建，所以說老百姓意見還是蠻大的（Itve12）”。

然而整個景區(qū)目前均處于世界遺產(chǎn)地的保護(hù)范圍內(nèi)，依據(jù)《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》（文化部令第41號，2006）與《福建省“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)保護(hù)條例》（福建省人大常委會第二十六次會議通過，2011），規(guī)定禁止在世遺保護(hù)范圍（尤其是核心區(qū)）內(nèi)隨意新建各類建筑設(shè)施[34-35]，在遵循世界遺產(chǎn)保護(hù)兩個核心原則—原真性（authenticity）和完整性（integrity）的前提下，成年的村民無法“另立門戶”，只好與父輩、祖輩們聚居在已有的土樓內(nèi)，居住問題也成為困擾當(dāng)?shù)鼐用竦淖畲髥栴}之一?！斑@個村也很特殊，只能拆不能建，是世界文化遺產(chǎn)地，不同于一般的旅游景區(qū)，只能拆不能建，保持原生態(tài)，這就很特殊了，所以老百姓要住，沒地方住，又不能建，要安置也沒辦法（Itve4）”。

如何解決這一問題，湖坑鎮(zhèn)及永定縣相關(guān)部門曾建議在景區(qū)外不遠(yuǎn)處另選一塊地，通過新村建設(shè)來安置景區(qū)內(nèi)住房緊張的當(dāng)?shù)卮迕?。但對于該方案，?dāng)?shù)卮迕衿毡椴荒芙邮埽饕蛴卸阂皇窃诰皡^(qū)外居住無法直接獲得旅游活動帶來的收益，容易被旅游公司邊緣化，從而無法親自參與到旅游開發(fā)中，既得利益有所喪失；二是每日往返于景區(qū)內(nèi)外會帶來諸多不便，如乘車、檢票等，對于依賴景區(qū)游客生活的村民來說將花費更高的成本。因此當(dāng)?shù)鼐用窬辉敢獍徇w至景區(qū)外居住，居住問題的存在成為困擾當(dāng)?shù)鼐用窦奥糜伍_發(fā)公司的難題。

由居住問題帶來的是土樓保護(hù)和維修問題。自申遺成功以來，洪坑村旅游人數(shù)日益激增，而當(dāng)?shù)卮迕癫⑽凑J(rèn)識到土樓保護(hù)的重要性，土樓未能得到應(yīng)有的保護(hù)反而帶來更為嚴(yán)重的負(fù)荷。一方面，土樓內(nèi)部建筑材料以磚木結(jié)構(gòu)為主，與居民或游客直接相關(guān)的是木質(zhì)材料，如地板、長廊、梁柱等，多與土樓同時建成，經(jīng)過多年風(fēng)雨有些土樓內(nèi)的木質(zhì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)腐爛，使得土樓整體安全系數(shù)日益降低；另一方面，已經(jīng)腐爛破損的地方并未進(jìn)行有效的修復(fù)，加上專業(yè)技術(shù)人員短缺、維修技術(shù)要求較高等各種因素，維修難度不斷加大?！澳绢^腐爛，自己修沒錢，不是幾千塊就行了。這些壞的要修要趕緊修，不然過幾年就完了，等它（指木頭腐爛程度）大了，大部分腐爛了修也修不了了，那就要拆掉重建了，現(xiàn)在拆掉重建也沒有這種人來建了，像做這種手藝的師傅很少了（Itve10）”。

3.1.2對文化與環(huán)境的新威脅

當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)的同時也給環(huán)境帶來新的威脅。在安全環(huán)境方面，集中體現(xiàn)在存在安全隱患的私自開車載客。村民利用旅游公司規(guī)定對景區(qū)內(nèi)交通管制的時間限制，在每天16∶00之后利用自家的三輪摩托車私自運送游客，平均一位10元左右，在旺季時一天能獲得不小的收入。“以前下午4點開始一天能賺400塊左右，現(xiàn)在一天到晚才120塊（Itve1）”。這種行為雖能給村民帶來經(jīng)濟(jì)收益，但更為重要的是村民車輛缺乏安全保障，游客的旅游安全易受威脅，旅游安全問題表現(xiàn)突出?！百I三輪（摩托）車來載客呀，都屬于無證駕駛，這個肯定要抓，沒牌沒證，主要是不安全，政府和公司肯定要控制，作為村民來講，這個利潤較高，矛盾肯定是有的……像村民（認(rèn)為）一種東西好賺，你去做我也去做大家做，就如三輪車?yán)?，比較危險，翻車了人走掉就行了，其實作為公司來講買票了必須要負(fù)責(zé)，但游客要坐出了事情真不好處理（Itve12）”。因此雖然開車載客能為當(dāng)?shù)鼐用駧硐喈?dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)收入，但卻使得游客和居民本身處于安全風(fēng)險較高的安全環(huán)境中，這也與旅游公司的統(tǒng)一管理存在沖突，成為旅游公司與村民之間的主要矛盾之一。

在文化氛圍方面，洪坑村內(nèi)普遍商業(yè)化是主要問題。其中不僅有專門的店鋪經(jīng)營，還包括土樓居民在土樓內(nèi)從事商品零售，此外還集中體現(xiàn)按在私自擺攤經(jīng)營上。與有固定店面和正規(guī)經(jīng)營許可的個體經(jīng)營不同，擺攤經(jīng)營完全沒有店面與許可，容易侵占道路，影響景區(qū)形象和文化氛圍。“從90年代開始就有人擺了，但是現(xiàn)在這么多人擺應(yīng)該是從08年以后開始，世界文化遺產(chǎn)批下來人流量大了，是自己家門口自發(fā)的，……利潤比較高，不過涉及到擺攤之類的，政府和旅游公司肯定要控制（Itve12）”。這種旅游購物與景點相結(jié)合的商業(yè)化現(xiàn)狀使得當(dāng)?shù)毓艠?、特色的文化氛圍受到商品化的侵蝕，既影響游客的旅游體驗，也對當(dāng)?shù)氐胤叫缘奈幕貥?gòu)成威脅。與私自載客一樣，私自擺攤也并與未獲得管理者協(xié)商，與旅游公司的管理存在著利益矛盾。

3.2 影響因素

3.2.1經(jīng)濟(jì)因素

在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，洪坑村不可避免地接受著各類經(jīng)濟(jì)要素的“入侵”，村民行為也日益受到經(jīng)濟(jì)利益的影響。上述出現(xiàn)的負(fù)向影響，均直接或間接與當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)收入水平相關(guān)。目前當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胫饕獊碓从谝韵滤膫€方面：

一是外出務(wù)工。和中國內(nèi)地許多普通山村一樣，洪坑村青壯年勞動力多到沿海城市尋找工作。隨著鄉(xiāng)村旅游的不斷發(fā)展，有一部分外出打工者回村就業(yè)，但人數(shù)仍然較少，回村就業(yè)者多以女性為主?！斑@邊老百姓的主要經(jīng)濟(jì)收入還是以傳統(tǒng)的外出打工，還是很傳統(tǒng)的，（Itve12）；畢竟就旅游（來說），有些人的生意還是不好做，所以還愿意出去（打工）（Itve14）”。同時也能側(cè)面說明目前當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)對本地居民就業(yè)吸納能力還很有限。

二是旅游公司吸納部分居民就業(yè)。旅游公司自2007年成立以來至今已有300多名員工，在招聘員工時堅持向景區(qū)內(nèi)村民傾斜。當(dāng)?shù)卮迕窬蜆I(yè)以女性為主，主要從事導(dǎo)游講解、內(nèi)部運輸、衛(wèi)生環(huán)保等工作。“像導(dǎo)游呀，游覽車等大部分都是本村的（Itve4）；真正年輕的像婦女就是家里面做導(dǎo)游（Itve12）”。但由于招聘總?cè)藬?shù)較少，對當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)帶動較為有限。

三是參與門票分紅。村民參與旅游門票分紅也是一項固定的收入，但收入并不高，一年有約一千元的分紅收益，“村民還有分成，去年一年每人大概去年分了900元左右（Itve4）；我們每年村民還有分紅，也就是門票分成，去年每個人分790.8塊（Itve13）”。但這會導(dǎo)致為了參與門票分紅而把外地戶口重新遷回本村，是戶籍人口增速較快的一個重要原因。

四是商鋪經(jīng)營。如餐飲、旅游紀(jì)念品，這不僅豐富了旅游者的消費需求，也帶動了當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游的積極性，增加了經(jīng)濟(jì)收入。“沒有影響到他們也就不會管什么（Itve2）；自己的經(jīng)營店，與旅游公司沒有關(guān)系，一般是不會來管，只要你東西不要亂擺，生意就是節(jié)假日會好點，收入就夠生活（Itve5）”。從對個體商戶的訪談中可以看出旅游公司對此態(tài)度溫和，除了應(yīng)有的規(guī)定之外并未多加制約。

總體來看，村民收入來源途徑較多，但收入普遍不高，因此會自發(fā)尋求增加收入的途徑與方法。與此同時，由于沒有正確引導(dǎo)與制度約束，村民會采取“投機(jī)”與“打擦邊球”的方式來選擇利潤最大的增加收入方式。

3.2.2制度因素

郭華等認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的正式制度內(nèi)容主要包括產(chǎn)權(quán)制度、政府管理制度、市場制度這三類[33]。現(xiàn)階段洪坑村的旅游活動主要由旅游公司負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理，村委會和當(dāng)?shù)卣畡t負(fù)責(zé)村民的管理。村民未能直接參與到旅游管理活動中，而由政府出資成立的旅游公司與當(dāng)?shù)卮迕裰g缺少溝通渠道，因此本研究聚焦在制度因素中的政府管理制度。

目前存在的制度設(shè)計缺陷為旅游公司由永定縣政府出資成立，并作為最大股東擁有絕對控股權(quán)，因此從旅游公司反饋來的問題也由縣政府來處理。這樣的制度設(shè)計使得永定縣政府“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”，在處理洪坑村當(dāng)?shù)鼐用衽c旅游公司之間的問題時往往無法處于公正的地位，隨著旅游開發(fā)的深入，已有制度愈發(fā)不能適應(yīng)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的需要，制約當(dāng)?shù)芈糜芜M(jìn)一步發(fā)展。

3.2.3文化因素

地方是由歷史上不同層次的文化與社會實踐搭建的、富有意義的客體[36]，地方性應(yīng)充分體現(xiàn)這一客體—地方的文化內(nèi)涵與深刻意義。然而隨著洪坑村旅游開發(fā)的深入，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化逐漸被商業(yè)文化入侵，地方文化受到外來文化的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致文化因素的轉(zhuǎn)變（或部分轉(zhuǎn)變）。更為重要的是，在這一過程中，現(xiàn)代商業(yè)文化通過影響當(dāng)?shù)鼐用瘛⒈划?dāng)?shù)鼐用袼邮堋M(jìn)而對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化與文化結(jié)構(gòu)加以影響，對地方性中的文化要素產(chǎn)生了內(nèi)生威脅。

3.3 影響機(jī)制

3.3.1經(jīng)濟(jì)因素——利益驅(qū)動

經(jīng)濟(jì)因素的影響機(jī)制主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入對居民的利益驅(qū)動之上。造成的影響集中表現(xiàn)在土樓的維修與保護(hù)問題上，最為重要的是當(dāng)?shù)卮迕袷芾骝?qū)動完全忽略了保護(hù)意識。土樓申遺成功后，為保護(hù)世界文化遺產(chǎn)出臺了一系列新的規(guī)定，其中考慮土樓的建筑承載力和維修成本，管理部門結(jié)合世界遺產(chǎn)組織與文化部的要求，提出了“保護(hù)遺產(chǎn)，請勿上樓”和“保護(hù)文物，請勿上樓”的口號，希望通過對當(dāng)?shù)鼐用竦慕逃齺韱酒鹩慰偷谋Ｗo(hù)意識。但事與愿違，這不僅未能起到保護(hù)作用，反而成為當(dāng)?shù)卮迕竦臄控斒侄危河捎谕翗堑乃袡?quán)在自己手中，當(dāng)?shù)卮迕裢豢粗夭糠盅矍袄?，“請勿上樓”的?biāo)語逐漸演變成他們口中的“十元一位”，即游客只需每人交給土樓主人10元，即可到2樓以上參觀，在游客人數(shù)不多時樓主還可以提供免費的講解服務(wù)。在旅游旺季每天都可以給土樓居民帶來相當(dāng)可觀的收入，這樣幾乎“零成本、超高收益”的額外收入使得居民對保護(hù)遺產(chǎn)的標(biāo)語熟視無睹，紛紛充當(dāng)起土樓的講解員和收銀員，在巨大的現(xiàn)實收益面前依靠土樓居民保護(hù)土樓逐漸成為不可持續(xù)的方法。由于當(dāng)?shù)鼐用袷杖胨讲桓?，對文化遺產(chǎn)未有較高的保護(hù)意識和實際行動，易于受經(jīng)濟(jì)利益因素驅(qū)使，自發(fā)尋求增收途徑，導(dǎo)致注重眼前利益而忽視長遠(yuǎn)利益。因此經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動將導(dǎo)致土樓本身的不可逆耗損，從而直接威脅地方性的物質(zhì)形態(tài)；如果地方性的具體符號消失，那么其象征性將大幅減弱，從而當(dāng)?shù)氐胤叫詫⑷鄙傥镔|(zhì)載體。值得注意的是，這種干擾機(jī)制產(chǎn)生于村民內(nèi)部，即非外力帶來的對土樓的破壞，而是村民受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動自發(fā)導(dǎo)致，如果不采取補救措施，地方性將受到內(nèi)生式侵蝕。

3.3.2制度因素——博弈驅(qū)動

從圖3可以看出制度因素對當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊懠捌渥饔脵C(jī)制。該制度在申報世界文化遺產(chǎn)與地方性（尤其是原真性）保護(hù)等方面發(fā)揮了積極甚至巨大的作用。但這種制度設(shè)計是建立在權(quán)力集中的基礎(chǔ)之上，以權(quán)力關(guān)系為表征的制度嵌入是適度的，而非根植于當(dāng)?shù)鼐用竦腫37]。制度設(shè)計下的機(jī)制問題已經(jīng)造成村民與政府之間的矛盾，并通過居民影響到地方性的保護(hù)。筆者通過調(diào)研訪談，發(fā)現(xiàn)制度因素不但阻礙了居民與政府的溝通渠道，且地方政府對產(chǎn)生的矛盾也表示難以處理。從居民角度來看，問題主要體現(xiàn)在當(dāng)?shù)卮迕窭嬖V求缺少渠道，無法與管理者進(jìn)行平等的對話溝通，使得居住者與管理者雙方都無法獲知對方的真實需求。村民對政府不作為和不考慮其感受的旅游開發(fā)方式感到失望和無奈，如“政府管理上有缺陷，不到位，政府不重視，管理真是太差了（Itve4）”；“矛盾是很多，關(guān)鍵是政府沒辦法去解決很多事情，很多東西必須做的他沒去做，公司又沒有執(zhí)法權(quán)，……（以私自載客為例）一個人吃到甜頭后，很多人吃的時候你沒辦法控制，一個人的時候就容易控制，當(dāng)剛開始兩輛三輪車的時候，政府也不理他，（以為）不會影響景區(qū)，那現(xiàn)在70、80輛的時候你就控制不了了，政府就樣子的，無作為呀（Itve12）”。由于利益矛盾得不到協(xié)調(diào)，當(dāng)?shù)卣疄榱司S護(hù)自身利益最大化，可能會采取切斷村民利益訴求渠道的做法，使得雙方意見和訴求無法進(jìn)行正常的溝通與反饋，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用衽c地方政府存在的矛盾長期得不到有效解決。

從地方政府角度來看，通過結(jié)構(gòu)化的制度設(shè)計和權(quán)力運用可以達(dá)到效率與利益最大化的目標(biāo)。但通過對政府部門的實地調(diào)研和相關(guān)負(fù)責(zé)人的訪談，發(fā)現(xiàn)作為地方政府在處理與村民關(guān)系時也感到十分無奈。首先在居住問題上，相關(guān)部門考慮了較為迫切的村民安置選址問題，并納入新村建設(shè)計劃中，但由于可建設(shè)用地較少、安置人數(shù)較多、地價補償要求過高等現(xiàn)實原因，安置問題遲遲得不到妥善的解決。其次在土樓維修和保護(hù)上，由于維修經(jīng)費和土樓性質(zhì)的因素，其維修與保護(hù)也呈現(xiàn)了不同的結(jié)果。被列為文本樓的土樓有著從國家到縣級政府的文物保護(hù)經(jīng)費，而非文本樓則資金短缺，得不到應(yīng)有的修復(fù)，對全村的土樓保護(hù)與旅游開發(fā)有著不利的影響。最后在當(dāng)?shù)鼐用駧松蠘?、私自載客等不利于景區(qū)發(fā)展的現(xiàn)象方面，由于負(fù)責(zé)景區(qū)管理的旅游公司沒有執(zhí)法權(quán)，且取證困難，對于村民的行為缺少有效監(jiān)督與相應(yīng)處罰，政府也處于被動地位。因此從村民與政府兩個角度分析，發(fā)現(xiàn)在居民與政府相互博弈的過程中，現(xiàn)有制度設(shè)計下的利益分配不均是雙方主要矛盾所在，制度因素左右著居民行為，也必將對地方性產(chǎn)生影響。

3.3.3文化因素——內(nèi)涵驅(qū)動

傳統(tǒng)文化往往能起到強(qiáng)化地方認(rèn)同、減緩地方性消弭的作用。然而如前所述，洪坑村受到外來商業(yè)文化的沖擊，傳統(tǒng)文化影響減弱，地方居民主動地接受了現(xiàn)代商業(yè)文化，并在經(jīng)濟(jì)利益面前暫時拋棄了原有的傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)而追求外來的追逐經(jīng)濟(jì)利益的價值觀。但依據(jù)實地調(diào)研和訪談材料，當(dāng)?shù)鼐用竦牡胤秸J(rèn)同不但沒有降低，反而愈加強(qiáng)烈，尤其對土樓建筑、客家民俗以及歷史文化的認(rèn)同感較以往任何時期都要強(qiáng)烈。旅游開發(fā)激發(fā)了居民的文化認(rèn)同，但同時居民又冒著破壞地方性的風(fēng)險以此進(jìn)行盈利活動。究其原因，當(dāng)?shù)鼐用衿毡榉从碁闅v史上土樓也發(fā)生過損耗與破壞的經(jīng)驗，但一旦受到損壞居民就在共同的文化認(rèn)同下主動修復(fù)、保護(hù)土樓，因此文化因素，尤其是傳統(tǒng)文化因素起到了最低限度的“自我保護(hù)”功能。

文化因素對地方性的影響機(jī)制是內(nèi)涵式的，一方面外來文化所帶來的商業(yè)逐利思想侵蝕著地方性的文化內(nèi)核；另一方面，傳統(tǒng)文化雖影響減弱，但土樓受損后仍會起到自動保護(hù)與修復(fù)的功能，保護(hù)地方性與文化認(rèn)同的載體不受破壞。而這兩種文化均是通過影響居民來達(dá)到目的，因此文化通過地方居民對地方性產(chǎn)生重要的內(nèi)涵影響。

3.4 小結(jié)

綜合上述經(jīng)濟(jì)、制度、文化三個方面的影響因素及其作用機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)三者均對洪坑村地方性產(chǎn)生影響，而地方性所受威脅正是地方居民對經(jīng)濟(jì)全球化的響應(yīng)。在全球化與商品化的大背景下，隨著旅游開發(fā)的深入，洪坑村亦被資本與利益所裹挾，逐利思想已對當(dāng)?shù)鼐用竦挠^念產(chǎn)生深刻影響，對地方性形成了觀念上的“入侵”。因而經(jīng)濟(jì)因素對當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生利益驅(qū)動，居民在利益（尤其是眼前利益）的驅(qū)使下不惜損害土樓本身，這不僅對土樓是不可修復(fù)的耗損，更危及地方性的象征符號。制度因素則存在著雙重影響：一方面該制度設(shè)計有效地保護(hù)了世界遺產(chǎn)地建筑、景觀與環(huán)境的原真性；另一方面制度設(shè)計阻隔了村民與政府的溝通渠道，從而促使居民轉(zhuǎn)向盲目追求經(jīng)濟(jì)利益。文化因素既受外來影響對地方性產(chǎn)生威脅，又兼具對地方性的最基本自我保護(hù)功能。經(jīng)濟(jì)、制度與文化因素共同影響著當(dāng)?shù)鼐用竦男袨榕c情感，從而對地方性產(chǎn)生作用。然而多個利益主體通過三種不同機(jī)制的博弈是一個動態(tài)的過程，不同的歷史時期呈現(xiàn)的結(jié)果不盡相同，因此地方性的變化也是地方演變的結(jié)果。

4 結(jié)論與討論

以福建省永定縣洪坑村為案例，從地方性視角出發(fā)，探討了申遺成功后當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游開發(fā)的現(xiàn)狀與問題，對旅游開發(fā)過程中的地方性進(jìn)行解讀，并分析了鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對地方性的影響表現(xiàn)、因素及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：①物質(zhì)形態(tài)、內(nèi)在文化和活態(tài)環(huán)境共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游中地方性的表現(xiàn)形式。本研究結(jié)合洪坑村實際情況，認(rèn)為地方性體現(xiàn)在物質(zhì)形態(tài)——土樓、內(nèi)在文化—客家民俗文化、活態(tài)環(huán)境——原生態(tài)的鄉(xiāng)村人居環(huán)境三個方面；地方性的形成與變化也較為符合“繼承—積淀—干擾”機(jī)制。但需要注意的是本研究者干擾主要來自于內(nèi)部，即當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)行為導(dǎo)致建筑表征土樓受到不可再生式的耗損，從而使地方性受到侵蝕。②在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)、制度與文化三個因素共同對地方性產(chǎn)生作用。其中經(jīng)濟(jì)因素通過利益驅(qū)動影響居民行為對地方性的物質(zhì)形態(tài)產(chǎn)生利益入侵；制度因素通過居民與管理部門的動態(tài)博弈，一方面直接保護(hù)了土樓及活態(tài)環(huán)境，另一方面影響了村民與政府之間的信息溝通與反饋，導(dǎo)致矛盾長期得不到解決，地方性威脅仍長期存在；文化因素通過影響居民的內(nèi)在文化價值取向來對地方性產(chǎn)生作用，居民吸收外來商業(yè)文化會對文化氛圍及土樓建筑產(chǎn)生負(fù)向影響，但傳統(tǒng)文化在土樓等核心要素遭破壞時起到“自我保護(hù)”的功能。③地方居民具有地方性主體與客體的雙重身份。地方居民一方面作為地方性的組成部分，是鄉(xiāng)村的傳承者與旅游開發(fā)的參與者；另一方面經(jīng)濟(jì)、制度、文化等影響因素均通過居民才能對地方性產(chǎn)生影響，居民的能動性對鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要作用。

依據(jù)前文分析提出相應(yīng)的對策建議。在制度設(shè)計層面，改革現(xiàn)有管理體制，搭建與村民對話平臺，疏通信息交流渠道，構(gòu)建社區(qū)參與機(jī)制?！拔覀冋诔闪⒐芪瘯?，永定縣福建土樓保護(hù)管理委員會，以后管委會成立了就不會有這個現(xiàn)象了，政企會分開（Itve14）”，當(dāng)?shù)卣延幸庾R到要理順行政與經(jīng)營的權(quán)力分配，把政府職能與企業(yè)管理功能分開。在社區(qū)居民層面，提高村民對世界遺產(chǎn)地的認(rèn)知，樹立主人翁意識；大力弘揚當(dāng)?shù)貎?yōu)秀的傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)居民對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的認(rèn)同，讓居民在傳統(tǒng)文化與外來商業(yè)文化中找到契合點；保護(hù)當(dāng)?shù)卮迕駞⑴c旅游和表達(dá)訴求的權(quán)利，走以當(dāng)?shù)卮迕駷橹黧w的內(nèi)生式旅游發(fā)展道路。在規(guī)劃對策層面，進(jìn)一步突出土樓特色，挖掘內(nèi)在文化，加大基礎(chǔ)設(shè)施投入和夜游項目營造；在強(qiáng)調(diào)保護(hù)土樓的基礎(chǔ)上更加關(guān)注當(dāng)?shù)氐姆俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)，其中最為重要的是土樓夯土版筑的建造和保護(hù)技藝，盡快展開對土樓建造技藝非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，提升公眾對當(dāng)?shù)胤沁z的認(rèn)知，可聯(lián)合南靖和華安一同申報土樓建造技藝國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，逐步提高居民意識和保護(hù)力度。

在全球化的當(dāng)下，地方性不僅可以被年月積累出來，也可以被資本再生產(chǎn)出來[38]，鄉(xiāng)村旅游地地方性的保護(hù)與傳承是一個值得深思的問題。在洪坑村旅游開發(fā)進(jìn)程中，雜糅了全球與地方、資本與情感、外來與傳統(tǒng)、居民與權(quán)威、制度與權(quán)力等多種博弈，當(dāng)?shù)鼐用襻葆逵谶@種多元文化所編織的網(wǎng)絡(luò)之中。本研究特別關(guān)注了地方居民這一參與主體，旨在彌補目前對地方性研究中過多從游客體驗角度出發(fā)，而較少關(guān)注地方居民對地方性影響的現(xiàn)狀。文章指出地方居民不僅是地方性的重要組成部分，更是各種因素對地方性產(chǎn)生影響的重要載體。當(dāng)然，為更全面了解當(dāng)?shù)氐牡胤叫耘c旅游開發(fā)進(jìn)程，還需對游客、外部居民等相關(guān)群體進(jìn)行探究。筆者認(rèn)為在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中，當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游開發(fā)，實現(xiàn)利益訴求是實現(xiàn)和維持當(dāng)?shù)芈糜慰沙掷m(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。隨著旅游開發(fā)深入，一味追求經(jīng)濟(jì)效益將逐步讓位于更加關(guān)注地方的人文內(nèi)涵，尤其是居民的訴求及其情感。正如克里斯托弗·道森所說：“真正的文明實質(zhì)上是一種精神秩序，因而其準(zhǔn)則并非物質(zhì)財富，而是精神洞見”[39]。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tuan Y F. Space & Place： The Perspective of Experience[M]. Minneapolis： University of Minnesota Press，1977：1-17.

[2] Hauer J， Johnston R J. Towards an agenda for regional geographical research[J]. Regional geography，1990：120-125.

[3] Relph E. Place and Placelessness[M]. London： Pion，1976：2-46.

[4] Tuan， Yi Fu 1977： Space and place： the perspective of experience. London： Edward Arnold. 235 pp. 9.95[J]. Progress in Human Geography， 1979，3（1）：169-174.

[5] Britton S. Tourism，capitaland place：towards a critical geography of tourism[J]. Environment and planning D： society and space， 1991，9（4）：451-478.

[6] Jenkins J， Hall C， Troughton M. The restructuring of rural economies： rural tourism and recreation as a government response[J]. Tourism and recreation in rural areas， 1998：43-67.

[7] Ray C. Culture， intellectual property and territorial rural development[J]. Sociologiaruralis， 1998，38（1）：3-20.

[8] 黃大勇. 論鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的環(huán)境問題[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，24（3）：55-58.

[9] 宗曉蓮. 旅游地空間商品化的形式與影響研究——以云南省麗江古城為例[J]. 旅游學(xué)刊，2005，20（4）：30-36.

[10] 林錦屏，周鴻，何云紅，等. 納西東巴民族文化傳統(tǒng)傳承與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究——以云南麗江三元村鄉(xiāng)村旅游開發(fā)為例[J]. 人文地理，2005，20（5）：78-80.

[11] Amanda K， John J. “Too strong to ever not be there”： Place names and emotional geographies[J]. Social & Cultural Geography， 2009，10（1）：77-94.

[12] 高權(quán)，錢俊希. “情感轉(zhuǎn)向”視角下地方性重構(gòu)研究——以廣州獵德村為例[J]. 人文地理，2016，31（4）：33-41.

[13] Boissevain J F. Ritual， Tourism and Cultural Commoditization. Culture by the Pound？ [J]. Tourist Image Myths & Myth Making in Tourism，1996：105-120.

[14] Urry J. Consuming Places[J]. Transactions of the Institute of British Geographers，1995：21.

[15] Urry J. The Tourist Gaze[M]. London：Sage，1990：1-20.

[16] Kneafsey M. Tourism， place identities and social relations in the European rural periphery[J]. European Urban and Regional Studies， 2000，7（1）：35-50.

[17] Oakes T. 鄉(xiāng)村：中國城市的游樂園[J]. 旅游學(xué)刊，2013，28（4）：3-6.

[18] 曹興平. 文化繪圖：文化鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與及實踐的新途徑[J]. 旅游學(xué)刊，2012，27（12）：67-73.

[19] 孫九霞，馬濤. 旅游發(fā)展中族群文化的“再地方化”與“去地方化”——以麗江納西族義尚社區(qū)為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，34（4）：60-67.

[20] 劉沛林，于海波. 旅游開發(fā)中的古村落鄉(xiāng)村性傳承評價——以北京市門頭溝區(qū)爨底下村為例[J]. 地理科學(xué)，2012，32（11）：1304-1310.

[21] 薛熙明. 全球與地方：遺產(chǎn)旅游地的重構(gòu)與調(diào)控[M]. 北京：科學(xué)出版社，2015.

[22] 吳炆佳，袁振杰. 商品化、主體性和地方性的重構(gòu)——再造的西雙版納傣族園潑水節(jié)[J]. 旅游學(xué)刊，2013，28（4）：14-15.

[23] 周尚意，楊鴻雁，孔翔. 地方性形成機(jī)制的結(jié)構(gòu)主義與人文主義分析：以798 和M50 兩個藝術(shù)區(qū)在城市地方性塑造中的作用為例[J]. 地理研究，2011，30（9）：1566-1576.

[24] 唐文躍. 旅游地地方感研究[M]. 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[25] 賈衍菊，王德剛. 社區(qū)居民旅游影響感知和態(tài)度的動態(tài)變化[J]. 旅游學(xué)刊，2015，30（5）：65-73.

[26] 胡憲洋，白凱. 拉薩八廓街地方性的游客認(rèn)同建構(gòu)[J]. 地理學(xué)報，2015，70（10）：1632-1649.

[27] 林志誠. 永定客家土樓旅游營銷策略研究[D]. 成都：電子科技大學(xué)，2009.

[28] 白凱， 周尚意， 呂洋洋. 社會文化地理學(xué)在中國近10 年的進(jìn)展[J]. 地理學(xué)報， 2014， 69（8）：1190-1206.

[29] 周尚意，戴俊騁. 文化地理學(xué)概念、理論的邏輯關(guān)系之分析：以“學(xué)科樹”分析近年中國大陸文化地理學(xué)進(jìn)展[J]. 地理學(xué)報，2014，69（10）：1521-1532.

[30] 唐順英，周尚意. 淺析文本在地方性形成中的作用：對近年文化地理學(xué)核心刊物中相關(guān)文章的梳理[J]. 地理科學(xué)，2011，31（10）：1159-1165.

[31] 劉慧瑩. 閩西洪坑村土樓的形成與發(fā)展初探[D]. 北京：中央民族大學(xué)，2013.

[32] 高雅玲. 福建土樓古村落景觀保護(hù)研究[D]. 福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2012.

[33] 郭華. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者研究[M]. 暨南大學(xué)出版社，2010.

[34] 中華人民共和國中央人民政府.中華人民共和國文化部令第41號[EB/OL]. 2014-12-30，http：//www.gov.cn/flfg/2006-11/23/content_451783.htm.

[35] 國務(wù)院法制辦公室.福建省“福建土樓”世界文化遺產(chǎn)保護(hù)條例[EB/OL]. 2014-12-30，http：//www.chinalaw.gov.cn/article/fgkd/xfg/dfxfg/201203/20120300361071.shtml.

[36] 錢麗蕓，朱竑. 地方性與傳承：宜興紫砂文化的地理品牌與變遷[J]. 地理科學(xué)，2011，31（10）：1166-1171.

[37] 林耿. 地理區(qū)位與權(quán)力——以廣州市X市場為例[J]. 地理研究，2011，30（9）：1577-1591.

[38] 陳曉亮. 地方性的積累與消費—“荔枝灣”的浮現(xiàn)與“恩寧路”的消隱[J]. 旅游學(xué)刊，2013，28（4）：11-12.

[39] Dawson C， Burns T F. Essays in Order[M]. Image Books，1939：238-239.

Abstract： The rural area as a form of place has great significance in China， rural areas placeness is the most important attraction for development of tourism. However， in the context of globalization， the placeness of rural area is gradually fading， and even been commercialized as products are being sold. In order to interpret the placeness of rural tourism development process and analyze its evolution mechanism， this paper selects Hongkeng Village as a case to conduct an empirical study from the local residents perspective， makes up for deficiencies in domestic researches which most of them only from tourist perspective. In this study， the results can be concluded as follows： （1）The placeness of Hongkeng Village is reflected in three aspects： physical form-Tulou， internal culture-Hakkas folk culture， living environment-original ecological rural human settlements， its formation and change accord with “inheritance- accumulation-interference” mechanism； （2）Tourism development brings positive and negative effects to the local area， which negative effects include two aspects： the plight of living and protection and the villagers irregular ways to make a profit. Economy， institution and culture are the three main influencing factors， each of them affect local residents through interest， game and inner motivation driven， thus bring significant influence on placeness； （3）Local residents have the dual identities： they are both subjects and objects of placeness. On one hand， as a part of placeness， residents are the inheritors and participants of local tourism development； on the other hand， the economic， institutional and cultural factors have impacts on placeness all through the residents. Thus， the local residents play a key role in the development of rural tourism， and it also gives a good research perspective to study on the intersection of placeness and tourism issues. At last， based on the above analysis， this paper puts forward some countermeasures on strengthening community participation， reforming government management and the suggestions of tourism planning for the tourism development of Hongkeng village.

Key words： place； rural tourism； tourism development； globalization； Hongkeng village