貴陽市植物飲料中過敏源性檢測調查

◎ 董 睿，孫端方

（1.貴州中煙工業(yè)有限責任公司技術中心，貴州 貴陽 550009；2.貴州省產(chǎn)品質量監(jiān)督檢驗院，貴州 貴陽 550016）

過敏源性成分是食品生產(chǎn)和檢測領域的重要預防和研究對象之一，歐美在數(shù)十年間已建設并具備了一定數(shù)量的生產(chǎn)規(guī)范和檢驗方法；而在我國，隨著近年來疾控醫(yī)學逐漸深入食品領域及人們物質生活需求的快速提升，近期相關部門在食品領域也陸續(xù)開展了食品中過敏源性成分的監(jiān)抽排查。為調查貴陽市售植物飲料中過敏源性成分的分布和標識情況，本研究安排專業(yè)抽樣人員對相關產(chǎn)品進行隨機抽樣，再通過ELISA方法檢測過敏源性蛋白，面向省內開展實踐相關檢測技術，結果分析如下。

1 材料與方法

1.1 取樣、制樣

樣品均為市場隨機抽樣，配料表中未含有花生的植物飲料9批次、未含有大豆的植物飲料16批次，包括核桃露、豆奶、花生乳、椰汁等。

1.2 ELISA檢測

按照Biopharm的花生、大豆過敏源性試劑盒說明書進行，基本原理為以某花生蛋白或某大豆蛋白為抗原的雙抗夾心顯色法，用酶標儀BiotechEpoch在450 nm進行檢測，用Biopharm軟件Raidwin繪制標曲并計算樣品中過敏源性成分含量。

2 結果

2.1 標準曲線

如圖1所示，花生標曲r2＞0.995、大豆標曲r2＞0.999。此外，試劑盒標明，花生源性檢測限1.5 mg/kg、定量限2.5 mg/kg，大豆源性檢測限0.31 mg/kg、定量限2.5 mg/kg。

圖1 源性標準曲線圖

2.2 檢測結果

如表1所示，未檢出大于檢測限的花生源性批次；檢出大于檢測限但小于定量限的大豆源性3批次（樣品號1、2、13），檢出大于定量限的大豆源性2批次（樣品號5、9）；陽性對照、陰性對照、空白對照符合試劑盒要求，數(shù)據(jù)略。

表1 花生源性和大豆源性ELlSA檢測數(shù)據(jù)表

3 討論

3.1 檢測方法

目前，相關檢測方法主流技術手段為熒光PCR，具有檢測效率高、準確性高等優(yōu)點。但在過敏源性成分檢測的對象上，ELISA方法所檢測的過敏蛋白相對熒光PCR所檢測的特異基因更為直接。此外，ELISA方法的檢測限和定量限通常低于熒光PCR，即標稱靈敏度更高：如本研究所用試劑盒標稱花生源性檢測限1.5 mg/kg、定量限2.5 mg/kg，大豆源性檢測限0.31 mg/kg、定量限2.5 mg/kg，而相關標準SN/T 1961.2-2007《食品中過敏成分檢測方法第2部分實時熒光PCR法檢測花生成分》未規(guī)定檢測限、SN/T 1961.19-2013《出口食品過敏原成分檢測第19部分：實時熒光PCR方法檢測大豆成分》檢測限為1‰，均為定性方法。但樣品本底干擾對ELISA方法的影響通常較熒光PCR法大，如當檢測對象為深色固體時，殘留至樣品提取液中的色素可能會對分光度值造成偏差。由于本次檢測對象均為淡白色、乳白色植物飲料，其色澤在檢測過程中有1/20稀釋，加樣至96孔板時已成完全透明液體，因而對顯色結果應無干擾。

3.2 檢出率

未發(fā)現(xiàn)無標識但檢出花生源性成分的植物飲料，表明貴陽市售的植物飲料含有無標識的花生源性過敏成分風險較小。發(fā)現(xiàn)有大于檢測限但小于定量限的無標識但檢出大豆源性的植物飲料3批次，無標識但檢出大于定量限的植物飲料2批次，表明貴陽市售的植物飲料含有無標識的大豆源性過敏成分，該風險應引起重視。