趙 敬

（山東女子學(xué)院 數(shù)據(jù)科學(xué)與計(jì)算機(jī)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300）

一、研究背景

20世紀(jì)90年代，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，高等教育的人才培養(yǎng)規(guī)模已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求。為此，教育部于1999年出臺(tái)了《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》[1]，要求高等教育擴(kuò)大招生規(guī)模，以緩解人才的供需矛盾。此后，我國(guó)高等教育獲得飛速發(fā)展，毛入學(xué)率和招生數(shù)量穩(wěn)步上升，進(jìn)入了高等教育大眾化階段。作為教育大省的山東，截至2016年，普通高等學(xué)校達(dá)144所，其中本科院校67所，高等教育規(guī)模持續(xù)穩(wěn)定擴(kuò)大，毛入學(xué)率超過(guò)50%[2]。然而，高等教育大眾化并非單純是一個(gè)量的提升，它還包含了質(zhì)的概念。這不僅包括高等教育理念的更新、高等教育功能的擴(kuò)展、極具針對(duì)性的人才培養(yǎng)目標(biāo)的適時(shí)調(diào)整和教育教學(xué)模式的多樣化，還包括新的入學(xué)條件、與行業(yè)合作進(jìn)行課程設(shè)置，改革教學(xué)方式方法、教學(xué)管理方式和多元化評(píng)價(jià)，以及重新審視高等教育與社會(huì)的關(guān)系等一系列變化。擴(kuò)招以來(lái)，各高校為了適應(yīng)招生規(guī)模擴(kuò)大的形勢(shì)，在人才引進(jìn)、土地?cái)U(kuò)張、教學(xué)儀器設(shè)備與圖書購(gòu)置等方面進(jìn)行了大量的資源投入。這一切勢(shì)必對(duì)各高校的教育質(zhì)量、內(nèi)涵建設(shè)以及教育資源的有效利用等產(chǎn)生重要影響。顯然，高等教育大眾化一方面刺激了社會(huì)對(duì)高等教育大規(guī)模、多樣化的需求，迫使各高校進(jìn)行迅速擴(kuò)張，以適應(yīng)招生規(guī)模擴(kuò)大的新形勢(shì)；另一方面，各高校教育資源投入不足、教育資源利用效率低下以及教育資源配置不合理等現(xiàn)象的客觀存在又嚴(yán)重制約了高等教育自身在規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效益等方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，從某種程度上反而加劇了高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的在人才方面的供求矛盾。

基于上述背景，本文以高校內(nèi)涵建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，利用管理科學(xué)的決策分析工具，嘗試對(duì)內(nèi)外環(huán)境基本相似的山東省屬新上應(yīng)用型本科院校的辦學(xué)績(jī)效進(jìn)行客觀分析與比較，并尋求適合該類高校建設(shè)和發(fā)展的高效率資源配置模式，實(shí)現(xiàn)提高資源利用率、加強(qiáng)高校的內(nèi)涵建設(shè)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學(xué)績(jī)效的目標(biāo)。

二、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的基本原理與模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，簡(jiǎn)稱DEA）是一種評(píng)價(jià)同質(zhì)決策單元（decision making unit，簡(jiǎn)稱DMU）工作績(jī)效相對(duì)有效性的數(shù)學(xué)規(guī)劃方法[3-4]，它是一種以觀測(cè)數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的、基于生產(chǎn)前沿面的分析方法。同質(zhì)是指各決策單元具有相同性質(zhì)的投入和產(chǎn)出。對(duì)同質(zhì)決策單元的績(jī)效評(píng)價(jià)，一般可采用投入產(chǎn)出比來(lái)計(jì)算。但是，當(dāng)被評(píng)價(jià)的同質(zhì)決策單元有多項(xiàng)投入和多項(xiàng)產(chǎn)出，且不能折算成統(tǒng)一單位時(shí)，就無(wú)法計(jì)算各決策單元的投入產(chǎn)出比。因此，由查尼斯（A.Charnes）等人提出的DEA方法為具有多個(gè)投入和多個(gè)產(chǎn)出的同類型決策單元的績(jī)效評(píng)定提供了工具方法。

此時(shí)，如果求得E＜1，則表明可以找到這樣一個(gè)假想的決策單元，它可以用比被評(píng)價(jià)決策單元更少的投入，獲得不少于被評(píng)價(jià)決策單元的產(chǎn)出，這說(shuō)明為非DEA有效；否則，為DEA有效。

式（1）所描述的C2R模型為固定規(guī)模收益模型，其DEA有效的決策單元既是技術(shù)有效又是規(guī)模有效，即屬于整體有效。當(dāng)我們引入約束條件=1，就可以得到DEA方法的BC2模型，即變動(dòng)規(guī)模收益模型。BC2模型是在變動(dòng)規(guī)模收益的情況下考察決策單元與生產(chǎn)前沿面之間的距離，此時(shí)所求得的DEA有效為技術(shù)有效。綜合運(yùn)用C2R模型與BC2模型可以得到技術(shù)效率與規(guī)模效率的分解公式，為“整體效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率”。所以規(guī)模效率可以通過(guò)整體效率與技術(shù)效率計(jì)算而得，它度量的是固定規(guī)模收益的生產(chǎn)前沿面與變動(dòng)規(guī)模收益的生產(chǎn)前沿面之間的距離。

綜上分析，DEA方法在處理多投入多產(chǎn)出問(wèn)題時(shí)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，適用于具有多投入和多產(chǎn)出的高校辦學(xué)績(jī)效的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)。首先，DEA方法是一種以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的方法。它以各決策單元的實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)為輸入輸出變量，不需要預(yù)先設(shè)定指標(biāo)權(quán)重，這就使得評(píng)價(jià)結(jié)果更客觀。其次，DEA方法對(duì)樣本量的大小沒有必然要求，模型評(píng)價(jià)有效性與輸入輸出量綱選取無(wú)關(guān)，且不需要對(duì)各決策單元的實(shí)際觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)，操作簡(jiǎn)單、方便、直觀[7]。最后，DEA方法是一種基于生產(chǎn)前沿面的線性規(guī)劃優(yōu)化技術(shù)，是對(duì)同質(zhì)決策單元績(jī)效評(píng)價(jià)的一種基準(zhǔn)工具，所得到的DEA有效是相對(duì)于其他同質(zhì)決策單元有效，而非絕對(duì)有效。同時(shí)，根據(jù)DEA效率評(píng)價(jià)和分析結(jié)果，還可獲得每個(gè)決策單元投入產(chǎn)出指標(biāo)的具體優(yōu)化數(shù)據(jù)，找出最佳改進(jìn)策略。因此，DEA方法自1978年首次提出以來(lái)，就很快廣泛應(yīng)用于政府和非盈利部門，用于進(jìn)行績(jī)效評(píng)估[8]。

三、新上地方應(yīng)用型本科院校辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)是一種分析與測(cè)量組織或系統(tǒng)行為與績(jī)效的方法，是衡量組織績(jī)效數(shù)量化的反映。通常，績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)包括投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)，它能夠提供關(guān)于組織運(yùn)行狀況的準(zhǔn)確信息，是了解組織效率及其效益的一種有效手段。與一般企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)不同，高校的公益性、社會(huì)服務(wù)功能及其與經(jīng)濟(jì)的密切相關(guān)性使其績(jī)效評(píng)價(jià)有很鮮明的特殊性，所以，構(gòu)建指標(biāo)體系要充分考慮高校的特殊性。

（一）教育投入指標(biāo)界定

高等學(xué)校是多投入與多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，界定投入、產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)于測(cè)算結(jié)果舉足輕重。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校辦學(xué)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)有不少討論，而具體指標(biāo)的選取在實(shí)踐操作中差異較大。高校辦學(xué)的資源投入應(yīng)該囊括所有用來(lái)推動(dòng)和維系學(xué)校有效運(yùn)轉(zhuǎn)的有形和無(wú)形的資源，主要包括人、財(cái)、物三方面。其中，人力資源應(yīng)包括學(xué)校的全體教學(xué)科研人員、輔助人員和行政管理人員等；物力投入包括占地、校舍建筑、教研及輔助用房、館藏圖書、教學(xué)儀器設(shè)備等物質(zhì)資料的總和；財(cái)力投入是物力、人力等資源的貨幣化集中表現(xiàn)，與人力、物力投入呈線性正相關(guān)關(guān)系。另外，從技術(shù)層面上，由于DEA方法是應(yīng)用生產(chǎn)前沿面來(lái)比較各決策單元之間的相對(duì)效率和規(guī)模收益的方法；如果指標(biāo)過(guò)多，則結(jié)果相對(duì)不敏感。因此，本文將投入指標(biāo)選取為各校公開數(shù)據(jù)中的物力投入和人力投入，其中，物力投入包括占地面積（ｘ1）、教學(xué)儀器設(shè)備總值（ｘ2）、館藏圖書（ｘ3）等3項(xiàng)，人力投入包括教職工數(shù)（ｘ4）。

（二）教育產(chǎn)出指標(biāo)界定

教育投入與產(chǎn)出的對(duì)比關(guān)系能夠體現(xiàn)出教育教學(xué)的效率。這是一個(gè)相對(duì)的概念，是指在一定教育資源的投入下，教育產(chǎn)出越多，表明辦學(xué)績(jī)效越好。具體來(lái)講，在教育產(chǎn)出符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的前提下，教育產(chǎn)出越大，為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)也就越多；反之亦然。所以，要想提高辦學(xué)績(jī)效，必須提高教育產(chǎn)出與投入比率。同時(shí)，考察高校辦學(xué)績(jī)效，還要考慮教育產(chǎn)出的社會(huì)需要程度和貢獻(xiàn)程度。

然而，高校作為非營(yíng)利組織的典型代表，其產(chǎn)出卻不易量化。一般而言，高校的職能包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等三方面，所以，可以將高校的產(chǎn)出劃分為人才培養(yǎng)產(chǎn)出、科學(xué)研究產(chǎn)出和社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出[9]。這三方面產(chǎn)出相互依托、相互聯(lián)系，雖然這三方面呈線性相關(guān)卻難以計(jì)量，因此，如何確定教育產(chǎn)出指標(biāo)是個(gè)大問(wèn)題?？傮w而言，高校是培養(yǎng)人才的地方，這一特征區(qū)別于其他行業(yè)，所以，在某種程度上，以人才培養(yǎng)產(chǎn)出來(lái)代替其他產(chǎn)出指標(biāo)有其合理性。另外，本文所研究樣本為山東省自2000年以來(lái)新上應(yīng)用型本科院校。這類院校以培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的高素質(zhì)、應(yīng)用型人才為主要任務(wù)。教育部在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》里要求應(yīng)用型本科教育把提高教學(xué)質(zhì)量作為重點(diǎn)、以就業(yè)為導(dǎo)向辦學(xué)[10]?；谏鲜龇治?，本次研究對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)出與社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出暫時(shí)不做數(shù)據(jù)采集和分析，而僅選取人才培養(yǎng)產(chǎn)出作為評(píng)價(jià)與衡量應(yīng)用型本科院校辦學(xué)績(jī)效的主要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，為了簡(jiǎn)化分析、控制指標(biāo)數(shù)量、便于各校調(diào)整改進(jìn)，本文確定了學(xué)校的在校生數(shù)（y1）、畢業(yè)生數(shù)（y2）和就業(yè)率（y3）等3個(gè)非常直觀、且所有高校都能公開的數(shù)據(jù)項(xiàng)作為人才培養(yǎng)產(chǎn)出指標(biāo)。

四、樣本的選擇及樣本數(shù)據(jù)的獲取

（一）樣本選擇與樣本數(shù)據(jù)采集

本文中的決策單元（DMU）為山東省內(nèi)自2000年以來(lái)新上的公辦本科院校。剔除因尚無(wú)本科畢業(yè)生而數(shù)據(jù)不全的樣本之后，最后選取如表1中所示的12所學(xué)校。這些學(xué)校都是自高校擴(kuò)招以來(lái)，由高職高專升格或成人高校改制升本的省屬應(yīng)用型本科院校，具備一定的同質(zhì)性，滿足上述的界定條件。各學(xué)校投入與產(chǎn)出指標(biāo)如表1所示。

表1 山東省自2000年以來(lái)新上本科院校的投入與產(chǎn)出

（二）數(shù)據(jù)描述性分析

對(duì)表1數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析可知，各校辦學(xué)規(guī)模差距較大，這與各校辦學(xué)時(shí)間長(zhǎng)短有一定的線性正相關(guān)關(guān)系。另外，規(guī)模大小與地方政府的投入也有一定關(guān)系。但是，辦學(xué)規(guī)模大小與辦學(xué)績(jī)效的高低沒有必然聯(lián)系。在DEA方法中，我們不僅觀測(cè)各校產(chǎn)出，還要觀測(cè)其投入。僅看產(chǎn)出對(duì)投入規(guī)模較小的學(xué)校是不公平的。事實(shí)上，如果把各校的教育投入到教育產(chǎn)出看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程，那么其投入和產(chǎn)出是符合生產(chǎn)函數(shù)曲線的。因此，可以對(duì)不同規(guī)模高校的辦學(xué)績(jī)效進(jìn)行橫向比較，以反應(yīng)不同學(xué)校辦學(xué)績(jī)效的相對(duì)有效性。

五、樣本數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)結(jié)果分析

本文先利用固定規(guī)模報(bào)酬的C2R模型求出各高校的整體效率再利用變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬的BC2模型求出各高校的技術(shù)效率規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬，以分析和評(píng)價(jià)各校的辦學(xué)績(jī)效。

（一）整體效率分析

將表1的樣本數(shù)據(jù)代入EXCEL-DEA模板求解，得出各樣本數(shù)據(jù)的整體效率以及松弛變量和剩余變量如表2所示。

表2 各高校整體效率及松弛變量S和剩余變量

表2 各高校整體效率及松弛變量S和剩余變量

序號(hào) 學(xué)校 ηTE s1- s2- s3- s4- s1+ s2+ s3+1 DMU1 0.859 0 8207.772 5.520 288.740 0 0 99.140 2 DMU2 0.933 0 726.990 0 57.972 0 1143.632 13.748 3 DMU3 1.000 0 0 0 0 0 0 0 4 DMU4 0.963 0 6362.909 0 160.527 0 391.390 22.033 5 DMU5 0.690 0 2258.890 13.141 274.530 0 0 17.530 6 DMU6 0.959 560.566 6947.321 32.302 0 0 0 0 7 DMU7 0.636 0 825.209 0 79.899 0 170.278 0 8 DMU8 1.000 0 0 0 0 0 0 0 9 DMU9 1.000 0 0 0 0 0 0 0 10 DMU10 0.889 126.950 501.003 0.775 0 2662.038 629.835 0 11 DMU11 0.849 76.381 1303.700 6.883 0 2499.137 989.340 0 12 DMU12 0.678 106.829 2163.409 1.146 0 627.155 152.669 0

通過(guò)表2可知，共有DMU3、DMU8、DMU9等3所學(xué)校的相對(duì)有效值為1.000，且松弛變量和剩余變量都為0，因此這3所學(xué)校為DEA有效，屬于效率最優(yōu)單元?；贒EA方法的局限性，所有評(píng)價(jià)單元的評(píng)價(jià)結(jié)果只是相對(duì)的。因此，這僅僅說(shuō)明這3所學(xué)校相對(duì)于其他學(xué)校，能充分利用辦學(xué)的各項(xiàng)資源投入。而其余9所學(xué)校都屬于次優(yōu)單元，為非DEA有效。即這9所學(xué)校相對(duì)于3所相對(duì)有效的學(xué)校，投入的資源沒有得到充分利用，在資源配置、管理水平等方面存在問(wèn)題，產(chǎn)出相對(duì)偏小。

（二）松弛變量與剩余變量分析

（三）規(guī)模效率與規(guī)模報(bào)酬分析

所評(píng)價(jià)DMU是否應(yīng)該加大投入還需要參考規(guī)模報(bào)酬。表3為各校規(guī)模效率與規(guī)模報(bào)酬。如果規(guī)模效率表明該決策單元處在規(guī)模收益的最佳點(diǎn)，為規(guī)模有效；如果規(guī)模效率則表明該決策單元處在規(guī)模報(bào)酬遞增或遞減的規(guī)模無(wú)效狀態(tài)。規(guī)模報(bào)酬（Returns to Scale）是指決策單元的各項(xiàng)投入變化時(shí)所帶來(lái)的產(chǎn)出變化。因此，在C2R模型中，當(dāng)=1時(shí)，規(guī)模報(bào)酬不變，即為最佳規(guī)模狀態(tài)；當(dāng)＜1時(shí)，規(guī)模報(bào)酬遞增，說(shuō)明決策單元應(yīng)增加投入；當(dāng)＞1時(shí)，規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明決策單元應(yīng)減少無(wú)效投入。

表3 各高校規(guī)模效率與規(guī)模報(bào)酬

評(píng)價(jià)為整體有效的學(xué)校，其技術(shù)效率、規(guī)模效率必為有效，且規(guī)模報(bào)酬不變。通過(guò)表3可以看出，在這12所學(xué)校中，DMU3、DMU8、DMU9這3所學(xué)校的整體效率為1.000，又處于規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)，是規(guī)模報(bào)酬的最佳點(diǎn)，即為邊際產(chǎn)出等于邊際投入時(shí)的規(guī)模。說(shuō)明這些學(xué)校的教育資源利用相對(duì)合理，得到了較好的運(yùn)用，運(yùn)行效率高，發(fā)展得相對(duì)成熟，可以采取相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)。

表3中，DMU1、DMU2這兩所學(xué)校由于規(guī)模無(wú)效而整體效率無(wú)效，說(shuō)明這兩所學(xué)校在當(dāng)前產(chǎn)出情況下，產(chǎn)出與投入不能等比例擴(kuò)大，即投入要素與產(chǎn)出要素的比例不適當(dāng)。又由于規(guī)模報(bào)酬遞減，產(chǎn)出是投入的減函數(shù)，這意味著這兩所學(xué)校在戰(zhàn)略上不應(yīng)再實(shí)行規(guī)模擴(kuò)張，建議保持現(xiàn)有的資源配置比例，注意提升現(xiàn)有資源的有效利用率，以便達(dá)到規(guī)模有效。

表3中，DMU6的整體效率與技術(shù)效率均為非DEA有效，只有規(guī)模效率達(dá)到了DEA有效，可見其資源利用率不高，投入各要素未得到充分有效利用。由于規(guī)模報(bào)酬遞增，產(chǎn)出是投入的增函數(shù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前投入要素比例進(jìn)行調(diào)整，適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模。

表3 中，DMU4、DMU5、DMU7、DMU10、DMU11、DMU12等6所學(xué)校既是技術(shù)效率無(wú)效又是規(guī)模效率無(wú)效。這意味著這6所學(xué)校各投入要素間的比例不合理，協(xié)同度低，某些投入要素利用不充分，同時(shí)，投入與產(chǎn)出要素間的比例也不合理。其中，DMU4、DMU5處在規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，其產(chǎn)出是投入的減函數(shù)，應(yīng)合理配置現(xiàn)有辦學(xué)資源，提高資源利用率，避免盲目的資源投入。而DMU7、DMU10、DMU11、DMU12處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，產(chǎn)出為投入的增函數(shù)，當(dāng)前狀況應(yīng)為資源投入的某些要素不足，可以適當(dāng)增加辦學(xué)資源投入。

（四）影子價(jià)格分析

影子價(jià)格（Dual Price）反映資源投入對(duì)產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)，是最優(yōu)單純形表中判別數(shù)所在行的松弛量的系數(shù)，表示當(dāng)某項(xiàng)資源投入有微小變動(dòng)時(shí)目標(biāo)函數(shù)的變化率，輸出結(jié)果中對(duì)應(yīng)每一個(gè)約束有一個(gè)對(duì)偶價(jià)格[12]。通過(guò)分析影子價(jià)格，可以對(duì)決策單元產(chǎn)生非DEA有效的原因有所了解，這為各高校在資源投入、規(guī)模發(fā)展以及提高管理水平等方面的決策指明方向。表4中，投入指標(biāo)的影子價(jià)格為負(fù)數(shù)時(shí)，表明應(yīng)該通過(guò)減少投入或提升資源利用率來(lái)改善辦學(xué)績(jī)效。

表4 各高校投入、產(chǎn)出指標(biāo)的影子價(jià)格

六、結(jié)論與對(duì)策建議

1993年的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》就明確提出，隨著我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程的不斷深入，高等教育要堅(jiān)持內(nèi)涵發(fā)展為主，而非外延擴(kuò)張，要求高校尋求適當(dāng)規(guī)模和合理的結(jié)構(gòu)[13]。這就要求在有限資源的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)效益的最優(yōu)化。教育部在《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高〔2012〕4號(hào)）中又再次要求，本科招生規(guī)模要保持相對(duì)穩(wěn)定，各高校要調(diào)整學(xué)科專業(yè)，合理定位，以適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，強(qiáng)化特色、注重創(chuàng)新，走以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路[14]。因此，高等教育的發(fā)展不是簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張。高校資源績(jī)效評(píng)價(jià)的研究目的正是為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)高校在教育資源配置及資源有效利用中存在的問(wèn)題，并及時(shí)做出調(diào)整，以期優(yōu)化高校教育資源配置，提高高校辦學(xué)績(jī)效。

（一）適度資源投入

高校規(guī)模是影響資源利用率的重要因素，學(xué)校的既定規(guī)模會(huì)影響現(xiàn)有教育資源的有效利用。然而，由前述分析可以看出，資源利用非DEA有效的高校在辦學(xué)過(guò)程中普遍存在資源浪費(fèi)和資源投入冗余現(xiàn)象。比如DMU7，雖然其規(guī)模投入居于各校均值以上，但是其就業(yè)率卻相對(duì)較低。這說(shuō)明其可能在人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定上存在問(wèn)題，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才的需求存在差距，或者在人才培養(yǎng)的過(guò)程中存在一定問(wèn)題，人才培養(yǎng)質(zhì)量達(dá)不到社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的要求。這些規(guī)模DEA無(wú)效的學(xué)校，要么在保證其目前的產(chǎn)出績(jī)效不變的情況下，減少其投入；要么在投入不變的情況下，其產(chǎn)出還可以大大增加。因此，這些高校應(yīng)盡量避免教育過(guò)程中的低效甚至“無(wú)效”現(xiàn)象，應(yīng)堅(jiān)持短期目標(biāo)和長(zhǎng)期目標(biāo)相結(jié)合的原則，循序漸進(jìn)地逐步進(jìn)行資源調(diào)整優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)教育資源的高效運(yùn)行，這樣才能使學(xué)校在技術(shù)有效的基礎(chǔ)上達(dá)到規(guī)模效率最佳狀態(tài)，切實(shí)提高辦學(xué)效益。

（二）有效資源利用

各高校普遍存在資源利用率低與資源浪費(fèi)現(xiàn)象。誠(chéng)然，高校招生規(guī)模的擴(kuò)大，需要學(xué)校增加人，財(cái)，物的投入，以適應(yīng)增大的學(xué)生規(guī)模。但是，在人才培養(yǎng)過(guò)程中，比起教學(xué)資源的購(gòu)置與投入，現(xiàn)有教學(xué)資源的充分利用更為重要。前述分析中DEA技術(shù)無(wú)效的學(xué)校，在教學(xué)儀器設(shè)備方面，實(shí)驗(yàn)設(shè)備閑置，實(shí)驗(yàn)室、體育館等利用率低下，儀器設(shè)備存在重復(fù)購(gòu)置、共享率低等情況，普遍存在資源隱性浪費(fèi)現(xiàn)象。另外，館藏圖書借閱率低，為教學(xué)、科研提供的專業(yè)書籍館藏不足；有些老師不能完成或不能優(yōu)質(zhì)完成基本教學(xué)、科研任務(wù)等。因此，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理和資源的全程科學(xué)管理，比如在購(gòu)置實(shí)驗(yàn)設(shè)備、圖書資料前，一定要科學(xué)分析，嚴(yán)控重復(fù)購(gòu)買；應(yīng)充分利用現(xiàn)代化管理手段，進(jìn)一步規(guī)范物力資源管控，促進(jìn)學(xué)校辦學(xué)規(guī)模效率的提升。

（三）優(yōu)化資源配置

事實(shí)上，高校辦學(xué)績(jī)效的根本是在當(dāng)前各種資源條件的限制下，高校資源合理配置問(wèn)題與資源有效利用的問(wèn)題。從各高校自身而言，應(yīng)不斷提高辦學(xué)質(zhì)量和管理水平，整合現(xiàn)有辦學(xué)資源，優(yōu)化資源配置與辦學(xué)空間，發(fā)揮適度規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，克服同質(zhì)化傾向，使現(xiàn)有教育資源獲得有效利用，從而獲得最大的教育產(chǎn)出和最優(yōu)的教育質(zhì)量。從物力投入的角度，應(yīng)著重加強(qiáng)與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合的實(shí)驗(yàn)室、實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè)；從人力投入的角度，既要抓好高層次人才隊(duì)伍建設(shè)，又要提升基礎(chǔ)性人才隊(duì)伍的水平，并著力促進(jìn)青年教師成長(zhǎng)發(fā)展，樹立終身學(xué)習(xí)理念，構(gòu)建人才培養(yǎng)與發(fā)展支持體系，優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)，提升人力資源利用效率。

（四）擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)

高校的辦學(xué)自主權(quán)除了體現(xiàn)在招生人數(shù)和入學(xué)條件設(shè)置等環(huán)節(jié)上，更主要體現(xiàn)在各高校在人才培養(yǎng)過(guò)程中對(duì)教育教學(xué)資源的自主使用上。在人才培養(yǎng)方面，強(qiáng)調(diào)各專業(yè)與企業(yè)行業(yè)資源共享、合作共建，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式。支持高校之間、高校與企業(yè)之間的教育教學(xué)資源開放共享，通過(guò)平臺(tái)搭建、對(duì)口互助等方式，促進(jìn)合作育人、協(xié)同創(chuàng)新、共同發(fā)展。在師資隊(duì)伍建設(shè)與管理方面，高?？筛鶕?jù)實(shí)際需要，自主確定教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備，自主管理和使用人才，倡導(dǎo)人才“不為我有、但為我用”的靈活管理機(jī)制，加強(qiáng)高校之間、高校與企業(yè)行業(yè)之間的高水平、高素質(zhì)人力資源流動(dòng)，真正發(fā)揮人力資源在人才培養(yǎng)過(guò)程中的核心作用[15]。

總之，各高校要充分利用現(xiàn)有教學(xué)資源，更新教育教學(xué)理念，深化教育教學(xué)改革，做好各專業(yè)人才培養(yǎng)方案的頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化課程設(shè)置，強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)的過(guò)程管理，改革教學(xué)模式與教學(xué)方法，強(qiáng)化教學(xué)評(píng)價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向，提高人才輸出質(zhì)量，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)用得上、留得下、有后勁的優(yōu)秀人才。

七、研究展望

自擴(kuò)招以來(lái)，經(jīng)過(guò)近二十年的建設(shè)，高校教育資源的稀缺仍舊是一個(gè)不爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)。但是，在考慮學(xué)校的辦學(xué)績(jī)效時(shí)，不能僅考慮投入量的大小，而應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮學(xué)校的相對(duì)教育效率。事實(shí)上，將已有的教育資源科學(xué)有效的利用，即內(nèi)部挖潛，更符合教育發(fā)展規(guī)律。這樣做，相對(duì)增加了可利用的教育資源，有效地提升了教育資源的最優(yōu)產(chǎn)出效率。

受限于評(píng)價(jià)方法，本次研究采取的是截面數(shù)據(jù)，并沒有做時(shí)序分析。同時(shí)，由于每所高校的管理方式、學(xué)科設(shè)置、發(fā)展目標(biāo)和側(cè)重點(diǎn)等不盡相同，一些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也存在一定偏差；對(duì)于難以量化的指標(biāo)采用了比較直觀的指標(biāo)代替或舍去該指標(biāo)的處理方法；評(píng)價(jià)體系單純依靠數(shù)量關(guān)系，沒有考慮學(xué)校運(yùn)行過(guò)程中的實(shí)際情況。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置還不夠全面，所以評(píng)價(jià)結(jié)果只是從一定角度反映了高校的辦學(xué)績(jī)效，這些將是以后研究需要解決的問(wèn)題。