“外婆”硬改成“姥姥”，狹隘了

李勤余

平心而論，叫“姥姥”還是叫“外婆”，事關(guān)語言習(xí)慣和環(huán)境，本無傷大雅。真正的問題，在于潛藏于改寫者心靈深處的威權(quán)思想。

外婆還是姥姥？誰能想到，親人間的溫暖呼喚如今也得嚴格按照標(biāo)準(zhǔn)進行。最近，有網(wǎng)友在社交媒體上爆料稱，上海小學(xué)二年級的語文課文第24課《打碗碗花》 （李天芳著散文），原文中的“外婆”全部被改成了“姥姥”。

替換的理由何在？很快，網(wǎng)友找到了去年上海市教委針對這一問題的答復(fù)。上海市教委認為，“姥姥”是普通話語詞匯，而“外婆、外公”屬于方言。上海市教委還指出，“上海是一個改革開放的國際化大都市，人員來自于祖國各地，豐富的語言交融也有利于共建和營造多元、包容、開放、和諧的社會環(huán)境?！?/p>

教委方面的回應(yīng)看似理直氣壯，卻經(jīng)不起推敲。我身為土生土長的上海人，從小到大從未喚過“姥姥”這一稱謂。“外婆”承載著吳語地區(qū)人民的一份溫情，具有不可替代的感情色彩。不知強行將“外婆”改成“姥姥”的教材編寫者，是否欣賞過張藝謀導(dǎo)演的《搖啊搖，搖到外婆橋》，哼唱過潘安邦的歌曲《外婆的澎湖灣》，是否會將他們的作品認定為對語言交融的阻礙？

平心而論，叫“姥姥”還是叫“外婆”，事關(guān)語言習(xí)慣和環(huán)境，本無傷大雅。真正的問題，在于潛藏于改寫者心靈深處的威權(quán)思想。首先，語文教材屬于公開出版物。這種隨意改動原文的行為，是否征詢過原作者的意見，尊重過原作者的著作權(quán)？改寫者的霸道，與課文所蘊含的溫情脈脈，形成了鮮明對比。

其次，上海語文教材的接收對象主要是上海地區(qū)的學(xué)生。強行將“外婆”改成“姥姥”，無異于禁止廣東人民說“老豆”、四川人民說“老漢”。如此行為，既沒有必要，也沒有道理。事實上，要營造“多元、包容、開放、和諧的社會環(huán)境”，恰恰需要尊重各地人民的語言習(xí)慣，而不是用武斷的一種語言代替另一種語言。

據(jù)報道，我國普通話普及率已提高到73%左右，95%以上的識字人口使用規(guī)范漢字。也就是說，“書同文”早已在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)。眼下，在各大城市中，比推廣普通話更為緊要的，應(yīng)該是傳承方言，保護地方文化的根基。何況，方言的生命力正是推動中國文化不斷向多元化方向發(fā)展的一大動力?！胺ラ_心，買包包”“昏古七”，這兩句上海話早已成為網(wǎng)絡(luò)流行語言。要知道，在無數(shù)使用過它們的網(wǎng)友中，上海人不過是一小部分而已。

查閱《現(xiàn)代漢語詞典》可知，“姥姥”和“外婆”都衍生自“外祖母”這一稱謂，前者被認定為口語化的規(guī)范叫法，而后者則被認定為方言。但“外婆”何以成了方言？編寫者能否給出一種合情合理的解釋？語言習(xí)慣，與老百姓的生活息息相關(guān)。學(xué)術(shù)權(quán)威在下判斷之前，是否深入過群眾，了解過他們的心聲？

如今，中國正是全球化的最堅定支持者，這也是中國贏得世人尊重的一大原因?？墒?，要貫徹、領(lǐng)會這一思想并不容易。把“外婆”改成“姥姥”，體現(xiàn)出的正是一部分人思維上的僵化。以“多元、包容”之名，行“單一、狹隘”之實，這才是最令人擔(dān)憂的。