胡娟娟

在傳統(tǒng)觀念里，“父債子還”或者“母債子還”似乎天經(jīng)地義。在實際生活中，也有不少子女自愿替父母還債。但在現(xiàn)代法治社會中，“父債子還”或者“母債子還”，是否具有法律依據(jù)呢？

認定“母債子還”，要債人將人打傷

2013年，女子楊某以做生意為由向萬某借款4萬元，借款到期后一直未歸還。而在此之前，萬某曾向吳某借款5萬元，于是萬某同吳某商量，將楊某所欠4萬元債務轉(zhuǎn)讓給吳某。然而此時楊某失去了聯(lián)系，在尋找她的過程中，吳某、萬某發(fā)現(xiàn)，楊某欠債較多，很多債權人在向她追債。

一個偶然的機會，吳某、萬某打聽到楊某的兒子彭某在荊門一家醫(yī)院當醫(yī)生，兩人認為“母債子還”天經(jīng)地義，決定找彭某索要其母楊某欠下的4萬元債務。2016年3月24日晚上，吳某安排黃某來到彭某工作的醫(yī)院，逼迫彭某替其母楊某還錢，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，彭某報警，派出所民警出警后對雙方進行調(diào)解，要求雙方依法解決債務糾紛。

黃某將此事向吳某匯報后，吳某于次日凌晨邀約萬某一起來到彭某辦公室。吳某、萬某、黃某要求彭某還錢，遭到彭某拒絕，雙方發(fā)生沖突。吳某一行人動手毆打彭某，并采取拖、抬等方式強行將彭某從二樓醫(yī)生辦公室?guī)е烈粯谴髲d，致使彭某腰背部受傷，左側兩根肋骨骨折。

經(jīng)荊門市公安司法鑒定中心鑒定，彭某傷情為輕傷二級。案發(fā)后，吳某、黃某知道自己的行為觸犯了法律，分別向公安機關投案。萬某被公安機關抓獲歸案后，賠償了彭某的經(jīng)濟損失。彭某對3人表示諒解。

構成尋釁滋事罪，打人者被判有期徒刑

該案移送荊門市東寶區(qū)檢察院審查，檢察官認為吳某、萬某、黃某在公安機關作出處理后，又在醫(yī)院公共場所隨意毆打他人，破壞社會秩序，情節(jié)惡劣，遂以尋釁滋事罪向法院提起公訴。為妥善化解矛盾，檢察官專門向吳某、萬某、黃某3人解釋了“母債子還”并非天經(jīng)地義，根據(jù)我國民事法律相關規(guī)定，彭某不是其母親借款4萬元的受益者，也沒有繼承其母親的財產(chǎn)，更沒有表示自愿替其母親還債的意愿，所以彭某并沒有償還4萬元債務的法定義務。3人聽了檢察官的解釋后，均表達了悔意，表示自愿接受法律的懲處。

最終，吳某、萬某、黃某被東寶區(qū)法院以尋釁滋事罪分別判處10個月至11個月的有期徒刑。

新聞鏈接

哪些情況下父債須子還

檢察官提醒，在社會經(jīng)濟高速發(fā)展的當下，經(jīng)濟債務糾紛較多，人們在解決糾紛時，切不可采取非法手段，否則將付出高額的違法成本。

既然“父債子還”“母債子還”并非天經(jīng)地義，那么在哪些情況下，子女沒有替父母償還債務的義務？在哪些情況下，子女又有替父母償還債務的義務呢？

一、父母生前經(jīng)營活動所欠債務

根據(jù)《民法通則》第二十九條“個體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔”的規(guī)定，經(jīng)營活動所欠債務又可以分為以下兩種情形：

（1）父母生前由于個人經(jīng)營所欠債務。根據(jù)《繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！币虼?，如果子女繼承了父母的遺產(chǎn)，應負責償還父母的債務，以遺產(chǎn)實際價值為限；但放棄繼承的，則不負償還責任。

（2）父母生前為家庭經(jīng)營所欠債務。因為經(jīng)營的盈虧為家庭成員共有，相互間負有連帶責任，因此，對于此類父母生前所欠債務，其子女有責任在家庭財產(chǎn)范圍內(nèi)來償還。

二、父母生前因生活困難所欠債務

根據(jù)《婚姻法》第二十一條“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務”規(guī)定，如果無勞動能力或者生活困難的父母因子女不履行贍養(yǎng)義務或者不能完全履行贍養(yǎng)義務，父母因維持正常生活、醫(yī)治疾病等而向他人所借債務，在父母死亡后，這些債務無論有無遺產(chǎn)，一律由負有贍養(yǎng)義務的子女分擔償還。

三、父母生前因違法活動所欠債務

父母生前因賭博所欠之債或者從事其他違法活動所欠之債，因不受法律保護，子女可以不予償還。

（摘自《荊門晚報》2018年5月23日）