【摘 要】 柳永是極具創(chuàng)新精神的一代詞家,是宋詞興盛繁榮的奠基者,被譽為北宋“倚聲家初祖”,然而歷代詞學(xué)家對他的評價卻褒貶不一。本文試從清代時期詞評家對柳詞風(fēng)格的評價視角,對柳詞進行較為全面客觀的分析,以期來具體公正地看待柳詞。
【關(guān)鍵詞】 清代 柳永詞 風(fēng)格 評價
柳永是極具創(chuàng)新精神的一代詞家,在宋代詞人中成就斐然。然而,自北宋以來,歷代詞學(xué)家對他詞的評價卻褒貶不一,不一而足。宋、清兩代對柳詞的評價頗多,本文則主要以清代詞評對柳詞的評價為研究對象,從風(fēng)格方面對清人的評價進行分析,并簡要闡明筆者的看法,以進一步較充分地探索柳詞本身的特點及價值。
柳永詞的風(fēng)格在清代遭貶的一個重要原因即柳永“好為淫冶謳歌之曲”,不符合封建社會時期統(tǒng)治階級所宣揚的傳統(tǒng)儒家道德思想。《靈芬館詞話》卷一云:“柳七則靡曼近俗矣?!保J(rèn)為柳詞風(fēng)格傾向于淫靡庸俗,不符合詞的審美規(guī)范?!短阵虼遄孕颉吩疲骸皣L惜秦、黃、周柳之才,徒以綺語柔情,競夸艷冶?!?,認(rèn)為他一味追求作詞的艷媚綺麗,以纏綿柔語抒情達意,失去了詞的真正典雅瑰麗,令人嘆惋。此外,黃叔腸亦批評柳詞:“耆卿長于纖艷之詞,然多近俚俗?!睆埖洛对~徵》也道:“其詞婉而不文,語纖而氣雌下?!倍垮a也批駁他大量作俗詞的行為:“(柳耆卿)以其鄙曼之詞,緣飾音律以投時好。”這些評價緊扣柳詞“詞格不高”,批評柳永詞風(fēng)格鄙俗,背離了詞追求雅正以表情達意,訴說內(nèi)心情感的套路。從他們的角度看,柳永的許多作品中內(nèi)容庸俗塵下,其中不僅有大量對市民生活的描寫,更多的是柳永對樂坊歌妓舞女的關(guān)注以及描寫男歡女愛的詞。市民階層相對于追求“留意儒雅,吳本理道”文人儒士群體而言,屬于“下里巴人”的范圍,他們受文化水平較低,自然傾向于通俗流淺的文學(xué)樣式。柳永為其作詞,自然而言也便趨俗,然而這一方面也只是柳永受到排斥的極小原因。
一部分詞評人士認(rèn)為,柳詞對于底層歌妓甚至對男歡女愛的生活描寫表現(xiàn)出極大的興味。馮煦《蒿庵論詞》有云:“然好為俳體,詞多媟黷,有不僅如提要所云,以俗為病者?!薄顿€棋山莊詞話》也云:“柳七最尖穎,時有俳狎”,其卷十二中亦云:“柳耆卿失之濫”。《介存齋論詞雜著》中云:“耆卿樂府多,故惡濫可笑者多,使能珍重下筆,則北宋之高手也。”統(tǒng)觀《樂章集》212首詞,這部分詞作有大約有149首,數(shù)量頗多。他詞中稱贊女子是“世間尤物意中人”(《少年游》)、“佳人巧笑值千金”(《少年游》),用濃重筆墨勾勒女子姣好身姿,“滿搦宮腰纖細(xì)”(《斗百花》)、“英英妙舞腰肢軟”(《柳腰輕》)、“別有眼長腰搦”(《兩同心》),更含有很多的性描寫,如贈妓之作《晝夜樂》下半闕縱筆寫洞房之歡,毫不遮攔:“洞房飲散簾帷靜。擁香衾,歡心稱。……這歡愉、漸入嘉景。猶自怨鳴雞,道秋宵不永。”又如《尉遲杯》下闋“綢繆鳳枕鴛被。深深處、瓊枝玉樹相倚。困極歡馀,芙蓉帳暖,別是惱人情味?!痹偃纭而P棲梧》中“玉樹瓊枝,迤邐相偎傍。酒力漸濃春思蕩,鴛鴦繡被翻紅浪?!倍毒栈ㄐ隆罚迦死钫{(diào)元認(rèn)為“柳永淫詞莫逾于《菊花新》一闋”,近乎本色描寫。這類作品在柳詞中不算少數(shù),露骨低俗的狎歡描寫是柳永飽受其人品、文品訾議的重要原因。然而,我們在看到柳永“無限狂心乘酒興”這些粗俗低瑣的內(nèi)容時,也要聯(lián)想到當(dāng)時宋代的社會風(fēng)氣,宋代士大夫的普遍享樂方式即淺斟低唱、娛賓遣興,自上而下已經(jīng)狎妓成風(fēng),歌妓舞歌侑觴是一種時代性的休閑娛樂方式,宋徽宗與李師師的情愛故事甚至成為一段風(fēng)流佳話。因此,我們也不能以偏概全,不能因柳永詞中的狎艷成分而全盤否定柳永詞在宋詞上的卓越地位。
除了內(nèi)容上柳詞遭致風(fēng)格低俗的貶斥,柳永被批評詞俗的另一重要原因是柳詞語言鄙俗直露、而導(dǎo)致情感低俗、格調(diào)塵俗。黃昇《花庵詞選》云:“耆卿長于纖艷之詞,然多近俚俗,故市井人悅之?!薄端膸烊珪偰刻嵋氛录吩疲骸吧w詞本管弦冶蕩之音,而永所作旖旎近情,使人易入,雖頗以俗為病,然好之者終不絕?!睂W(xué)者還曾將柳詞的“俗”與白居易的詩相提并論?!端膸烊珪偰俊酚性疲骸霸~自晚唐以來,以情切婉麗為至,至柳永則一變,如詩家之有白居易?!倍私陨钐幧鐣蛯樱瑢ι鐣F(xiàn)實有著清醒的認(rèn)識,都善于用樸實純白描的手法將所處的時代畫面鋪繪出來。然具體展開看,白居易詩之“老嫗?zāi)芙狻笔怯捎谄湓娛琴N近生活細(xì)節(jié)的白話般的“通俗”;而柳永一方面代表的是平民階層,并大膽為市井女子作閨音,表達他們的心聲,因而創(chuàng)作了大量迎合市民階層的世俗之詞,另一方面則是因為柳永對仕途不斷失望,生性多情浪漫之人只能在風(fēng)花雪月的放蕩行為中排解、轉(zhuǎn)移自己內(nèi)心頹廢郁結(jié)的思想,所以他的詞很多是隱藏在別人“隱晦”之后的“庸俗”之詞。
統(tǒng)看柳詞,其中并非皆為俗詞,很多詞都具有雅的成分。清人宋翔鳳《樂府余論》中對柳詞的評價比較中肯,云:“柳詞曲折委婉,而中具渾淪之氣。雖多俚語,而高處足冠群流,倚聲家當(dāng)尸而祝之。”既言柳詞中有俗的方面,但抒情方式曲折委婉,美感上也不乏渾淪之雅。鄭文焯《大鶴山人詞話》云:“耆卿、美成亦以蒼渾造端,莫究其托喻之旨?!彼鄬㈥惹渑c”婉約之宗”秦觀相媲美,其詞托意于高遠(yuǎn)意境,境界開闊淡遠(yuǎn):“屯田,北宋名家,其高渾處不減清真。長調(diào)尤能以沉雄之魄,清勁之氣,寫奇麗之情,作揮棹之聲?!敝軡m也不滿柳詞的世俗氣,但也肯定了柳永詞清雋淡雅的風(fēng)骨:“耆卿為世訾久矣!然其鋪敘委婉,言近意遠(yuǎn),森秀幽淡之氣在骨。”;周濟《宋四家詞選》中道出清真詞雖思力沉摯,但比不得耆卿詞風(fēng)格高雅:“清真詞多從耆卿處奪胎,思力沉摯處往往出藍(lán)。然耆卿秀淡幽艷,實不可及。后人摭其樂章,訾為鄙俗,真瞽說也。”陳廷焯《云韶集》卷二則直云:“清秀是柳詞本色”。《賭棋山莊詞話》續(xù)編三又云:“叔原貴異,方回贍逸,耆卿細(xì)貼,少游清遠(yuǎn),四家詞趣各異,惟尚婉則同爾”。這些評價或仍對柳詞的艷俗存有偏見,但已看到柳詞中高雅的另一面。
此外,我們應(yīng)注意到創(chuàng)作群體不同、受眾群體不同、時代狀況不同,雅俗會發(fā)生轉(zhuǎn)化,對于“雅”與“俗”的看法也會有所差異和變化。詞由創(chuàng)作主體創(chuàng)作,然后經(jīng)由接受群體和傳播媒介傳播開來。審美對象階層不同、地域不同、文化背景不同,對雅俗的看法必然存在差異。如對于柳詞,李清照認(rèn)為“詞語塵下”,蘇軾也曾嘲笑秦觀學(xué)柳七作詞,王灼、胡仔也斥責(zé)柳詞的流俗。而市民階層卻十分喜歡,他們認(rèn)為柳永是才子雅人,他的詞是雅而不是塵俗,又因其詞協(xié)律可歌,流暢自然,故“人多稱之”、“天下詠之”。再者,雅與俗也會在一定條件下進行轉(zhuǎn)化,俗可能化為雅,雅也可由俗轉(zhuǎn)化而來。如“惠、香、萍、蘭”等字,在《詩經(jīng)》中均是雅字,后來這些字大量用作人名,也便雅不為雅了。時空、距離的改變、主客體之間關(guān)系的改變,都會對文學(xué)的發(fā)展帶來改變。因此,對于柳永詞的雅俗問題,我們要全面客觀地加以看待。
【參考文獻】
[1] 吳曾.能改齋詞話[C]//唐圭璋.詞話叢編:第一冊,北京:中華書局,1986:121
[2] 郭麐.《靈芬館詞話》卷一[M]//唐圭璋.詞話叢編:第二冊.北京:中華書局;1986:1503
[3] 江順詒.詞學(xué)集成卷三//唐圭璋.詞話叢編:第四冊.北京:中華書局:1986:3270
[4] 江順詒.詞學(xué)集成卷三//唐圭璋.詞話叢編:第四冊.北京:中華書局:1986:3267
[5] 張德瀛.詞徵卷五//唐圭璋.詞話叢編:第五冊.北京:中華書局:1986:4156
[6] 董士錫.餐華吟館詞敘[A].齊物論齋文集:卷二[M]
[7] 江順詒.詞學(xué)集成卷三//唐圭璋.詞話叢編:第四冊.北京:中華書局:1986:3270
[8] 馮煦.蒿庵論詞//唐圭璋.詞話叢編:第四冊.北京:中華書局:1986:3585
謝章鋌.賭棋山莊詞話//唐圭璋.詞話叢編:第四冊.北京:
中華書局:1986:3323
[9] 謝章鋌.賭棋山莊詞話卷十二//唐圭璋.詞話叢編:第四冊.北京:中華書局:1986:3470
[10] 周濟.介存齋論詞雜著[M]//唐圭璋.詞話叢編:第五冊.[C].臺北.廣文書局,1970,第1625頁
[11] 清李調(diào)元.雨村詞話//唐圭璋《詞話叢編》,第二冊,第1391頁
[12] 片玉詞提要[G].四庫全書文淵閣
[13] 清宋鳳翔《樂府余論》,唐圭璋《詞話叢編》,第五冊,第4912頁
[14] 鄭文焯.與夏呋庵書[A].大鶴山人詞話附錄[M].詞話叢編本
[15] 鄭文焯.與夏呋庵書[A】.大鶴山人詞話附錄[M].詞話叢編本
[16] 周濟《介存齋論詞雜著》,唐圭璋《詞話叢編》,第二冊,第1631頁
作者簡介:穆樹榮,女,1995年10月,江蘇連云港人,碩士學(xué)位,淮北師范大學(xué),研究方向:中國古代文學(xué)。