河南省郟縣中醫(yī)院，河南 郟縣 467100

原發(fā)性高血壓屬于高血壓病最常見類型，中老年人為高發(fā)群體，病因與肥胖、飲酒、遺傳、精神緊張等密切相關，隨疾病進展可對患者腎、心、腦等靶器官造成嚴重損傷，致使其產生冠心病、腦卒中等疾病的風險顯著增加[1]。目前藥物治療為治療該病的重要方法，主要治療目標為控制患者血壓水平，有效降低其心血管并發(fā)癥及死亡的發(fā)生風險。采用常規(guī)西醫(yī)降壓治療雖亦可達到降壓目的，但長期使用副作用較大，不利于患者預后[2]。而該病在中醫(yī)屬于“頭痛”、“眩暈”等范疇，且多為痰濕壅盛型，治療方法應遵循健脾平肝、化痰熄風、升清降濁的原則[3]。本研究選取106例原發(fā)性高血壓痰濕壅盛型患者，分組分析中西醫(yī)結合治療對其療效、血液流變學及血壓控制的影響，如報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年7月至2017年7月我院原發(fā)性高血壓痰濕壅盛型患者106例，隨機分為觀察組與對照組各53例。對照組男31例，女22例；年齡42～77歲，平均(54.42±7.30)歲；體重46～83 kg，平均(59.73±7.94)kg；病程6個月至17年，平均(8.23±4.22)年。觀察組男30例，女23例；年齡43～79歲，平均(55.07±6.96)歲；體重47～82 kg，平均(59.08±8.15)kg；病程7個月至18年，平均(8.69±4.04)年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合《內科學》[4]中原發(fā)性高血壓及《中藥新藥臨床研究指導原則》[5]中痰濕壅盛型原發(fā)性高血壓相關診斷標準；年齡42～79歲；知情同意本研究；且本研究經醫(yī)院倫理協(xié)會審批通過。排除標準：合并免疫系統(tǒng)疾病、造血系統(tǒng)疾病及惡性腫瘤者；合并肝、心、腎等臟器功能嚴重障礙者；繼發(fā)性高血壓患者；對研究使用藥物過敏者。

1.3 方法 對照組單純采取常規(guī)西醫(yī)降壓治療：予培哚普利片[施維雅(天津)制藥有限公司，國藥準字：H20034053]4 mg/次，1次/d，口服；非洛地平緩釋片(南京易亨制藥有限公司，國藥準字：H20103396)5 mg/次，1次/d，口服。觀察組在對照組基礎上加用半夏白術天麻湯、升降散治療，半夏白術天麻湯組成：白術9 g，半夏9 g，茯苓9 g，天麻9 g，生姜6 g，橘紅6 g，甘草6 g，大棗三枚，每日1劑，水煎取藥汁300 mL，2次分服；升降散組成：蟬蛻6 g，僵蠶10 g，大黃10 g，姜黃10 g，每日1劑，水煎取藥汁300 mL，2次分服。兩組均治療1個月。

1.4 療效判定 治療1個月后進行療效判定，參考《中藥新藥臨床研究指導原則》[5]擬定療效判定標準，治療1個月后患者臨床癥狀與體征顯著緩解，舒張壓(DBP)降低≥10 mmHg且降至正?；蛘呶催_正常但降低≥20 mmHg判定為顯效；患者臨床癥狀與體征有所緩解，DBP降低不足10 mmHg但已降至正?；蛘呶催_正常但降低10～19 mmHg，亦或收縮壓(SBP)降低≥30 mmHg判定為有效；未達上述標準判定為無效，總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 觀察指標 ①治療效果；②治療前、治療1個月后血壓[收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)]水平；③治療前、治療1個月后采集兩組5 mL清晨空腹靜脈血，離心處理，以電腦血粘儀(重慶大學維多生物工程研究所，F(xiàn)ASO-94A)測定對比兩組血液流變學指標(全血高切黏度、全血低切黏度)水平；④不良反應發(fā)生情況(如：面部潮紅、咳嗽與呼吸困難、頭昏頭痛、惡心嘔吐等)。

2 結果

2.1 兩組臨床治療比較 觀察組治療1個月后總有效率86.79%，高于對照組的69.81%，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.2 血壓水平比較 兩組治療前SBP及DBP水平相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，兩組治療1個月后SBP及DBP水平均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

組別 SBP 治療前治療1個月后 DBP 治療前治療1個月后對照組(n=53)163.64±14.70137.69±12.35*104.29±7.4185.67±7.08*觀察組(n=53)161.13±15.25123.48±11.06*Δ102.62±8.0577.02±6.92*Δ

注：與同組治療前比較，*P<0.05;與對照組治療后比較，ΔP<0.05。

2.3 血液流變學指標水平比較 兩組治療前全血高切黏度、全血低切黏度對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，兩組治療1個月后全血高切黏度、全血低切黏度均較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

組別 全血高切黏度 治療前治療1個月后 全血低切黏度 治療前治療1個月后對照組(n=53)6.34±1.034.76±0.71*10.47±2.159.53±1.36*觀察組(n=53)6.11±1.143.82±0.54*Δ10.09±2.048.04±1.27*Δ

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與對照組治療后比較，ΔP<0.05。

2.4 不良反應 觀察組不良反應發(fā)生率(15.09%)與對照組(11.32%)比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生率比較 [例(%)]

3 討論

原發(fā)性高血壓為心內科多發(fā)疾患，癥狀表現(xiàn)為頭脹、頭暈、健忘、失眠、乏力、多夢、耳鳴等，且長期高血壓可造成腎臟、心臟、腦等重要臟器損傷，導致腎功能衰竭、心力衰竭、心室肥大、腦血管意外等多種并發(fā)癥，致殘、致死率均較高，可對患者生命安全造成嚴重威脅[6]。常規(guī)西醫(yī)降壓藥物中培哚普利片屬第3代血管緊張素Ⅰ轉換酶抑制劑之一，可促進大、小動脈擴張，減少血容量，下調血管阻力，發(fā)揮降壓作用；非洛地平緩釋片為一種選擇性鈣拮抗藥，能降低外周血管阻力起到降壓效果，改善患者臨床癥狀[7]。但長期服用兩者易造成惡心嘔吐、頭昏頭痛等不良反應，影響患者預后狀態(tài)。

而原發(fā)性高血壓屬于中醫(yī)“眩暈”、“肝風”、“頭痛”等范疇，病機不離虛、風、火、痰、瘀五法，臨床中以痰濕壅盛最常見，《丹溪心法》中有“無痰不作?！钡挠^點，而脾是“生痰之源”，因此脾虛聚濕生痰為引發(fā)該病的重要原因之一；《素問·至真要大論》中記載：“諸風掉眩，皆屬于肝……”，指出眩暈與肝風具有密切關系，故其病因為肝脾虛弱、肝陽上亢、風痰上擾、氣虛血瘀等，治宜健脾平肝、化痰熄風、升清降濁[8]。本研究所用半夏白術天麻湯方中，半夏降逆止嘔、燥濕化痰，天麻止眩、化痰熄風，為君藥；白術健脾燥濕，茯苓健脾滲濕，為臣藥，輔助君藥止眩、祛濕化痰；橘紅理氣化痰，為佐藥；生姜及大棗調和脾胃，為使藥；甘草調和諸藥，上述諸藥補瀉兼施、溫涼并濟，聯(lián)合應用可起到健脾平肝、化痰熄風、燥濕化痰之功效?，F(xiàn)代藥理學證實，半夏白術天麻湯可減輕機體胰島素抵抗，改善鹽敏感性，降低血清血管緊張素Ⅱ及內皮素水平，提高血清中一氧化氮水平，有效調節(jié)腎素-血管緊張素系統(tǒng)，以此發(fā)揮降壓作用，且能改善血脂異常，減輕患者體重[9]。此外，本研究所用升降散方中，蟬蛻味咸而甘，性寒無毒，可滌熱解毒、祛風勝濕；僵蠶喜燥惡濕，味辛苦氣薄，可清熱解郁，勝風除濕；姜黃氣味辛苦，可散郁行氣；大黃大寒無毒，味苦，深入血分能上下通行，既能補虛，又可瀉火，全方蟬蛻、僵蠶之氣分藥可升陽中之清陽，大黃、姜黃之血分藥可降陰中之濁陰，升降同施，寒熱并用，表里雙解，進而發(fā)揮活血通絡、宣郁散邪、升清降濁之功，有效治療痰濕壅盛型原發(fā)性高血壓。SBP、DBP可顯示患者血壓情況，同時全血高切黏度、全血低切黏度為反映患者血液流變學情況的常用指標，本研究結果中，治療1個月后觀察組總有效率高于對照組，且SBP、DBP水平及全血高切黏度、全血低切黏度均低于對照組。表明采用半夏白術天麻湯聯(lián)合升降散治療可明顯提升療效，提高患者血壓控制水平，改善其血液流變學狀況。分析其原因可能為西醫(yī)降壓藥物(培哚普利片、非洛地平緩釋片)與中醫(yī)治療藥物(半夏白術天麻湯、升降散)作用機制不同，聯(lián)合使用可起到協(xié)同增效作用，提升治療效果，改善患者血壓控制水平及血液流變學狀況。本研究結果中，兩組不良反應發(fā)生率對比，較為接近。提示采取該方案治療具有一定安全性。

綜上，原發(fā)性高血壓痰濕壅盛型患者給予中西醫(yī)結合治療可明顯提高臨床療效，提升患者血壓控制水平，改善其血液流變學狀況，具有一定安全性，值得臨床推廣應用。