起源于佛經(jīng)翻譯中的文與質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系

摘 要：翻譯這一活動在很早以前便在中國開始了，在翻譯活動中出現(xiàn)了許多別具看法的翻譯方式與策略，這些翻譯方式和策略也對其后的翻譯實踐產(chǎn)生了重要的影響。在佛經(jīng)翻譯的歷史當(dāng)中，文質(zhì)之爭成為翻譯活動中的主要討論點，本文試圖從文質(zhì)的角度去探討翻譯當(dāng)中出現(xiàn)的問題，探討文質(zhì)的關(guān)系究竟是“你死我亡，相互對立”，還是“協(xié)調(diào)發(fā)展，相互統(tǒng)一”。

關(guān)鍵詞：文；質(zhì)；協(xié)調(diào)發(fā)展

翻譯活動在中國的歷史當(dāng)中產(chǎn)生的很早，在翻譯活動中出現(xiàn)的翻譯方式與策略也有許多。這些翻譯策略對于翻譯實踐產(chǎn)生了深遠的影響。在本文中我將試圖討論一下在佛經(jīng)翻譯的歷史當(dāng)中出現(xiàn)的重要的探討話題，即“文”與“質(zhì)”的關(guān)系。希望對于今后的翻譯實踐能夠產(chǎn)生一定的幫助作用。

一、佛經(jīng)翻譯中文質(zhì)的起源與發(fā)展

佛經(jīng)翻譯開始于東漢末年，并且結(jié)束于北宋時期，即公元1111年。文質(zhì)這一對立的議論觀點在公元224年被提出，并引起了廣大譯者的討論。

孔子將文質(zhì)并舉，其目的是用來論述人的品格，《論語》中說道“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！币馑季褪钦f外表看起來儒雅，而內(nèi)在涵養(yǎng)很高，具有道德修養(yǎng)。內(nèi)外協(xié)調(diào)好才成稱之為君子。

首先說一下文質(zhì)的起源，公元224年，竺將炎和維祗難一同翻譯了《曇缽偈經(jīng)》，也就是我們所說的《句法經(jīng)》，竺將炎和維祗難是質(zhì)派的代表人物，質(zhì)的出現(xiàn)實際上是晚于文的，質(zhì)最早指的是抵押物，也就是說其代表本質(zhì)的意思，后來拓展為質(zhì)樸的意味。竺將炎和維祗難的作品遭到了支謙的否定，并將《句法經(jīng)》進行了校正，完成了《句法經(jīng)序》。支謙是文派的代表，支謙批評竺“用詞不雅”。文最早出現(xiàn)在先秦時期，文最開始指的是陶器燒制過程中偶然留下來的天然紋路，后來為裝飾用的花紋。這是關(guān)于竺，維和支謙的一場關(guān)于文質(zhì)的論戰(zhàn)。

這場論戰(zhàn)的結(jié)果是確定無疑的，那就是質(zhì)派在理論上獲得了最終的勝利，這是因為他們引用了老子和孔子的論述為理論依據(jù)，而文派雖然在理論上輸了，但是在實踐上卻是勝利的一方，因為文派最后成書，廣泛流傳。

除了竺，維和支謙在文質(zhì)上的對立觀點以外，還有一些重要的翻譯人物表明了自己的對于文質(zhì)的觀點。東漢三國時期，人們對于安世高的觀點表明為“意理明晰，文字允正，辯而不華，質(zhì)而不野”，因此安世高屬于質(zhì)派。與安世高同為質(zhì)派的還有支婁迦讖，人們對于支婁迦讖的觀點表明“貴商實中，不存文飾”，多數(shù)都為“辭質(zhì)多胡音”。只不過后來支謙認為質(zhì)派過分求實導(dǎo)致語言晦澀難懂，便把“辭質(zhì)多胡音”改為了“漢語直譯”。

二、文質(zhì)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，相互統(tǒng)一

最早提出文質(zhì)統(tǒng)一的是孔子，他強調(diào)“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！奔赐獗砣逖排c內(nèi)在高尚道德相統(tǒng)一的思想。后來到了漢代時期，劉向還有揚雄推崇孔子的思想。劉向在《修文》中提到“文質(zhì)修者，謂之君子，有質(zhì)而無文，謂之易野?！睋P雄也對孔子的觀點進行了繼承與發(fā)展，在《修身》中提出“實無華則野，華無實則賈，華實副則禮?！币馑际钦f“禮”作為君子的重要規(guī)范，基本要求為“華實副”，也就意味著文質(zhì)相統(tǒng)一的思想。但是與孔子不同之處在與，揚雄脫離了人倫教化的儒學(xué)色彩，轉(zhuǎn)向了自然的角度。劉勰對于孔子和揚雄的總結(jié)提出了“天地人”為核心的“三才”觀。劉勰提出“使文不滅質(zhì)，博不溺心，正采耀乎朱藍，間色屏于紅紫，乃可謂雕琢其章，彬彬君子”，意思就是說文章要得體，必須突出文，還有質(zhì)的本來性質(zhì)，既不能文滅質(zhì)，又不能質(zhì)滅文。因此這是一種辯證的思維方式，同時是唯物主義的。是相當(dāng)積極進步的。因此劉勰的“文不滅質(zhì)”就是說文和質(zhì)都要恪守自己的規(guī)范，彼此不能夠相互抵消，而是相互依存，相互統(tǒng)一的關(guān)系。為了強化自己的文質(zhì)統(tǒng)一的觀點，劉勰提出了“情采”，“體性”，“風(fēng)骨”，“隱秀”，劉勰認為這些范疇與文質(zhì)統(tǒng)一具有具有一樣的內(nèi)在邏輯。它們是對文質(zhì)關(guān)系的進一步解釋與強化。到現(xiàn)如今的21世紀，“文質(zhì)兼美”成為了學(xué)生教材選材的重要關(guān)注點。主要增強了人文性的選材，這樣的選材能夠能好地培養(yǎng)學(xué)生們的世界觀，人生觀，價值觀。

從孔子到劉勰，都從文質(zhì)相統(tǒng)一的角度來進行了自己的看法，但是劉勰能夠以文質(zhì)相統(tǒng)一的標準來評價文學(xué)的發(fā)展情況，是對時代的深刻的憂思。21世紀的文質(zhì)兼美的教材選材標準也進一步的體現(xiàn)了“文質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，相互統(tǒng)一”的觀點。

三、總結(jié)

文派與質(zhì)派是在佛經(jīng)翻譯中的主要探討點，又最開始的政治人倫范疇發(fā)展到了美學(xué)范疇。它不僅僅是簡單的文質(zhì)之間的關(guān)系的發(fā)展，而且是中華民族對于藝術(shù)的領(lǐng)悟和深刻見解?？偟膩碚f，文質(zhì)關(guān)系是唯物主義的，理性的積極的辯證統(tǒng)一。 希望此篇論文可以由此對以后翻譯實踐起到一定的啟迪作用。

參考文獻：

[1]仇成楷.從佛經(jīng)翻譯的“文”“質(zhì)”討論看中國傳統(tǒng)翻譯話語[D].外交學(xué)院，2016.

[2]高慶華.文化視野下古代佛經(jīng)翻譯中的文質(zhì)之爭辨析[J].西南科技大學(xué)學(xué)報，2011.

[3]郝麗運.佛經(jīng)翻譯與《圣經(jīng)》翻譯中的文質(zhì)之爭[J].語文學(xué)刊，2014.

[4]張春柏，陳舒.從“文質(zhì)之爭”看佛經(jīng)翻譯的傳統(tǒng)[C].國外外語教學(xué).2006.

[5]趙巍，石春讓.“文質(zhì)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化問題——兼論傳統(tǒng)譯論的價值和現(xiàn)代闡釋[C].山東大學(xué)威海，2009.

作者簡介：楊旭（1994—），女，滿族，吉林省吉林市人，研究生在讀，外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)。