許少玲

摘要：魯濱遜的著作《新史學(xué)》長(zhǎng)期以來被認(rèn)為開歷史研究之新風(fēng)氣。本文從歷史與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)系切入，從歷史事實(shí)的定義、史料與史學(xué)家的互動(dòng)關(guān)系、以及歷史的功能這三個(gè)方面對(duì)魯濱遜的史學(xué)思想重新思考與探討，期望能夠?qū)v史研究方面有新啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：新史學(xué)；事實(shí)；解釋；歷史的作用

長(zhǎng)期以來，歷史學(xué)家的自我定位以及這種定位所造成的外界對(duì)歷史研究者的期待就是用事實(shí)說話。流傳下來的史料卷帙浩繁，瑣碎的準(zhǔn)備工作耗費(fèi)的時(shí)間也最長(zhǎng)，長(zhǎng)到給外界，甚至于對(duì)學(xué)者自己造成了一種錯(cuò)覺，覺得歷史與現(xiàn)實(shí)是割裂的。學(xué)者秉持嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度盡量將歷史還原，但拋開事實(shí)本身，很多人都會(huì)問，歷史到底有什么用？這是歷史與現(xiàn)實(shí)格格不入所引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)。從本質(zhì)上來說，歷史與現(xiàn)實(shí)的割裂是由于歷史研究中對(duì)主觀與客觀所作的絕對(duì)區(qū)分所致。

基于以上思考，《新史學(xué)》這本書為我們提供了一種新的思路，打開了一個(gè)新的出口，重新思考?xì)v史與現(xiàn)實(shí)的問題，讓我們對(duì)歷史這門學(xué)科有更加深入的理解。

一、歷史事實(shí)的定義

立足于經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)，歷史經(jīng)常被人區(qū)分為三個(gè)不同的層面：客觀的歷史，史料中的歷史以及作為歷史學(xué)家研究成果的歷史。與此相對(duì)應(yīng)，歷史事實(shí)也可區(qū)分為真實(shí)發(fā)生過的事實(shí)，史料中所蘊(yùn)涵的事實(shí)以及歷史學(xué)家通過研究所認(rèn)可的事實(shí)。這三個(gè)層面的事實(shí)并不是并列等同的。19世紀(jì)德國(guó)蘭克學(xué)派奉第一手檔案材料為圭臬，將歷史學(xué)視為科學(xué)，通過對(duì)第一手證據(jù)例如檔案和手稿的考證，認(rèn)真細(xì)致的考證就能還原客觀真實(shí)的歷史事件。這個(gè)研究目標(biāo)的設(shè)定有兩個(gè)假設(shè)存在的前提：首先，史料一定都是真實(shí)客觀的。其次，歷史學(xué)家能夠排除主觀因素，絕對(duì)客觀的研究史料。然而，這樣一些未經(jīng)反省和質(zhì)疑的前提，并非想當(dāng)然地就能成立。問題的根源，在于對(duì)主客觀的絕對(duì)區(qū)分是求而不得的。

歷史的研究對(duì)象是人，優(yōu)秀的歷史研究者不僅能夠運(yùn)用方法嚴(yán)密的考證史料，同時(shí)，也能夠敏銳的覺察到原始文獻(xiàn)中因多種因素被弱化、忽略、歪曲的東西，同時(shí)，擴(kuò)大視野，搜索出史料中并非刻意強(qiáng)調(diào)但卻十分有意義的證據(jù)。

二、合理的解釋是歷史研究的血液

由于多種有意識(shí)與無意識(shí)的取舍，最原始的文獻(xiàn)也難以做到像一面鏡子一般客觀中立，因而歷史學(xué)家個(gè)人的創(chuàng)造性主觀因素是不可避免的。一方面，史料的種類與數(shù)量紛繁眾多，能夠進(jìn)入史學(xué)家視野并引起重視的史料往往是契合了研究者的問題意識(shí)和價(jià)值觀念等等個(gè)人因素，必然會(huì)有一個(gè)特定的視角。克羅齊更是在《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》中進(jìn)一步指出“所有的歷史都是當(dāng)代史”，認(rèn)為歷史事實(shí)存在的條件和價(jià)值是必須能夠被史學(xué)家理解和解釋。而這一點(diǎn)，魯濱遜的《新史學(xué)》中就已經(jīng)萌芽了。

《新史學(xué)》中指出，歷史的價(jià)值在于幫助我們理解現(xiàn)在的生活。魯濱遜雖重視史料中歷史事實(shí)的發(fā)掘，但反對(duì)為事實(shí)而記載事實(shí)的歷史。歷史事實(shí)本身并沒有任何價(jià)值，但通過歷史學(xué)家的闡述解釋就能夠獲得價(jià)值。對(duì)不同歷史事件的考證說明歷史的脈絡(luò)，這才是歷史事實(shí)最有價(jià)值的地方，而過去與現(xiàn)在之所以還能夠有關(guān)聯(lián)是因?yàn)闅v史的連續(xù)性。這也是魯濱遜認(rèn)為的最有價(jià)值的歷史真理。

三、以史為鑒：歷史垂訓(xùn)功能再思考

中國(guó)自古以來就十分重視歷史的教育與垂訓(xùn)的功能。然而隨著歷史主義觀點(diǎn)的興起，個(gè)別、獨(dú)特且近乎偶然的歷史事件成為歷史研究者的最愛，歷史事件淪為當(dāng)下情境尋找的補(bǔ)充說明而已。魯濱遜說：“歷史有時(shí)好像警察公報(bào)一樣，它的趣味和它的案情離奇適成正比例?！保?）他認(rèn)為歷史研究的對(duì)象應(yīng)是最為普遍的事件，而非逸聞趣事。由于這種歷史研究方式的弊端，歷史垂訓(xùn)勸鑒的功能在魯濱遜這里被剝奪了。

效法過去的經(jīng)驗(yàn)，拿到現(xiàn)在來實(shí)踐以解決當(dāng)前的問題，這是歷史的垂訓(xùn)功能?！缎率穼W(xué)》中魯濱遜否定了歷史的這一功能，卻認(rèn)為歷史是我們了解現(xiàn)在的重要手段。他說：“要是我們能夠?qū)φ麄€(gè)人類的歷史具有上帝般詳盡無遺的知識(shí)，遠(yuǎn)比所有過去的歷史著作加在一起的知識(shí)還要全面，我們即會(huì)對(duì)我們所居住的世界獲得上帝般的理解，對(duì)人類現(xiàn)在經(jīng)受的不幸以及減輕這些不幸的種種最有希望的方法具有上帝般的洞察力，這不是因?yàn)檫^去的歷史會(huì)提供行為的先例，而是因?yàn)槲覀兊男袨榈母鶕?jù)會(huì)是對(duì)現(xiàn)狀的全面理解，而這種理解是建立在對(duì)過去歷史全面了解的基礎(chǔ)上的。”（2）

誠(chéng)然，我們無法直接在歷史中找到具體細(xì)致的方法來應(yīng)對(duì)當(dāng)下的問題，但是現(xiàn)實(shí)與歷史無法完全割裂，所以只有徹底的審視過去的歷史，才能正確地理解現(xiàn)在的狀況，以便有效地解決問題。從這一點(diǎn)來說，歷史仍然具有垂訓(xùn)的功能，只不過并非直接的拿來，而是需要我們加以總結(jié)概括方可運(yùn)用，因而魯濱遜在《新史學(xué)》中所表述的歷史學(xué)的作用過于絕對(duì)并且不乏前后矛盾之處。

歷史記錄著人類過往的種種，不論是史料的書寫還是歷史研究，人與歷史事件的互動(dòng)關(guān)系都不可避免并且值得注意。歷史研究中同樣要適當(dāng)合理地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，對(duì)于歷史進(jìn)合理地解讀與運(yùn)用。同時(shí)，得益于此，歷史的連續(xù)性獲得了生命力，并且在日后持續(xù)發(fā)揮它的作用。

注釋：

詹姆斯·哈威·魯濱遜：《新史學(xué)》，齊思和，譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第9頁。

詹姆斯·哈威·魯濱遜：《新史學(xué)》，齊思和，譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第17頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯濱遜.新史學(xué)[M].齊思和，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[2]李勇.魯濱遜《新史學(xué)》的學(xué)術(shù)淵源[J].史學(xué)理論研究，2004（1）.