春秋與戰(zhàn)國(guó)在文化上的區(qū)別

柴亞男

摘要：春秋至戰(zhàn)國(guó)間我國(guó)社會(huì)性質(zhì)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，同時(shí)在文化上也表現(xiàn)出明顯的區(qū)別。春秋時(shí)代彰顯君子風(fēng)范，風(fēng)雅精神，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)代士人精神崛起，因此，在重信守禮、宗仰周王、聘問獻(xiàn)納、宗姓氏族、宴會(huì)賦詩(shī)及赴告策書等方面皆變化于自《左傳》的結(jié)束至蘇秦作縱長(zhǎng)的一百三十三年之中。

關(guān)鍵詞：春秋；戰(zhàn)國(guó)；文化現(xiàn)象；區(qū)別

春秋至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，韓、趙、魏三家分晉標(biāo)志著戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的開啟，春秋時(shí)代終結(jié)。誠(chéng)如王夫之所言，春秋戰(zhàn)國(guó)乃“古今一大變革之會(huì)也”，[1]這一時(shí)期，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想都經(jīng)歷了空前未有的巨變和發(fā)展。對(duì)于春秋至戰(zhàn)國(guó)的歷史變革，正如清代顧炎武在《日知錄》（卷一三·周末風(fēng)俗）中所言：“春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣；春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣；春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀、重聘享，而七國(guó)則無其事矣；春秋時(shí)猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無一言及之矣；春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣；春秋時(shí)猶有赴告策書，而七國(guó)則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變于一百三十三年之間”。[2]這種變化自《左傳》的結(jié)束至蘇秦作縱長(zhǎng)的一百三十三年，在文化上表現(xiàn)為重信守禮、宗仰周王、聘問獻(xiàn)納、宗姓氏族、宴會(huì)賦詩(shī)及赴告策書等六方面。春秋與戰(zhàn)國(guó)在文化上的顯著區(qū)別還表現(xiàn)在春秋行人辭令與戰(zhàn)國(guó)策士說辭方面的不同。

一、春秋與戰(zhàn)國(guó)文化之別

（一）重信守禮之別

春秋與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的文化區(qū)分，首先應(yīng)以周禮為起點(diǎn)展開，據(jù)《周禮》記載，在行五禮時(shí)，同時(shí)要演奏不同的樂章，周公制禮作樂，禮樂文明始于周代，周代是禮儀之邦。春秋時(shí)期，禮樂文明遭到破壞，出現(xiàn)“禮崩樂壞”的局面，西周禮樂文化雖遭到破壞，但并不是完全意義上的破壞?！白鸨坝行?，和而不同”是其禮樂文明的要義，“尊禮重信”及外交上的儒雅風(fēng)流都與西周的禮樂文化有直接淵源?！蹲髠鳌べ夜拍辍酚涊d，齊桓公在受到周天子的特殊禮遇時(shí)還嚴(yán)守君臣之禮，反映出了其崇禮的思想傾向。可見，春秋時(shí)君子重信守禮，彰顯君子風(fēng)范。而到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，社會(huì)變革的加速使禮樂制度遭到徹底破壞，法制制度建立，逐漸取代了禮樂文明的地位。春秋與戰(zhàn)國(guó)重信的方式不同，春秋時(shí)代重“信”，哀而不怒；戰(zhàn)國(guó)時(shí)代重守信精神，出自《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三》中《荊軻刺秦王》一文，記述了荊軻刺秦王這一悲壯歷史事件，表現(xiàn)出荊軻重義守信的精神，但已沒有了春秋時(shí)的風(fēng)雅精神。

（二）宗仰周王之別

“春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣”。春秋時(shí)期，周的勢(shì)力日益衰弱，“禮樂征伐自天子出”的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。魯僖公九年，齊桓公召集各諸侯召開葵丘之盟，提出“尊周室，攘夷狄，禁篡弒，抑兼并”，其事跡就是“尊王攘夷”，逐步變?yōu)椤岸Y樂征伐自諸侯出”。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，則絕不稱周王了，戰(zhàn)國(guó)初年，韓趙魏三家分晉，需要利用周天子的名義而周王被重視了一次，以尊王的名義互相討伐爭(zhēng)戰(zhàn)，稱霸稱雄，這實(shí)際是假借“尊王”名義擴(kuò)張自己的利益，但并非攘夷，而是諸侯間的內(nèi)戰(zhàn)。大夫開始分裂諸侯，已不稱周王。

（三）聘問獻(xiàn)納之別

春秋時(shí)嚴(yán)于祭祀、重聘問獻(xiàn)納。春秋時(shí)代嚴(yán)于祭祀，天神祭祀、地祗祭祀、祖先祭祀是其對(duì)傳統(tǒng)祭祀制度的繼承，堅(jiān)持祭祀禮儀規(guī)格的等級(jí)性?！蹲髠鳌こ晒辍酚涊d“勤禮莫如致敬，盡國(guó)莫如敦篤。敬在養(yǎng)神，篤在守業(yè)。國(guó)之大事，在祀與戎。”[3]祭祀制度具有一定的政治意義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家一致，協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系。在聘問獻(xiàn)納方面，《左傳》中有關(guān)聘問獻(xiàn)納記載非常多，襄公五年，“鄭子國(guó)來聘，通嗣君也?！蔽墓?，“穆伯如齊，始聘焉，禮也。凡君即位，卿出并聘，踐修舊好，要結(jié)外授，好事鄰國(guó)，以衛(wèi)社稷，忠信卑讓之道也?！闭压辏跋韧踔?，諸侯之喪，士吊，大夫送葬；唯嘉好、聘享、三軍之事於是乎使卿?！敝T侯之間聘問修好或向天子進(jìn)獻(xiàn)方物為春秋時(shí)所常見，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)沒有這些事了。

（四）宗姓氏族之別

春秋時(shí)還講宗姓氏族，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)沒有一句話講到了。宗姓的姓始祖是春秋時(shí)期宋國(guó)貴族之后伯宗，其后裔子孫以先祖伯宗的名字為姓氏，稱宗氏。《周禮·春官·大宗伯》中記載：“賓禮親邦國(guó)，春見曰朝，夏見曰宗?！盵4]《左傳·文公十二年》記載，“楚子孔執(zhí)舒子及宗子，遂圍巢”。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代形勢(shì)大變，權(quán)力進(jìn)一步下放到士階層，乃至平民階層，士階層屬于西周封建序列中被貴族邊緣化的人，隨著血緣的逐漸疏遠(yuǎn)，血緣紐帶斷裂，大宗衰微，這時(shí)期已不再講宗姓氏族了。

（五）宴會(huì)賦詩(shī)之別

春秋時(shí)期常宴會(huì)賦詩(shī)，而在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代則聽不到了。宴會(huì)賦詩(shī)是春秋時(shí)期特有的一種文化現(xiàn)象，《漢書·藝文志》中寫到“古者諸侯卿大夫交接鄰國(guó)，以微言相感。當(dāng)揖讓之時(shí)，必稱《詩(shī)》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉?！盵5]在聘、朝、會(huì)、盟等外交場(chǎng)合，諸侯、卿大夫間言談往往不明確地表達(dá)其中心思想，而是賦詩(shī)，通過唱詩(shī)將其真實(shí)想法委婉地表達(dá)出來，以達(dá)到外交目的。用《詩(shī)》大致可分兩類：一類是直接引用《詩(shī)》中的句子；另一類是?！皵嗾氯×x”，即將引用一首詩(shī)的一部分，改變其原義。春秋時(shí)用《詩(shī)》常與禮聯(lián)系在一起。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，養(yǎng)士之風(fēng)大盛，出使外交等則不賦詩(shī)，游士長(zhǎng)于論辯，而不用《詩(shī)》。如：出自《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》中的《顏斶說秦王》、《馮煖客孟嘗君》、《趙威后問齊使》等策士論辯辭采華美，說理生動(dòng)透徹，具有很強(qiáng)的感染力和說服力。

（六）赴告策書之別

春秋時(shí)還有赴告策書，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)代沒有了。春秋時(shí)期諸侯國(guó)有大事要互相通報(bào)，并把這些大事記在簡(jiǎn)策上，《左傳·文公十四年》記載：“凡崩、薨，不赴則不書?！钡搅藨?zhàn)國(guó)時(shí)代赴告策書已經(jīng)沒有了。

二、行人辭令與策士說辭的區(qū)別

（一）春秋行人辭令特點(diǎn)

春秋時(shí)代“尊禮重信”，各國(guó)間的外交活動(dòng)也在遵守禮制的基礎(chǔ)上進(jìn)行，外交辭令都符合禮的規(guī)范，因此，春秋行人在重要的外交場(chǎng)合的辭令都體現(xiàn)出“尊禮”的特點(diǎn)。如《左傳·宣公三年》記載：“楚子問鼎之事”，面對(duì)日益衰落的周王朝，楚莊王問鼎的大小輕重，是對(duì)王權(quán)的嚴(yán)重挑釁，王孫滿用“在德不在鼎”從側(cè)面沉著冷靜地駁斥，言辭委婉有禮又不可侵犯，打擊了楚莊王的狂傲之氣，維護(hù)了周王室的尊嚴(yán)。

孔子曰：“不學(xué)《詩(shī)》，無以言?！贝呵镄腥顺鍪雇饨?，賦詩(shī)是極為常見的文化現(xiàn)象，如《左傳·文公十三年》記載，鄭穆公與魯文公宴飲于棐地，雙方行人交談可以說是全用詩(shī)來表達(dá)的。在外交活動(dòng)上賦詩(shī)既可以把話說得含蓄委婉，又體現(xiàn)出“行人”溫文爾雅的君子風(fēng)范，所以，在春秋時(shí)代，“行人”幾乎沒有不會(huì)賦詩(shī)的。

（二）戰(zhàn)國(guó)策士說辭特色

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代論辯藝術(shù)在春秋行人辭令的基礎(chǔ)上有了較大的變化，溫文爾雅的行人已轉(zhuǎn)變?yōu)樯朴脵?quán)術(shù)的縱橫游說策士，他們以三寸巧舌謀取高官厚祿，他們的說辭帶有“敷張揚(yáng)厲”的語言特色。如《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》中“蘇秦始將連橫說秦惠王”，可以看出蘇秦的說辭辭采華美，氣勢(shì)逼人，極具感染力和說服力。

《戰(zhàn)國(guó)策》中還記載很多戰(zhàn)國(guó)策士的說辭及論辯藝術(shù)，表現(xiàn)出策士的論辯藝術(shù)和“敷張揚(yáng)厲”的語言特色。

三、結(jié)語

春秋時(shí)代與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代在文化上存在諸多不同，《左傳》和《戰(zhàn)國(guó)策》是集中記載其文化之別的重要著作。春秋時(shí)代君子重禮守信，彰顯君子風(fēng)度，具有風(fēng)雅精神，春秋行人溫文爾雅，敦厚謙和，行人辭令具有文辭典雅、優(yōu)美動(dòng)人、言語委婉等特色。在孔子和老子的身上也能體現(xiàn)出溫和敦厚的春秋精神；戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的策士相對(duì)于春秋行人而言，更為急功近利，他們能言善辯，善用權(quán)謀詭計(jì)，策士說辭表現(xiàn)出辭采華美、鋪張揚(yáng)厲、氣勢(shì)逼人的特點(diǎn)。孔子和孟子的區(qū)別亦可說明春秋與戰(zhàn)國(guó)的不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]清·王夫之.讀通鑒論·敘論四[M].北京：中華書局，1975.

[2]清·顧炎武著，清·黃汝成集釋.日知錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[3]清·吳楚材，吳調(diào)侯著，鐘基，李先銀，王身鋼譯注.古文觀止·卷二[M].北京：中華書局，2016：79.

[4]林尹.周禮今注今譯[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985.

[5]陳國(guó)慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1983.