創(chuàng)始人股東與外部股東實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定治理的探討

摘 要：本文從雷士照明案例討論，首先介紹了雷士照明基本情況和創(chuàng)始人10年3次遭驅(qū)逐的問題，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)始人股東和外部股東在公司治理存在著較多分歧并引發(fā)糾紛，進(jìn)而分析具體原因，之后結(jié)合當(dāng)前優(yōu)秀上市公司的經(jīng)驗(yàn)得出了解決創(chuàng)始人股東和外部股東在公司治理方面較為合理的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)始人股東 外部股東 治理

一、雷士照明業(yè)務(wù)概況與股權(quán)變化概述

（一）雷士照明業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r。雷士照明創(chuàng)立于1998年底，提出并充分實(shí)踐“創(chuàng)世界品牌，爭行業(yè)第一”的經(jīng)營理念，在行業(yè)率先導(dǎo)入品牌專賣模式和運(yùn)營中心模式，先后領(lǐng)導(dǎo)了中國照明行業(yè)的“品牌革命”和“渠道革命”。2006年以來，雷士開創(chuàng)了中國照明行業(yè)資本運(yùn)作先河，先后引進(jìn)軟銀、高盛等國際知名機(jī)構(gòu)的投資，引發(fā)照明行業(yè)“資本革命”。通過10多年的努力，“雷士”商標(biāo)被國家工商行政管理總局認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，雷士已經(jīng)成為中國最具影響力的照明產(chǎn)品和應(yīng)用解決方案提供商之一，產(chǎn)品涉及商業(yè)照明、辦公照明、戶外照明、光源電器等領(lǐng)域。

（二）雷士照明股權(quán)變化。第一，創(chuàng)始人10年3次遭驅(qū)逐，雷士照明快速發(fā)展與光鮮業(yè)績背后存在著治理不穩(wěn)的弊端。在企業(yè)發(fā)展過程中，創(chuàng)始人吳長江遭到其他大股東控制的董事會驅(qū)逐。第一次股權(quán)紛爭：創(chuàng)始人吳長江與創(chuàng)始人杜剛、胡永宏；第二次股權(quán)紛爭：創(chuàng)始人吳長江與機(jī)構(gòu)投資者賽富；第三次股權(quán)紛爭：創(chuàng)始人股東吳長江與戰(zhàn)略投資者德豪潤達(dá)；2014年7月14日，德豪潤達(dá)聯(lián)合賽富、施耐德全面替換了雷士11家控股子公司董事，吳長江及其核心團(tuán)隊(duì)成員全面出局。為什么雷士照明難以實(shí)現(xiàn)公司治理的持續(xù)穩(wěn)定狀態(tài)？

二、雷士照明創(chuàng)始人股東與外部股東股權(quán)紛爭的原因分析

（一）創(chuàng)始人股東與外部大股東的理念分歧。創(chuàng)始人股東形成家長式管理風(fēng)格，外部大股東則秉承契約精神，雙方由此出現(xiàn)治理理念上的分歧。吳長江在雷士照明發(fā)展過程中長期居于高管決策地位和日常經(jīng)營地位，逐漸形成了家長式的管理風(fēng)格。這樣容易盲目自信，將個(gè)人權(quán)威凌駕于董事會之上，以個(gè)人決策代替董事會決策。然而，外部大股東則秉承契約治理精神，要求公司制度化管理，嚴(yán)格遵守上市規(guī)則與董事會議事規(guī)則。

（二）創(chuàng)始人股東與外部大股東的利益沖突。隨著民營企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離程度逐步增大，創(chuàng)始人股東可能因其私利行為與外部大股東之間出現(xiàn)利益沖突而產(chǎn)生代理問題。在本案例中，吳長江縱使與其有關(guān)的公司拖欠雷士照明應(yīng)付款項(xiàng)以及擅自延長關(guān)聯(lián)公司的雷士商標(biāo)使用期限。這都損害到了外部股東的利益。

（三）雷士照明暴露出的公司治理機(jī)制缺陷

1、董事會未能發(fā)揮有效監(jiān)督與制衡機(jī)制。董事會是企業(yè)戰(zhàn)略與重要經(jīng)營事項(xiàng)的決策機(jī)構(gòu)，也是監(jiān)督管理層的公司治理核心。一方面，創(chuàng)始人股東通過董事會主導(dǎo)戰(zhàn)略決策，引領(lǐng)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略決策。另一方面，外部大股東主要通過董事會提供決策咨詢以及實(shí)現(xiàn)對管理層的監(jiān)督。雷士照明董事會未能發(fā)揮有效監(jiān)督與制衡機(jī)制，創(chuàng)始人吳長江始終將個(gè)人權(quán)威凌駕于董事會之上，以個(gè)人決策代替董事會決策。2、未設(shè)置創(chuàng)始人股東的表決權(quán)優(yōu)勢機(jī)制。良好的公司治理不僅僅是通過實(shí)施對管理層的監(jiān)督與制衡防止可能的代理問題，更需要關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略決策與行業(yè)競爭優(yōu)勢。吳長江在引入外部大股東賽富以及德豪潤達(dá)，持股比例被稀釋的同時(shí)，對雷士照明的控制權(quán)表現(xiàn)的過于自信，忽略了對表決權(quán)優(yōu)勢機(jī)制的設(shè)置。3、創(chuàng)始人股東與外部大股東之間缺少良好的溝通機(jī)制。發(fā)揮董事會的有效監(jiān)督機(jī)制與制衡機(jī)制只能防治創(chuàng)始人主管的道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的利益沖突，而不能有效解決客觀存在的理念分歧。如果雙方缺少良好的溝通機(jī)制，一方面難以及時(shí)解決理念分歧，可能導(dǎo)致矛盾升級；另一方面容易出現(xiàn)董事會決策的分歧，不利于董事會決策機(jī)制發(fā)揮合理的作用。

三、創(chuàng)始人股東與外部股東實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定治理的探討

（一）資本多數(shù)決策機(jī)制和表決權(quán)優(yōu)勢機(jī)制的制衡選擇。良好的公司治理不僅僅是關(guān)注如何解決代理問題與保護(hù)股東利益，更需要關(guān)注的是如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)的科學(xué)戰(zhàn)略決策與行業(yè)競爭優(yōu)勢。因此，民營企業(yè)在不同發(fā)展階段需要進(jìn)行權(quán)力配置機(jī)制的權(quán)衡選擇，保持創(chuàng)始人的控制優(yōu)勢與核心高管的決策地位。

（二）對創(chuàng)始人可能發(fā)生的私利行為與決策失誤風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效監(jiān)督與制衡。如合伙人治理機(jī)制，A、B股票差異表決權(quán)機(jī)制等雖然能夠使創(chuàng)始人擁有控制權(quán)優(yōu)勢與保持核心高管的決策地位，但也可能發(fā)生私利行為與決策失誤。所以，應(yīng)該實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)有效監(jiān)督與制衡以保護(hù)股東利益。

1、發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部的董事會監(jiān)督與制衡機(jī)制。董事會是企業(yè)戰(zhàn)略與重要經(jīng)營事項(xiàng)的決策機(jī)構(gòu)，外部大股東主要通過派駐代表進(jìn)入董事會提供決策咨詢并監(jiān)督創(chuàng)始人及其管理團(tuán)隊(duì)。一方面，發(fā)揮董事權(quán)利制衡機(jī)制以保障董事會獨(dú)立運(yùn)行，如建立科學(xué)透明的董事會成員選人制度，增強(qiáng)獨(dú)立董事與外部大股東之間的制衡作用。另一方面，發(fā)揮董事會監(jiān)督機(jī)制以保障決策執(zhí)行力。雷士照明董事會未發(fā)揮有效監(jiān)督與制衡機(jī)制，吳長江數(shù)次違背董事會意愿的決策中，多數(shù)董事并不知情，獨(dú)立董事也始終處于失聲狀態(tài)。2、發(fā)揮企業(yè)外部的市場環(huán)境與法律環(huán)境監(jiān)督約束機(jī)制。合伙人機(jī)制與ab股機(jī)制之所以會被美國市場接受，原因在于美國擁有更成熟的資本市場，經(jīng)理人市場和完善的信息披露制度，訴訟制度。所以加強(qiáng)外部的市場環(huán)境與法律環(huán)境監(jiān)督十分重要。3、建立創(chuàng)始人股東與外部股東的良好溝通機(jī)制。一方面，保障溝通的充分性，包括拓寬雙方的溝通渠道，規(guī)范合理的溝通頻率與溝通時(shí)間，以及確保信息全面的溝通內(nèi)容。另一方面，建立非正式的溝通機(jī)制同樣重要，非正式溝通機(jī)制是對證實(shí)溝通機(jī)制的合理補(bǔ)充，在一定程度能防止矛盾激化與消除理念分歧。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易陽，宋順林，謝新敏，譚勁松.創(chuàng)始人專用性資產(chǎn)、塹壕效應(yīng)與公司控制權(quán)配置——基于雷士照明的案例分析[J].會計(jì)研究.2016（01）

[2] 周嘉南，段宏，黃登仕.投資者與創(chuàng)始人的爭斗：沖突來源及演化路徑——基于我國公司公開沖突事件的案例分析[J].管理世界.2015（06）

作者簡介：鄭宇飛（1992—09月—09日）男，漢族，山西朔州人，云南民族大學(xué)管理學(xué)院，2017級碩士研究生，研究方向：會計(jì)。