媒體治理與審計(jì)質(zhì)量

宋滿琴

摘 要：當(dāng)前審計(jì)質(zhì)量是公司財(cái)務(wù)方向的研究熱點(diǎn)。媒體治理效應(yīng)能夠提高被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，再利用數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。從我國的制度背景出發(fā)，利用了我國以A股主板的民營上市公司2010-2014年的數(shù)據(jù)作為研究對象，實(shí)證研究了媒體治理效應(yīng)對我國審計(jì)質(zhì)量正向的影響關(guān)系。

關(guān)鍵詞：媒體報(bào)道 治理效果 審計(jì)質(zhì)量 民營上市公司

1.文獻(xiàn)回顧

國外已有研究表明，媒體的治理效應(yīng)與審計(jì)質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。Dyck et al. （2008） 、 Dyck and Zingales（2004）站在跨國研究的角度上研究了媒體的治理效應(yīng)。

我國學(xué)者李培功、沈藝峰（2010）借助一個(gè)獨(dú)特的樣本—2004年《董事會》聯(lián)合新浪財(cái)經(jīng)共同評選出的50家“最差董事會”公司，不僅檢驗(yàn)了我國媒體的治理作用，同時(shí)也證明了媒體是通過引起監(jiān)督機(jī)構(gòu)的行政介入來實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督作用的。Joe （2003）研究認(rèn)為，媒體的監(jiān)督效應(yīng)同時(shí)也會影響到注冊會計(jì)師對上市公司的審計(jì)結(jié)果。他認(rèn)為，媒體對上市公司報(bào)道越多的負(fù)面消息，那么審計(jì)師就會更偏向于對審計(jì)意見出具保留意見。

2.研究假設(shè)

媒體與外部審計(jì)具有共通性，兩者都是公司的外部監(jiān)督手段。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的替代品原理，兩者具有一定的替代效應(yīng)。媒體現(xiàn)在已被認(rèn)為是一種可以替代法律對投資者和其他相關(guān)者利益的保護(hù)不足的一種監(jiān)督手段。按照《公司法》的規(guī)定，上市公司對外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告都需要經(jīng)過外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。因此，這兩者同屬于上市公司的外部監(jiān)督者，在發(fā)揮上市公司監(jiān)督作用方面具有相似性。

基于以上的理論分析，本文提出兩個(gè)假設(shè)：

H1：在其他條件保持不變的情況下，媒體對上市公司越多報(bào)道，越能提高上市公司的審計(jì)質(zhì)量；

H2：在其他條件保持不變的情況下，媒體對上市公司越多負(fù)面報(bào)道，越能提高公司的審計(jì)質(zhì)量。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 變量定義

根據(jù)已有文獻(xiàn)，本文以審計(jì)意見（Audit）、審計(jì)費(fèi)用（LAF）和盈余管理（da）作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。Audit以審計(jì)意見類型衡量，審計(jì)費(fèi)用是對當(dāng)年公司的審計(jì)費(fèi)用取其自然對數(shù)，盈余管理是以操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值來衡量。

自變量以媒體總報(bào)道數(shù)和分別表示。參照已有文獻(xiàn)，媒體總報(bào)道數(shù)（lnmedia1）是以（1+媒體對企業(yè)的總報(bào)道數(shù)量）取對數(shù)得到。負(fù)面報(bào)道數(shù)（lnmedia2）是以（1+媒體對企業(yè)的負(fù)面報(bào)道數(shù)量）取對數(shù)得到。

控制變量包括：凈資產(chǎn)收益率（ROE）、流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例（Liquidity）、總負(fù)債與總資產(chǎn)的比率（Lever）、年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)（Size）、每股收益（EPS）、公司當(dāng)年虧損與否，（Loss，啞變量）、是否經(jīng)前十大事務(wù)所審計(jì)（Big10，啞變量）、年末應(yīng)收款項(xiàng)凈額與總資產(chǎn)的比例（Rec）、年末存貨與總資產(chǎn)的比例（INV）。

3.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要包括兩部分：媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來自CNKI數(shù)據(jù)庫里的中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)意見數(shù)據(jù)、民營上市公司數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.3 樣本選擇

本文以我國2010-2014年A股主板的民營上市公司作為研究對象，實(shí)證檢驗(yàn)文中提出的假設(shè)。為了更好的進(jìn)行研究，將樣本按照如下篩選程序進(jìn)行了篩選，篩選結(jié)果見表3-1：

4.模型建立與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4-1得出了媒體報(bào)道的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。我們可以看出每家公司每年平均被報(bào)道9.93次，最多的有142次，最少的只有一次。而平均每年被正面報(bào)道7.45次，最多有138次，最少的則沒有被正面報(bào)道。平均每年被負(fù)面報(bào)道2.47次，最多的有66次，最少的則沒有。上述數(shù)據(jù)說明，每家公司受到媒體關(guān)注程度都不同，有的被媒體報(bào)道次數(shù)較多，有的較少，甚至也沒有（沒有被報(bào)道的公司沒有被納入本文的研究范圍）；媒體對公司正面報(bào)道的次數(shù)已超過負(fù)面報(bào)道次數(shù)的3倍，這說明，在我國這種大環(huán)境下，就算是對沒有國家性質(zhì)的民營上市公司，媒體對一個(gè)公司的報(bào)道還是偏向于進(jìn)行有利報(bào)道。

4.2 線性回歸分析

為了檢驗(yàn)媒體治理對審計(jì)質(zhì)量的影響關(guān)系，我們利用審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用、盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，分別用媒體的總報(bào)道數(shù)和媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)作為媒體治理的替代變量，構(gòu)建模型：

回歸結(jié)果如表4-2所示。

表4-2依次是以審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用和盈余管理作為因變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，不管利用審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用還是盈余管理來衡量審計(jì)質(zhì)量，媒體治理與公司審計(jì)質(zhì)量都是呈正相關(guān)的關(guān)系。當(dāng)用媒體總報(bào)道數(shù)（列1）或是媒體的負(fù)面報(bào)道（列2）來衡量媒體關(guān)注程度時(shí)，回歸結(jié)果得到的sig值0.1，說明此時(shí)媒體總報(bào)道數(shù)對審計(jì)質(zhì)量的影響關(guān)系在10%的顯著性水平下呈顯著狀態(tài)，說明媒體總報(bào)道數(shù)和媒體的負(fù)面報(bào)道數(shù)與審計(jì)質(zhì)量都是一種負(fù)相關(guān)的顯著關(guān)系。因此，本文的假設(shè)1和假設(shè)2得到了驗(yàn)證。

5 結(jié)論

本文利用A股主板的民營上市公司作為研究樣本，通過研究媒體治理對審計(jì)質(zhì)量的影響關(guān)系，得出結(jié)論認(rèn)為媒體治理有利于上市公司審計(jì)質(zhì)量的提高，媒體對上市公司的報(bào)道數(shù)量越多，公司審計(jì)質(zhì)量就會越高；媒體對上市公司的負(fù)面報(bào)道越多，它對審計(jì)質(zhì)量的影響就會越明顯。因此，基于這些研究結(jié)論，得出以下啟示：

為了從根本上提高我國上市公司的審計(jì)質(zhì)量，首先從審計(jì)師出發(fā)，要提高審計(jì)師對審計(jì)工作的正確認(rèn)識。其次，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)市場監(jiān)督，保護(hù)媒體，為其提供一個(gè)良好和公平的空間來發(fā)揮其治理作用，保證媒體的獨(dú)立性。同時(shí)，媒體也應(yīng)該提高自身的自律意識，在媒體報(bào)道過程中做出無偏的媒體報(bào)道，為社會參與者提供真實(shí)的信息，保證市場的有效性。最后，為了更好的保證投資者獲得的民營上市公司的審計(jì)報(bào)告真實(shí)完整反映民營上市的財(cái)務(wù)狀況，應(yīng)盡量優(yōu)化我國上市公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，讓媒體更好的發(fā)揮其對資本市場的治理效果，以此來增強(qiáng)媒體對審計(jì)質(zhì)量的治理作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ashbaugh H， Mayhew B W. Do Nonaudit Services Compromise Auditor Independence？ Further Evidence[J]. Accounting Review， 2003， 78（3）：611-639.

[2] Bang Dang Nguyen. Is More News Good News？ Media Coverage of CEOs， Firm Value， and Rent Extraction[J]. Quarterly Journal of Finance， 2006， 05（04）：1-38.

[3] Becker C L， Defond M L， James J， et al. The Effect of Audit Quality on Earnings Management[J]. Contemporary Accounting Research， 1998， 15（1）：1–24.

[4] Besley T， Prat A. Handcuffs for the Grabbing Hand？ Media Capture and Government Accountability[J]. American Economic Review， 2006， 96（3）：720-736.

[5] Besley， T.， Burgess， R.， Prat， A .The Right to Tell： The Role of Mass Media in Economic Development .Washington， DC： The World Bank Institute， 2002.

[6] Dyck A， Volchkova N， Zingales L. The Corporate Governance Role of the Media： Evidence from Russia [J]. Working Papers， 2008， 63（3）：1093–1135.

[7] Dyck A， Zingales L. Media versus Special Interests [J]. Journal of Law & Economics， 2004， 56（3）：521-553.

[8] 李培功， 沈藝峰. 媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（4）：14-27.

[9] 劉啟亮. 事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究， 2006（4）：40-49.