孟然

【摘 要】云南綠大地生物科技股份有限公司長(zhǎng)期利用虛增資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入造假、關(guān)聯(lián)交易等方式造假募集資金，其內(nèi)部董事、監(jiān)事如同虛設(shè)，審計(jì)機(jī)構(gòu)為了謀取利益也未將其造假事實(shí)予以揭露，其造假行為不僅損害各股東的利益，而且有礙經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康發(fā)展。我們應(yīng)該從提高獨(dú)立董事獨(dú)立性、引進(jìn)外部監(jiān)事制度等方面完善內(nèi)部治理，同時(shí)完善保薦制度、強(qiáng)化審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理等，只有這樣才能更好地杜絕此類造假事件的再次發(fā)生

【關(guān)鍵詞】虛增資產(chǎn)；造假；關(guān)聯(lián)交易；監(jiān)事制度；處罰

一、案情梳理

（一）基本案情

云南綠大地生物科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠大地公司”），成立于1996年，主要從事苗木種植、銷售及綠化工程設(shè)計(jì)、施工等，法定代表人何學(xué)葵，2007年12月21日在深圳證券交易所掛牌上市，IPO募集資金總額為3.46億元，是國(guó)內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司，云南省首家民營(yíng)上市公司。

綠大地公司上市不久，頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2009年度的業(yè)績(jī)預(yù)告修改次數(shù)達(dá)5次，2009年的年度報(bào)告，2010年的一季報(bào)和2011年的會(huì)計(jì)預(yù)估都進(jìn)行大幅度更改。這一系列的行為，引起了證監(jiān)會(huì)的注意，并成立了專項(xiàng)組進(jìn)行調(diào)查。2011年3月，正式對(duì)董事長(zhǎng)、法定代表人、控股股東何學(xué)葵進(jìn)行逮捕。

（二）審理過程及判決結(jié)果

2011年12月，云南省官渡區(qū)人民法院作出判決：云南綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪被判處罰金人民幣400萬(wàn)元；原董事長(zhǎng)何學(xué)葵、原財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西、大客戶中心負(fù)責(zé)人趙海艷等涉案人員被判處緩刑。昆明市檢察院認(rèn)為部分罪名量刑較輕，提出抗訴。2013年2月7日，昆明市中級(jí)人民法院對(duì)綠大地公司欺詐發(fā)行股票作出一審判決：認(rèn)定綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，判處罰金1040萬(wàn)元；何學(xué)葵被判處有期徒刑10年，原財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西、原財(cái)務(wù)顧問龐明星、原出納主管趙海麗、原大客戶中心負(fù)責(zé)人趙海艷等人分別判處6年至2年3個(gè)月不等有期徒刑并處相應(yīng)罰金。

綠大地公司通過長(zhǎng)期持續(xù)造價(jià)非法募集資金，其行為之惡劣給社會(huì)造成重大危害。分析綠大地公司造假手段，造假原因，并對(duì)相關(guān)問題給予建議完善，對(duì)促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，具有重大意義。

二、綠大地公司造假手段

（一）虛增資產(chǎn)

上市前，綠大地公司虛增資產(chǎn)7011.4萬(wàn)元，具體如下：2004年2月，綠大地公司購(gòu)買的馬龍縣舊縣村委會(huì)960畝土地的賬面金額為955.20萬(wàn)元，實(shí)際土地購(gòu)買成本55萬(wàn)元，虛增土地價(jià)值900.20萬(wàn)元；2005年4月，綠大地公司購(gòu)買馬龍縣馬鳴鄉(xiāng)3500畝土地賬面金額3360萬(wàn)元，實(shí)際價(jià)格為170萬(wàn)元，虛增3190萬(wàn)元；2007年1月至3月期間，對(duì)馬鳴鄉(xiāng)基地土壤改良虛增2124萬(wàn)元；截止到2007年6月，綠大地在馬龍縣馬鳴基地灌溉系統(tǒng)和灌溉官網(wǎng)等項(xiàng)目上虛增797.20萬(wàn)元。

上市后，綠大地公司虛增資產(chǎn)2.67億元。2008年，綠大地公司虛增購(gòu)買馬龍縣月望鄉(xiāng)9000畝土地使用權(quán)價(jià)值8370萬(wàn)元；虛增構(gòu)建月望基地灌溉系統(tǒng)3438.02萬(wàn)元；虛增月望基地土壤改良投入為4527.30萬(wàn)元；2009年，綠大地公司購(gòu)置廣南林地使用權(quán)價(jià)值11011.05萬(wàn)元，實(shí)際支出604萬(wàn)元，虛增林地使用權(quán)價(jià)值10407.05萬(wàn)元。

（二）主營(yíng)業(yè)務(wù)收入造假

在上市前的2004年至2007年6月，綠大地公司使用虛假合同，虛假苗木交易銷售等方式，營(yíng)業(yè)收入虛增2.96億元，綠大地的良好盈利性來源于多個(gè)苗木采購(gòu)大戶的訂單，但是自從綠大地上市后，曾經(jīng)的大客戶們接連注銷工商局的公司注冊(cè)登記；上市后，綠大地公司又如法炮制，又虛構(gòu)收入2.5億元。

（三）關(guān)聯(lián)交易

據(jù)何學(xué)葵稱，其注冊(cè)了35家關(guān)聯(lián)公司，這些關(guān)聯(lián)公司有的是綠大地收購(gòu)過來的公司，如鑫景園藝；有的是在綠大地員工不知情的情況下，使用員工的身份證去注冊(cè)的公司，通過這些關(guān)聯(lián)公司，綠大地進(jìn)行資金的循環(huán)，編造自己所需要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

（四）頻繁更換審計(jì)機(jī)構(gòu)

2008年10月，綠大地公司改聘用中和正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所替代為其服務(wù)7年的深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所，2008年中和正信的審計(jì)費(fèi)用為30萬(wàn)元，審計(jì)意見為無(wú)保留意見；2009年11月，綠大地公司改聘用中審亞太會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)機(jī)構(gòu)，2009年中審亞太審計(jì)費(fèi)用為50萬(wàn)元，審計(jì)意見為保留意見；2011年1月，綠大地公司改聘用中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其2010年審計(jì)機(jī)構(gòu)，2010年中準(zhǔn)審計(jì)費(fèi)為50萬(wàn)元，審計(jì)意見為無(wú)法表示意見。綠大地公司上市3年，3次變更審計(jì)機(jī)構(gòu)，說明公司存在著深層次的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、綠大地公司造假原因

（一）公司上市獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)

綠大地通過種種造假手段實(shí)現(xiàn)上市確實(shí)給綠大地帶來了巨大收益。公司一上市，一次性募集資金3.46億元，綠大地股票發(fā)行價(jià)16.49元，上市首日在市場(chǎng)的爆炒下，公司股票便飆升至45.82元。公司高管也獲得了高額回報(bào)，原董事長(zhǎng)何學(xué)葵上市當(dāng)日身價(jià)過億，而后隨著股價(jià)的上漲其更是躋身2009年胡潤(rùn)富豪榜，綠大地也一躍成為A股市場(chǎng)苗木綠化的龍頭企業(yè)。由此可見，公司上市對(duì)個(gè)人財(cái)富的擴(kuò)大之巨，對(duì)人的誘惑之大。

（二）公司內(nèi)部治理問題

1、監(jiān)事會(huì)如同虛設(shè)

企業(yè)各個(gè)部門之間都存在一定制衡關(guān)系，尤其公司中的監(jiān)事會(huì)，更是為了防止董事長(zhǎng)、經(jīng)理濫用職權(quán)而設(shè)立的。綠大地公司雖然設(shè)立有監(jiān)事會(huì)，但缺乏獨(dú)立性，監(jiān)事會(huì)成員的任免都由綠大地公司董事長(zhǎng)及總經(jīng)理何學(xué)葵一人決定。導(dǎo)致公司中的監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用有限。綠大地公司無(wú)路是虛增資產(chǎn)、虛構(gòu)交易還是關(guān)聯(lián)交易等，綠大地公司的監(jiān)事會(huì)都沒有察覺或者察覺后沒有制止，甚至與其同流合污。顯然，綠大地公司的監(jiān)事會(huì)如同虛設(shè)，沒有發(fā)揮其監(jiān)督的作用。

2、董事會(huì)受控股股東制約

由于控股股東集權(quán)、中小股東分散，綠大地公司股東大會(huì)召開并不容易，董事會(huì)相對(duì)于管理層就起到一定的監(jiān)督和制約的作用?？毓晒蓶|何學(xué)葵利用股權(quán)優(yōu)勢(shì)，讓股東大會(huì)選舉自己能掌控的人進(jìn)入董事會(huì)，從而影響董事會(huì)運(yùn)作，董事會(huì)對(duì)于管理層的監(jiān)督也就無(wú)從談起了。

3、獨(dú)立董事失職

依據(jù)相關(guān)資料顯示，在綠大地公司造假曝光前，綠大地公司2010年共召開18次董事會(huì)，作為獨(dú)立董事的鄭亞光，其具有專業(yè)的知識(shí)和過硬的管理經(jīng)驗(yàn)，親自出席16次，委托出席2次，但從未投過反對(duì)票或者棄權(quán)票。雖然劉亞光對(duì)于財(cái)務(wù)問題心有疑慮，但為了避免不必要的麻煩，沒有做進(jìn)一步的調(diào)查。由此可見，劉亞光并未盡到獨(dú)立董事的職責(zé)

（三）保薦機(jī)構(gòu)、保薦人和會(huì)計(jì)師事務(wù)所失職

負(fù)責(zé)綠大地公司上市的保薦機(jī)構(gòu)和保薦人存在嚴(yán)重失職。一方面，保薦機(jī)構(gòu)聯(lián)合證券有限公司對(duì)加強(qiáng)綠大地公司內(nèi)部建設(shè)及日常人員管理沒有履行職責(zé)，綠大地公司在上市后，頻繁更換高管，2009年5月，第一任財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西辭職；2009年9月，公司董事黎鋼、董事趙國(guó)權(quán)因股權(quán)變動(dòng)辭職；2010年12月，第二任財(cái)務(wù)總監(jiān)王躍光辭職；2010年6月，公司監(jiān)事會(huì)召集人劉玉紅辭職。綠大地公司高管頻繁更換給財(cái)務(wù)造假留下空間。另一方面，保薦人沒有監(jiān)督發(fā)行人的信息披露，確保發(fā)行人所披露的信息的真實(shí)性、及時(shí)性和完整性。聯(lián)合證券有限公司保薦代表人李迅冬和黎海洋在綠大地公司2007年的IPO保薦書中承諾：有充分理由確信發(fā)行人的申請(qǐng)文件和公開發(fā)行募集文件不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，保薦代表人已盡勤勉之責(zé)，對(duì)發(fā)行人申請(qǐng)文件進(jìn)行了盡職調(diào)查和審慎調(diào)查。但實(shí)際上綠大地公司存在諸多違規(guī)造假現(xiàn)象，保薦代表人在利益的驅(qū)動(dòng)下，存在只薦不保的失職行為。

四、綠大地公司造假行為的危害

（一）對(duì)公司本身毀滅性打擊

上市前，綠大地公司自2004年成立，從一個(gè)小花店到一個(gè)注冊(cè)4400萬(wàn)，員工250多人的大型股份公司，其潛力是無(wú)窮的。但為了上市，綠大地公司不惜通過各種造假行為達(dá)到目的，如虛增資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)交易等行為，甚至在上市后，為了維持公司良好的業(yè)績(jī)，繼續(xù)采取造假手段，這不僅僅違背了公司上市的初衷，同時(shí)也使得公司幾年積累的技術(shù)、品牌和信譽(yù)等毀于一旦。

（二）投資者利益受損

投資者為了得到投資利益購(gòu)買綠大地公司的股票，卻因?yàn)榫G大地公司的造假行為承擔(dān)非商業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)所造成的巨大損失，尤其是對(duì)中小投資者來說，損害更甚。中小投資者經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較低。綠大地公司通過賣方承銷商對(duì)股價(jià)的鼓吹，欺詐中小投資者，綠大地公司欺詐的主導(dǎo)者趁投資者投資股票之際，將自己的股票解持快速拋入市場(chǎng)，借機(jī)套現(xiàn)、圈錢，給中小走投資者帶來巨大損失及打擊，甚至有的傾家蕩產(chǎn)。

（三）影響證券市場(chǎng)的發(fā)展

證券市場(chǎng)是為了那些前景較好的企業(yè)提供融資平臺(tái)，融資面向大眾，若公司通過造假發(fā)行股票，不僅將會(huì)侵害投資者的利益，而且破壞了證券市場(chǎng)建立的良好形象，打擊投資者投資股市的信息和熱情，最終降低證券市場(chǎng)的活力，導(dǎo)致證券市場(chǎng)日益衰敗。

五、防范上市造假的建議

（一）完善內(nèi)部治理

1、提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性

獨(dú)立董事是指除了擔(dān)任董事外，不再擔(dān)任公司的其他任何職務(wù)，與其受聘公司無(wú)影響其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)做出獨(dú)立判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立性是獨(dú)立董事的核心。獨(dú)立董事可以加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，可以強(qiáng)化董事會(huì)內(nèi)部的制衡。《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定了擔(dān)任獨(dú)立董事應(yīng)具備的基本條件，從內(nèi)容中可以看出，獨(dú)立董事有著豐富的管理經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)，身為相對(duì)其他人的局外人的身份，能夠就公司的各種管理措施及決策提出很有建設(shè)性的意見或者建議。對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論。

如何充分保障獨(dú)立董事專業(yè)性發(fā)揮及保持其獨(dú)立性呢？首先，切實(shí)認(rèn)可、尊重獨(dú)立董事，雖然《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定了，上市公司應(yīng)及時(shí)、定期、真實(shí)地提供公司的有關(guān)資料和報(bào)告，但想要上市公司真正認(rèn)可獨(dú)立董事對(duì)公司的有益作用，使獨(dú)立董事能切實(shí)參與公司決策、了解公司運(yùn)作還需要經(jīng)過一定的努力。其次，明確獨(dú)立董事的忠實(shí)義務(wù)，完善相關(guān)懲戒制度。如果法律僅僅規(guī)定了義務(wù)而沒有規(guī)定違背義務(wù)的法律后果，那么人們不遵守甚至置之不理將會(huì)成為常態(tài)。如綠大地公司獨(dú)立董事鄭亞光違背忠實(shí)義務(wù)后，未擔(dān)任何實(shí)質(zhì)法律責(zé)任，僅僅被證券交易所通報(bào)批評(píng)，這無(wú)形中就助長(zhǎng)了此類行為的再次發(fā)生。為此，相關(guān)法律中應(yīng)為獨(dú)立董事規(guī)定與其義務(wù)或職責(zé)相應(yīng)的責(zé)任，加大對(duì)其不履行職責(zé)的處罰力度，從民事甚至刑事方面而迫使獨(dú)立董事盡職盡責(zé)履行義務(wù)。

2、引進(jìn)外部監(jiān)事制度

監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督和制衡董事會(huì)及高管層的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。但因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)成員與公司存在著密切的聯(lián)系，利益相關(guān)度很高，大多數(shù)情況下很難真正地獨(dú)立監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)，就像綠大地案件中監(jiān)事會(huì)職責(zé)完全落空一樣。為了使其能夠真正發(fā)揮作用，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行改革，可以參考獨(dú)立董事制度，引進(jìn)專業(yè)人才建立獨(dú)立外部監(jiān)事，此外獨(dú)立監(jiān)事應(yīng)該有專業(yè)的知識(shí)，并且對(duì)公司的業(yè)務(wù)、流程、各個(gè)機(jī)構(gòu)的職能有所了解，因其不會(huì)受到大股東或董事高管的控制，可以更好地發(fā)揮其監(jiān)督職責(zé)。

外部監(jiān)事制度，目前我國(guó)公司法對(duì)外部監(jiān)事沒有做出明確的規(guī)定。外度監(jiān)事和獨(dú)立董事具有一定的相似性，兩者都是強(qiáng)調(diào)來自于與公司經(jīng)營(yíng)沒有直接關(guān)聯(lián)的外部人員來進(jìn)行管理監(jiān)督。外部監(jiān)事制度的優(yōu)點(diǎn)在于被選任的外部監(jiān)事和公司的經(jīng)營(yíng)管理層之間不存在利害關(guān)系，這樣外部監(jiān)事對(duì)董事和經(jīng)理的制約不會(huì)是出于私利，可以更加大膽、獨(dú)立地行使監(jiān)督權(quán)，從而增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性。

外部監(jiān)事的監(jiān)督主要是針對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)是否具有合法性與正當(dāng)性，其監(jiān)督的方式主要是審查董事會(huì)做成的決議，審核公司的會(huì)計(jì)事務(wù)和代表公司提起訴訟當(dāng)董事有違法行為時(shí)等等。其主要代表了中小股東的利益，從保護(hù)中小股東和公司員工的利益角度出發(fā)，更好地防止他們的權(quán)益受到侵害。

（二）完善保薦制度

保薦制度是指由保薦人對(duì)發(fā)行人證券進(jìn)行推薦和輔導(dǎo)，并核實(shí)公司發(fā)行文件中所載資料是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任，并在公司上市后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)協(xié)助發(fā)行人建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，督促公司遵守上市規(guī)定，完成招股計(jì)劃中的承諾，同時(shí)對(duì)上市公司的信息披露負(fù)有連帶責(zé)任。

當(dāng)今很多保薦人都只顧著追求自己的利益最大化，而放棄了自己應(yīng)該履行的職責(zé)，導(dǎo)致很多中小股東受損，損害市場(chǎng)正常運(yùn)行。當(dāng)保薦行業(yè)暴露出越來越多的問題的時(shí)候，對(duì)于當(dāng)事人的違法行為進(jìn)行處罰固然很重要，但更加緊要的是如何將保薦制度進(jìn)行完善，讓其真正地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

建議構(gòu)建保薦機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，明確保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的各自責(zé)任，以減少保薦機(jī)構(gòu)只薦不保的失職行為。盡快構(gòu)建保薦機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制，并且參照成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)其實(shí)行差別化政策。證券監(jiān)管部門在項(xiàng)目審核及其他評(píng)定時(shí)，應(yīng)該更多的參考保薦人的項(xiàng)目執(zhí)行質(zhì)量的評(píng)價(jià)、年度誠(chéng)信度等指標(biāo)來調(diào)控券商申報(bào)項(xiàng)目的審核進(jìn)度。

（三）強(qiáng)化審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理

審計(jì)機(jī)構(gòu)在預(yù)防和揭示上市公司財(cái)務(wù)造假方面起著至關(guān)重要的作用，應(yīng)該運(yùn)用政府強(qiáng)制力，實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，規(guī)范審計(jì)行業(yè)秩序，為行業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)通過完善監(jiān)督服務(wù)、協(xié)調(diào)管理職能，增強(qiáng)自律管理體制的創(chuàng)建，推動(dòng)審計(jì)行業(yè)又好又快地發(fā)展。在以執(zhí)業(yè)會(huì)員為中心構(gòu)建行業(yè)自律管理體系中，要強(qiáng)化技術(shù)支撐、法律幫助、后續(xù)培訓(xùn)和執(zhí)業(yè)環(huán)境改善，增強(qiáng)職業(yè)會(huì)員的誠(chéng)信意識(shí)、職業(yè)品德的培養(yǎng)和職業(yè)質(zhì)量的監(jiān)控。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，必須恪守形式與實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。加大對(duì)執(zhí)業(yè)人員的懲戒力度，承擔(dān)無(wú)限賠償責(zé)任，督促審計(jì)人員擺正自己在市場(chǎng)中的地位，有效發(fā)揮審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的監(jiān)督作用。

（四）加大處罰力度

對(duì)于綠大地公司造假案，證監(jiān)會(huì)給出的處罰措施包括：擬責(zé)令綠大地公司改正，給予警告并處罰60萬(wàn)元。給予原董事長(zhǎng)何學(xué)葵，時(shí)任董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西終身證券市場(chǎng)禁入。給予時(shí)任副董事長(zhǎng)趙國(guó)權(quán)，時(shí)任董事胡虹、黎鋼、鐘佳富、普樂、羅孝銀、譚煥珠，時(shí)任總經(jīng)理毛志明、徐云葵，時(shí)任副總經(jīng)理陳德生警告，并分別罰款30萬(wàn)元。給予獨(dú)立董事鄭亞光警告，并罰款10萬(wàn)元。對(duì)聯(lián)合證券、天澄門、深圳鵬城行政處罰，撤銷深圳鵬城證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，擬對(duì)相關(guān)責(zé)任人員行政處罰和終身證券市場(chǎng)禁入，撤銷相關(guān)保薦代表人保薦代表人資格和證券從業(yè)資格。從以上處罰結(jié)果可以看出，處罰力度太低，也為更多的企業(yè)以身試險(xiǎn)買下了伏筆。

我國(guó)股市20多年來，綠大地公司造假案是首次以造假IPO為主罪的刑訴案件，處罰力度過低導(dǎo)致A股市場(chǎng)內(nèi)幕交易、欺詐發(fā)行、違規(guī)披露和侵害投資者利益的事情屢屢發(fā)生。應(yīng)加大對(duì)違規(guī)上市公司、上市公司負(fù)責(zé)人、保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)等相關(guān)公司的處罰力度，才能夠?yàn)橘Y本市場(chǎng)的健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（五）建立投資者索賠機(jī)制

上文已經(jīng)提到，綠大地公司造假行為，給中小投資者帶來巨大損失。但判決結(jié)果是綠大地公司造假行為僅僅被罰款1000多萬(wàn)，與綠大地公司及其大股東得到的利益完全不成正比，嚴(yán)重侵害了投資者的權(quán)益。所以應(yīng)該加快機(jī)制建設(shè)，完善投資者索賠等機(jī)制，為投資者索賠創(chuàng)造便利條件，既保護(hù)投資者利益，又威懾造假者。在海外資本市場(chǎng)，投資人可以集體起訴上市公司欺詐發(fā)行的行為，強(qiáng)制上市公司進(jìn)行賠償，我國(guó)可借鑒其經(jīng)驗(yàn)，盡快創(chuàng)建投資人索賠機(jī)制。

六、結(jié)語(yǔ)

本文基于對(duì)綠大地公司造假案進(jìn)行分析，指出了綠大地公司造假手段，包括虛增資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入造假、關(guān)聯(lián)交易和頻繁更換審計(jì)機(jī)構(gòu)；并且進(jìn)一步分析了綠大地公司造假的原因，主要是上市后巨大利益回報(bào)的驅(qū)使，其次是公司內(nèi)部治理的問題，最后還有保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的失職；此外，還闡述了綠大地公司造假行為所帶來的危害，不僅僅對(duì)綠大地公司本身有毀滅性打擊，而且導(dǎo)致中小投資者受損，證券市場(chǎng)發(fā)展受阻；最后，對(duì)于防范上市造假提出了自己的建議，認(rèn)為應(yīng)該從以下5個(gè)方面入手，即：完善內(nèi)部治理、完善保薦制度、強(qiáng)化審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理、加大處罰力度、建立投資者索賠機(jī)制。