孫浩然 于夕媛

摘 要：時至今日，市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)飛速發(fā)展，公司的設(shè)立門檻也不斷降低，這就使得公司違法現(xiàn)象頻發(fā)，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情形也隨之增多。與此同時，公司以其股權(quán)做擔(dān)保與金融機(jī)構(gòu)簽訂相關(guān)協(xié)議，表示協(xié)議到期后回購其用作擔(dān)保的股權(quán)，然而在此期間該公司因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照。如果金融機(jī)構(gòu)要求公司按照協(xié)議回購股權(quán)時，便會發(fā)現(xiàn)維權(quán)存在不確定性。有公司以此惡意規(guī)避債務(wù)，極大的增加了市場的不穩(wěn)定性，對市場經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展起到消極作用。

關(guān)鍵詞：被吊銷營業(yè)執(zhí)照；股權(quán)變更登記；效力

一、存在的問題

在追求高效投資回報(bào)心理驅(qū)使下，投資人青睞的收益方式從最初的股東分紅轉(zhuǎn)為股權(quán)直接流轉(zhuǎn)所帶來的資本增值，因投資形式的轉(zhuǎn)變也暴露出許多相關(guān)的法律問題。其中利用營業(yè)執(zhí)照被吊銷，規(guī)避其所應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的方式極大影響了經(jīng)濟(jì)市場的健康發(fā)展。然而，我國相關(guān)法律并沒有規(guī)定公司吊銷營業(yè)執(zhí)照后是否可以進(jìn)行股權(quán)變更，因此，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)是否會成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律障礙還需稍加探討。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為

股權(quán)是隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生的復(fù)合型、獨(dú)立的民事權(quán)利類型。股權(quán)既是民事權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓行為就是民事行為，依照我國公司管理登記制度，股權(quán)變更需要履行登記手續(xù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力就分為轉(zhuǎn)讓合同的效力以及股權(quán)變更登記。為實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓而簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的行為性質(zhì)為負(fù)擔(dān)行為，受讓人由此取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓請求權(quán)，轉(zhuǎn)讓人負(fù)擔(dān)起按照合同約定辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的義務(wù)，該合同成立、生效、履行應(yīng)遵照《合同法》的相關(guān)規(guī)定。負(fù)擔(dān)行為只是完成處分行為的手段，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)容的處分行為才能實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。我國《公司法》要求股權(quán)變動需修改公司章程和股東名冊中的相關(guān)記載，并向公司登記機(jī)關(guān)登記。在公司內(nèi)部，變更登記股東名冊才視為股東身份轉(zhuǎn)移；在對外關(guān)系中，登記機(jī)關(guān)股權(quán)變動登記對公司外的第三人具有對抗效力。

從我國《公司法》和《證券法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定來看，使用了“不得轉(zhuǎn)讓”或“不得買賣”等字樣。王利明教授則表示，區(qū)分取締規(guī)定和效力規(guī)定可以有三條標(biāo)準(zhǔn)：其一，法律明確規(guī)定違反該規(guī)定并導(dǎo)致無效的，該規(guī)定即為效力規(guī)定；其二，如若認(rèn)定有效將會損害國家和公共利益的，亦為效力規(guī)定；其三，如若認(rèn)定有效僅是損害當(dāng)事人利益的，則為取締規(guī)定。通常只有違反效力性規(guī)定的合同才是無效合同，而違反取締性規(guī)定則由相關(guān)部門對當(dāng)事人進(jìn)行處罰，但不一定宣告合同無效[4]。我國公司法關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓限制性規(guī)定是針對股權(quán)變動效果而言的，其約束的是股權(quán)變動的法律效果。只要在特定期間內(nèi)未發(fā)生股權(quán)變動的法律效果，應(yīng)是正常的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)行為，不能認(rèn)定其為規(guī)避法律的脫法行為。

三、吊銷公司營業(yè)執(zhí)照行為

依據(jù)《民法通則》內(nèi)容，公司在主管部門的核準(zhǔn)登記后便可獲取法人資格。但隨后出臺的企業(yè)法律、法規(guī)卻將核準(zhǔn)登記和簽發(fā)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照緊密聯(lián)系在一起，并將企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的領(lǐng)取或簽發(fā)視為企業(yè)獲得法人資格的標(biāo)準(zhǔn)。修訂后的《公司法》第7條規(guī)定：“公司營業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明公司的名稱、住所、注冊資本、實(shí)收資本、經(jīng)營范圍、法定代表人等事項(xiàng)。公司營業(yè)執(zhí)照記載的事項(xiàng)發(fā)生變更的，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記，由公司登記機(jī)關(guān)換發(fā)營業(yè)執(zhí)照?！鄙鲜鲆?guī)定表明，目前我國企業(yè)經(jīng)營資格的取得，代表性證明憑據(jù)是企業(yè)法人的營業(yè)執(zhí)照，只有取得了營業(yè)執(zhí)照才能從事經(jīng)營活動。企業(yè)法人的營業(yè)執(zhí)照承載兩種功能，它既是企業(yè)法人經(jīng)營資格憑證，又是企業(yè)法人資格憑證。如果將營業(yè)執(zhí)照所具有的法律性質(zhì)更為明確化并應(yīng)用在立法上，必然能讓目前這種混亂的狀態(tài)得以消減，從而達(dá)到還企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照所具有的本來面目，即企業(yè)法人經(jīng)營資格的法律憑證。

目前，學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)操作中關(guān)于吊銷公司營業(yè)執(zhí)照的法律后果存有兩種不同解釋：公司經(jīng)營資格和法人資格消滅說，該觀點(diǎn)的立足基礎(chǔ)是公司營業(yè)執(zhí)照的雙重效力。國家工商行政管理局在其出臺的相關(guān)文件中對此給予多次強(qiáng)調(diào)，是這一觀點(diǎn)的忠實(shí)擁護(hù)者。但是公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照其主體資格宣告滅失的觀點(diǎn)卻忽略了公司滅失的過程性，與公司主體資格需經(jīng)清算才可消滅的理論和實(shí)務(wù)中對債權(quán)人利益的保護(hù)相沖突。公司經(jīng)營資格消滅說，該觀點(diǎn)目的在于解決公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的主體資格問題。趙旭東教授表示“吊銷營業(yè)執(zhí)照的目的在于不允許其進(jìn)行新的經(jīng)營活動，而不是禁止企業(yè)進(jìn)行清算活動。因此，吊銷營業(yè)執(zhí)照的后果應(yīng)是取消企業(yè)的營業(yè)資格，不應(yīng)同時將其法人資格一并取消?！贝朔N觀點(diǎn)相較之下具有普遍的代表性，最高人民法院在給下級法院的復(fù)函中也改變了其堅(jiān)持的公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后應(yīng)由清算組、清算主體作為訴訟當(dāng)事人的觀點(diǎn)，采納了此種觀點(diǎn)。

四、結(jié)束語

吊銷營業(yè)執(zhí)照行為是工商部門依照行政法規(guī)對違法企業(yè)法人做出的行政處罰措施，公司在吊銷營業(yè)執(zhí)照后主體資格依然存在，需經(jīng)注銷后公司法律人格才歸于消滅。我國《公司法》第186條規(guī)定“清算期間公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東”。公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不屬于經(jīng)營活動，現(xiàn)行法律也沒有內(nèi)容規(guī)定吊銷營業(yè)執(zhí)照后的公司不能實(shí)施股權(quán)變更，依據(jù)法無禁止即允許的法學(xué)理論，吊銷營業(yè)執(zhí)照后的公司仍可實(shí)施股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。因此，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)不能成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律障礙，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后仍可進(jìn)行相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮果.現(xiàn)代公司資本制度比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000：5.

[2] R.W.Jennings and H.M.JR，“Seeurities Regulation：Caees and Materials”the Foundation Press，Ine，P159-160（1987）。

[3] 《公司法》第四條規(guī)定：“公司股東享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！?/p>

[4] 王利明.民商法研究（第6輯）[M].北京：法律出版社，2004：466.