[摘? 要]黨的十八大以來我國農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的研究成果日益豐富，但又良莠不齊。按照國內(nèi)學(xué)者的研究旨趣和議題場域，黨的十八大以來我國農(nóng)村基層黨組織建設(shè)和創(chuàng)新的研究文獻，主要論域集中在六個方面，即以組織功能為樞紐，研究農(nóng)村基層黨組織的科學(xué)設(shè)置問題;以社會風險為場域，梳理農(nóng)村基層黨組織面臨的諸多困境;以農(nóng)民訴求為價值，強化農(nóng)村基層黨組織的為民服務(wù)目標;以社會治理為中心，考察農(nóng)村基層黨組織的社會治理能力;以政治認同為視角，重構(gòu)農(nóng)村基層黨組織合法性延續(xù)機制;以社區(qū)黨建為轉(zhuǎn)向，升級農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的理念?；仡欬h的十八大以來農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的研究文獻，既有助于發(fā)現(xiàn)原有研究的成績和不足，又可為黨的十九大后進一步研究提供著眼點，并盡可能彌合理論與實踐之間的“鴻溝”。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村基層黨組織;組織功能;農(nóng)民訴求;政治認同

[中圖分類號]D26? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2018）02-0042-07

黨的十八大以來，隨著黨的“強基”工程和“三農(nóng)”政策的持續(xù)推進，農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的創(chuàng)新實踐愈發(fā)有力，而我國學(xué)界關(guān)于農(nóng)村基層黨組織的研究旨趣，卻有所遲緩，個中原因，頗為復(fù)雜。基于對當前農(nóng)村基層黨組織建設(shè)現(xiàn)狀的分析，國內(nèi)學(xué)者從黨組織隊伍建設(shè)、黨組織運作機制、黨組織經(jīng)費、黨組織領(lǐng)導(dǎo)方式、黨組織軟環(huán)境等不同的視角，研究了農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的相關(guān)問題。從“小問題”到“大問題”，學(xué)界對于“農(nóng)村基層黨組織建設(shè)”的話題都有觸及，但又難以彌合理論與現(xiàn)實農(nóng)村基層黨組織建設(shè)實踐之間差距。本文從農(nóng)村基層黨組織研究的理論與實際出發(fā)，系統(tǒng)梳理黨的十八大以來我國農(nóng)村基層黨組織研究的要津，以期為農(nóng)村基層黨組織研究提供理論思考的文獻空間。黨的十八大以來，我國農(nóng)村基層黨組織建設(shè)和創(chuàng)新的研究文獻，按照國內(nèi)學(xué)者的研究旨趣和議題場域，主要論域可概括為如下幾方面：

一、以組織功能為樞紐，研究農(nóng)村基層黨組織的科學(xué)設(shè)置問題

黨的十八大提出建設(shè)“學(xué)習(xí)型、創(chuàng)新型、服務(wù)型馬克思主義執(zhí)政黨”的戰(zhàn)略目標，并在“強基工程”中“加強基層服務(wù)型黨組織建設(shè)”。任何黨組織建設(shè)都需要在黨組織結(jié)構(gòu)設(shè)置、組織職務(wù)設(shè)計、組織規(guī)章制度、組織內(nèi)部文化、組織財力保障等方面做出科學(xué)、有序、合理的安排，才能使得黨組織功能得以正常發(fā)揮和運作。黨的十八大以來，國內(nèi)學(xué)界也存在一批研究農(nóng)村基層黨組織功能的學(xué)者，他們以組織功能為樞紐，研究了農(nóng)村基層黨組織的科學(xué)設(shè)置問題。李毅弘、曾潔超認為，在復(fù)雜的社會轉(zhuǎn)型當中，能夠履行農(nóng)村服務(wù)職能的組織是多元性的，既有包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村黨支部在內(nèi)的基層黨組織，也有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基層政權(quán)組織和村民自治委員會基層自治組織，以及包括農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會、農(nóng)民自助協(xié)會、養(yǎng)老資助基金等在內(nèi)的社會組織，而農(nóng)村基層黨組織對于農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展具有領(lǐng)導(dǎo)職責，發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的服務(wù)功能，可以因應(yīng)中國“壓力型體制”層層量化分解“下壓”的組織功能和組織職責[1]。陳朋研究的服務(wù)導(dǎo)向型農(nóng)村基層黨建新模式，也是將服務(wù)作為農(nóng)村基層黨組織最重要的“組織功能”[2]。周忠麗則以城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)村“空心化”為視角，較為系統(tǒng)分析了農(nóng)村基層黨組織建設(shè)中“組織功能失靈”問題，將其表現(xiàn)歸結(jié)為利益代表功能弱化、政治領(lǐng)導(dǎo)功能弱化、政治錄用功能弱化、政治社會化功能弱化，并從解決農(nóng)村“空心化”的具體問題入手，重塑農(nóng)村基層黨組織的組織功能設(shè)置，帶領(lǐng)村民群眾合法致富，維護農(nóng)村社會穩(wěn)定[3]。任中平等人則從四川省廣安市岳廟村的實際出發(fā)，研究了岳廟村黨組織設(shè)置的創(chuàng)新情況，它以設(shè)置產(chǎn)業(yè)黨總支為基礎(chǔ)，將黨組織的設(shè)置方式由區(qū)域性向功能性拓展，有力地發(fā)揮了農(nóng)村黨組織服務(wù)功能，促進了當?shù)亟?jīng)濟社會綜合發(fā)展[4]。另外，考慮到農(nóng)村基層黨組織組織功能發(fā)揮的區(qū)域性影響，趙連躍認為，不同地區(qū)的農(nóng)村具有不同的民俗、地域、經(jīng)濟、文化、交通等情況，因而農(nóng)村基層黨組織的組織功能設(shè)置應(yīng)符合當?shù)剞r(nóng)村的特色，特色化黨建既能夠滿足少數(shù)民族地區(qū)的民情和社會需要，又能夠讓農(nóng)村基層黨組織真正扎根當?shù)兀l(fā)揮“領(lǐng)頭雁”的執(zhí)政功能，以群眾喜聞樂見、形式多樣的黨組織服務(wù)，增進農(nóng)村基層黨組織的民意認同[5]。

二、以社會風險為場域，梳理農(nóng)村基層黨組織面臨的諸多困境

社會風險（Social Risk），是一個社會面臨的危險情況或存在爆發(fā)社會危機的現(xiàn)實可能性。德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克？穴U.Beck？雪更是直言“現(xiàn)代社會是典型的風險社會”[6]。認清社會風險，細化風險分類，既有助于執(zhí)政者化解社會風險，降低社會危險的破壞力，也有助于提升執(zhí)政者社會治理能力，更好地預(yù)防社會風險。農(nóng)村基層黨組織是中國共產(chǎn)黨的重要組成部分，中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政面臨諸多社會風險，而化解社會風險也考驗著中國共產(chǎn)黨各級黨組織的執(zhí)政能力。黨的十八大以來，國內(nèi)不少學(xué)者從農(nóng)村基層黨組織面臨的社會風險出發(fā)，以社會風險為場域，系統(tǒng)梳理了農(nóng)村基層黨組織面臨的諸多困境。馬建新對于農(nóng)村基層黨組織面臨的社會風險研究較為系統(tǒng)，一方面，他基于對于河南省農(nóng)村基層黨組織的調(diào)研，從農(nóng)村基層黨組織自身的工作缺位到農(nóng)村黨員隊伍后繼乏人再到農(nóng)村致富發(fā)展困境以及村民信任缺失，較為系統(tǒng)地概括出了改革開放以來河南省農(nóng)村基層黨組織建設(shè)中面臨的社會風險和社會挑戰(zhàn)[7]，另一方面，他從城鎮(zhèn)化遷移視角，研究了農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移、農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷、農(nóng)業(yè)增收困難、農(nóng)村黨組織功能“邊緣化”、農(nóng)村干部“腐敗”多發(fā)頻發(fā)等農(nóng)村情況的變化，以及這些變化對于農(nóng)村基層黨組織公信力的沖擊，并根據(jù)“全面從嚴治黨”和“依規(guī)治黨”的理念，提出了改善農(nóng)村基層黨組織公信力建設(shè)的相關(guān)措施[8]。于曉娟等人的研究，進一步概括了農(nóng)村基層黨組織在城鎮(zhèn)化中面臨的社會風險和社會困境[9]，與馬建新的研究結(jié)論大致趨同。而孫肖遠則從江蘇農(nóng)村工作的實際出發(fā)，指出農(nóng)村基層黨組織在城鎮(zhèn)化人口流動性、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌性、農(nóng)村黨建社區(qū)化等方面存在諸多困局，破局之策在于完善農(nóng)村基層黨組織設(shè)置方式，強化農(nóng)村基層黨組織科學(xué)化、民主化、法治化建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)村基層黨組織社區(qū)化黨建轉(zhuǎn)型，更好地服務(wù)于村民群眾[10]。同時，張慶杭也從農(nóng)村社會階層分化、利益分配不公正、宗族勢力影響村民選舉、村兩委權(quán)責分化嚴重等多個角度，細數(shù)了農(nóng)村基層黨組織在城鎮(zhèn)化過程中所面臨的社會風險和社會困境[11]。

三、以農(nóng)民訴求為價值，強化農(nóng)村基層黨組織的為民服務(wù)目標

“全心全意為人民服務(wù)”是中國共產(chǎn)黨的宗旨和職責，分解給各級黨組織的核心任務(wù)也是“為人民服務(wù)”。“為人民服務(wù)”并不是抽象的概念或簡單的口號，而是在各個時期都有不同的主題和內(nèi)容，從變化的民需入手更能體現(xiàn)“為人民服務(wù)”的本質(zhì)。黨的十八大以來，農(nóng)村基層黨組織為了提升基層執(zhí)政水平，不斷推進“富民強村”和“村民自治”工程，不僅提升了為農(nóng)民服務(wù)的真實本領(lǐng)，也豐富了三農(nóng)政策在農(nóng)村的政治實踐。而學(xué)界在研究農(nóng)村基層黨組織建設(shè)方面，則以農(nóng)民訴求為價值，強化了農(nóng)村基層黨組織的為民服務(wù)目標。王建國認為，改革開放以來，農(nóng)民訴求表達與農(nóng)民利益維權(quán)的意識覺醒，集中表現(xiàn)在兩個方面，一方面，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型中，利益分化與階層分化嚴重，農(nóng)民為爭取自己的利益，選擇自發(fā)維權(quán)或結(jié)成簡單聯(lián)盟維權(quán)（如群體性利益訴求抗爭等），另一方面，農(nóng)民維護利益訴求過程中“自組織”式結(jié)成了各類農(nóng)民組織，包括農(nóng)民經(jīng)濟組織、自組織性的聯(lián)誼組織和志愿組織等，這些農(nóng)民維權(quán)的組織形式，使得農(nóng)村基層黨組織強化了“為民服務(wù)”意識，不斷創(chuàng)新農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，以維護農(nóng)民訴求為價值[12]。也有學(xué)者從馬克思主義城鄉(xiāng)融合的思想出發(fā)，剖析了過分倚重資本、重視工業(yè)、輕視農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象，會傷害農(nóng)民、犧牲農(nóng)業(yè)、破壞農(nóng)村，從而不符合農(nóng)民的根本利益，農(nóng)村基層黨組織在城鎮(zhèn)化過程中應(yīng)代表農(nóng)民的根本利益，建立城鄉(xiāng)資源相互流動機制，形成城鄉(xiāng)黨的基層組織資源共享平臺，才能進一步做好為民服務(wù)的工作，讓村民得實惠，及時維護農(nóng)民的價值訴求，鞏固農(nóng)村基層黨組織的執(zhí)政地位[13]。另有學(xué)者偏重于考察“空心村”“精準扶貧村”的農(nóng)民訴求問題，他們研究西部農(nóng)民訴求，以“空心化”重災(zāi)區(qū)在西部、精準扶貧重點在西部為主線，分析西部農(nóng)村社會治理的諸多挑戰(zhàn)，指出西部地區(qū)農(nóng)村基層黨組織應(yīng)圍繞農(nóng)民訴求展開黨建和服務(wù)，培育社會性農(nóng)民組織，增強農(nóng)民的治村能力，有效應(yīng)對“空心化”和“精準扶貧”問題[14]。這些學(xué)者的研究[15]，進一步豐富了西部地區(qū)農(nóng)村黨組織建設(shè)中的“農(nóng)民訴求維護”問題。

四、以社會治理為中心，考察農(nóng)村基層黨組織的社會治理能力

黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是“全面深化改革”的重要目標之一?！吧鐣卫怼笔菍崿F(xiàn)“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要組成部分。國內(nèi)學(xué)界很快也將“社會治理”理論運用到農(nóng)村基層黨組織的研究當中，以社會治理為中心，考察農(nóng)村基層黨組織的社會治理能力?；谏鐣卫砻媾R的新變化，張衛(wèi)海從農(nóng)村基層黨組織面臨的組織自身威信下降、道德紐帶面臨潰散、農(nóng)村社會階層分化、社會管理結(jié)構(gòu)變化等情況出發(fā)，把農(nóng)村基層黨組織作為農(nóng)村社會治理和社會整合的唯一合法主體，試圖以價值整合為農(nóng)村社會整合的核心，以利益整合為農(nóng)村社會整合的基礎(chǔ)，以文化整合為農(nóng)村社會整合的重要內(nèi)容，構(gòu)建農(nóng)村社會管理中的“村兩委”雙強模式[16]。崔玉麗圍繞農(nóng)村基層黨組織在社會治理中的價值和作用，從農(nóng)村的社會繁榮到農(nóng)民的權(quán)利維護，細化了農(nóng)村基層黨組織社會治理的價值追求[17]，對張衛(wèi)海等人的成果有著同質(zhì)化研究旨趣。而王曉榮的研究則另辟蹊徑，從農(nóng)村基層黨組織的“邊緣化”現(xiàn)實入手，理清了農(nóng)村基層黨組織在社會治理中被“邊緣化”的四大原因，農(nóng)村集體經(jīng)濟萎縮弱化農(nóng)村基層黨組織社會治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，農(nóng)民外出與人才流失削弱了農(nóng)村基層黨組織社會動員能力，而農(nóng)村政治權(quán)威的意識淡化則降低了農(nóng)村基層黨組織的政治凝聚能力，同時，農(nóng)村思想價值迷茫則進一步使得農(nóng)村基層黨組織的思想文化話語權(quán)弱化[18]。從大數(shù)據(jù)時代信息裂變公開與社會信任建構(gòu)的角度，有人較為系統(tǒng)地闡述了農(nóng)村利益增值與農(nóng)村利益分配、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)村環(huán)境保護、農(nóng)村黨組織建設(shè)與農(nóng)村事務(wù)村民共治之間的關(guān)系，指出農(nóng)村黨組織需通過強化自身純潔性和先進性建設(shè)，整合信息公開的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，“先近后遠”兌現(xiàn)村民守規(guī)績效，引導(dǎo)村民參與村務(wù)合作共治，來實現(xiàn)農(nóng)村社會治理現(xiàn)代化[19]。尹杰欽等人的研究，從農(nóng)村基層黨組織社會治理的具體任務(wù)和諸多挑戰(zhàn)入手，論述了農(nóng)村基層黨組織在民主治理、源頭治理、系統(tǒng)治理、依法治理、多元治理等方面存在的不足，這些問題和不足，既有來自于農(nóng)村社會領(lǐng)域的政策落實問題，包括農(nóng)村生態(tài)化發(fā)展、貧困戶精準扶貧、留守兒童教育救助、孤寡老人醫(yī)療保障等，也有來自政治領(lǐng)域的純潔性建設(shè)問題，包括抑制村干部腐敗、引導(dǎo)農(nóng)村黨員發(fā)揮先進性等，而解決這些問題過程當中，也就提升了新時期農(nóng)村基層黨組織社會治理能力[20]。

五、以政治認同為視角，重構(gòu)農(nóng)村基層黨組織合法性延續(xù)機制

政治認同并非一個新的政治話語，它在塑造民意機制和建構(gòu)政權(quán)合法性方面有著重要作用，從亞里士多德到盧梭再到哈貝馬斯和韋伯，都對“政治認同”或“合法性”有著深厚的研究。在當代政治話語環(huán)境中，政治認同主要是指民眾對于現(xiàn)政權(quán)或政黨的施政體制及政策的滿意或認同程度，它具有認同空間的固定性、認同時間的遷移性和認同內(nèi)容的多樣性[21]。囿于過去政治敏感性和其他一些因素，以政治認同為視角，來重構(gòu)農(nóng)村基層黨組織合法性延續(xù)機制，是黨的十八大以來農(nóng)村基層黨組織研究的一個重要突破。黃子婕等人，通過對湖南常德L村的調(diào)研，以村民對于農(nóng)村基層黨組織的心理認同為研究變量，分析了引發(fā)村民政治認同危機的四個要素，包括農(nóng)村黨組織號召力不強、農(nóng)村黨員吸納機制不完善、農(nóng)村黨組織民主集中制運用不當和農(nóng)村黨組織發(fā)展經(jīng)濟能力短缺等[22]。也有人以政黨認同為視角，分析了基于政黨自身建設(shè)來獲得政黨認同的三個條件，即黨的綱領(lǐng)、黨員素質(zhì)和政黨能力，并據(jù)此用來分析農(nóng)村基層黨組織建設(shè)中的不足，認為從農(nóng)村黨組織的黨員吸納和教育入手，通過優(yōu)化農(nóng)村黨組織的黨員構(gòu)成，進而推動農(nóng)村基層黨組織的先進性和純潔性建設(shè)，夯實黨的基層組織在農(nóng)民心中的政黨認同[23]。另有一些學(xué)者認為，農(nóng)村基層黨組織是黨長期執(zhí)政的基層“末梢”，它的執(zhí)政能否觸及農(nóng)民的內(nèi)心認同，直接關(guān)系著農(nóng)村基層黨組織執(zhí)政的合法性建構(gòu)，鑒于目前農(nóng)村基層黨組織執(zhí)政存在的部分黨員干部腐敗、農(nóng)村主流意識形態(tài)塑造困難、執(zhí)政可支配資源減少、動員農(nóng)民政治參與乏力以及農(nóng)村民間組織沖擊等問題，他們主張通過農(nóng)村基層黨組織的社會影響力建設(shè)，來夯實黨的基層執(zhí)政，鞏固農(nóng)村基層黨組織的合法性資源[24]。概言之，以農(nóng)村基層黨組織的公信力為研究對象，系統(tǒng)描述農(nóng)村基層黨組織合法性建構(gòu)的基礎(chǔ)在于農(nóng)民認同和信任，豐富了黨的十八大以來農(nóng)村基層黨組織的研究內(nèi)容和研究視野。

六、以社區(qū)黨建為轉(zhuǎn)向，升級農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的理念

城鎮(zhèn)化就是一個“魔法棒”，隨著黨的全面深化改革政策實施，城市和農(nóng)村都發(fā)生了翻天覆地的變化，一方面，鄉(xiāng)村過剩勞動力向城市遷移，城市社區(qū)發(fā)生人口混雜、變異現(xiàn)象，而市民和農(nóng)民之間文化、經(jīng)濟實力、職業(yè)、社會地位等方面的客觀差異，也使得城鄉(xiāng)居民混居并非真正的融合，城市社區(qū)居民關(guān)系的內(nèi)卷化、原子化、冷漠化趨勢加重，另一方面，農(nóng)村在城鎮(zhèn)化過程中，開始轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪紖^(qū)社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)、城中村社區(qū)等，原有的農(nóng)村基層黨組織管理模式顯然不能適應(yīng)城市化社區(qū)黨建的需要。因此，農(nóng)村變社區(qū)，尤其是處在“城中村”的社區(qū)，都迫切需要學(xué)習(xí)和升級城市社區(qū)黨建的創(chuàng)新模式。關(guān)于農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的“社區(qū)黨建”取向，雖然不是黨的十八大以來學(xué)界針對農(nóng)村基層黨組織的原創(chuàng)研究，但是學(xué)界以社區(qū)黨建為轉(zhuǎn)向，升級農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的理念，卻豐富了農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的理論成果。彭漢瓊從鄉(xiāng)村黨組織轉(zhuǎn)向社區(qū)黨組織面臨的多元問題入手，以社區(qū)黨建轉(zhuǎn)向的二維標準為著眼點，一方面，從社區(qū)基層黨組織的純潔性維度入手，將原有農(nóng)村黨組織的黨建思維方式、黨建活動載體、黨建文化環(huán)境等方面進行有序更新，能夠讓黨員干部規(guī)范自身的黨內(nèi)政治生活，另一方面，從社區(qū)基層黨組織的先進性維度入手，使得原有農(nóng)村基層黨組織的黨建組織設(shè)置、黨建工作機制、黨建領(lǐng)導(dǎo)體制、黨員服務(wù)機制等方面得到改善，更有利于履行“社區(qū)黨建”為民服務(wù)功能[25]。也有人基于自然村向社區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民向居民的身份轉(zhuǎn)變，研究了農(nóng)村基層黨組織向城市社區(qū)基層黨組織轉(zhuǎn)化過程中的“多元服務(wù)兜底”問題，一方面，農(nóng)村轉(zhuǎn)社區(qū)，農(nóng)民被迫“上樓”，“生活居住圈”服務(wù)欠缺等問題給農(nóng)村基層黨組織建設(shè)帶來了新的挑戰(zhàn)，另一方面，以社區(qū)黨建為轉(zhuǎn)向，農(nóng)村基層黨組織必須優(yōu)化小區(qū)、樓棟、社區(qū)三級“生活居住圈”的黨組織設(shè)置結(jié)構(gòu)，促進社區(qū)商貿(mào)流通圈、社區(qū)生活圈、非公企業(yè)圈區(qū)域化黨組織建設(shè)，從而提高社區(qū)黨建的社會治理能力[26]。因此，以社區(qū)黨建為轉(zhuǎn)向，升級農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的理念，也是黨的十八大以來農(nóng)村基層黨組織研究的一大特色。

總體而言，黨的十八大以來，農(nóng)村基層黨組織建設(shè)和創(chuàng)新的研究，主要是圍繞農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的創(chuàng)新實踐而展開的。其學(xué)術(shù)成就，主要表現(xiàn)在四個方面，一是在研究內(nèi)容上，學(xué)界圍繞社會風險、組織功能、政治認同、農(nóng)民訴求、社會治理、社區(qū)黨建等不同論域，不斷深化和拓展了農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的研究內(nèi)容，二是在研究方法上，學(xué)界堅持規(guī)范和實證并重，定量和定性結(jié)合，但整體上仍以定性研究農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的居多，三是在研究視角上，學(xué)界結(jié)合了黨建、社會組織學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等諸多學(xué)科視角，豐富了我國農(nóng)村基層黨組織的研究視域和廣度，四是在交叉研究上，學(xué)界眾多論文都將城鎮(zhèn)化與農(nóng)村黨建、農(nóng)村黨建和環(huán)境保護、跨區(qū)域農(nóng)村黨建、農(nóng)村黨建與企業(yè)黨建、農(nóng)村黨建與經(jīng)濟社會治理等進行交叉性、融合性的研究，一定程度上彌補了農(nóng)村基層黨組織研究的學(xué)科交叉性不足?；仡欬h的十八大以來農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的研究，一方面，我們要看到黨的十八大以來農(nóng)村基層黨組織建設(shè)研究的成績可圈可點，另一方面，我們也應(yīng)看到現(xiàn)有農(nóng)村基層黨組織研究的不足，隨著十九大“黨的建設(shè)總要求”的提出，仍有進一步深入探討的研究空間。

1.國內(nèi)學(xué)界對于農(nóng)村基層黨組織生存的“基層土壤”變化的把握與應(yīng)對并不深刻。黨的十八大以來，農(nóng)村基層黨組織賴以存在的“基層土壤”正悄然發(fā)生著重要的變化，包括農(nóng)村社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化變遷引發(fā)的“農(nóng)村空心化”、農(nóng)村“青山綠水”的環(huán)境需求、農(nóng)民對農(nóng)村黨組織的服務(wù)需求等。農(nóng)村基層黨組織扎根的“基層土壤”所發(fā)生的變化，意味著農(nóng)村基層黨組織需要有效治理農(nóng)村城鎮(zhèn)化變遷中出現(xiàn)的各種社會問題，包括農(nóng)業(yè)“虛置化”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)“空心化”、人口“老齡化”、村民家庭“空巢化”、村民自治“權(quán)貴化”等，從而增強黨在農(nóng)村基層的執(zhí)政基礎(chǔ)、培育黨執(zhí)政的合法性資源、鞏固黨和人民群眾之間的血肉聯(lián)系。在“工業(yè)化”“城鎮(zhèn)化”“空心化”等背景下，農(nóng)村基層黨組織應(yīng)對“基層土壤”的變化，必須實現(xiàn)農(nóng)村基層黨組織的三種“轉(zhuǎn)變”，一是基層黨組織的職能由“管理”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變，二是基層黨組織的工作重點由向農(nóng)民“索取”到“給予”轉(zhuǎn)變，三是基層黨組織工作環(huán)境由“人治”向“法治”轉(zhuǎn)變。這些“基層土壤”變化和農(nóng)村基層黨組織應(yīng)實現(xiàn)的“轉(zhuǎn)變”，對推進農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新有何“新要求”，以及農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新如何嘗試在“新要求”和“新調(diào)試”之間尋找“平衡點”，從而更好地建設(shè)農(nóng)村基層黨組織，亟待學(xué)界的理論闡釋。而學(xué)界現(xiàn)有的研究，對于農(nóng)村基層黨組織生存的“基層土壤”變化的把握與應(yīng)對并不深刻，以周忠麗研究“空心化”背景下農(nóng)村基層黨組織凝聚力建設(shè)為例，其文章對于農(nóng)村基層黨組織的凝聚力探討，設(shè)定在“空心化”的“基層土壤”語境下，但卻對于“空心化”的各地生成與農(nóng)村黨組織的職責應(yīng)對探討不深入，其文章的框架和解釋更像是“課題申請書”的“活頁論證”語調(diào)。因此，黨的十九大以后，隨著中國特色社會主義步入新時代，黨的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略提出，學(xué)界對于農(nóng)村基層黨組織的研究和敘事，可以進一步深挖農(nóng)村基層黨組織賴以存在的“基層土壤”變化及應(yīng)對之策，以期更優(yōu)的成果。

2.國內(nèi)學(xué)界對于借用黨建新名詞套用農(nóng)村黨建和介紹個別農(nóng)村基層黨組織先進經(jīng)驗的較多，而對黨建新名詞新理念以及先進農(nóng)村黨建經(jīng)驗移植的適用性研究較少。黨的十八大以來，黨的建設(shè)科學(xué)化命題提出，使得黨的建設(shè)偉大工程不斷創(chuàng)新，而這個過程也包括不斷更新的黨建名詞和黨建話語，從黨的十八大“馬克思主義學(xué)習(xí)型、創(chuàng)新型、服務(wù)型執(zhí)政黨”到“全面從嚴治黨”再到“嚴肅黨內(nèi)政治生活”等，就是印證之一。學(xué)界及時地將“黨建新名詞新理念”套用在農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的研究上，既容易寫作出成果，也易于被期刊發(fā)表，但卻缺乏對農(nóng)村基層黨組織的實際指導(dǎo)價值。“時髦的黨組織”建設(shè)新理念、新名詞在農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新中的“嵌入性”與“本土化”過程中的“適應(yīng)問題”，應(yīng)是學(xué)界深入思考的問題，比如馬克思主義“學(xué)習(xí)型”“創(chuàng)新型”“服務(wù)型”黨組織建設(shè)理念，如何“植入”到農(nóng)村基層黨組織建設(shè)中不被“排斥”等。2017年筆者調(diào)研蘇北（江蘇北部）地區(qū)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)中，了解到農(nóng)村基層黨組織建設(shè)中有三個層面的動作，一是“規(guī)定動作”，來自上級要求完成的硬性動作或“指標性任務(wù)”，農(nóng)村基層黨組織的態(tài)度是“不得不疲于應(yīng)付”;二是“自選動作”，來自于農(nóng)村基層黨組織日常的黨務(wù)工作和部分村民反映事項，農(nóng)村基層黨組織的態(tài)度是“可以自我選擇今天干或是明天干，于是拖著干”;三是“創(chuàng)新動作”，來自于完成“規(guī)定動作”和“自選動作”之后還有“剩余精力”和“時間金錢”去做的黨建創(chuàng)新，農(nóng)村基層黨組織的態(tài)度是“不是熱情不夠，是可望而不可即”。囿于農(nóng)村事務(wù)的繁雜性和村干精力的有限性，農(nóng)村基層黨組織很難將國內(nèi)迅速更新的黨建理念或先進村黨建模式，直接套用或“移植”到當?shù)剞r(nóng)村黨建中，并進行本土化創(chuàng)新。因此，黨的十九大后，學(xué)界對于農(nóng)村基層黨組織黨建新名詞新理念以及先進村黨建經(jīng)驗移植的適用性研究應(yīng)予關(guān)注。

3.國內(nèi)學(xué)界從系統(tǒng)性角度研究農(nóng)村基層黨組織體系性建設(shè)的成果相對匱乏，難以彌合現(xiàn)實農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的參考需求。黨的十八大以來，學(xué)界聚焦于“組織體系內(nèi)部”的“依規(guī)治黨”與“組織體系外部”的“農(nóng)村發(fā)展”雙重背景下，農(nóng)村基層黨組織建設(shè)如何創(chuàng)新“組織目標定位”與“組織功能定位”的問題，并從“制度治黨”“全面從嚴治黨”的思路出發(fā)，選取多種角度、多個側(cè)面對推進農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的新理念、新方法、新路徑、新標準進行學(xué)術(shù)梳理，業(yè)已取得頗豐碩果。然而，從系統(tǒng)性角度研究農(nóng)村基層黨組織體系性建設(shè)的成果相對匱乏。研究農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的體系性創(chuàng)新，其重要的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值在于，通過“農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的理論創(chuàng)新”推進“農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的實踐創(chuàng)新”，防止農(nóng)村基層黨組織在社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的“黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化”“黨的建設(shè)缺失”“帶頭人隊伍不純”“執(zhí)紀問責偏寬偏軟”“選人用人不規(guī)范”等問題，而建設(shè)好創(chuàng)新型、服務(wù)型、學(xué)習(xí)型、務(wù)實型、廉潔型農(nóng)村基層黨組織，既有利于及時化解和引導(dǎo)農(nóng)民的消極心理、減少農(nóng)村各類上訪沖突和土地征收過程中群體性事件的發(fā)生，又有助于鞏固黨和人民群眾的血肉聯(lián)系、增強黨在農(nóng)村基層的執(zhí)政基礎(chǔ)、培育黨執(zhí)政的合法性資源。研究農(nóng)村基層黨組織體系性建設(shè)，需要把握農(nóng)村基層黨組織“內(nèi)生式”創(chuàng)新的特點和“外壓式”創(chuàng)新的條件，從“內(nèi)生”創(chuàng)新的有序?qū)W習(xí)、自我更新、適應(yīng)發(fā)展到“外壓”創(chuàng)新的上級需要、群眾訴求、外壓調(diào)整，實現(xiàn)“四個推進”，推進農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的“民主治黨、依規(guī)治黨、從嚴治黨”基本理念塑造，推進農(nóng)村基層黨組織的“扁平化、網(wǎng)絡(luò)化、利民化”設(shè)置方式創(chuàng)新，推進農(nóng)村基層黨組織的“選優(yōu)配強、制度管權(quán)、定期培訓(xùn)”帶頭人隊伍建設(shè)機制創(chuàng)新，推進農(nóng)村基層黨組織的“學(xué)習(xí)型、創(chuàng)新型、服務(wù)型”黨員管理機制和“黨員服務(wù)群眾”機制建設(shè)，從而使得農(nóng)村基層黨組織的系統(tǒng)性建設(shè)，既能夠協(xié)調(diào)農(nóng)村基層黨組織與村民自治組織之間的關(guān)系問題，又能夠解決農(nóng)村基層黨組織服務(wù)供給與村民需求之間的平衡性問題，實現(xiàn)農(nóng)村基層黨組織創(chuàng)新與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展之間的有序共振。

4.國內(nèi)學(xué)界對于農(nóng)村基層黨組織采用定性研究的居多，而運用量化研究的相對較少。黨的十八大以來，我國學(xué)界針對農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新的研究，在研究方法的運用上，從以定性研究為主到兼顧定量研究，目前主要采用的研究方法是查閱文獻、走訪調(diào)研等形成定性研究的論文或研究報告，而采用問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等量化研究尚不多見。事實上，研究農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，究竟采取何種方法，既因研究人員的旨趣和能力而有所不同，也因研究對象的特殊性和表達主旨的不同而有所差異。鑒于農(nóng)村基層黨組織建設(shè)是復(fù)雜的組織運作過程，它很難和研究經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、行政學(xué)等一樣采用定量的研究方法，用量化的指標來進行量化研究農(nóng)村基層黨組織的建設(shè)問題，因此，筆者并不贊同“為了量化而量化”或“為了發(fā)表而量化”農(nóng)村基層黨組織的研究，而應(yīng)循著十九大黨的建設(shè)總要求“以黨的長期執(zhí)政能力建設(shè)、先進性和純潔性建設(shè)為主線”[27]，農(nóng)村基層黨組織先進性和純潔性的雙重維度，因地制宜的選用合適的定性或定量研究方法，來研究農(nóng)村基層黨組織如何激發(fā)黨建熱情，通過黨建創(chuàng)新來滿足變化社會中村民群眾的服務(wù)需求，獲取村民認同，夯實黨在農(nóng)村基層的執(zhí)政基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]李毅弘，曾潔超.農(nóng)村基層黨組織服務(wù)功能定位及邊界探析[J].科學(xué)社會主義，2014，（3）.

[2]陳朋.服務(wù)導(dǎo)向的基層黨建新模式——江蘇海安縣“群眾事務(wù)黨員干部代理制度”的探索與實踐[J].理論與改革，2013，（1）.

[3]周忠麗.“空心化”背景下農(nóng)村基層黨組織凝聚力建設(shè)研究[J].探索，2016，（1）.

[4]任中平，王菲.農(nóng)村基層黨建創(chuàng)新？押產(chǎn)業(yè)黨總支帶動農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展——關(guān)于四川省廣安市岳廟村黨建創(chuàng)新的調(diào)研報告[J].長白學(xué)刊，2017，（4）.

[5]趙連躍.以特色黨建促進民族團結(jié)探索——廣西百色市農(nóng)村基層黨組織建設(shè)創(chuàng)新研究之一[J].廣西社會科學(xué)，2013，（8）.

[6][德]烏爾里希·貝克.何博聞譯.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004：56.

[7]馬建新.新時期農(nóng)村基層黨組織建設(shè)面臨的新挑戰(zhàn)及對策——以河南省為例[J].中州學(xué)刊，2012，（6）.

[8]馬建新.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村基層黨組織建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)及對策[J].中州學(xué)刊，2016，（9）.

[9]于曉娟？熏錢守云.社會轉(zhuǎn)型背景下農(nóng)村基層黨組織建設(shè)路徑探析[J].探索，2016，（6）.

[10]孫肖遠.農(nóng)村基層黨組織建設(shè)？押挑戰(zhàn)、問題與對策[J].群眾，2013，（5）.

[11]張慶杭.農(nóng)村基層黨組織的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及應(yīng)對之策[J].中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報，2014，（4）.

[12]王建國.新時期農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民組織的關(guān)系[J].社會科學(xué)研究，2014，（2）.

[13]楊俊輝.馬克思主義統(tǒng)籌城鄉(xiāng)思想與農(nóng)村基層黨組織建設(shè)[J].毛澤東思想研究，2012，（1）.

[14]萬秀麗.精準扶貧視野下“空心化”農(nóng)村治理探析[J].甘肅社會科學(xué)，2017，（2）.

[15]李永仙.加強邊疆民族地區(qū)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)對策思考[J].理論視野，2012，（3）.

[16]張衛(wèi)海.社會管理創(chuàng)新視域中農(nóng)村基層黨組織社會整合功能研究[J].甘肅理論學(xué)刊，2012，（5）.

[17]崔玉麗.農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)社會治理的創(chuàng)新關(guān)鍵[J].黨政論壇，2015，（12）.

[18]王曉榮.農(nóng)村基層黨組織邊緣化及其權(quán)威重建[J].理論探索，2014，（5）.

[19]王華華.大數(shù)據(jù)時代農(nóng)村黨組織的社會治理能力研究——信息裂變與合作共治[J].理論與改革，2017，（5）.

[20]尹杰欽，甘信芝，黎力.農(nóng)村基層黨組織社會治理創(chuàng)新面臨的挑戰(zhàn)及其歸因[J].當代世界與社會主義，2016，（6）.

[21]王華華.政治參與、政治吸納與政權(quán)合法性的相生機理——重讀李普塞特的《政治人》[J].理論導(dǎo)刊，2017，（7）.

[22]黃子婕，黃大熹.農(nóng)村基層黨組織的合法性基礎(chǔ)探析[J].湖南社會科學(xué)，2012，（3）.

[23]陳冬生，李默海？熏徐黎明.政黨認同視角下農(nóng)村基層黨組織建設(shè)問題探討[J].求實，2013，（12）.

[24]楊榮華.農(nóng)村基層黨組織公信力的特質(zhì)和構(gòu)成要素[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2016，（3）.

[25]彭漢瓊.農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的實踐創(chuàng)新及理論思考[J].學(xué)習(xí)與實踐，2012，（11）.

[26]曹亞雄，柳李華.社區(qū)化黨建？押當代農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換[J].社會主義研究，2015，（2）.

[27]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

責任編輯? 宋桂祝