徐建宇 紀(jì)曉嵐

摘 要：在當(dāng)前關(guān)于城市社區(qū)治理微觀基礎(chǔ)的探討中，研究者往往傾向于圍繞政府權(quán)力、社會資源介入等外向力進(jìn)行分析，卻較少關(guān)注城市社區(qū)治理的內(nèi)生力。然而，城市社區(qū)實現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵在于激發(fā)社區(qū)內(nèi)生的治理力量，盤活社區(qū)內(nèi)在的各種關(guān)系，以社區(qū)自治推進(jìn)社區(qū)治理。實踐中，城市社區(qū)治理的內(nèi)生力具體表現(xiàn)為社區(qū)居民的自組織能力，它能夠在社區(qū)自組織的形成和行動中將其組織成員的身份、關(guān)系和能力嵌入日常生活、集體行動和社區(qū)輿論等具體的治理實踐層面，并推動城市社區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)的良性治理。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生力；日常生活；集體行動；社區(qū)輿論

中圖分類號：C912.21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）05-0074-06

發(fā)揮社區(qū)居民的主體性作用，實現(xiàn)“社區(qū)人治理社區(qū)事”是城市社區(qū)治理的根本目標(biāo)。在外向力指向的社會資源和政府支持有限的前提下，城市社區(qū)治理需要更多地依靠社區(qū)自身蘊含的內(nèi)生力，即通過社區(qū)自組織有效整合、釋放社區(qū)內(nèi)在力量，從而實現(xiàn)社區(qū)治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。目前，學(xué)界圍繞城市社區(qū)治理內(nèi)生力面向的深入研究還不充分，如何在社區(qū)管理活動中激發(fā)社區(qū)內(nèi)生的治理力量，成為亟待解決的現(xiàn)實問題。

一、社區(qū)自治的本質(zhì)：治理的內(nèi)生力面向

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，城市社區(qū)建設(shè)在取得階段性成績的同時，也面臨著許多治理難題，比如社區(qū)組織發(fā)育不足、社區(qū)居民參與度不高以及社區(qū)性公共活動缺乏吸引力等，這些問題直接影響到城市社區(qū)治理的有效性。對城市社區(qū)治理內(nèi)生力進(jìn)行探討的目的和價值正是為了應(yīng)對當(dāng)前城市社區(qū)治理的上述困境。

在關(guān)于城市社區(qū)治理內(nèi)生力問題的現(xiàn)有研究中，目前主要存在三種分析框架：第一種分析框架強調(diào)社區(qū)要以政府為主導(dǎo)，并在與政府、社會組織等外向力量的結(jié)合中強化社區(qū)自身的自治基礎(chǔ)，整合內(nèi)部治理力量。第二種分析框架主張在社區(qū)治理的微觀層面加快推進(jìn)社區(qū)“去行政化”“去代理化”轉(zhuǎn)型，同時培育社區(qū)群眾力量，使其成為社區(qū)治理力量的重要補充。第三種分析框架則倡導(dǎo)要從社區(qū)的社會資本、社區(qū)共同體精神和社區(qū)文化等方面激活社區(qū)內(nèi)部能量，以此形成社區(qū)新動力來推動社區(qū)治理。三種分析框架都是從“元治理”和“多元共治”這兩條主線對社區(qū)治理的內(nèi)生力進(jìn)行考察，并嘗試通過明確政社關(guān)系來厘清不同社區(qū)治理主體之間的行動邊界。但是，上述三種主張有著共同的不足，即不信任“社區(qū)自主自治”的可能性，均未擺脫國家—社會研究范式的局限。最近，有學(xué)者主張用社區(qū)“微治理”來盤活治理內(nèi)生力以創(chuàng)新社區(qū)自治模式。①一些西方學(xué)者也持類似觀點，認(rèn)為要將社區(qū)治理的過程置于社區(qū)實踐的結(jié)構(gòu)框架內(nèi)以突破過往研究的限制。②這種認(rèn)識在本質(zhì)上都是希望通過強化社區(qū)自治來達(dá)成行動共識以彌合社區(qū)治理過程中的各種張力，最終實現(xiàn)社區(qū)的有效治理。但是，對社區(qū)自治實踐發(fā)生的本質(zhì)——社區(qū)治理的內(nèi)生力面向，學(xué)界仍缺乏專門的具體研究。

事實上，隨著城市社區(qū)單位制的逐步瓦解，同一社區(qū)居民不再擁有共同的組織身份，這種轉(zhuǎn)變在一段時間內(nèi)削弱了社區(qū)居民的內(nèi)在向心力和身份認(rèn)同感，許多城市社區(qū)面臨“組織衰敗”的危機。當(dāng)城市社區(qū)的居民對所居住的社區(qū)缺乏情感歸屬與認(rèn)同時，就需要大量的活動類、公益慈善類、維權(quán)類、居民自治類社區(qū)社會組織將處于原子化的社區(qū)居民進(jìn)行組織化聯(lián)結(jié)，以期在社區(qū)組織再構(gòu)中形成一種“微治理”機制③，并以此實現(xiàn)城市社區(qū)自主性治理。而這種以社區(qū)自治為旨趣的“微治理”何以可能，其重要的支撐基礎(chǔ)就是城市社區(qū)治理的內(nèi)生力。因此，本研究從城市社區(qū)生活出發(fā)，結(jié)合上海梅隴三村“綠主婦議事會”（以下簡稱“綠主婦”）這一社區(qū)自組織有效參與社區(qū)治理的經(jīng)驗來詮釋社區(qū)治理的內(nèi)生力，并在研究中以社區(qū)自組織為軸，圍繞日常生活、集體行動和社區(qū)輿論集中討論社區(qū)治理內(nèi)生力的現(xiàn)實面向，以期具體回答社區(qū)自組織如何通過社區(qū)治理的內(nèi)生力實現(xiàn)社區(qū)良性治理這一問題。

二、內(nèi)生力的日常生活面向：從繁到簡的轉(zhuǎn)換

社區(qū)日常生活面向是社區(qū)治理內(nèi)生力的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當(dāng)現(xiàn)代社會工業(yè)化和市場化的力量使日常生活與城市社區(qū)諸要素在開放性的耦合中變得愈加繁雜和不確定時，尤其是當(dāng)日常生活構(gòu)成社區(qū)治理的全部內(nèi)容時，社區(qū)中自發(fā)產(chǎn)生的旨在解決社區(qū)日常生活復(fù)雜性的內(nèi)生性力量開始成為城市社區(qū)治理的邏輯起點和行動支撐。在面對各種各樣的生活問題時，社區(qū)內(nèi)生力的現(xiàn)實面向傾向于采取組織性行動降低這種復(fù)雜性，并在化繁為簡中追求將社區(qū)日常生活內(nèi)化為共同體意義上直接、自覺和能動的生活關(guān)系。

1.共同行動策略：行動簡化與身份激活

城市社區(qū)基于住房空間特征和日常生活聯(lián)系形成了一種“居住共同體”以應(yīng)對社區(qū)生活的各種問題，而這種“居住共同體”成為社區(qū)內(nèi)生力面向日常生活的分析單位和主體性基礎(chǔ)。但是，城市社區(qū)碎片化的現(xiàn)實使得社區(qū)居民在復(fù)雜問題上難以取得共識，更難以形成集體認(rèn)同感，這加大了社區(qū)治理的難度。因此，聚焦和形塑涉及社區(qū)居民日常生活內(nèi)容的共同行動是簡化社區(qū)復(fù)雜性問題的切入點?，F(xiàn)實中，共同行動的基礎(chǔ)往往是社區(qū)居民自發(fā)圍繞日常生活問題（尤其是影響社區(qū)居民日常生活的倒逼式問題）而形成的一致性行動意向。比如，因居民與物業(yè)公司存在矛盾，梅隴三村小區(qū)一度垃圾遍地，居民日常生活因此受到極大影響，垃圾問題很快演變成社區(qū)公共問題，這倒逼社區(qū)居民不得不尋求解決辦法。但是，社區(qū)生活垃圾問題的背后是一條繁雜的問題鏈，即居民與業(yè)委會、居民與物業(yè)公司以及居民與居委會之間長久積累的各種矛盾和不信任。解決問題的關(guān)鍵是社區(qū)居民要借助自身的共同行動簡化不同主體之間的復(fù)雜關(guān)系，率先打破社區(qū)問題停滯不決的僵局。實踐證明，由社區(qū)居民中的積極分子自發(fā)成立的“綠主婦”，積極號召全體居民開展一系列垃圾減量活動，并因此成了梅隴三村從“垃圾村”變成“花園社區(qū)”的關(guān)鍵性力量。在這個過程中，社區(qū)居民尤其是其中的積極分子，采取的共同行動激發(fā)了居民自我動員的潛在性意愿，凝聚了社區(qū)居民內(nèi)在的主動性力量，并由此盤活了社區(qū)治理的內(nèi)生力。

社會變革無法僅僅在宏觀尺度上得以實現(xiàn)，微觀的人的態(tài)度的改變無論好壞，都一定是所有變革的內(nèi)在組成部分。④當(dāng)前城市社區(qū)治理變革不會一蹴而就，但隨著社區(qū)居民對日常生活的關(guān)注和干預(yù)，居民微行動的持續(xù)性積累已經(jīng)在自行地影響著社區(qū)治理的關(guān)系和社區(qū)生活的局面，而且一種充滿變革意義的深遠(yuǎn)力量也在這個過程中悄然形成。在此，我們還需要看到，共同的身份是共同行動的前提和基礎(chǔ)。社區(qū)自組織賦予參與的居民以共同的組織身份，并以此凝結(jié)共識，進(jìn)而重新激活社區(qū)居民之間原本陌生、松散的內(nèi)生性社會關(guān)系，其目的就是要以自身身份、態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及面向日常生活細(xì)節(jié)的切實行動將居民潛在的關(guān)系和意愿轉(zhuǎn)化為一致性行動。在這樣的實踐過程中，社區(qū)居民主動解決問題的能力得到培育和鍛煉，進(jìn)而帶來社區(qū)整體生活狀態(tài)的改變，最終社區(qū)實現(xiàn)從封閉單一的居住空間向開放多樣的鄰里空間的轉(zhuǎn)變。

2.組織功能拓展：問題介入與價值整合

“綠主婦”的實踐表明依靠組織來挽救社區(qū)認(rèn)同危機是一種積極、有效的嘗試。以社區(qū)內(nèi)生力為基礎(chǔ)的自組織具有自身獨特的組織功能，即通過自組織的各種活動，實現(xiàn)社區(qū)自我治理能力的培育、行動力量的凝聚以及治理目標(biāo)和相關(guān)主體權(quán)責(zé)邊界的明確，同時在賦予參與者以共同身份的過程中強化社區(qū)的價值認(rèn)同。居民自發(fā)成立的社區(qū)組織蘊含一種天然的開放性和包容性，在組織共同目標(biāo)的引導(dǎo)下能最大限度地縮小不同居民因職業(yè)、收入、受教育程度等方面差異帶來的不平等。這樣的組織特性是社區(qū)自組織能吸收不同成員以及進(jìn)行組織功能拓展的重要基礎(chǔ)，也是社區(qū)內(nèi)生力得以不斷釋放的重要動力。其中，每個社區(qū)自組織都是以支持其行動的某一群體為基礎(chǔ)來盤活社區(qū)內(nèi)生力的，這是問題介入者的力量來源。介入者不斷參與社區(qū)問題解決的過程同時也是社區(qū)治理內(nèi)生力得以整合和統(tǒng)籌的過程。因此，社區(qū)問題介入者的角色確立是社區(qū)自組織實現(xiàn)功能定位的重要基礎(chǔ)?！熬G主婦”的特殊性在于其組織成員以女性居民為主，當(dāng)其將社區(qū)自治工作的突破口放在女性居民上時，其所秉承“一個主婦牽手一個家庭，一個家庭帶動一個樓道，一個樓道輻射整個小區(qū)”的行動理念就迸發(fā)出強大的內(nèi)生性能量。正是這一口號激發(fā)了“綠主婦”成員的集體認(rèn)同感，鼓舞著社區(qū)女性居民積極介入社區(qū)事務(wù)，并將居民的主觀感受和自我價值判斷融入自組織的行動理念，最終在社區(qū)形成某種價值共同體。

在社區(qū)日常生活中作為治理主體的居民與作為治理客體的居民往往是相對意義的存在，兩者角色常隨社區(qū)事務(wù)的變化而轉(zhuǎn)換。在最有限的環(huán)境里，最微小的個體行動也蘊涵著潛在的無限性，因為有時某個人的一個行動甚至一句話，都足以改變局面。⑤由社區(qū)普通居民組成的“綠主婦”通過積極參與居民代表會議、小區(qū)事務(wù)聯(lián)席會、婦女代表會等自治性會議的一系列行動將其組織功能嵌入對社區(qū)所有居民共同生活問題的關(guān)注中，并以自組織的微行動來影響居民的態(tài)度和行為，由此實現(xiàn)社區(qū)自治行動價值鏈的整合。而正是社區(qū)自組織對社區(qū)所有居民共同生活問題的持續(xù)性關(guān)注有力消解了社區(qū)日常生活中居民關(guān)系碎片化和矛盾對立的程度，在這個過程中，成為問題介入者的社區(qū)意見領(lǐng)袖和精英分子對居民個體態(tài)度的轉(zhuǎn)變和行為的選擇有著直接的影響，這種影響力在解決社區(qū)公共問題時表現(xiàn)得更為直觀。以社區(qū)自組織為軸來激活治理內(nèi)生力不僅體現(xiàn)了超越主客二元治理思維的理念優(yōu)勢，也體現(xiàn)了治理主體與治理客體互構(gòu)的新型社區(qū)治理關(guān)系。

三、內(nèi)生力的集體行動面向：公共性與私性的平衡

城市社區(qū)公共生活是城市居民在社區(qū)居住空間內(nèi)集聚的重要方式，但相互隔離的城市住宅模式以及社區(qū)自身對空間整體性與統(tǒng)一性的內(nèi)在要求增加了居民之間聯(lián)系的困難程度。因此，城市社區(qū)治理需要借助社區(qū)居民集體行動來打破社區(qū)因居住空間隔離造成的公共生活困境。鑒于此，在探討城市社區(qū)內(nèi)生力的集體行動面向時需要首先澄清三點事實：一是社區(qū)生活的公共性是基于社區(qū)居民私性的居住空間而存在的，因此城市社區(qū)中的集體行動天然地面臨著公共性與私性之間的張力；二是各種具體關(guān)系和社會資本的固有存在是城市社區(qū)治理內(nèi)生力的關(guān)系基礎(chǔ)，其或積極或消極地影響著社區(qū)集體行動在公共性與私性之間的搖擺；三是美好社區(qū)生活的基礎(chǔ)和保障是社區(qū)公共性秩序的良性運行，這有賴于居民的集體行動力及其在社區(qū)公共事務(wù)中的參與程度。

1.公共性與私性的聯(lián)結(jié)要點：責(zé)任、回應(yīng)和情感

通常情況下，城市社區(qū)內(nèi)生力是社區(qū)潛在的能量，其迸發(fā)往往緣于居民對社區(qū)生活問題的集體性焦慮，尤其當(dāng)社區(qū)治理難題久懸不解時，這種集體性焦慮會在社區(qū)中廣泛彌漫，并迫使社區(qū)居民開始反思自己對社區(qū)的責(zé)任以及尋找自我（私性）和社區(qū)（公共性）之間的聯(lián)結(jié)點。由此，社區(qū)居民發(fā)生從圍觀到參與的轉(zhuǎn)變，并開始傾向于以集體行動來回應(yīng)社區(qū)問題，這也是彌合社區(qū)公共性與私性之間張力的重要契機。在持續(xù)的回應(yīng)中，社區(qū)集體行動強化了個人之間的社會關(guān)系和對社區(qū)的責(zé)任感，情感上的溝通、理解和信任開始聯(lián)結(jié)起原本并不熟悉的個體，居民之間的認(rèn)知及其對社區(qū)的認(rèn)同開始形成。當(dāng)責(zé)任、回應(yīng)和情感統(tǒng)一于社區(qū)公共生活時，居民共同參與的集體行動就會打破社區(qū)生活中公共性與私性的隔閡。需要特別指出的是，在指向社區(qū)治理難題時，源于社區(qū)內(nèi)生力的集體行動能夠潛移默化地強化居民的自組織性，激發(fā)居民作為組織成員的身份感，提升社區(qū)生活的公共性，弱化居民個體行動的私性，從而使社區(qū)生活處于公共性與私性的均衡狀態(tài)。例如，在面對小區(qū)“停車難”問題時，同為社區(qū)居民的“綠主婦”成員雖然非常明白解決“停車難”問題的難處，但因“綠主婦”的組織身份，她們愿意擔(dān)負(fù)起解決問題的責(zé)任。于是，“綠主婦”把回應(yīng)這件涉及社區(qū)公共生活的難事當(dāng)成自己的事情，并通過組織性的集體行動介入這一社區(qū)難題解決的全過程。不同于公共權(quán)力的強制性，社區(qū)自組織在集體行動中往往將情感的共鳴演繹成對他人的影響力，用“老鄰居”“熱心阿姨”等身份將居民納入“有人情味”的社會關(guān)系網(wǎng)中。這一“情感治理”的結(jié)果是將社區(qū)的公共生活與居民的私人生活自然地納入社區(qū)的共同社會空間中，為社區(qū)公共生活的營造奠定了群眾基礎(chǔ)。

2.集體行動的持續(xù)條件：工作項目化運作與群己互構(gòu)公共空間

城市社區(qū)治理實現(xiàn)“自治共享”的關(guān)鍵是要將居民有序組織起來，要從過去自上而下的行政動員轉(zhuǎn)向以居民生活需求和優(yōu)勢發(fā)揮為導(dǎo)向的自我組織動員。這一轉(zhuǎn)向意味著社區(qū)內(nèi)生力指向的集體行動要保持動員上的可持續(xù)性，就要以社區(qū)公共性為基礎(chǔ)對居民個體私性進(jìn)行有效激勵。其中，社區(qū)工作項目化運作是被實踐證明的有效激勵形式。社區(qū)要形成這種性質(zhì)的激勵就要在社區(qū)公共性范疇內(nèi)構(gòu)建公共空間，并開展具有項目化特征和公眾吸引力的活動以聚集分散的社區(qū)內(nèi)生力，以此保持集體行動的可持續(xù)性和社區(qū)自組織性的延續(xù)。同時，集體行動的持續(xù)要注重“互動共享性”，即參與者要能在集體行動的面向中共享某種文化、規(guī)范、思維和興趣等，并在自主性行動中自覺地開辟自我和群體互構(gòu)的公共空間，由此強化社區(qū)集體性價值認(rèn)同。另外，當(dāng)社區(qū)內(nèi)生力具化為社區(qū)自組織性時，集體行動的現(xiàn)實面向構(gòu)建起以“信任—激勵—聲望”為核心的組織行動鏈，這表明居民參與社區(qū)集體行動是以信任和激勵為前提條件的，是以提升自身聲望為歸依的主動性參與，其參與程度主要取決于參與者對公共性和私性的態(tài)度、對他人的信任、激勵本身的吸引力以及他人對個體自身行為的影響等。實踐層面，社區(qū)自組織集體行動保持可持續(xù)性有兩個重要途徑：一是鼓勵居民參與工作的項目化運作，讓個體通過實踐參與改變自身態(tài)度。以社區(qū)環(huán)保項目運作為例，“綠主婦”利用環(huán)保達(dá)人評選和積分制來有效激勵居民參與，并通過開辟一平方米菜園和酵素坊等固定公共空間來組織居民開展環(huán)保集體行動，將環(huán)保陣地打造成能消解社區(qū)公共性與私性張力的公共空間；二是在群己互構(gòu)公共空間的過程中主張居民的主體性地位和獨立性。社區(qū)自組織借助自身組織平臺，在主動與社區(qū)黨員骨干、業(yè)委會成員、樓組長和社區(qū)志愿者等其他社區(qū)內(nèi)生性自治力量的共商共議中提升居民的自我價值、主人翁意識和自主行動力，從而強化其參與社區(qū)自治的主動性。社區(qū)工作項目化運作增強了居民的集體行動力，使其從純粹的情感聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)向社區(qū)生活共同體的營造。群己互構(gòu)公共空間的營造過程也是自治互助性社區(qū)文化的培育過程，在這個過程中，社區(qū)公共性與私性在他人與自我、集體與個人、社區(qū)與社會的互動中得以彌合，社區(qū)居民的情感歸屬感和價值認(rèn)同感得到提升。

3.集體行動的框架整合：關(guān)鍵群體的過程—結(jié)構(gòu)演繹

類似“綠主婦”的社區(qū)自組織從成立到具體運作通常需要依靠社區(qū)中積極分子、精英的行動力量才能構(gòu)筑社區(qū)自治的基層社會網(wǎng)絡(luò)，并由此成為參與社區(qū)治理的關(guān)鍵群體。關(guān)鍵群體能夠在其他人不愿加入的情況下堅持開展動員活動，而且愿意付出必要的社會成本。在集體行動過程中，以動員居民參與為主要內(nèi)容的行動框架成為社區(qū)關(guān)鍵群體以行動過程介入居民私人生活的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)?？蚣茉从趥€體之間共享的經(jīng)歷，就框架整合來說，框架與更大尺度的價值（信仰）系統(tǒng)的關(guān)系以及框架與參與者的關(guān)聯(lián)性在其中較為關(guān)鍵：構(gòu)建越強的關(guān)聯(lián)性，就越能放大框架的動員效能。⑥作為關(guān)鍵群體的社區(qū)自組織能利用共同的生活經(jīng)歷等社區(qū)內(nèi)生性元素將社區(qū)居民的利益、責(zé)任和情感聯(lián)結(jié)于同一社會空間中，從而形成一種關(guān)聯(lián)性，并借此凝聚社區(qū)參與者之間的行動聯(lián)系，強化社區(qū)公共空間與私人空間之間的統(tǒng)一性，同時將動員性行動置于社區(qū)認(rèn)知覺醒、社區(qū)行動強化和社區(qū)敘事記憶的過程—結(jié)構(gòu)框架內(nèi)。

圍繞過程—結(jié)構(gòu)的行動框架，社區(qū)自組織主要通過組織意義上的誘致性集體行動來整合社區(qū)治理的內(nèi)生力。第一步是社區(qū)認(rèn)知覺醒。為了提高集體動員的水平，集體行動要著眼于改變?nèi)藗兊膯栴}意識。具體來講，就是要以社區(qū)公共生活在居民私性中的投射為行動切入口，以此幫助居民形成社區(qū)問題意識。以社區(qū)生活垃圾的源頭減量為例，“綠主婦”不僅向居民倡導(dǎo)綠色生活理念，還利用智能終端“零廢棄回收卡”對每戶家庭投送的塑料垃圾回收量進(jìn)行記錄、跟蹤和管理，以此喚醒居民對該項問題的認(rèn)知。第二步是社區(qū)行動強化，即在認(rèn)知覺醒的基礎(chǔ)上，社區(qū)自組織傾向于利用一系列行動來強化行動框架，主要是在開展集體行動中結(jié)合居民的生活需求和自身優(yōu)勢，通過制度化手段使居民的自主性行為嵌入集體行動中，形成社區(qū)居民之間互動的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和行動傳遞機制。第三步是社區(qū)敘事記憶，即引導(dǎo)居民將自身參與的行為活動轉(zhuǎn)化為行動的敘事記憶，這是自組織強化集體行動和社區(qū)生活中所蘊含的共同體意識的重要環(huán)節(jié)。社區(qū)自組織會利用自媒體、社區(qū)聯(lián)誼和社區(qū)評選等方式提高居民參與記憶的持續(xù)性，目的就是通過營造“美好回憶”來強化居民的集體行動意識。

四、內(nèi)生力的社區(qū)輿論面向：共在與共生的構(gòu)建

社區(qū)輿論可理解為社區(qū)相當(dāng)數(shù)量居民對某一問題公開表達(dá)的基本趨于一致的看法和意見，是居民對某一問題所持態(tài)度的集中體現(xiàn)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)輿論能夠成為影響社區(qū)治理過程和成效的重要內(nèi)生力，它既是社區(qū)治理的內(nèi)在動力，又是形塑社區(qū)治理中不同主體內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系的一股力量。通過社區(qū)居民的話語表達(dá)和輿論的發(fā)生機制，社區(qū)輿論能夠激發(fā)社區(qū)治理的內(nèi)生力，引導(dǎo)解決問題的行動面向。因此，與社區(qū)輿論共在的社區(qū)自組織，既需借助社區(qū)輿論來了解居民關(guān)注的社區(qū)議題，又需留意圍繞某一具體議題所形成的社區(qū)輿論。

1.社區(qū)居民的話語表達(dá)：三種邏輯的生成和社區(qū)生活敘事

社區(qū)輿論的主體是社區(qū)居民，但其異質(zhì)性、原子化的特點使社區(qū)輿論的生成面臨無序化的困境，這就需要將社區(qū)居民的話語表達(dá)納入組織性的集體行動中，唯有如此，才能激發(fā)輿論的動員能力。當(dāng)個體被納入特定組織時，組織成員的身份有利于擴展人際交往范圍，增強集體動員的感召力。既存的關(guān)系紐帶和群體親和力是居民有效參與社區(qū)集體行動的關(guān)鍵因素。同樣，在社區(qū)輿論形成過程中，社區(qū)居民的話語表達(dá)只有與集體行動共在才可能形成公眾意志，其中居民的話語表達(dá)主要圍繞“什么情境”“什么人”“做什么”三種邏輯展開。因社區(qū)自組織的成立緣于對社區(qū)治理問題的回應(yīng)，所以其在回應(yīng)過程中傾向于借助社區(qū)輿論的力量來影響居民的行動意愿，同時這也成為其營造社區(qū)輿論的行動情境。許多社區(qū)自組織的成員大部分是中老年人和家庭主婦，這一群體同時也是社區(qū)日常生活中形塑社區(qū)輿論的主要力量。從社區(qū)信息傳播主體的角度來看，他們是社區(qū)輿論的風(fēng)向標(biāo)，有足夠的閑暇時間傳播各種信息。社區(qū)自組織“做什么”的話語表達(dá)內(nèi)容就是要陳述、描繪和展示自身有效參與社區(qū)治理的圖景。這是支撐和形塑社區(qū)公共輿論的行動基礎(chǔ)，也是社區(qū)自組織激發(fā)社區(qū)內(nèi)生力的行動面向。

生活敘事是社區(qū)輿論的內(nèi)核，也是社區(qū)內(nèi)生力在生活層面的重要內(nèi)容。因社區(qū)生活敘事主要是社區(qū)居民圍繞本社區(qū)日常生活細(xì)節(jié)進(jìn)行的輿論營造，所以其結(jié)果是居民能在共同的生活敘事中形成和強化“自己人和自己社區(qū)”的認(rèn)知和共同體信念。生活敘事能夠充分利用社區(qū)輿論將社區(qū)居民和社區(qū)事件置于同一討論話題中，這不僅能有效地將社區(qū)輿論與居民需求進(jìn)行適時匹配和對接，還能構(gòu)建社區(qū)輿論與居民需求彼此共在的互惠共生關(guān)系。尤其是社區(qū)自組織成員可以借助生活敘事來鑒別和擴展受眾需求，并形成對社區(qū)某項待解問題的導(dǎo)向性話語，這對于社區(qū)信息傳播和問題解決都有重要意義。

2.社區(qū)輿論的發(fā)生機制：話題策動、輿論導(dǎo)向與共識達(dá)成

任何問題都可能成為輿論話題，輿論話題是影響社區(qū)輿論的重要力量。圍繞社區(qū)治理，社區(qū)輿論有著自身特有的發(fā)生機制。這一發(fā)生機制以社區(qū)治理的內(nèi)生力為驅(qū)動，是構(gòu)建社區(qū)價值認(rèn)同的行動依據(jù)。也就是說，社區(qū)輿論本身能為社區(qū)自組織的行動提供一種正當(dāng)性的論述，反過來，社區(qū)自組織能為社區(qū)輿論的形塑和傳播提供相應(yīng)的行動支撐，兩者形成一種實踐機制層面的共在與共生關(guān)系。通過由話題策動、輿論引導(dǎo)、共識達(dá)成等環(huán)節(jié)形成的輿論發(fā)生機制，社區(qū)自組織能夠逐漸成為社區(qū)的民意代表，促成社區(qū)集體認(rèn)同的形成。話題策動源于社區(qū)自組織對社區(qū)事務(wù)的關(guān)注；輿論引導(dǎo)可理解為一種輿論層面的集體動員，其側(cè)重于用生活敘事和意見表達(dá)來策動社區(qū)居民參與共同行動，促使居民在共同行動中達(dá)成價值共識。社區(qū)輿論作為社區(qū)民意可理解為社區(qū)精神層面的內(nèi)生力，對于推進(jìn)當(dāng)前社區(qū)生活的“共同體化”具有特殊作用。

這里，以話題策動、輿論導(dǎo)向和共識達(dá)成為主要內(nèi)容的社區(qū)輿論發(fā)生機制暗合了社區(qū)輿論中行動、組織與話語的三元整合，其所關(guān)注的是社區(qū)內(nèi)不同要素如何利用社區(qū)內(nèi)生力來整合社區(qū)輿論資源的問題。其中，行動是指自我動員和社區(qū)自組織的組織性行動，強調(diào)如何動員居民參與社區(qū)議題討論，形成共同的行動意向和愿景；組織指的是當(dāng)社區(qū)內(nèi)生力具化為社區(qū)自組織時，如何通過社區(qū)自組織的話題策動和輿論導(dǎo)向強化居民的自我組織性和參與性，影響社區(qū)居民的行動選擇和個體行為；話語指向社區(qū)輿論的表達(dá)內(nèi)容和技術(shù)，尤其是社區(qū)輿論話語的選擇和建構(gòu)過程，以及在輿論表達(dá)中通過激活社區(qū)內(nèi)生力來構(gòu)建社區(qū)話語—行動實踐系統(tǒng)的技術(shù)。伴隨著社區(qū)居民的日常生活實踐和集體行動，社區(qū)自組織利用三元整合將社區(qū)輿論從片段化轉(zhuǎn)向秩序化、專題化和方向化，并由此構(gòu)建自身與社區(qū)輿論的共在共生關(guān)系。這既有利于拓展社區(qū)治理在時間與空間上的維度，又有利于提升居民對社區(qū)公共生活的共享感和認(rèn)同感。

五、余論

社區(qū)治理內(nèi)生力的核心是社區(qū)居民自組織的培育，這是由內(nèi)而外實現(xiàn)社區(qū)良性治理的關(guān)鍵，也是理解城市社區(qū)生活共同體何以可能的主線。日常生活、集體行動和社區(qū)輿論是社區(qū)治理內(nèi)生力的三個現(xiàn)實面向，三者之間并非各自獨立，而是在不同領(lǐng)域、不同階段存在著共同的發(fā)生邏輯和內(nèi)在的聯(lián)結(jié)關(guān)系。另外，城市社區(qū)治理內(nèi)生力的萌發(fā)離不開兩個基礎(chǔ)性條件：一是，隨著城市住宅產(chǎn)權(quán)改革，城市社區(qū)居民開始注重自己在居住空間方面的話語表達(dá)和生活價值追求，這是城市社區(qū)內(nèi)生力面向的行動基礎(chǔ)；二是，目前城市社區(qū)治理面臨著集體行動無序化、治理主體缺失和資源整合低效等多方面困境，這些困境反過來又成為社區(qū)內(nèi)生力的行動指向。正如本文所述，從城市社區(qū)治理的內(nèi)生力層面去探尋新的社區(qū)治理模式，能消解、轉(zhuǎn)化社區(qū)治理中的一系列矛盾，尤其是充分發(fā)揮社區(qū)自組織的組織優(yōu)勢和功能，能有效減輕基層政府和居委會的治理壓力，減少社區(qū)治理的成本和代價。需要強調(diào)的是，本文結(jié)合“綠主婦”組織運作的經(jīng)驗來探討城市社區(qū)治理內(nèi)生力的現(xiàn)實面向并不意味著社區(qū)治理內(nèi)生力的其他方面（如內(nèi)生力的運作機制、邏輯等）不重要，恰恰相反，要深刻理解城市社區(qū)治理的困境并不斷優(yōu)化治理路徑仍需要對社區(qū)治理的內(nèi)生力進(jìn)行更為系統(tǒng)和深入的探討。

注釋

①參見寧華宗：《微治理：社區(qū)“開放空間”治理的實踐與反思》，《學(xué)習(xí)與實踐》2014年第12期；陳福平：《廈門社區(qū)“微治理”》，《決策》2015年第6期；黎昕等：《社區(qū)微治理：社區(qū)創(chuàng)新治理的重要載體》，《福建論壇》（人文社科版）2015年第9期；謝正富：《治理孵化器：社會工作視角下“微治理”實現(xiàn)機制探索》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2016年第1期；尹浩：《城市社區(qū)微治理的多維賦權(quán)機制研究》，《社會主義研究》2016年第5期。

②See Box R. C. Citizen Governance： Leading American Community into the 21st Century，Sage Publications Inc，1997， pp.12-26.

③See Hur M.H. Empowerment in Terms of Theoretical Perspectives： Exploring a Typology of the Process and Components across Disciplines. Journal of Community Psychology，2006， Vol.34， No.5， pp.523-540.

④[匈]阿格尼絲·赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，重慶出版社，1990年，第7頁。

⑤[德]漢娜·阿倫特：《人的境況》，王寅麗譯，上海人民出版社，2009年，第149頁。

⑥See D.A.Snow， R.D.Benford. Ideology， Frame Resonance and Participant Mobilization. International Social Movement Research，1988， No.1， pp.197-219.

責(zé)任編輯：翊 明

Abstract：In the current research on the microcosmic basis of urban community governance， researchers tend to analyze the external forces of government power and social resource intervention， but pay less attention to the internal force of urban community governance. However， the key to effective governance in urban communities is to stimulate the community′s endogenous governance forces， to invigorate the various relationships of the community， and to promote community governance by community autonomy. In reality， the internal force of urban community governance is embodied in the self-organizing ability of community residents. It can embed the identity， relationship and ability of its members into the concrete practice level of daily life， collective action and community public opinion in the formation and action of community self-organization， and promote the sustainable and good governance of urban communities.

Key words：endogenous force； daily life； collective action； community opinion