○ 李栗燕

(1.南京師范大學(xué) 中國法治現(xiàn)代化研究院， 江蘇 南京 210097； 2.南京航空航天大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院， 江蘇 南京 211106)

互聯(lián)網(wǎng)時代信息爆炸式發(fā)展，意識形態(tài)法治安全成為網(wǎng)絡(luò)安全的新課題，隨著各種網(wǎng)絡(luò)思潮、“主義”沖擊著主流意識形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)成為意識形態(tài)交鋒的新戰(zhàn)場?！?〕網(wǎng)絡(luò)本身的技術(shù)性、開放性、即時性、自由性給網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)帶來了挑戰(zhàn)。〔2〕國際環(huán)境方面，西方國家憑借其強大的經(jīng)濟實力和話語霸權(quán)否定馬克思主義意識形態(tài)的科學(xué)性和合理性，試圖滲透消解主流意識形態(tài)主導(dǎo)地位；國內(nèi)環(huán)境方面，經(jīng)濟體制變革、社會結(jié)構(gòu)變動、利益格局調(diào)整，社會的階層化加速了利益主體的多元化和利益訴求的多樣化，〔3〕公民自由權(quán)的異化消解著社會主義意識形態(tài)的合法性；理論上,“文革”時代馬克思主義的“唯我獨尊”，切斷了與非馬克思主義意識形態(tài)的交流與對話，造成后“文革”時代的失語，弱化了馬克思主義理論軟實力；實踐上,馬克思主義理論創(chuàng)新的滯后性使其對現(xiàn)實社會的解釋力降低，學(xué)術(shù)理論大眾化宣傳的表象性使其對現(xiàn)實社會的適應(yīng)性不足，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全面臨諸多困境。不可否認的是，馬克思主義話語的“理論徹底性”和“理論實踐性”指引社會主義運動的進程，〔4〕我們需提升應(yīng)對能力與方式，在梳理我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析其發(fā)展情勢，探索維護網(wǎng)絡(luò)空間的意識形態(tài)安全的新對策。

新挑戰(zhàn)呼吁新路徑，2016年12月中共中央辦公廳、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》中強調(diào)“加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護、網(wǎng)絡(luò)社會管理等方面的法律法規(guī)。”這再次確認了，加強互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)是維護我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的重要實現(xiàn)路徑?；ヂ?lián)網(wǎng)時代我國意識形態(tài)安全法治建設(shè)要緊隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之步伐，積極地抓住機遇、應(yīng)對挑戰(zhàn)，必須在理論與實踐兩個層面上加強建設(shè)的力度與深度。

一、我國網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全法治建設(shè)的路徑選擇

維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全是一個跨越馬克思主義理論、政治學(xué)、法學(xué)、計算機科學(xué)的新興研究領(lǐng)域，對相關(guān)學(xué)科具有較高的系統(tǒng)創(chuàng)新要求?？墒牵壳暗难芯考皠?chuàng)新與新時代的現(xiàn)實需求相比并不豐沛，研究成果重價值理性輕工具理性。如果，想要統(tǒng)籌好各學(xué)科之間的關(guān)系，最終有效落腳于法治路徑，就首先要提煉出各關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)Ψㄖ温窂教岢龅男乱螅浯卧偬綄つ軌蛴行ы憫?yīng)這些新要求的法治新路徑。

(一)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域?qū)Ψㄖ温窂降膶哟位赶?/h3>

網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實空間的投射，是法律個體的行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的總和。網(wǎng)絡(luò)天然的開放性、碎片化以及去中心化等特征，使得網(wǎng)絡(luò)安全的維護機制也呈現(xiàn)出多樣化，國內(nèi)外學(xué)界主要從治理的法治規(guī)范和技術(shù)防護、政府和社會協(xié)調(diào)監(jiān)管、建立網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急系統(tǒng)等方面對網(wǎng)絡(luò)行為、語言進行分析，對法律和道德價值層面上的網(wǎng)絡(luò)社會特質(zhì)、個人行為方式等方面做出探討。雖然國內(nèi)外學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)規(guī)制一直存在著諸多爭論，而且這種爭論也將伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展持續(xù)下去，但“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地”已經(jīng)成為共識。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的立法模式，最具代表性的是全面立法理論，即將網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實社會等同看待，建立完備的網(wǎng)絡(luò)管理的法律法規(guī)體系。從實踐來看，各國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所不斷呈現(xiàn)出的法治需求及其積極的立法態(tài)勢，恰好是實踐對理論共識的檢驗和印證，運用法治思維和法治方式維護網(wǎng)絡(luò)安全與秩序，是現(xiàn)代社會治理的有效路徑和必然趨勢。

現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法律規(guī)制尚處于矛盾暴露階段和法律填補階段，國內(nèi)學(xué)界普遍認為現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法律規(guī)制應(yīng)以完善立法為主，主要研究了網(wǎng)絡(luò)信息安全法制的基本性問題、國外網(wǎng)絡(luò)信息安全的立法實踐活動、我國網(wǎng)絡(luò)信息安全立法的現(xiàn)狀及對其的概括性建議，但學(xué)界在“依法治網(wǎng)”領(lǐng)域的研究思路多延續(xù)了在法學(xué)其他領(lǐng)域的研究思路，目前在一定程度上還體現(xiàn)為“兵來將擋、水來土掩”的研究態(tài)勢，研究結(jié)論集中于較零散的立法層面，對網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性和規(guī)律性缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃和預(yù)測性設(shè)計。對此，網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)領(lǐng)域的分層治理理論值得關(guān)注，美國學(xué)者T.L.薩迪系統(tǒng)闡述了網(wǎng)絡(luò)層次分析法的基礎(chǔ)、原理及應(yīng)用，展現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)層次化研究的必要性及可行性?！?〕國內(nèi)學(xué)者也提出了網(wǎng)絡(luò)空間安全等級的層次劃分，包含系統(tǒng)定級、系統(tǒng)備案、建設(shè)整改、等級評測和監(jiān)督檢查五個方面，分級實施保護以提高我國網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)的整體水平；〔6〕網(wǎng)絡(luò)空間參與主體的層次劃分，以網(wǎng)絡(luò)空間運營者、網(wǎng)絡(luò)空間參與者以及國家網(wǎng)絡(luò)空間安全管理者的不同身份，系統(tǒng)論述網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)在保護關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、個人信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管預(yù)警和信息通報制度、應(yīng)急處理機制等方面的具體應(yīng)用?！?〕可以看出，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法治路徑不可能脫離網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)的分層系統(tǒng)規(guī)制有其應(yīng)然性。

(二)意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)Ψㄖ温窂降膭?wù)實性要求

中國社會主義發(fā)展已經(jīng)進入新時代，就國別關(guān)系來看，意識形態(tài)仍然決定著國家利益與價值取向；就社會制度來看，資本主義與社會主義兩種異質(zhì)的制度之間的對立與沖突仍然存在，由此決定的意識形態(tài)斗爭仍然以一種更溫和與隱匿的方式在強勁地開展；就文化層面來看，文化差異的存在是一種基本事實，意識形態(tài)的差異就是這種文化差異的重要因素與表征。就當(dāng)代中國而言，意識形態(tài)仍然在人們的社會生活中扮演著突出的行動指南與策略武器的角色。這不再是一個唯意識形態(tài)的時代，然而意識形態(tài)仍然會深刻影響人們的思維、抉擇與行動。因此，意識形態(tài)問題絕不僅僅只是思想領(lǐng)域的問題，是一個具有重大時代意義的多學(xué)科綜合性研究課題。

面臨意識形態(tài)領(lǐng)域的新較量，學(xué)者們紛紛建言獻策，提出構(gòu)建“網(wǎng)語體系”，〔8〕彰顯主流意識形態(tài)在理論上的“高勢位”，〔9〕將核心層、中間層的理論與外圍層的實踐語言充分融合〔10〕等新建議。但究其實質(zhì)，這不免又流于另一種表象性宣傳下話語結(jié)構(gòu)的更新。不正視現(xiàn)實矛盾，僅更新話語結(jié)構(gòu)的思想政治教育，終將難以觸動精神思想深處，終將難以捍衛(wèi)意識形態(tài)安全。意識形態(tài)安全面臨現(xiàn)實的困境和理論的徘徊，重提與再思法律意識形態(tài)正是對法律實踐生活中一個具有時代意義課題的尊重與自覺。就理論而言，法治本身就是意識形態(tài)中不可分割的組成部分，社會主義法治精神的理論邏輯及意蘊與社會主義意識形態(tài)內(nèi)核在本質(zhì)上趨于一致；就實踐而言，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法治手段對經(jīng)濟活動的協(xié)調(diào)和規(guī)制，終將映射于作為思想上層建筑核心部分的意識形態(tài)領(lǐng)域。由于意識形態(tài)的抽象性，意識形態(tài)研究容易陷入多務(wù)虛而缺乏切實路徑措施、綱領(lǐng)性強而操作性弱的僵局，“法治”作為工具性手段，其規(guī)則性、操作性和務(wù)實性正是意識形態(tài)領(lǐng)域新的要求和期望，法治模式的構(gòu)建和法學(xué)方法在意識形態(tài)領(lǐng)域的運用，構(gòu)建起立體法治體系，拓展了意識形態(tài)領(lǐng)域的研究視野、思路及方法。

(三)法治路徑在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全領(lǐng)域的選擇與革新

全面依法治國與加強網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作是相輔相成的辯證關(guān)系，兩者并不矛盾。在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭中，堅持全面依法治國，體現(xiàn)在對涉及網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)斗爭案件的執(zhí)法中，就是能否落實法治精神，有效減少犯罪，最終實現(xiàn)公平正義。而加強網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作，也有利于全面依法治國戰(zhàn)略工作的開展，有利于進一步推動社會公平正義，有利于促進網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)順應(yīng)新時代的訴求進入一個新的階段。維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全，需要權(quán)力與民主的共生、自由與秩序的博弈、法律與他律的平衡，如何在網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利設(shè)定中處理好國家權(quán)力同公民權(quán)利的關(guān)系、信息共享同信息專有的關(guān)系、隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系，都落腳于法治路徑的選擇與革新。

1.理論層面：以層次化系統(tǒng)性設(shè)計為框架

國內(nèi)學(xué)術(shù)界將維護意識形態(tài)安全的視角從思想政治教育領(lǐng)域逐漸拓展，雖并沒有將法治運用于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)維護的直接研究，卻可以梳理出以“依法治網(wǎng)”促進網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)建設(shè)的基本觀點：一是選擇統(tǒng)一的立法模式，建立多元化的網(wǎng)絡(luò)立法渠道。二是培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域人才，提升網(wǎng)絡(luò)管理法治化的實踐水平，提出“法計算機學(xué)”?！?1〕三是以“硬法為主、軟法為輔”為治理原則，提出了“混合法治理”的新路徑，進行全方位防護?！?2〕四是堅持網(wǎng)絡(luò)文化法治建設(shè)與道德建設(shè)相結(jié)合，進行網(wǎng)絡(luò)文化的檢測與法律規(guī)制，形成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制與網(wǎng)絡(luò)施教機制相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)輿論機制。〔13〕五是培育大眾網(wǎng)民的“法治”理念，響應(yīng)信仰危機，對一定的主觀過失或故意行為追究相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；對歪曲事實、結(jié)群炒作網(wǎng)絡(luò)輿論的，還應(yīng)及時介入法律行業(yè)自律職能，祛除消極輿論意識形態(tài)生活化的趨勢?！?4〕雖然可能囿于在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間缺乏進行規(guī)制的有效抓手和經(jīng)驗方法，學(xué)界還沒有以法治視角對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)問題進行系統(tǒng)性研究的成果，但是“法治”在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全維護中的重要性已經(jīng)凸顯。網(wǎng)絡(luò)空間具有其自身的整體性和動態(tài)性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境瞬息萬變，繼續(xù)采用以往“兵來將擋、水來土掩”的研究思路，已不符合新時代網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全維護的迫切需要。如今，將研究重點從零散的立法修補層面向系統(tǒng)的模式設(shè)計層面轉(zhuǎn)移，把握網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展規(guī)律，把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)沖突的主要矛盾，進行層次化、系統(tǒng)性研究是法治理論思路革新的關(guān)鍵。

從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域?qū)Ψㄖ温窂降膶哟位笾形覀兛梢缘贸鼋Y(jié)論，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的法治路徑需要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展規(guī)律。在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，為了網(wǎng)絡(luò)安全而構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)安全模型，國際上有兩個發(fā)展階段，第二階段就是以P2DR為代表的動態(tài)安全循環(huán)模型，即Policy(安全策略)、Protection(防護)、Detection(檢測)和Response(響應(yīng))模型?！?5〕其在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域運用廣泛，可以轉(zhuǎn)換為多種有效模型來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全問題，如有學(xué)者提出利用蜜罐技術(shù)改進P2DR模型，并實現(xiàn)其在公安網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用；〔16〕通過構(gòu)建策略部署、引入策略自適應(yīng)管理、添加統(tǒng)一管理控制臺的方式來改進模型，〔17〕并針對我國當(dāng)前企業(yè)園區(qū)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與應(yīng)用過程中面臨的網(wǎng)絡(luò)安全問題，提出基于P2DR模型設(shè)計方案可以極大地緩解新技術(shù)應(yīng)用與企業(yè)隱私權(quán)限的矛盾，〔18〕以及運用網(wǎng)絡(luò)安全模型為我國未來的校園網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的研究與應(yīng)用構(gòu)畫藍圖和設(shè)想?！?9〕在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域，P2DR模型早已成為一種應(yīng)用靈活的成熟模型，雖然其在社會科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用尚待挖掘，但從以上研究網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)的觀點梳理中已經(jīng)可見“防護、檢測、響應(yīng)”在網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)中的重要性，兩者不謀而合，亦是遵循網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)律的殊途同歸。因此，圍繞網(wǎng)絡(luò)基本法，對法律規(guī)制進行“防護、檢測、響應(yīng)”的層次化立法設(shè)計和制度設(shè)計契合了國際上以P2DR為代表的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)安全循環(huán)模型的理論思路。

2.實踐層面：以具體化務(wù)實性立法為填充

在我國的法治征程中，全面依法治國與加強網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作相輔相成。法治不僅是社會主義核心價值觀的內(nèi)容之一，也是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的重要落腳點。在全面推進依法治國基本方略的指引下，秉承中國特色社會主義法治精神，能夠為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的健康發(fā)展保駕護航。一方面，法律是定紛息爭的理性工具，能夠通過規(guī)范化的方式來解決網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域的矛盾；另一方面，法律思維也是一種理性的思維引領(lǐng)工具，能夠引領(lǐng)人們用更為理性的思維和態(tài)度凈化信息時代紛繁復(fù)雜的思想言論，同各種錯誤的思想與社會思潮交鋒，凝聚人們的共識，維護主流意識形態(tài)。

然而，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的管控并非易事，若網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管懈怠，將引發(fā)社會主義意識形態(tài)發(fā)聲無力，然網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管過嚴，又會引發(fā)民眾對言論控制無據(jù)可依的不滿。究竟言論自由與話語權(quán)管控的邊界該如何掌握，程序如何規(guī)范，都是亟需法治解決的問題。但在當(dāng)前該領(lǐng)域法治建設(shè)中，總體戰(zhàn)略設(shè)計較為缺乏，面臨著一系列的困境。在立法層面，科學(xué)健全的立法體系尚未形成，法律法規(guī)兼容性差、滯后性強；法律法規(guī)條款模糊，缺乏實踐性和可操作性；網(wǎng)絡(luò)立法程序的不完善影響了法律法規(guī)制定的科學(xué)性；立法價值失衡，重管理輕權(quán)利，責(zé)任體系與救濟制度不完善。在執(zhí)法層面，多頭管理，職能混亂，各部門各自為政，跨區(qū)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法難以協(xié)調(diào)，交叉和缺位管理的現(xiàn)象嚴重。在司法層面，維護國家意識形態(tài)安全行為界定的定罪量刑不甚清晰，維護國家意識形態(tài)安全案件查處中司法與執(zhí)法之銜接不甚完善，以及司法運行機制在網(wǎng)絡(luò)運行體系中的缺位，也使得維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的實效難以彰顯。在守法層面，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律性差，網(wǎng)絡(luò)主體守法意識、安全意識淡薄，不利于推進網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域的法治建設(shè)。

近年來，我國維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的法治建設(shè)取得了初步成效，管理領(lǐng)導(dǎo)體制中法治的核心作用凸現(xiàn)，執(zhí)法行動成效初現(xiàn)，國內(nèi)規(guī)范性提升，國際認同度增強。2014年2月27日，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組成立，著眼研究制定網(wǎng)絡(luò)安全和信息化發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀規(guī)劃和重大政策，致力推動國家網(wǎng)絡(luò)安全和信息化法治建設(shè)。黨的十九大提出的網(wǎng)絡(luò)強國、法治強國的戰(zhàn)略方針和《網(wǎng)絡(luò)安全法》的實踐，為構(gòu)建維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的法律制度提供了總綱性的保障。

2017年6月生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第六條指出，“國家倡導(dǎo)誠實守信、健康文明的網(wǎng)絡(luò)行為，推動傳播社會主義核心價值觀，采取措施提高全社會的網(wǎng)絡(luò)安全意識和水平，形成全社會共同參與促進網(wǎng)絡(luò)安全的良好環(huán)境”?？梢姡鳛榫W(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的基本法，《網(wǎng)絡(luò)安全法》已提出了網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全法治建設(shè)的立法旨歸，但尚限于概念的提出缺乏具體制度，維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的目標(biāo)難以有效落地，面對意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)Ψㄖ温窂降膭?wù)實性要求，法治路徑的設(shè)計與革新任務(wù)日益緊迫。這并不意味著將《網(wǎng)絡(luò)安全法》打造為一部事無巨細的行為指南，《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的憲法性法律，其價值在于為網(wǎng)絡(luò)安全提供了統(tǒng)領(lǐng)性立法思路和基礎(chǔ)性制度框架，從《網(wǎng)絡(luò)安全法》的框架入手，尋覓適宜的思路方法來梳理、細化、銜接《網(wǎng)絡(luò)安全法》在維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全方面的相應(yīng)細則規(guī)范與理論保障，是將網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)保護落實到法治實踐革新的關(guān)鍵。

3.理論與實踐之結(jié)合：P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型應(yīng)需而生

由上述分析可知，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全領(lǐng)域進行法治路徑革新具有充分的可行性和迫切的必要性，綜合把握法治理論思路革新與法治實踐路徑革新的關(guān)鍵點，即是維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全法治建設(shè)的突破點，由此，P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型的設(shè)計應(yīng)需而生。通過引入網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)領(lǐng)域成熟的P2DR動態(tài)循環(huán)模型，通過防護、檢測、響應(yīng)三個環(huán)節(jié)的設(shè)計來維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對弈網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)場，避免坐而論道。在P2DR法治模型的宏觀思路下，逐步落實網(wǎng)絡(luò)安全策略，與《網(wǎng)絡(luò)安全法》的制度構(gòu)建相銜接，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段固化為現(xiàn)實社會規(guī)范，以法治路徑調(diào)適網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的監(jiān)管，實現(xiàn)社會主義網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的融入和推進。

二、P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型的構(gòu)想及制度設(shè)計

為了網(wǎng)絡(luò)安全而構(gòu)建的理論框架就是網(wǎng)絡(luò)安全模型，20世紀90年代末，隨著完整閉環(huán)、動態(tài)循環(huán)的P2DR模型在網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)領(lǐng)域的提出，標(biāo)志著靜態(tài)安全模型向動態(tài)安全模型的轉(zhuǎn)變，自此國際上的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)初步建立。作為網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)領(lǐng)域成熟的理論，P2DR模型在計算機科學(xué)與技術(shù)等領(lǐng)域獲得了廣泛運用，但在社會科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用尚未充分挖掘。本文沿其核心思路，提出P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型的構(gòu)建(見圖1)。P2DR模型在網(wǎng)絡(luò)安全學(xué)領(lǐng)域的證成，首先為此法治模型的科學(xué)性奠定了基礎(chǔ)。其次，同在網(wǎng)絡(luò)安全的研究場域下，也避免了水土不服的后顧之憂。通過防護(Protection)、檢測(Detection)、響應(yīng)(Response)三環(huán)節(jié)的設(shè)計使網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)良性循環(huán)運轉(zhuǎn)，與社會主義法治精神的弘揚相契合，與《網(wǎng)絡(luò)安全法》中具體制度的運轉(zhuǎn)相銜接，且形成動態(tài)、開放的發(fā)展態(tài)勢，保障其時效性，以期有效駕馭意識形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜局面，在法治視野中構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則秩序。

圖1 P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型示意圖

(一)P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型在理論層面的構(gòu)建與調(diào)適

意識形態(tài)是一種社會意識形式，法治本身就是意識形態(tài)的一個部分，因此法治精神、理念、意識、思潮本身就屬于網(wǎng)絡(luò)平臺中傳播的重要客體之一。在理論層面實現(xiàn)安全策略，是通過P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型從“防護、檢測、響應(yīng)”三個環(huán)節(jié)實現(xiàn)“防御、甄別、引導(dǎo)”三個功能的法治理論體系。

1.防護環(huán)節(jié)(P)：對網(wǎng)絡(luò)社會思潮的剖析與分辨

該環(huán)節(jié)需要對中西方法治思想進行辨析，去偽存真。對新自由主義、網(wǎng)絡(luò)民粹主義、民主社會主義、憲政民主論、消費主義等充斥網(wǎng)絡(luò)的社會思潮進行剖析，卸其偽裝，明其實質(zhì)，曉其目的，構(gòu)筑起對網(wǎng)絡(luò)錯誤思潮、陰謀思潮的防御體系。

2.檢測環(huán)節(jié)(D)：對社會主義法治精神的解讀與提煉

要將馬克思主義理論融入到法治精神的提煉與建設(shè)中，針對網(wǎng)絡(luò)社會從不同角度提出的具有代表性的觀點，運用馬克思主義科學(xué)的世界觀、價值觀、方法論來完成對網(wǎng)絡(luò)文化資源的甄別檢測。分別從對社會發(fā)展規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的深入認識中；從社會主義發(fā)展的歷史與現(xiàn)實以及國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實踐中；從國外法治文明建設(shè)的有益成果、經(jīng)驗中；從馬克思主義經(jīng)典文本、中國傳統(tǒng)文化資源中，提煉符合社會主義發(fā)展要求的法治精神內(nèi)涵。

3.響應(yīng)環(huán)節(jié)(R)：對社會主義法治精神核心內(nèi)涵的滲透與弘揚

通過上一步的檢測與提煉，尋求較為完整的社會主義法治精神的學(xué)理解讀。將其核心理念融入到網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全維護的理論構(gòu)建中，將其思想內(nèi)涵滲透到網(wǎng)絡(luò)主體大眾的意識形態(tài)中，“對話”具有意識形態(tài)指向性的社會思潮，與社會現(xiàn)實同頻共振，實現(xiàn)引領(lǐng)與弘揚。

(二)P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型在實踐層面的構(gòu)建與規(guī)制

意識形態(tài)的防護工作落實到法治實踐，最終需要通過具體的制度設(shè)計來實現(xiàn)，P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型從“防護、檢測、響應(yīng)”三個環(huán)節(jié)實現(xiàn)“防御、控制、懲戒”三個功能的法治運轉(zhuǎn)體系。〔20〕

1.防護環(huán)節(jié)(P)：以“循序漸進”為重點完善信息“入口”制度

“入口”制度的設(shè)計包含網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)化制度、網(wǎng)絡(luò)信息留存制度、網(wǎng)絡(luò)身份管理制度?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第十五條概括了網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)化制度，〔21〕在技術(shù)層面為后續(xù)網(wǎng)絡(luò)威脅信息的檢測提供了標(biāo)準(zhǔn)化依據(jù)，從源頭規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。第二十一條明確了網(wǎng)絡(luò)信息留存制度，要求網(wǎng)絡(luò)運營者對網(wǎng)絡(luò)運行狀態(tài)、網(wǎng)絡(luò)安全事件等進行監(jiān)測并記錄，以備查驗。時間上，明確了六個月的留存期限，地域上，明確了境內(nèi)儲存的要求，增強了制度的可操作性。第二十四條詮釋了網(wǎng)絡(luò)身份管理制度，實際上是網(wǎng)絡(luò)實名制的擴大和創(chuàng)新。第一，追求更加全面的網(wǎng)絡(luò)實名制，涵蓋網(wǎng)絡(luò)接入、電話入網(wǎng)、域名注冊、信息發(fā)布，實行全方位的實名驗證；第二，不僅要求電子身份和現(xiàn)實身份之間的關(guān)聯(lián)性，還推動電子身份的互認，建立電子身份之間的關(guān)聯(lián)性，形成嚴密的網(wǎng)絡(luò)身份體系。完善網(wǎng)絡(luò)身份管理制度，是從信息發(fā)布者和傳播者的層面對網(wǎng)絡(luò)安全隱患進行預(yù)防，完善了網(wǎng)絡(luò)使用者的信息鏈條，減少了因為網(wǎng)絡(luò)隱秘性帶來的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險，使網(wǎng)絡(luò)使用者的行為在現(xiàn)實社會可被審查、可被監(jiān)督、可被追究。這些制度并不直接干預(yù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)威脅信息的傳播，但是其在P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的不可替代的作用，構(gòu)建起了防護階段網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)平臺有據(jù)可依、尋查有跡、追責(zé)有人的法治防御體系。

防護制度體系的構(gòu)建有利于強化網(wǎng)絡(luò)參與者的義務(wù)意識、責(zé)任意識，以及正確行使權(quán)利的意識。然而，全面信息防護網(wǎng)的建立，促使網(wǎng)絡(luò)話語必留痕跡、網(wǎng)絡(luò)行為無處隱匿，責(zé)任承擔(dān)的危機感打破網(wǎng)絡(luò)社會“暢所欲言”的和諧，一定程度上為制度的推行帶來重重阻力。當(dāng)前階段，防護制度的構(gòu)建必須以“循序漸進”為重點，把握合理尺度，層次化、階段性地進行推廣。相應(yīng)提出如下建議：

在網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)化制度完善過程中，實現(xiàn)推薦性標(biāo)準(zhǔn)向強制性標(biāo)準(zhǔn)的平緩過渡。現(xiàn)階段，在我國已出臺的國家網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)中，大多為推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的要求及網(wǎng)絡(luò)安全工作的需求，強制性國家安全標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量增長成為必然?！?2〕在推薦性標(biāo)準(zhǔn)向強制性標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化過程中，應(yīng)以審慎性為原則，謹慎考查強制性標(biāo)準(zhǔn)的必要性，避免強制性標(biāo)準(zhǔn)脫離網(wǎng)絡(luò)安全實際需要，造成網(wǎng)絡(luò)運營者權(quán)利的限縮；同時，應(yīng)確保為網(wǎng)絡(luò)運營者留有充分的過渡調(diào)整期限，確有及時調(diào)整必要的，由全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會分批次指導(dǎo)進行。

在網(wǎng)絡(luò)信息留存制度完善過程中，隨著制度的穩(wěn)進推行，可進一步考慮擴大網(wǎng)絡(luò)信息六個月的留存期限，考慮其與法律訴訟時效的期限之間的關(guān)系，進一步滿足法律訴訟過程中通過網(wǎng)絡(luò)手段調(diào)查取證的需求。

在網(wǎng)絡(luò)身份管理制度完善過程中，網(wǎng)絡(luò)實名制可首先在一些大型的、正規(guī)的門戶網(wǎng)站或商務(wù)網(wǎng)站率先強制實行、嚴格實行，對一些規(guī)模較小、開放性的論壇網(wǎng)站則可暫時寬松管理、逐步推進，緩沖以言論自由為旗號的消極勢力對防護制度產(chǎn)生的沖擊。再者，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十四條提到“用戶不提供真實身份信息的，網(wǎng)絡(luò)運營者不得為其提供相關(guān)服務(wù)”，但對于已開通網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的在網(wǎng)客戶，未及時進行身份驗證的，應(yīng)首先明確網(wǎng)絡(luò)運營者的通知義務(wù)，其須告知網(wǎng)絡(luò)消費者可能面臨的停網(wǎng)風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)消費者仍未在固定期限內(nèi)完成身份認證的，可附條件給予一定的寬限期，最大限度地保障網(wǎng)絡(luò)消費者的權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的安全穩(wěn)定。

2.檢測環(huán)節(jié)(D)：以“隱私保護”為重點健全信息“通過”制度

“通過”制度的設(shè)計包含監(jiān)測通報制度、網(wǎng)絡(luò)安全信息共享制度、綜合評估制度。在網(wǎng)絡(luò)空間，對信息傳播及內(nèi)容的控制關(guān)系到社會安全和國家安全，一些虛假捏造的惡意言論嚴重干擾到網(wǎng)絡(luò)秩序，其負面影響延伸至現(xiàn)實社會，對擾亂社會秩序埋下隱患；一些“西化”“分化”思潮的涌入，對當(dāng)今社會的主流思想甚至是意識形態(tài)造成沖擊，對國家安全造成嚴重威脅。因此，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全檢測環(huán)節(jié)的關(guān)鍵在于維護互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播及內(nèi)容的可控性，然而，網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快，受眾面廣，且具有可存儲和再傳播的特點，使得其可控難度加大。通過構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全秩序的第二層保護屏障，以及時發(fā)現(xiàn)有悖于良性對話原則的網(wǎng)絡(luò)信息，集合問題信息，縮小關(guān)注范圍。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第五十一條、五十二條體現(xiàn)了監(jiān)測通報制度，要求有組織地對網(wǎng)絡(luò)安全狀態(tài)進行監(jiān)測、對網(wǎng)絡(luò)安全信息進行收集、分析、通報和預(yù)警，便于及時檢測信息安全的實時動態(tài)和存在風(fēng)險，及時調(diào)整和制定對策加以控制，為信息檢測行為提供了合法依據(jù)。此外，《網(wǎng)絡(luò)安全法》在“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運行安全”專節(jié)中規(guī)定了“促進有關(guān)部門、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者以及有關(guān)研究機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)機構(gòu)等之間的網(wǎng)絡(luò)安全信息共享”，第二十九條規(guī)定“國家支持網(wǎng)絡(luò)運營者之間在網(wǎng)絡(luò)安全信息收集、分析、通報和應(yīng)急處置等方面進行合作，提高網(wǎng)絡(luò)運營者的安全保障能力”，觸及了“網(wǎng)絡(luò)安全信息共享制度”的宏觀概念，體現(xiàn)出以關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施體系內(nèi)的共享為主，以網(wǎng)絡(luò)運營者之間的共享為輔的整體思路，但尚未進行具體的立法銜接和制度設(shè)計。

綜合看待檢測體系下的現(xiàn)有相關(guān)制度，都主要是從約束“被檢測方”的視角來進行制度設(shè)計。一定程度上，檢測環(huán)節(jié)是公權(quán)力基于國家安全對私人主體信息進行的窺探和排查，在安全監(jiān)測過程中，個人網(wǎng)絡(luò)信息的保密性受到威脅。不可否認，約束“被檢測方”影響著檢測階段審查能否取得實質(zhì)性的成果，但是也不可忽略對“檢測方”的法律規(guī)范。因此，透明、審慎當(dāng)為該制度規(guī)范的重要原則，使檢測環(huán)節(jié)有依據(jù)、有程序、有限制，防止“檢測”初衷的擴大和異化，須把握好審查的范圍和尺度，對網(wǎng)絡(luò)安全的檢測環(huán)節(jié)進行更加理性、規(guī)范地保障?！?3〕具體來看，《網(wǎng)絡(luò)安全法》在監(jiān)測通報制度中，重點規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)運營者的操作規(guī)則，〔24〕但對公權(quán)力機關(guān)、其他個體的審慎義務(wù)僅以原則性條款進行了明確，〔25〕有必要進行細化，實現(xiàn)依據(jù)合法、程序正當(dāng)、救濟充分的閉環(huán)制度設(shè)計。在網(wǎng)絡(luò)安全共享信息制度的進一步規(guī)劃中，網(wǎng)絡(luò)安全信息共享的范圍決定了信息收集觸角的延伸范圍，必須緊密圍繞“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全威脅”這個指標(biāo)展開?！?6〕建議在專業(yè)意見和調(diào)查評估的基礎(chǔ)上嚴格框定共享信息的范圍，采用列舉式方法界定，限制共享信息范圍的開放度。

除以上對現(xiàn)有立法框架內(nèi)的專門制度進行完善和細化之外，設(shè)立綜合評估制度以實現(xiàn)模型系統(tǒng)內(nèi)的動態(tài)平衡和自我修復(fù)也是模型持續(xù)發(fā)展的必然要求。評估內(nèi)容主要包括兩個方面，即對隱私保護情況的評估和對言論威脅程度的評估。第一，通過對隱私保護情況的評估保障法之透明，建議由國家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌對網(wǎng)絡(luò)信息安全檢測過程中公民隱私等權(quán)利自由受影響的程度、隱私保護政策和程序的實施效果等進行評估和監(jiān)督；第二，通過對言論威脅程度的評估保障法之自由，通過聽證會、討論會等形式，逐漸明晰威脅網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的言論與自由言論之間的界限，從而審慎界定網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全威脅信息的范圍，充分保障公民的話語自由。

3.響應(yīng)環(huán)節(jié)(R)：以“責(zé)任落實”為重點推進信息“治理”制度

“治理”制度的設(shè)計包含信息過濾制度、應(yīng)急處理制度、網(wǎng)絡(luò)管制制度。防護環(huán)節(jié)抵御網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全威脅因素的進入，檢測環(huán)節(jié)控制網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)不安全信息的通過，其目的一方面是預(yù)防問題、控制問題，另一方面也是發(fā)現(xiàn)問題、聚焦問題，從而進行有針對性的具體響應(yīng)。日常情況下的響應(yīng)措施主要體現(xiàn)為信息過濾、責(zé)任落實，緊急情況下則包括應(yīng)急處理、網(wǎng)絡(luò)管制。通過落實“治理”制度，及時應(yīng)對處理具有意識形態(tài)威脅性的網(wǎng)絡(luò)信息，恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)平臺的“最大安全”和“最低風(fēng)險”狀態(tài)。

信息過濾制度首先體現(xiàn)于《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十七條、第四十八條，對于危害國家意識形態(tài)安全的相關(guān)信息，網(wǎng)絡(luò)運營者、電子信息發(fā)送服務(wù)提供者、應(yīng)用軟件下載服務(wù)提供者有義務(wù)采用停止、消除、報告等措施進行主動控制，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第五十條規(guī)定網(wǎng)信部門等監(jiān)管部門也有二次過濾的監(jiān)督義務(wù)，從而避免危險信息進一步的傳播和擴散。然而，第五十條對有權(quán)限喊停網(wǎng)絡(luò)信息傳輸?shù)闹黧w僅進行了半開放式的規(guī)定，即“國家網(wǎng)信部門和有關(guān)部門”，須進一步界定“有關(guān)部門”的范圍以及喊停的程序。此外，《網(wǎng)絡(luò)安全法》條文中有12處涉及應(yīng)急處理制度，〔27〕明確了網(wǎng)絡(luò)運營者、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者、國家網(wǎng)信部門、負責(zé)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護工作的部門等各方主體的制定應(yīng)急預(yù)案及定期演練的義務(wù)。安全事件真實發(fā)生時，通過啟動緊急預(yù)案、調(diào)查評估、采取措施、發(fā)布警示信息等措施加以應(yīng)對?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第五十八條還明確了網(wǎng)絡(luò)管制制度，在突發(fā)緊急情況下，為維護國家安全和社會穩(wěn)定，可依法謹慎采用網(wǎng)絡(luò)管制制度，經(jīng)國務(wù)院決定或者批準(zhǔn)，在特定范圍內(nèi)限制網(wǎng)絡(luò)通信，這是網(wǎng)絡(luò)安全最后也是最徹底的一道防線，但在一定程度上，這也對網(wǎng)絡(luò)安全所要求的可用性產(chǎn)生了攻擊，影響到網(wǎng)絡(luò)使用者對網(wǎng)絡(luò)信息進行訪問、瀏覽、存取等正常需求，是特殊情況下秩序?qū)ψ杂傻膲褐??！?8〕但是從長遠來看，只有建立起良好有序的網(wǎng)絡(luò)秩序，有效抵制網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險，保持網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的持續(xù)穩(wěn)定，才能長久地保障網(wǎng)絡(luò)安全的可用性。盡管如此，對自由的約束仍應(yīng)更為審慎，自由是相對的，對自由的約束也理應(yīng)是相對的，網(wǎng)絡(luò)管制制度僅設(shè)定“經(jīng)國務(wù)院決定或者批準(zhǔn)”這一個限定條件尚顯單薄，須進一步細化提請機構(gòu)、實施機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)以及臨時措施種類、限制范圍、限制期限等要件。

除了相關(guān)制度的細化和完善外，責(zé)任落實是響應(yīng)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵，在《網(wǎng)絡(luò)安全法》的“法律責(zé)任”專章中，對具體責(zé)任的承擔(dān)方式有較為細致的規(guī)定，但尚有兩個方面模糊不清。一方面，對不同主體之間的責(zé)任界分尚不清晰，“《網(wǎng)絡(luò)安全法》中使用了‘網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者’‘關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者’‘網(wǎng)絡(luò)運營者’等多個概念，卻缺乏對這些網(wǎng)絡(luò)活動主體概念明確而規(guī)范的界定”，〔29〕以致在責(zé)任的設(shè)定上躊躇無據(jù)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》作為國家實施網(wǎng)絡(luò)空間管轄的第一部基本法律，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域新的制度框架，體現(xiàn)出新的立法趨勢，對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域各法律主體的義務(wù)、責(zé)任提出了新的要求。因此，有必要以系統(tǒng)性、發(fā)展性的眼光重新統(tǒng)籌相關(guān)立法文件中關(guān)鍵主體的責(zé)任問題表述，從而減少實踐爭議，統(tǒng)一責(zé)任體系。例如，通過考慮《網(wǎng)絡(luò)安全法》影響下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)與責(zé)任，調(diào)整《侵權(quán)責(zé)任法》中具體條文之表述，從而統(tǒng)一立法思路、凝聚立法旨歸、實現(xiàn)立法意圖。另一方面，對不同等級責(zé)任的劃分界限尚不清晰，較多呈現(xiàn)出“尚不構(gòu)成犯罪的”“情節(jié)較重的”之類的模糊表達，有必要對威脅意識形態(tài)安全的責(zé)任等級界限進行明晰，明確民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任之間界分的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)抽象意識與具體責(zé)任之間的關(guān)系，完善責(zé)任追究的制度與程序。對此，建議參考如下思路(見表1)，完善威脅網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的法律責(zé)任階梯。

表1

其他行政責(zé)任主要包括：責(zé)令暫停相關(guān)業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓、關(guān)閉網(wǎng)站、吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可證或吊銷營業(yè)執(zhí)照、計入信用檔案、從業(yè)禁止等。

三、結(jié) 語

P2DR網(wǎng)絡(luò)安全法治模型的提出，將網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的奠基式理論在法治領(lǐng)域加以創(chuàng)新。理論層面，法治思維的P2DR模型構(gòu)建促進網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)融入式滲透，完善社會主義意識形態(tài)的科學(xué)內(nèi)涵，提升網(wǎng)絡(luò)時代主流意識形態(tài)的對話實力；實踐層面，法治方式的P2DR模型構(gòu)建促進網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)過濾式防御，在意識形態(tài)對話的滲透與防御中維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全，形成科學(xué)的事前防御、事中控制、事后懲戒的法治體系，切實保障了意識形態(tài)問題在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域進行法律規(guī)制的可行性實效。本文圍繞模型設(shè)計的具體制度在《網(wǎng)絡(luò)安全法》立法思想中均有跡可循，是針對維護意識形態(tài)安全的細化性研究，期冀能為立法機關(guān)提供關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全法等相關(guān)法律法規(guī)立法完善的建議，為執(zhí)法機關(guān)提供執(zhí)法依據(jù)，為全面落實依法治國以及網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略的實施貢獻綿薄之力。

正如《網(wǎng)絡(luò)安全法》通過之時，“推動傳播社會主義核心價值觀”這一法律條文曾備受爭議一樣，對于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全的維護，學(xué)界也同樣顧慮其立法的法理基礎(chǔ)缺失、實踐操作困難。但對于網(wǎng)絡(luò)空間這個與社會現(xiàn)實同頻共振的社會，其規(guī)則之治應(yīng)該與現(xiàn)實社會的要求一致，方法上更需要摸索創(chuàng)新。將法治模式和法學(xué)方法在意識形態(tài)領(lǐng)域予以運用，挖掘探討新時期維護我國意識形態(tài)安全的新路徑，分層設(shè)計規(guī)制，將維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全從思想領(lǐng)域的教化之治拓展到行為領(lǐng)域的規(guī)則之治，為切實保障意識形態(tài)問題在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域進行規(guī)制的實效做出了探索。

注釋：

〔1〕Moyer Michael，“Internet Ideology War.”， Scientific American，Vol.302,No.4,2010.

〔2〕Paul Duguid，“Open Standards and the Internet Age: History, Ideology, and Networks by Andrew L. Russell (review).”Business History Review,Vol.89,No.2,2015.

〔3〕李栗燕、高清軍：《試論新時期我國意識形態(tài)對話平臺建設(shè)》，《毛澤東鄧小平理論研究》2012年第8期。

〔4〕侯惠勤：《意識形態(tài)的歷史轉(zhuǎn)型及其當(dāng)代挑戰(zhàn)》，《馬克思主義研究》2013年第12期。

〔5〕〔美〕T.L.薩迪：《網(wǎng)絡(luò)層次分析法原理及其應(yīng)用：基于利益、機會、成本及風(fēng)險的決策方法》，鞠彥兵、劉建昌譯，北京：北京理工大學(xué)出版社，2015年，第299-306頁。

〔6〕夏冰：《網(wǎng)絡(luò)安全法和網(wǎng)絡(luò)安全等級保護2.0》，北京：電子工業(yè)出版社，2017年，第107-151頁。

〔7〕馬民虎：《網(wǎng)絡(luò)安全法適用指南》，北京：中國民主法制出版社，2018年，第21-23頁。

〔8〕王永貴、張曉麗：《推動馬克思主義大眾化的對策思考——以網(wǎng)絡(luò)時代為背景》，《人民論壇》2011年第32期。

〔9〕鐘明華、洪志雄：《維護我國意識形態(tài)安全的路徑思考》，《思想理論教育》2016年第1期。

〔10〕聶筱諭：《西方的控制操縱與中國的突圍破局——基于全媒體時代意識形態(tài)話語權(quán)爭奪的審視》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2014年第3期。

〔11〕徐世甫：《網(wǎng)絡(luò)管理法治化的問題域》，《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006年第4期。

〔12〕秦前紅、李少文：《網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6期。

〔13〕胡長生、黃勇：《論網(wǎng)絡(luò)文化的旨趣及其治理》，《江西教育學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》2010年第5期。

〔14〕陳堂發(fā)：《當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)四大特征與四大規(guī)制措施》，《唯實》2016年第4期。

〔15〕P2DR安全模型給網(wǎng)絡(luò)安全下了一個全新定義：“及時的檢測和響應(yīng)就是安全”，“及時的檢測和恢復(fù)就是安全”。在整體安全策略的控制和指導(dǎo)下，在綜合運用防護工具(如防火墻、操作系統(tǒng)身份認證、加密等)的同時，利用檢測工具(如漏洞評估、入侵檢測等)了解和評估系統(tǒng)的安全狀態(tài)，通過適當(dāng)、及時的響應(yīng)將系統(tǒng)調(diào)整到“最安全”和“風(fēng)險最低”的狀態(tài)，防護、檢測、響應(yīng)組成了一個完整的、動態(tài)的安全循環(huán)，保證信息系統(tǒng)的安全。

〔16〕太史雁峰、萬定生、陳軍冰：《利用蜜罐技術(shù)改進P2DR模型及在公安網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用研究》，《福建警察學(xué)院學(xué)報》2006年第2期。

〔17〕韓銳生、徐開勇、趙彬：《P2DR模型中策略部署模型的研究與設(shè)計》，《計算機工程》2008年第20期。

〔18〕徐均、周泓宇、徐婧、楊靈運：《P2DR網(wǎng)絡(luò)安全模型在企業(yè)園區(qū)網(wǎng)中的研究與應(yīng)用》，《中國新技術(shù)新產(chǎn)品》2013年第16期。

〔19〕袁文光：《職業(yè)院校的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險分析》，《電子技術(shù)與軟件工程》2014年第14期。

〔20〕本模型中涉及的多數(shù)制度在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中均有跡可循，有的只觸及了宏觀概念，有的僅限于對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全整體的監(jiān)管。此外，綜合評估制度在我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》中并未有直接的體現(xiàn)，筆者受2015年美國《網(wǎng)絡(luò)安全信息共享法案》中的隱私保護評估機制啟發(fā)，參考適用。

〔21〕《網(wǎng)絡(luò)安全法》第十五條規(guī)定：“國家建立和完善網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)體系。國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和國務(wù)院其他有關(guān)部門根據(jù)各自的職責(zé)，組織制定并適時修訂有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全管理以及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)和運行安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家支持企業(yè)、研究機構(gòu)、高等學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)組織參與網(wǎng)絡(luò)安全國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定?！?/p>

〔22〕例如《網(wǎng)絡(luò)安全法》第十條、第二十二條、第二十三條對建設(shè)、運營網(wǎng)絡(luò)以及通過網(wǎng)絡(luò)提供產(chǎn)品和服務(wù)的行為提出了遵循強制性標(biāo)準(zhǔn)的要求。

〔23〕趙麗莉：《基于過程控制理念的網(wǎng)絡(luò)安全法律治理研究——以“風(fēng)險預(yù)防與控制”為核心》，《情報雜志》2015年第8期。

〔24〕《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者收集信息時須明示信息主體，信息的收集、使用及其范圍、方式都必須得到信息主體的允許。

〔25〕《網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十條規(guī)定：“網(wǎng)信部門和有關(guān)部門在履行網(wǎng)絡(luò)安全保護職責(zé)中獲取的信息，只能用于維護網(wǎng)絡(luò)安全的需要，不得用于其他用途。”第四十四條規(guī)定：“任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個人信息?！?/p>

〔26〕方婷、李欲曉：《安全與隱私：美國網(wǎng)絡(luò)安全信息共享的立法博弈分析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第1期。

〔27〕《網(wǎng)絡(luò)安全法》條文中“應(yīng)急”字樣出現(xiàn)12處，主要涉及的法條有：第二十五條明確了網(wǎng)絡(luò)運營者制定網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)急預(yù)案的義務(wù)；第三十四條明確了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運營者制定網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)急預(yù)案的義務(wù)；第五十三條明確了國家網(wǎng)信部門協(xié)調(diào)有關(guān)部門健全應(yīng)急工作機制，制定網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)急預(yù)案的義務(wù)。

〔28〕《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)安全，是指通過采取必要措施，防范對網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故，使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運行的狀態(tài)，以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性、可用性的能力?！?/p>

〔29〕敬力嘉：《信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的刑法教義學(xué)展開》，《東方法學(xué)》2017年第5期。