摘 要 廣義之上的直接適用法實(shí)際上歸屬于國(guó)際私法范疇內(nèi)，屬于其中的一類概念，國(guó)內(nèi)外的諸多法學(xué)專家和學(xué)者均對(duì)其進(jìn)行了研究，從實(shí)體法角度進(jìn)行闡釋和解析，此種方式缺陷就是不能對(duì)直接適用法在后續(xù)國(guó)際私法上的基本發(fā)展變更態(tài)勢(shì)等作出有力彰顯，使得法學(xué)界對(duì)直接適用法結(jié)構(gòu)內(nèi)容和性質(zhì)內(nèi)容以及范圍內(nèi)容等存在模糊認(rèn)知現(xiàn)象，有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾。具體發(fā)展階段，直接適用所表現(xiàn)出的樣態(tài)主要是三種模式，根據(jù)樣態(tài)形式分析看出，直接適用法定義需基于國(guó)際性民商案件，通過直指導(dǎo)法院拋開沖突規(guī)范指導(dǎo)，將相關(guān)調(diào)整特點(diǎn)法律關(guān)系的強(qiáng)制性規(guī)范直接適用于案件中的法律選擇模式和法律選擇準(zhǔn)則。以下是對(duì)國(guó)際私法上直接使用法的重新界定要素闡述和分析。

關(guān)鍵詞 國(guó)際私法 直接適用法 重新界定

作者簡(jiǎn)介：姚宣印，中央民族大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.120

直接適用法概念的出現(xiàn)，是基于國(guó)際私法理論之上的，發(fā)展至今已有50年的歷史，與此同時(shí)，也是國(guó)際司法學(xué)范疇內(nèi)的特定概念之一，其他類型機(jī)構(gòu)和部門中從未出現(xiàn)過此類概念，因?yàn)橹苯舆m用法概念具備時(shí)代性特點(diǎn)和地域性特點(diǎn)，有關(guān)國(guó)家或地區(qū)對(duì)直接適用法成為和內(nèi)涵理解存在不同之處，最為常見的就是與直接適用法名稱相關(guān)的內(nèi)容，期間滋生了即刻適用法稱謂和警察法成為以及必須適用法稱謂，而后也出現(xiàn)了空間受調(diào)節(jié)法稱謂和立法定位法稱謂等。直接適用法內(nèi)涵表達(dá)好觀點(diǎn)上存在不一致性，所以我們要從直接適用法的定義角度出發(fā)思考問題，以發(fā)展眼光和視角對(duì)直接適用法內(nèi)涵進(jìn)行重新審視，從而獲取直接適用法正確概念。

一、概念解析

直接適用法概念源自弗朗西斯卡基，由他所確立，其在研究法國(guó)司法判例的基礎(chǔ)上在上個(gè)世紀(jì)中葉提出，其所闡釋的于涉外民商法律關(guān)系中直接適用實(shí)體法，形成一種客觀現(xiàn)象，此點(diǎn)在國(guó)際私法學(xué)界范疇內(nèi)尚無爭(zhēng)議。之后多數(shù)學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，予以定義解析。

國(guó)內(nèi)方面：警察法主要是指對(duì)國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)以及組織進(jìn)行保障的法律形式，所有民眾應(yīng)該對(duì)其遵守，警察法源于現(xiàn)代國(guó)家活動(dòng)進(jìn)入老舊式的歸于民法范圍內(nèi)的相關(guān)事項(xiàng)，警察法特征即為要有國(guó)家機(jī)關(guān)和公共服務(wù)組織來做支撐；直接適用法律主要是指法律規(guī)則適用于當(dāng)前的國(guó)際性典型案例，對(duì)制定法律的國(guó)家而言，其現(xiàn)實(shí)意義十分的明顯，國(guó)家適用規(guī)則，無論按照一般沖突對(duì)法律予以透徹規(guī)范，不考慮是否符合案件標(biāo)準(zhǔn)；直接適用法旨在進(jìn)行國(guó)際性民商案件處理，所涉內(nèi)容繁多且是一種具備強(qiáng)勁制約力的規(guī)范，不需要法院地規(guī)范便可直接適用于原有案件；直接適用法主要是指實(shí)現(xiàn)公共政策和全方位的保障社會(huì)利益，此時(shí)拋開沖突和矛盾問題，直接適用于涉外民商關(guān)系的強(qiáng)制力法律規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)外方面：法律中所規(guī)定的要求和標(biāo)準(zhǔn)，與跨國(guó)有關(guān)的事宜中均有著明確規(guī)定和要點(diǎn)描述，這里所說的規(guī)范，以空間受調(diào)節(jié)類型的規(guī)范和立法定位為類型的規(guī)范為主，此時(shí)的適用并不能將其視為后續(xù)援引沖突規(guī)范。我們通常所說的空間受調(diào)節(jié)模式，屬人和屬地特定國(guó)法適用是務(wù)必要有的，多樣化模式通過國(guó)法附加屬人和屬地，最后進(jìn)行限制，沒有必要憑借相應(yīng)的規(guī)范來決定最終實(shí)用性與否。

警察法，其實(shí)警察法就是無需依靠和襯托，通過法院地沖突規(guī)范擇定而規(guī)定的應(yīng)用國(guó)內(nèi)實(shí)體法規(guī)范，內(nèi)在使用對(duì)象可以對(duì)空間范圍加以定性，此時(shí)的指示內(nèi)涵形式主要分為兩種主要狀態(tài)，首先是明示，其次是暗示，法院裁決起到?jīng)Q定性作用。自我限定規(guī)范之中，根據(jù)規(guī)范條款細(xì)則對(duì)規(guī)范政治觀點(diǎn)和要素加以闡釋，通過數(shù)次觀察和研究可以發(fā)現(xiàn)，其是直接或者間接的在法律沖突事件中使用范圍的一種法律規(guī)范形式。

通過數(shù)次調(diào)查和分析可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)直接適用法名稱和結(jié)構(gòu)以及性質(zhì)等進(jìn)行了多重觀點(diǎn)表達(dá)和闡述，但是對(duì)直接適用法的定義存在一致性，僅僅是存在表述上的些許差異。具體而言，第一點(diǎn)就是定義方式相同，均是從實(shí)體法角度進(jìn)行定期，所強(qiáng)調(diào)的便為實(shí)體法本體特性，一般情況下是涉及政治利益和經(jīng)濟(jì)李利益以及社會(huì)利益，強(qiáng)制性特點(diǎn)尤為明顯，這就使得它在國(guó)際私法運(yùn)行上與法律規(guī)范有別，其次，均指出此類實(shí)體法本體就具備了直接適用性特質(zhì)，簡(jiǎn)而言之，就是它們將相關(guān)規(guī)范效力進(jìn)行了排除，還有就是表明此類實(shí)體法的直接適用特點(diǎn)，所以可以直接介入到民商事關(guān)系處理環(huán)節(jié)內(nèi)，最為重要的就是實(shí)體法是由散見于一國(guó)法律結(jié)構(gòu)體系中單一化、具體化、特定化法律規(guī)范，從而順利形成，并不是確切、明確且完整、統(tǒng)一的法律結(jié)構(gòu)體系。

二、樣態(tài)解析

首先是實(shí)體法意義上的直接適用法。從實(shí)際角度而言，實(shí)體法是世界適用法中的一種初始樣態(tài)形式，直接適用法概念提出之后，后續(xù)研究中，更加青睞于對(duì)警察法概念的研究，意在替代直接適用法。警察法含義較為特殊，法國(guó)民法典中明確指出了其并不是單一化警察制度類型的法律，而是涵蓋了維護(hù)公共秩序的法律，期間囊括侵權(quán)內(nèi)容和勞工補(bǔ)償金內(nèi)容以及出版物內(nèi)容等，我們清晰的看出，此處的警察法以實(shí)體法形式出現(xiàn)，所以與其同等使用的直接適用法，后者固然也是實(shí)體法，再后來諸多法學(xué)專家和學(xué)者所篩選干預(yù)性規(guī)范等概念，名稱不同，但是含義相同，就是指實(shí)體法僅是法律觀察角度不同和研究側(cè)重點(diǎn)不同而已。需要特殊強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，直接適用法和必須適用法主張正規(guī)使用機(jī)制配合，警察法則注重核心內(nèi)容，干預(yù)性規(guī)范則是注重最終操作結(jié)果。

其次是在國(guó)家私法規(guī)范章程基礎(chǔ)上而形成一種法律，即為直接適用法，其本體第二種樣態(tài)，實(shí)際上與沖突規(guī)范形式的法律選擇規(guī)范之間有著一定迥異之處，特別是在涉外事務(wù)的處理操作環(huán)節(jié)內(nèi)，法官對(duì)直接適用法進(jìn)行認(rèn)定，核心依靠立法意圖分析和后續(xù)推論，身為立法人員，要在實(shí)體法明細(xì)中進(jìn)行確定該類條款，表現(xiàn)形式即為適用范圍規(guī)范。法國(guó)法律中表達(dá)過希望被直接使用的立法意圖情況下，法官一方可以按照明示條款規(guī)則，則相關(guān)涉外事務(wù)處理中進(jìn)行直接適用，當(dāng)實(shí)體法中沒有進(jìn)行條款事項(xiàng)明確，法官則要按照解釋方案進(jìn)行實(shí)體法中的暗示立法意圖進(jìn)行辨別與確認(rèn)，此類問題從始至終都不能規(guī)避。假設(shè)缺少依據(jù)條件，法官的行為便會(huì)出現(xiàn)些許瑕疵。時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，當(dāng)前國(guó)際立法趨勢(shì)日漸嚴(yán)苛起來，滯后問題逐漸的突出，立法頻率和修法頻率雙向提升。

基于此，借助個(gè)別實(shí)體法中實(shí)施明示條款進(jìn)行直接適用法方式表達(dá)，難以滿足國(guó)家立法需求和社會(huì)維穩(wěn)需求，所以國(guó)際私法實(shí)證法結(jié)構(gòu)體系中，基于直接形式的法律規(guī)定強(qiáng)制性規(guī)范適用，個(gè)案中判定是否可以直接適用強(qiáng)制性規(guī)范的自由裁量權(quán)是法院具備的特殊權(quán)利之一，此為“萬全之策”。通過數(shù)次調(diào)查和分析可以看出，國(guó)際私法成為立法，對(duì)直接適用法進(jìn)行了規(guī)定，但是均為原則性概括類型的規(guī)定，初始階段的立法并未對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范定義，主要將規(guī)范認(rèn)定事宜交由法院處理，以個(gè)案形式去處理和解決，但是半公法性質(zhì)管制型法律規(guī)范存在，立法人員可對(duì)概念模式進(jìn)行常識(shí)性定義，而后在此基礎(chǔ)上實(shí)施直接適用法條款適用詳情規(guī)定，《羅馬條例》就是典型，其中的優(yōu)先實(shí)用性條款最為典型，特備是對(duì)維護(hù)政治和社會(huì)利益而言十分關(guān)鍵，務(wù)必遵守強(qiáng)制規(guī)范且適用于任何情境。

從客觀角度來說，無論沖突規(guī)范指引依據(jù)是何種樣式的，均應(yīng)該使用規(guī)范，二主觀上，對(duì)維護(hù)國(guó)家利益十分關(guān)鍵，但是我們?cè)谂袛嘁?guī)定是否達(dá)到保護(hù)本國(guó)利益方面的要求時(shí)，務(wù)必嚴(yán)苛，使得國(guó)家法和相關(guān)有著公法性質(zhì)特點(diǎn)法律之間達(dá)成通力合作，更好更優(yōu)的促進(jìn)私法社會(huì)化完美發(fā)展與完善，因此，此時(shí)的直接適用法相關(guān)條款，歸屬于授權(quán)法官性質(zhì)以及對(duì)應(yīng)的需要價(jià)值補(bǔ)充開闊條款內(nèi)部。直接適用法的發(fā)展中，審判實(shí)踐長(zhǎng)期處于前置位置上，直接適用法的出現(xiàn)并非客觀上的標(biāo)新立異，而是對(duì)早已存在的法律直接用來涉外客觀現(xiàn)象進(jìn)行深度揭示和表明，那么從這個(gè)意義角度進(jìn)行分析的話，就可以將司法審判視為是其創(chuàng)立了直接適應(yīng)法理論。

最后的直接適用法是將法律選擇模式法意義作為依托。應(yīng)該了解到，國(guó)際私法，主要是指法院和仲裁部門于涉外民商事案件過程中，用來決定怎樣的形式來使用法律和適用何種法律的一種爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，從法律選擇方法論角度進(jìn)行分析可以看出，國(guó)際私法最早篩選的辦法即為沖突法模式，憑借沖突規(guī)范制定涉外民商事關(guān)系應(yīng)該實(shí)施的正規(guī)準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定，目的就是更好更優(yōu)的處理法律適用方面的沖突問題，與老舊式?jīng)_突模式存在差異，直接適用法代表的是一種新型法律選擇方式，以第三類樣態(tài)形式出現(xiàn)。

從實(shí)體角度進(jìn)行直接適用法定義，合理性明顯，但是不能強(qiáng)有力證明適用法性質(zhì)和適用法機(jī)理以及國(guó)際私法地位，卻可以全面且有效的圍繞直接適用法發(fā)展過程進(jìn)行樣態(tài)表示。國(guó)際性民商案件，主要是指導(dǎo)法院規(guī)避沖突規(guī)范的引領(lǐng)調(diào)動(dòng)，自行處理法律關(guān)系和問題，直接適用于案件且自行進(jìn)行法律選擇。

國(guó)際私法上直接適用法重新界定，要強(qiáng)調(diào)直接適用法適用對(duì)象是國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)范，如此一來，與國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)范之間達(dá)成有力區(qū)分，彰顯出直接適用法適用模式，突出其直接適用性和即刻適用性，不需要援引法院地沖突規(guī)范，最重要的就是突出直接適用法是一種與老舊式?jīng)_突規(guī)范有別的法律選擇規(guī)范和法律選擇方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊華.法律規(guī)避與直接適用法的關(guān)系——兼論我國(guó)國(guó)際私法上法律規(guī)避制度之存廢.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2016（2）.

[2]鄭惠中.論國(guó)際私法中保護(hù)弱者的立法不足及完善.科技成果縱橫.2008（1）.

[3][德]弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼.法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍.法律出版社.1999.

[4]熊大勝.美洲國(guó)際私法統(tǒng)一化的歷史發(fā)展與歐洲的有關(guān)法律對(duì)它的影響.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.1993（3）.

[5]鄒培江、劉泮.當(dāng)代國(guó)際私法背景下反致制度在我國(guó)可行性研究.法制博覽.2017（24）.

[6]劉萍.理論國(guó)際私法與實(shí)務(wù)國(guó)際私法的背離.遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（4）.

[7]中國(guó)國(guó)際私法60年回顧與展望——2009年中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)綜述.郭玉軍，車英.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010（2）.

[8]Audit，Bernard. A continental Lawyers Looks at Contemporary American Choice-of-Law Principles. The American Journal of Comparative Law .1979.

[9]詹博知.淺析國(guó)際私法的規(guī)避問題.中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版）.2007（3）.

[10]蘇苗苗.對(duì)2005年國(guó)際私法年會(huì)中識(shí)別各篇論文的綜述和評(píng)論.甘肅農(nóng)業(yè).2006（9）.