熊培云問:“集中營是用來干什么的?”很多人會答:“束縛人、壓迫人的”“關(guān)押政治犯的”“把活人變成死人的”等,但其實,他們的思維是被圍墻圍起來了——這些回答都是從迫害的角度來答的。若跳出圍墻,答案就可以多種多樣:集中營是用來逃脫的,是用來鉆地洞的,甚至是用來反抗的。由此可見,思維如同一個人,若這個人只依照思維定式做事,就會成為圍墻的奴隸,被圍墻永遠(yuǎn)困??;但如果他跳出思維定式這堵墻,就能獲得自由,獲得世界。
楚王攻打陳國,細(xì)作報告楚王說陳國城高池深,糧草頗多。朝廷內(nèi)有人主張放棄,卻也有人主張攻打。主戰(zhàn)者沒有從一般人所考慮的“城高池深,糧草頗多”的角度思考,而是另辟蹊徑,從“陳國是個小國,城高池深說明民力困乏,糧草頗多說明剝削嚴(yán)重”的角度思考。最后攻打的結(jié)果與主戰(zhàn)者結(jié)果相符。可見只有翻越了思維定式這堵墻,才能看得更遠(yuǎn)。
楚王的思維定式無非只是導(dǎo)致楚國不出戰(zhàn)而已,但實戰(zhàn)中的思維定式卻關(guān)乎成敗。馬謖鎮(zhèn)守街亭,見到山便被思維定式引誘著駐軍山上,結(jié)果被魏軍斷了水源,導(dǎo)致兵敗,諸葛亮的北伐計劃也只得泡湯。這正是一念之差導(dǎo)致的。若馬謖能擺脫思維定式,駐軍山下,諸葛亮還會出師未捷身先死嗎?
古今中外,被思維定式所阻者不計其數(shù)。亞里士多德的“常識與空想”的物理學(xué)體系蒙騙了歐洲許多個世紀(jì),直至伽利略用實驗擊垮了它,歐洲科學(xué)才蓬勃發(fā)展;愛迪生的助手為求燈泡容積絞盡腦汁卻沒跳出測量——計量的圍墻,直至愛迪生教他使用量筒。為什么小學(xué)學(xué)歷的愛迪生能成為發(fā)明大王,而他的助手不能?答案就在這里:愛迪生比助手更能跳出思維定式之墻。
思維定式就像墻,把你圍得緊。你若翻了墻,墻外花草香;你若不想翻,抱怨也白忙。鴻鵠怎能久困于樊籠中?翻過圍墻,你會發(fā)現(xiàn),圍墻外邊的生活多么精彩,條條大路通羅馬,這和圍墻里的生活是截然相反的。
本文可謂一篇中考中難得的有模有樣的議論文。正如本文中的觀點(diǎn),小作者能跳出思維定式的圈子,將文題中的“圍墻”定位為思維定式的圍墻,這樣的選材立意本身便充滿了新意又很是切題。文章開篇拋出一個問題,由此引出本文的主要觀點(diǎn),然后運(yùn)用舉例論證和對比論證的方法,充分而嚴(yán)密地論證著中心觀點(diǎn)。最后呼吁人們要跳出思維定式的圍墻,享受墻外的芳香。行文流暢,一氣呵成,語言準(zhǔn)確,思維嚴(yán)密。小作者的舉例論證扣住了“例證法”的三要素:敘、析、評,顯得張弛有度,說理透徹。略顯不足的是“評”這一部分內(nèi)容稍顯單薄。評述如果再充實些,會更見其思想之深刻。
(點(diǎn)評人:疏大四)