段禹　吳葉林

摘 要：科學(xué)院（學(xué)會(huì)）與大學(xué)共同主導(dǎo)了西方的科學(xué)體制化進(jìn)程，時(shí)至今日，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)系統(tǒng)之間已經(jīng)發(fā)展出了一條互為補(bǔ)充、互相協(xié)作的和諧共存之道。由于特殊的發(fā)展背景，我國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)與大學(xué)系統(tǒng)長(zhǎng)期以來處于相對(duì)割裂的狀態(tài)，衍生出了一系列問題，科學(xué)院大學(xué)由此應(yīng)運(yùn)而生。作為一種在世界范圍內(nèi)獨(dú)樹一幟的組織模式，科學(xué)院大學(xué)的成立是國(guó)家、科學(xué)院、高等教育三方力量共同作用的結(jié)果，而三者也分別賦予了科學(xué)院大學(xué)以不同的使命。

關(guān)鍵詞：科學(xué)院；大學(xué)；科學(xué)院大學(xué)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-000X（2018）06-0009-05

Abstract： Academy of Sciences and universities play a leading role in the process of western science institutionalization. Today， scientific research institution and universities in major developed western countries have found a harmonious way to complement each other and cooperate. Under the special development background， Academy of Sciences and universities have been separated for such a long time. University of Chinese Academy of Sciences （UCAS） was built to solve the problems brought by separation. As an unique organization worldwide， UCAS is co-built by China's government， Academy of Sciences and higher education organization. Therefore， UCAS has been given various missions.

Keywords： Academy of Sciences； university； University of Chinese Academy of Sciences （UCAS）

自現(xiàn)代性開啟之后，科技與教育就猶如同兩輛馬車，始終引領(lǐng)著民族國(guó)家的發(fā)展和人類社會(huì)的進(jìn)步，科技與教育的融合發(fā)展已成為現(xiàn)代社會(huì)的主流共識(shí)。作為對(duì)于科教融合理念的重要實(shí)踐，近年來，我國(guó)科學(xué)院陸續(xù)開啟了辦大學(xué)的序幕，這種以科研機(jī)構(gòu)為主體、大學(xué)為基輔的獨(dú)特組織架構(gòu)使得科學(xué)研究與教育教學(xué)第一次在我國(guó)以如此直接的方式交匯。本文試圖從歷史的角度出發(fā)，通過分析科學(xué)院與大學(xué)在西方科學(xué)體制化過程中所扮演的角色及其發(fā)展現(xiàn)狀，探討我國(guó)科學(xué)院大學(xué)成立的動(dòng)因以及未來發(fā)展的方向。

一、科學(xué)院、大學(xué)與科學(xué)的體制化進(jìn)程

美國(guó)學(xué)者沃爾多·里蘭（Waldo G. Leland）曾說過：“每一位美國(guó)學(xué)者都忠誠(chéng)于兩個(gè)機(jī)機(jī)構(gòu)，其一是忠誠(chéng)與他所在的大學(xué)，另外一個(gè)是忠誠(chéng)于他所研究的專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)會(huì)” [1]，阿什比也曾言，“現(xiàn)在的學(xué)者既要忠誠(chéng)于他們?nèi)谓痰拇髮W(xué)，也要忠誠(chéng)于他們所屬的專業(yè)行會(huì)（如化學(xué)學(xué)會(huì)、史學(xué)學(xué)會(huì)等）”[2]。現(xiàn)代學(xué)者的這兩種屬性背后蘊(yùn)含著人類高深知識(shí)發(fā)展的邏輯，大學(xué)、學(xué)會(huì)以及科學(xué)院（學(xué)會(huì)的另一種存在形式）是主導(dǎo)人類近現(xiàn)代以來學(xué)術(shù)發(fā)展的幾種重要力量，共同推動(dòng)著人類高深知識(shí)的不斷擴(kuò)張。

19世紀(jì)以前，仍然籠罩在宗教和古典主義中的大學(xué)主要是作為知識(shí)傳播的機(jī)構(gòu)而存在的，科學(xué)研究的職能則主要由大學(xué)之外的機(jī)構(gòu)——科學(xué)學(xué)會(huì)來承擔(dān)。科學(xué)學(xué)會(huì)脫胎于意大利17世紀(jì)的科學(xué)建制化嘗試，當(dāng)時(shí)，文藝復(fù)興的發(fā)展使歐洲出現(xiàn)了與中世紀(jì)截然不同的知識(shí)價(jià)值觀、知識(shí)興趣以及知識(shí)生產(chǎn)方式，“一種堅(jiān)定轉(zhuǎn)向精確描述和實(shí)際應(yīng)用的具有歐洲特色的研究方式，在1600年前后開始加強(qiáng)”[3]。隨著培根式科學(xué)觀的形成，科學(xué)研究逐漸從個(gè)體式轉(zhuǎn)向群體式，在貴族的資助下，一些“博學(xué)者”（人們當(dāng)時(shí)是這樣稱謂科學(xué)家的）開始集中在一個(gè)小俱樂部里討論它們的發(fā)現(xiàn)或做實(shí)驗(yàn)，創(chuàng)立了“猞猁學(xué)院”、“西芒學(xué)院”等一批早期的科研機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)為后來科學(xué)學(xué)會(huì)的建立提供了建制上的范本?！?604年以后非正式的科學(xué)家集團(tuán)開始定期地活動(dòng)，在牛津、巴黎碰面，從而形成了倫敦皇家協(xié)會(huì)（1662年）和法國(guó)科學(xué)院（1666年）的核心”[4]。在英語中，“科學(xué)學(xué)會(huì)”一詞有“society”（學(xué)會(huì)）與“academy”（科學(xué)院）兩種主要的形式，前者發(fā)軔于英國(guó)，以英國(guó)皇家學(xué)會(huì)為代表，多是在相對(duì)民主、分權(quán)的新教國(guó)家通過民間自發(fā)形成的，結(jié)構(gòu)較為扁平；后者多見于歐洲大陸，以法國(guó)皇家科學(xué)院最為典型，一般由中央集權(quán)的君主政體許可創(chuàng)辦，組織形式較為垂直[5]。盡管兩者在性質(zhì)上存在著一些不同，但兩者都是19世紀(jì)以前科學(xué)研究的主要力量，代表了這一時(shí)期科學(xué)活動(dòng)的基本組織形式?！皬倪@個(gè)時(shí)候起，我們可以把科學(xué)看作是一種組織起來的活動(dòng)”[6]。

大學(xué)被納入到科研力量的核心階層始于19世紀(jì)初，以洪堡建立柏林大學(xué)為標(biāo)志。柏林大學(xué)“從最初就把致力于專門科學(xué)研究作為主要的要求，把授課效能僅作為次要的問題來考慮[7]。在洪堡、費(fèi)希特、施萊爾馬赫等人的先后主導(dǎo)下，柏林大學(xué)迅速發(fā)展為世界最優(yōu)秀的大學(xué)之一，并引發(fā)了德國(guó)其他大學(xué)的相繼模仿和改革，從19世紀(jì)中期開始，德國(guó)開始成為世界的學(xué)術(shù)中心，德國(guó)大學(xué)模式也開始產(chǎn)生世界性的影響。在這一時(shí)期，德國(guó)模式的大學(xué)及其派生出的各類研究所成為科學(xué)研究的另一主要載體，標(biāo)志著大學(xué)逐漸開始占據(jù)科研活動(dòng)的要津。

美國(guó)的科研體制和大學(xué)是在歐洲各國(guó)的基礎(chǔ)上，博采眾家之長(zhǎng)，并結(jié)合自身特點(diǎn)建立起來的，并以不斷改革創(chuàng)新來保持其領(lǐng)先地位。尤其是研究型大學(xué)的創(chuàng)建和發(fā)展，體現(xiàn)了一種具有美國(guó)特色的制度創(chuàng)新模式，而美國(guó)科學(xué)院更是以其領(lǐng)先世界的科研優(yōu)勢(shì)在海內(nèi)外享有盛譽(yù)。

發(fā)展至今，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)系統(tǒng)之間已經(jīng)形成了一種分工明確、功能互補(bǔ)的協(xié)作模式。在美國(guó)，大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)各自有著明確的定位，大學(xué)除了人才培養(yǎng)的功能之外，其科研活動(dòng)主要集中在治理與學(xué)科發(fā)展的自由探索式基礎(chǔ)研究之中，而國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的科研活動(dòng)則有著一定的應(yīng)用目的；德國(guó)的國(guó)立科研機(jī)構(gòu)在全國(guó)起著調(diào)整學(xué)科布局，集中引導(dǎo)國(guó)家基礎(chǔ)研究發(fā)展的作用；法國(guó)各領(lǐng)域的公共科研機(jī)構(gòu)與法國(guó)高等院校在公共領(lǐng)域的科學(xué)研究和開發(fā)工作中是兩個(gè)相互補(bǔ)充的重要方面。可見，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)發(fā)展，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)系統(tǒng)已經(jīng)創(chuàng)生出了一條各得其所、各司其職、互相協(xié)作、互為補(bǔ)充的共存之道。

二、我國(guó)科學(xué)院大學(xué)的成因初探

不同于西方自然產(chǎn)生的科研組織形式，我國(guó)的大學(xué)是近代學(xué)習(xí)西方人才培養(yǎng)組織形式的結(jié)果，而我國(guó)的科學(xué)院則是在建國(guó)初期學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)科研體制的大背景下，伴隨著國(guó)家意志與國(guó)家建設(shè)實(shí)際需求而產(chǎn)生。由于特殊的歷史背景，國(guó)家需要將有限的科技資源進(jìn)行集中整合，因而科學(xué)院曾經(jīng)在建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)都承擔(dān)著國(guó)家科學(xué)技術(shù)發(fā)展的主要工作，我國(guó)科學(xué)院得以建立起了規(guī)模龐大的自上而下的組織結(jié)構(gòu)。相比而言，大學(xué)的科研功能在該時(shí)期則被弱化，科研與教育長(zhǎng)期處于脫節(jié)的狀態(tài)。改革開放后，大學(xué)既是教育機(jī)構(gòu)也是科研機(jī)構(gòu)逐漸成為社會(huì)共識(shí)，隨著國(guó)家出臺(tái)一系列關(guān)于加強(qiáng)大學(xué)作為科研中心地位的政策，科學(xué)研究重新回到大學(xué)的日常工作之中，教育與科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)脫節(jié)的弊病得到了一定程度的緩解。但同時(shí)，我國(guó)這種國(guó)家科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)“各自為戰(zhàn)”的發(fā)展模式也引發(fā)了一系列弊病。為破解這一難題，近年來，我國(guó)的科學(xué)院系統(tǒng)和高等教育系統(tǒng)做出了一系列積極的有益探索，其中最引人矚目的當(dāng)屬科學(xué)院大學(xué)的誕生，關(guān)于其成因，我們可以從國(guó)家、科學(xué)院、高等教育三個(gè)角度出發(fā)進(jìn)行初步探討。

（一）于國(guó)家而言，是融通科學(xué)院與高等教育兩個(gè)系統(tǒng)、兩方力量的戰(zhàn)略選擇

由于國(guó)家對(duì)于高等教育科研系統(tǒng)與科學(xué)院系統(tǒng)上在發(fā)展指向上的定位不甚明確，長(zhǎng)期以來，我國(guó)大學(xué)尤其是研究型大學(xué)與科學(xué)院各自都積累了規(guī)模龐大的科技資源，兩者在功能上出現(xiàn)了趨同的傾向；又由于兩者分屬兩個(gè)系統(tǒng)，兩者之間的有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)不能實(shí)現(xiàn)充分共享和融匯互通，一方面導(dǎo)致兩者開展了大量重復(fù)的研究，造成了勞動(dòng)和科技資源的大量浪費(fèi)；另一方面也分散了國(guó)家有限的科研力量，使得我國(guó)總體的知識(shí)生產(chǎn)效率長(zhǎng)期偏低。因而，打破科學(xué)院與高等教育兩個(gè)系統(tǒng)之間的壁壘，建立符合科技與教育發(fā)展規(guī)律的全新科教模式，進(jìn)而提升國(guó)家整體科技與教育水平，成為了我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。

鑒于此，相比于我國(guó)科研院所與高等院校普遍采用的一些零敲碎打的合作模式，科學(xué)院大學(xué)的成立顯然是國(guó)家力量對(duì)于整合科學(xué)院與高等教育兩個(gè)系統(tǒng)、兩方力量的一次更加直接、更加有力的戰(zhàn)略選擇。在大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)界限逐漸淡化的今天，其成立能夠有效地促進(jìn)科技資源的共享與流動(dòng)，并充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，以高水平的科學(xué)研究帶動(dòng)高水平的教育、以高水平的教育支撐高水平的科學(xué)研究。這是我國(guó)在新時(shí)期內(nèi)加速培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，培育科技創(chuàng)新成果，孕育創(chuàng)新發(fā)展思想，推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的有效途徑。

（二）于科學(xué)院而言，是進(jìn)行體制機(jī)制改革的實(shí)踐探索

我國(guó)的科學(xué)院帶有明顯的國(guó)家集權(quán)體制的印記，國(guó)家是科學(xué)院的主要贊助者，科學(xué)院是政府的附屬機(jī)構(gòu)。對(duì)于一個(gè)后起國(guó)家而言，這種特性能夠借助于國(guó)家政治力量，在建國(guó)之后的短時(shí)期內(nèi)起到整合學(xué)術(shù)資源、服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)需求的作用，但長(zhǎng)期而言，這種模式所帶來的弊端也是不容忽視的，這些弊端主要表現(xiàn)在科學(xué)研究的目的與國(guó)家的目的存在矛盾性以及科學(xué)院內(nèi)部的科層制結(jié)構(gòu)所衍生出的“行政化”傾向之上。

首先，科學(xué)的目的是探索自然界與人類社會(huì)的奧秘與規(guī)律，而國(guó)家的目標(biāo)在于追求社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兩者顯然是不盡相同的，這意味著同時(shí)服務(wù)于國(guó)家與科學(xué)研究的科學(xué)院必然要在兩者之間找準(zhǔn)平衡。而由于我國(guó)科學(xué)院的特殊性質(zhì)，這幾乎不可避免地會(huì)導(dǎo)致科學(xué)院對(duì)于政府意志的過度重視，而廣泛多樣的社會(huì)需求則相對(duì)被忽視，導(dǎo)致科學(xué)探索的范圍受到限制、科學(xué)的自主性受到破壞?？v觀世界科研體制的變遷史，“巴黎科學(xué)院是歷史上第一個(gè)將科學(xué)研究納入政府軌道的科研機(jī)構(gòu)……對(duì)于像法國(guó)那樣缺乏私人贊助的中央集權(quán)國(guó)家，政府的資助對(duì)于新科學(xué)的發(fā)展是至關(guān)重要的。但同時(shí)服務(wù)于政府和科學(xué)的雙重目標(biāo)，最終導(dǎo)致它的僵化與沒落”[8]。

其次，縱觀世界一流的國(guó)家級(jí)科學(xué)院，其在結(jié)構(gòu)、功能等方面的一些共性似乎也能為我們帶來一些啟發(fā)。以美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（National Academy of Sciences）為例，做為美國(guó)科學(xué)界最高榮譽(yù)性及政府咨詢機(jī)構(gòu)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院不是政府部門，而是民間的、非營(yíng)利的、科學(xué)家的榮譽(yù)性自治組織，其下不設(shè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。時(shí)至今日，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院共擁有2290名院士以及460名外籍院士，而其治理機(jī)構(gòu)卻是一個(gè)僅由17人組成的小型理事會(huì)[9]。同樣地，在英國(guó)起到全國(guó)科學(xué)院作用的英國(guó)皇家協(xié)會(huì)（Royal Society）是一個(gè)無需對(duì)任何政府部門負(fù)責(zé)的獨(dú)立社團(tuán)，其下同樣不設(shè)實(shí)體的研究機(jī)構(gòu)，擁有1600余名會(huì)員及外籍會(huì)員，其治理機(jī)構(gòu)——理事會(huì)的成員數(shù)量一直控制在20-24人之間[10]。作為科學(xué)院的最高決策與治理機(jī)構(gòu)，理事會(huì)成員不收取任何報(bào)酬，不具有任何行政級(jí)別，具有義工性質(zhì)?？梢?，結(jié)構(gòu)上的獨(dú)立性、自治性、平面化、松散耦合性，功能上以榮譽(yù)性、咨詢性為主幾乎是其共有的特點(diǎn)。究其原因，除了西方學(xué)會(huì)、科學(xué)院自誕生以來一直保留的自治、自律、非功利性傳統(tǒng)之外，還在于西方學(xué)會(huì)、科學(xué)院的院士大都來源于大學(xué)之中，他們更實(shí)質(zhì)性的、更廣為人知的身份是“大學(xué)教授”，而非“科學(xué)院院士”或“學(xué)會(huì)會(huì)員”，他們平日更常見的工作場(chǎng)所是其各自供職的大學(xué)，而幾乎沒有院士或會(huì)員擔(dān)任著科學(xué)院或是學(xué)會(huì)的全日制工作。相比較而言，我國(guó)的科學(xué)院是一個(gè)大而全的實(shí)體機(jī)構(gòu)，集科學(xué)研究和召開學(xué)術(shù)性會(huì)議、出版學(xué)報(bào)、授予獎(jiǎng)?wù)潞皖C發(fā)獎(jiǎng)品等學(xué)術(shù)性活動(dòng)于一身。自成立以來，我國(guó)科學(xué)院規(guī)模不斷擴(kuò)大，內(nèi)部也不斷分化，發(fā)展至今，中國(guó)科學(xué)院共擁有13個(gè)院機(jī)關(guān)，12個(gè)分院、100多家科研院所、130多個(gè)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和工程中心、210多個(gè)野外觀測(cè)臺(tái)站，擁有正式職工6.8萬余人，其中包括742名院士和76名外籍院士[11]；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)有研究所31個(gè)、研究中心45個(gè)，10個(gè)職能部門，8個(gè)直屬公司，共有職工4200余人，其中包括3200于名科研業(yè)務(wù)人員[12]。按照著名管理思想家馬奇（James G.March）等人提出的假設(shè)：“組織規(guī)模的擴(kuò)大或者復(fù)雜性的提高或者兩者同時(shí)發(fā)生會(huì)增加成文規(guī)則的使用”[13]。同時(shí)，作為政府直屬機(jī)構(gòu)的科學(xué)院套用的是與政府一脈相承的管理體制，因而，我國(guó)科學(xué)院這種龐大的組織規(guī)模、人員結(jié)構(gòu)以及科層化的行政管理體制很容易衍生出機(jī)構(gòu)的“行政化”問題。一方面，許多科研人員不得不將沉重的科研任務(wù)與繁瑣的行政任務(wù)“雙肩挑”，導(dǎo)致科研效率降低；另一方面，對(duì)于如此大規(guī)模的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理，容易降低機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)有的活力，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)走向僵化；第三，相對(duì)于松散性機(jī)構(gòu)而言，這種大而全的實(shí)體機(jī)構(gòu)在科學(xué)細(xì)分的今天已日益顯示出其臃腫老態(tài)之勢(shì)。

在我國(guó)已經(jīng)建立起龐大的科學(xué)院體系的背景下，想要實(shí)現(xiàn)科學(xué)院的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，在組織結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行大變革可謂是困難重重，因而，在科學(xué)院內(nèi)部辦大學(xué)，使科學(xué)院的體制改革逐漸完成從量變到質(zhì)變的積累，可謂是另辟蹊徑的一種方式。首先，科學(xué)院大學(xué)的成立能夠使科學(xué)院疏解出一部分行政管理功能到大學(xué)之中，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，最終科學(xué)院的大部分組織架構(gòu)將逐漸溶解于大學(xué)之內(nèi)，這顯然有利于科學(xué)院在自身結(jié)構(gòu)上“去行政化”，建立起以知識(shí)本身為邏輯的科研制度，使科學(xué)院真正回歸學(xué)術(shù)本位。其次，在大學(xué)日益成為社會(huì)軸心機(jī)構(gòu)的今天，科學(xué)院辦大學(xué)意味著科學(xué)院必然要進(jìn)一步走向開放與包容，在科研內(nèi)容上更加注重與社會(huì)組織、工業(yè)發(fā)展等方面的聯(lián)系，同時(shí)進(jìn)一步重視研究成果的推廣與普及，這無論是對(duì)于提升科學(xué)院的科研轉(zhuǎn)化率還是對(duì)于提高國(guó)民整體科學(xué)素養(yǎng)而言都至關(guān)重要；最后，社會(huì)的自治程度標(biāo)志著社會(huì)成熟的程度，社會(huì)自治意味著具有自我治理能力的團(tuán)體擁有相對(duì)獨(dú)立于政府的地位，并且能夠自主地根據(jù)自治團(tuán)體的共同意愿管理自身事物[14]。無論是從社會(huì)發(fā)展程度還是從知識(shí)探索邏輯的角度來看，作為知識(shí)主要策源地之一的科學(xué)院，理應(yīng)在組織結(jié)構(gòu)改革方面走在社會(huì)機(jī)構(gòu)的前列?？茖W(xué)院大學(xué)的成立是我國(guó)科學(xué)院從政府主導(dǎo)型科研機(jī)構(gòu)邁向自治自律型科研機(jī)構(gòu)的重要一步，國(guó)家得從以往的“統(tǒng)、管”模式中解脫出來，蛻變?yōu)榭茖W(xué)研究的委托者、資助者以及服務(wù)者，這既是我國(guó)對(duì)于踐行“小政府、大社會(huì)”理念進(jìn)行的有益探索，也是轉(zhuǎn)變政府職能、推進(jìn)政府簡(jiǎn)政放權(quán)的實(shí)踐需要。

（三）于高等教育而言，是踐行科教深度融合改革的重要嘗試

西方高等教育現(xiàn)代化的歷史就是科學(xué)研究進(jìn)入高等教育系統(tǒng)并體制化的過程，建立現(xiàn)代大學(xué)制度就是要建立一套“科學(xué)研究和教學(xué)不可分割的信念”的組織結(jié)構(gòu)[15]。可以說，科教融合已經(jīng)發(fā)展為當(dāng)代世界一流大學(xué)核心的辦學(xué)理念之一。我國(guó)高校大致也經(jīng)歷了重視教學(xué)、教學(xué)科研并重和教學(xué)科研融合三個(gè)發(fā)展階段，事實(shí)上，進(jìn)入新時(shí)期以來，無論是在國(guó)家層面還是在高校層面上，我國(guó)對(duì)于科教融合理念的實(shí)踐探索從未停止。但長(zhǎng)久以來，一方面我國(guó)的大學(xué)系統(tǒng)與科研系統(tǒng)未能進(jìn)行有效整合，高校內(nèi)部的科研與教學(xué)也出現(xiàn)了“兩張皮”的現(xiàn)象；另一方面，我國(guó)科教一體化仍普遍存在協(xié)同水平效率低、主體同質(zhì)化嚴(yán)重、協(xié)同過程碎片化等突出問題。因而，科教融合在理念上已經(jīng)成為我國(guó)高等教育界的共識(shí)，在實(shí)踐中卻處于相對(duì)游離的狀態(tài)，淪為了科研與教育的“大拼盤”。

對(duì)此，2012年8月， 為充分發(fā)揮中國(guó)科學(xué)院研究所與高等學(xué)校雙方的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)科教結(jié)合協(xié)同育人，中國(guó)科學(xué)院、教育部聯(lián)合啟動(dòng)實(shí)施了《科教結(jié)合協(xié)同育人行動(dòng)計(jì)劃》，旨在探索高等院校與科研院所聯(lián)合培養(yǎng)人才的新模式，帶動(dòng)和促進(jìn)高等學(xué)校與科研院所在教育和科研工作方面的相互配合、相互支持，實(shí)現(xiàn)科教結(jié)合的有效推進(jìn)、合作共贏。該計(jì)劃的實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)高等教育即將進(jìn)入一個(gè)與過去三十年不同的新階段，科教融合已逐步成為我國(guó)高校辦學(xué)實(shí)踐中的“新常態(tài)”。在這樣的背景下，作為“離科學(xué)最近的地方”，科學(xué)院大學(xué)有幸在落實(shí)科教融合理念的實(shí)踐中，站在了時(shí)代的潮頭，成為深化人才培養(yǎng)模式改革的探索者和先行者。相較于我國(guó)普遍通行的由兩種體制下的機(jī)構(gòu)共同完成科教融合的協(xié)作機(jī)制，對(duì)于科學(xué)院大學(xué)而言，與科學(xué)院一脈相承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、共享的學(xué)者智囊團(tuán)隊(duì)、全面對(duì)接的學(xué)科布局，很好地避免了在協(xié)作過程中價(jià)值取向各異的問題；此外，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，科教融合模式?jīng)]有萬能的模板，科學(xué)院大學(xué)內(nèi)部各教學(xué)單位均有相應(yīng)的科研部門作為支撐，這樣不僅能夠使最新的科研成果迅速轉(zhuǎn)化為課程內(nèi)容，還為各單位之間進(jìn)行優(yōu)勢(shì)要素互補(bǔ)，從而探索出更多、更有效的科教融合新模式創(chuàng)造了條件。從這種意義上來講，科學(xué)院大學(xué)的創(chuàng)辦同樣也代表了我國(guó)高等教育對(duì)于科教融合理念的一步創(chuàng)造性的實(shí)踐。

三、科學(xué)院大學(xué)的未來目標(biāo)

國(guó)家、科學(xué)院以及高等教育三方的共同作用造就了科學(xué)院大學(xué)，而科學(xué)院大學(xué)在未來的發(fā)展目標(biāo)顯然要體現(xiàn)三方的利益訴求。不同于一般的大學(xué)，也不再是單純的科研機(jī)構(gòu)，科學(xué)院大學(xué)在未來的定位應(yīng)該是一個(gè)多元立體的新型組織結(jié)構(gòu)。

（一）凝聚各方力量，建成世界一流大學(xué)

科學(xué)院大學(xué)的最終落腳點(diǎn)在于以人才培養(yǎng)為基本職能的大學(xué)，而非科研機(jī)構(gòu)，因而建設(shè)世界一流大學(xué)必然是其著眼點(diǎn)。作為國(guó)家級(jí)的科研機(jī)構(gòu)，我國(guó)科學(xué)院擁有著充足的人才儲(chǔ)備，其為數(shù)眾多的分院、研究所等下屬機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)，理論上，與其一脈相承的科學(xué)院大學(xué)坐擁雄厚的師資力量、完整的學(xué)科布局以及一流的辦學(xué)設(shè)施，但另一方面，如何在實(shí)際中整合如此龐大的人員結(jié)構(gòu)，包括如何使科研人員完成從科學(xué)家、學(xué)者的單一角色過渡到科學(xué)家與教育者的雙重角色，以及如何在跨度如此之大的學(xué)科之間建立起以知識(shí)邏輯為動(dòng)力的聯(lián)動(dòng)與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，如何將空間分布如此廣闊的辦學(xué)單元擰成一股合力，確保學(xué)校各項(xiàng)工作的有效開展，這些都是科學(xué)院大學(xué)所要面對(duì)的實(shí)實(shí)在在的問題。其次，科學(xué)院大學(xué)在堅(jiān)持以科研為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)理念的同時(shí)不應(yīng)忽視育人為本的辦學(xué)初衷，在培養(yǎng)學(xué)生科研技能、方法的同時(shí)還要注重對(duì)于學(xué)生科研理想、科研態(tài)度、科研志趣的培養(yǎng)，避免將人才培養(yǎng)簡(jiǎn)單化為“多快好省”的工業(yè)化方式；再次，依托于全新的辦學(xué)主體與辦學(xué)理念，科學(xué)院大學(xué)要避免與國(guó)內(nèi)其他高校進(jìn)行同質(zhì)化建設(shè)。一方面要成為國(guó)內(nèi)創(chuàng)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的排頭標(biāo)兵，另一方面也要對(duì)國(guó)內(nèi)高等教育的現(xiàn)行體制、布局產(chǎn)生一定的沖擊，刺激相關(guān)院校進(jìn)行改革，從而帶動(dòng)我國(guó)高等教育的整體發(fā)展；最后，在國(guó)家“雙一流”戰(zhàn)略正如火如荼地實(shí)施的大背景下，科學(xué)院大學(xué)有責(zé)任也有義務(wù)擔(dān)負(fù)起建設(shè)國(guó)內(nèi)頂尖、國(guó)際一流大學(xué)的重要使命，于國(guó)家而言要為社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)未來科技領(lǐng)軍人才，于世界而言要立志打造出中國(guó)高等教育的一張亮麗名片，為我國(guó)的高等教育國(guó)際化進(jìn)程作出貢獻(xiàn)。

（二）探索多元模式，打造科教融合的國(guó)家級(jí)試驗(yàn)田

目前，相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)系統(tǒng)之間尚未構(gòu)建起一套良性的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在科教一體化已經(jīng)發(fā)展為世界一流大學(xué)的共同辦學(xué)理念之一的今天，站在新的歷史起點(diǎn)上，在國(guó)家的大力支持下而成立的科學(xué)院大學(xué)必然要擔(dān)負(fù)起為我國(guó)探索科教融合的人才培養(yǎng)新模式的重要使命。然而，如何解決我國(guó)科技發(fā)展與教育教學(xué)普遍存在的“兩張皮”現(xiàn)象、兩者無法進(jìn)行深度融合這一“世紀(jì)難題”，科學(xué)院大學(xué)還有很長(zhǎng)的路要走。傳統(tǒng)上，我們所提及的“科教融合”這一概念主要是針對(duì)教育系統(tǒng)而言的，目的在于使人才培養(yǎng)與社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐相接軌，但人們常常忽視了科教融合同時(shí)也為科技的發(fā)展帶來了新能量、新思想，為科技成果的傳播與傳承創(chuàng)造了條件。尤其是對(duì)于科學(xué)院大學(xué)來說，這種融合所帶來的深刻影響不應(yīng)只停留在教育層面，更要為提升國(guó)家的整體科技水平帶來助益。因而，科學(xué)院大學(xué)一要立足于自身科教結(jié)合的天然辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，不僅要以高水平的科學(xué)研究引領(lǐng)高質(zhì)量的高等教育，還應(yīng)注重以高質(zhì)量的高等教育支撐高水平的科學(xué)研究，建立起科技與教育雙向輸出、共生共榮的機(jī)制；二要探索多元的科教融合新模式，打破“為融合而融合”的怪圈，為國(guó)內(nèi)其他大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)的協(xié)作提供經(jīng)驗(yàn)與范本，從而打造科技與教育相互融合、協(xié)同發(fā)展的國(guó)家級(jí)試驗(yàn)田。

（三）助力科學(xué)院體制改革，服務(wù)國(guó)家科研制度建設(shè)

正如前文所述，我國(guó)的科研體制不是經(jīng)過長(zhǎng)期的社會(huì)進(jìn)化自然生成的，而是在短時(shí)間內(nèi)通過一系列的國(guó)家強(qiáng)制力量“加速”催生的，而這種集權(quán)化的科研體制最顯著的外在表征就是我國(guó)規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的科學(xué)院體制。由于違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和科學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，長(zhǎng)期而言，這種科研體制除了會(huì)對(duì)科學(xué)院的科研成果產(chǎn)出及其社會(huì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)化率產(chǎn)生不利的影響，同時(shí)也使國(guó)家囿于其中，分散其治理精力，限制了政府效能的發(fā)揮。因而，改革成為了當(dāng)務(wù)之需。作為科學(xué)院在體制結(jié)構(gòu)改革中邁出的實(shí)質(zhì)性一步，科學(xué)院大學(xué)的成立必須以實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、科技與教育等各方因素的有機(jī)結(jié)合為目標(biāo)，一方面，要讓科學(xué)回歸科學(xué)，建立起以知識(shí)邏輯和科學(xué)規(guī)律為導(dǎo)向的內(nèi)部組織架構(gòu)，在承接一部分科學(xué)院行政功能的同時(shí)要避免自身的行政化傾向，使科學(xué)復(fù)歸自治與自律；另一方面，又要讓科學(xué)走出科學(xué)，充分利用科研機(jī)構(gòu)與高等教育兩種體系、兩方力量，更加注重加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)生產(chǎn)的聯(lián)系，加強(qiáng)各方聯(lián)動(dòng)，拓寬科研、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源渠道，使科學(xué)走向競(jìng)爭(zhēng)與開放。總而言之，在國(guó)家各項(xiàng)改革全面進(jìn)入深水區(qū)的大背景下，科學(xué)院大學(xué)應(yīng)在其職權(quán)范圍之內(nèi)，積極主動(dòng)地為國(guó)家科研體制改革探索新方法、新路徑，為完善國(guó)家科研制度的建設(shè)貢獻(xiàn)出力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Leland， Waldo G. 1937. Methods of promoting research， from the point of view of society， academies， and councils. Proceedings of the America Philosophical Society，77（4），611.

[2]【英】阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春，等譯.北京：人民教育出版社，1983：76.

[3]【法】米歇爾·布萊，埃夫西謬斯·尼古拉伊迪斯.科學(xué)的歐洲[M]. 高煌譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：44-45.

[4]【英】約翰·齊曼.知識(shí)的力量——對(duì)科學(xué)與社會(huì)關(guān)系史的考察[M].徐紀(jì)敏，等譯.湖南：湖南出版社，1992：37.

[5]閻光才.美國(guó)的學(xué)術(shù)體制——?dú)v史、結(jié)構(gòu)與運(yùn)行特征[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011：3.

[6]【英】約翰·齊曼.知識(shí)的力量——對(duì)科學(xué)與社會(huì)關(guān)系史的考察[M].徐紀(jì)敏，等譯.湖南：湖南出版社，1992：38.

[7]【德】鮑爾生.德國(guó)教育史[M].騰大春，等譯.北京：人民教育出版社，1986：125.

[8]郝劉祥，王揚(yáng)宗.科學(xué)傳統(tǒng)與中國(guó)科學(xué)事業(yè)的現(xiàn)代化[J].科學(xué)文化評(píng)論，2004（01）：18-34.

[9]National Academy of Sciences. Membership.[EB/OL].2017-10-9.http：//www.nasonline.org/about-nas /membership/.

[10]Royal Society. Council.[EB/OL].2017-10-9.https：//royalsociety.org/about-us/committees/.

[11]中國(guó)科學(xué)院.院況介紹[EB/OL].2017-10-9.http：//www.cas.cn/zz/.

[12]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.概況[EB/OL].2017-10-9.http：//cass.cssn.cn/gaikuang/.

[13]【美】詹姆斯·馬奇，等.規(guī)則的動(dòng)態(tài)演變：成文組織規(guī)則的變化[M].童根興譯.上海：上海人民出版社，2005.

[14]張利華，王義超.關(guān)于科學(xué)院院士增選制度的剖析[J].自然辯證法通訊，2006（03）：57-61+109+111.

[15]周光禮，馬海泉.科教融合與大學(xué)現(xiàn)代化——西方大學(xué)科研體制化的同質(zhì)性和差異性[J].中國(guó)高教研究，2013（01）：12-21.