畢陽
摘要:美國推行的“印太戰(zhàn)略”是對傳統(tǒng)亞太戰(zhàn)略的擴展,旨在統(tǒng)籌太平洋和印度洋戰(zhàn)略空間,應(yīng)對亞洲潛在的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。隨著印太地區(qū)在全球地緣政治經(jīng)濟格局的地位顯著上升,地緣戰(zhàn)略格局更為復(fù)雜,中國將面臨著更為嚴(yán)峻的國際戰(zhàn)略環(huán)境。
關(guān)鍵詞:印太戰(zhàn)略;地緣政治;亞太同盟體系
中圖分類號:D815 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1008-2921(2018)06-125-005
二戰(zhàn)后,美國構(gòu)建的亞太同盟體系雖有起伏波折,但總體上維持宏觀框架,體系延續(xù)至今。亞太同盟體系一直以來服務(wù)于美國在本地區(qū)的戰(zhàn)略利益,乃至全球戰(zhàn)略目標(biāo)。2017年12月,特朗普政府發(fā)布《美國國家安全戰(zhàn)略報告》,報告指出:“維持良好的權(quán)力平衡需要與盟友和合作伙伴強有力的承諾和密切合作,因為盟友和合作伙伴可以增加美國權(quán)力,擴大美國影響力”[1]。美國歷來重視盟友的作用,其盟友在全球范圍有60多個。當(dāng)下,“印太戰(zhàn)略”尚無具體的可實施政策出臺,且在某種程度上很難擺脫“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實質(zhì)影響。[2]可以預(yù)見的是,特朗普政府在“印太”語境下,會進一步強化地區(qū)同盟關(guān)系。
一、美國“印太戰(zhàn)略”與亞太同盟體系
(一)為什么美國需要亞太同盟體系
美國亞太同盟體系,來源于冷戰(zhàn)時期抑制共產(chǎn)主義國家擴大的需要,而后體系不斷擴大、強化,在變化的國際形勢中服務(wù)于美國的地區(qū)、全球戰(zhàn)略利益。美國在世界各地建立和強化同盟關(guān)系與其維持世界霸權(quán)是一組正向互動關(guān)系。在亞洲,美國將同盟體系外的國家拉入本國的安全體系中,通過加強軍事、經(jīng)濟等合作的方式,在一定程度上滿足他國安全訴求,與此同時實現(xiàn)美國“良性霸權(quán)”合法化目標(biāo),讓其他國家認(rèn)可和在事實上接納美國在印太地區(qū)的霸權(quán)存在。[3]另一方面,美國同盟體系的建立依賴于其霸權(quán)實力,因為美國有實力為盟友提供安全保護,所以同盟體系外的國家愿意加入體系內(nèi)。
在印太地區(qū),美國同韓國、日本、澳大利亞、菲律賓、泰國均建立起雙邊同盟關(guān)系,這些同盟關(guān)系在不同程度上組成了美國亞太同盟體系。于美而言,其目的在于遏制區(qū)域大國的出現(xiàn),擴大區(qū)域影響力,維持世界霸權(quán)地位。于亞太同盟體系內(nèi)其他國家而言,與美國構(gòu)建同盟關(guān)系,加入同盟體系,可以獲得更大的“安全保障”,且在某種程度上提升地區(qū)影響力,乃至在印太地區(qū)占據(jù)更為重要的戰(zhàn)略地位。近年來,中國綜合國力的提高,尤其是2010年成為世界第二大經(jīng)濟體,引起亞洲地區(qū)其他國家的警惕和畏懼,日、韓等國積極加強與美同盟關(guān)系,寄希望于美國重返亞洲,加強在亞洲地區(qū)的軍事實力。同時期,奧巴馬政府提出“亞太再平衡”,正是美國需要及建立同盟體系的實證。
(二)美國亞太同盟體系面臨調(diào)整
美國亞太同盟體系的變化根植于美國的國家利益,依賴于其霸權(quán)實力,服從于全球戰(zhàn)略利益的變化。有關(guān)美國霸權(quán)實力是否衰弱的問題,自19世紀(jì)80年代以來一直備受學(xué)者關(guān)注。美國學(xué)者Richard N. Haass認(rèn)為在當(dāng)今世界,美國是并將長期地維持全球最大權(quán)力聚合體地位,但是美國的經(jīng)濟、軍事、文化的力量在相對衰落,在影響力和獨立能力的絕對衰落,全球逐漸進入無極化時代,世界不會被一個、兩個或者是幾個大國控制,而是一系列的擁有各種各樣力量的行為共同體組成。地區(qū)力量、全球或地區(qū)組織力量、恐怖主義、以及國際非政府組織等擁有比過去更多的權(quán)力,當(dāng)今世界的權(quán)力正逐漸被分散而不是集中。這種無極化特征使得國家間外交更為復(fù)雜化,國際社會不僅包含更多的行為體,并且還缺乏類似單極、多極世界的可預(yù)測的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu),這也就意味著同盟將失去它本該有的更多重要性。[4]
另外,國際貨幣基金組織發(fā)布的2017年世界經(jīng)濟增長率顯示,美國在去年的經(jīng)濟增長率僅為2.2%,低于世界平均1.5個百分點,與世界發(fā)達經(jīng)濟體平均2%的增長率大致持平。而相比下,世界新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體增長率翻番,中國的增長率是美國的3倍。國際格局、世界經(jīng)濟的變化表明美國的霸權(quán)實力在相對衰落,那么依靠霸權(quán)實力所建立的同盟體系也將相應(yīng)的迎來調(diào)整與變化。
(三)美國亞太同盟體系未來走向
2017年7月10日至17日,美國、印度、日本三國在金奈港海軍基地及孟加拉灣海域舉行“馬拉巴爾—2017”聯(lián)合軍演。這一軍演源于美印1992年簽訂的雙邊協(xié)定,而后美印雙方出于地緣戰(zhàn)略考量,不斷升級軍演,2015年邀請日本成為第三個正式成員,此外澳大利亞也曾被邀請參與。2017年12月,美日印澳四國官員在馬尼拉的東盟峰會期間進行了會晤,企圖重啟“四方安全對話”?!八姆桨踩珜υ挕庇?007年開啟,在次年迫于各方壓力解散,其目的是制衡中國在印太地區(qū)的影響,主要內(nèi)容涉及保持印度洋—太平洋地區(qū)的“自由開放”以及維持“基于規(guī)則的秩序”[5]。2017年12月,特朗普政府發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》指出:“我們將努力加強與日本、澳大利亞和印度的四方合作”[1]。印太地區(qū),美國為維持霸權(quán)體系的穩(wěn)定,不可避免的需要與同盟體系內(nèi)的國家,如日本、韓國,進行重新談判協(xié)商,采取減輕在同盟體系內(nèi)的安全責(zé)任和減少相應(yīng)的成本支出的相關(guān)措施,實現(xiàn)霸權(quán)的持續(xù)發(fā)展。同時,印度作為新興發(fā)展的大國,人口規(guī)模大,其經(jīng)濟實力、政治實力在21世紀(jì)飛速發(fā)展,在亞洲逐漸占據(jù)重要席位,因而美國不會漠視其發(fā)展。近年來,美國積極加強與印度外交關(guān)系,企圖拉攏印度,甚至與之發(fā)展軍事同盟關(guān)系,使之成為制衡中國的手段之一。這也意味著美國的亞太同盟體系面臨調(diào)整,可能會囊括更多的國家,擴大體系規(guī)模。美國在印太地區(qū)加強與地區(qū)盟國、合作伙伴的安全防務(wù)合作是不可爭辯的事實,并且力圖通過合作強化盟友關(guān)系,擴大亞太同盟體系。
二、美國推行“印太戰(zhàn)略”的考量因素
“印太戰(zhàn)略”不是由美國首先提出的?!坝√币辉~最早可溯源至印度學(xué)者格普利特·S.庫拉納(Gurpreet S.Khurana)在2007年發(fā)表的《海上通道安全: 印度—日本合作的前景》一文,他認(rèn)為“印太地區(qū)”指的是“從東非和西亞的沿海地區(qū),經(jīng)過印度洋和西太平洋,直到東亞的沿海地區(qū)”[6]?;蛘吒缭从?924年,德國地緣政治學(xué)者卡爾·豪斯霍夫(Karl Ernst Haushofer)提出的“India-Pacific region/space”概念。[7]近年來,隨著中國的崛起,“印太戰(zhàn)略”不斷發(fā)酵,2010年后多次出現(xiàn)在日本、印度、澳大利亞、美國官方場合。美國前國務(wù)卿希拉里在2010 年10月夏威夷發(fā)表演講中公開使用“印太”(Indo-Pacific)概念,且2001年在《美國的太平洋世紀(jì)》一文中寫道,“我們與澳大利亞的同盟關(guān)系將從太平洋伙伴擴展為印太伙伴”[8]。特朗普上臺之后,“印太戰(zhàn)略”更是頻繁出現(xiàn)在美國官方場合。
美國推行的“印太戰(zhàn)略”是對傳統(tǒng)亞太戰(zhàn)略的衍生和擴展,旨在統(tǒng)籌太平洋和印度洋戰(zhàn)略空間,應(yīng)對亞洲潛在的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。其考量主要基于四因素:一是應(yīng)對中國的崛起,二是中印在印太地區(qū)戰(zhàn)略競爭態(tài)勢依舊,三是美印關(guān)系快速發(fā)展,四是印太地區(qū)海上交通線的重要性日益增長且面臨安全挑戰(zhàn)。
(一)應(yīng)對中國的崛起
2017年12月特朗普政府發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告明確把中國和俄羅斯定義為“修正主義國家”[1],并認(rèn)為“中俄正在挑戰(zhàn)美國在全球的地緣政治優(yōu)勢,中俄兩國企圖改變國際秩序,使之朝著對他們有利的方向發(fā)展”[1]。美國一方面同中國發(fā)展合作伙伴關(guān)系,另一方面又視中國為對立面的競爭對手,其主要原因在于美國認(rèn)識到中國在國際社會的重要地位,同時也認(rèn)識到這種實力的提升可能威脅美國的世界霸權(quán)地位,因而在一定程度上選擇遏制中國。
美國蘭德公司發(fā)布《The US Army in Asia,2030-2040》調(diào)查,報告指出中美在亞洲的矛盾比在全球范圍內(nèi)更大:在全球范圍內(nèi),所有國家都尋求穩(wěn)定、暢通的貿(mào)易渠道,堅持維持和強化多邊制度,避免極端主義的出現(xiàn)以及保護資源安全,控制核擴散等,因而中美兩國的合作空間大;而在亞洲,美國關(guān)心其在維護地區(qū)穩(wěn)定的能力,更多的關(guān)注美國在本地區(qū)的利益,因此會限制或減少中國日益增長的軍事力量,中美兩國在本地區(qū)的競爭將更多。[9]也就是說,中美兩國在印太地區(qū)的矛盾更為顯性。
中國的崛起引起了美國的擔(dān)憂,因而美國積極加強在本地區(qū)的戰(zhàn)略部署,拉攏有共同利益的國家,試圖利用盟友的力量遏制中國的崛起。
(二)中印在印太地區(qū)戰(zhàn)略競爭態(tài)勢依舊
印度作為世界上發(fā)展最快的國家之一,發(fā)展勢頭迅猛,其“東向政策”在實施之初主要是配合國內(nèi)的經(jīng)濟改革,加強東南亞等國家的經(jīng)濟聯(lián)系,促進本國發(fā)展。隨著印度在21世紀(jì)的快速崛起,這一政策有了更多的戰(zhàn)略考量,印度正在使之成為平衡中國在印度洋影響力的手段。[10]軍事方面,陸地上,印度軍隊和中國軍隊于2017年6月18日在中印邊境的洞朗地區(qū)對峙,8月28日,印度撤軍,持續(xù)兩個多月的對峙結(jié)束。海洋上,印度加強在印度洋區(qū)域內(nèi)的海軍部署。為加強印度洋地區(qū)各國在海上情報等領(lǐng)域的合作,召開果阿海帶會議。[11]經(jīng)濟方面,印度缺席2017年5月的“一帶一路”全球合作論壇,成為大國中唯一缺席的主要國家。一系列事件表明印度希望削弱中國在印太地區(qū)影響力,擴大自身影響力,可以預(yù)見的是雙方戰(zhàn)略競爭態(tài)勢依舊。
同時,2018年4月27~28日,習(xí)近平主席同印度總理莫迪在武漢舉行非正式會晤,雙方致力于加強合作、管控分歧,為中印關(guān)系翻開新篇章。[12]盡管如此,中國和印度作為亞洲地區(qū)的兩個重要發(fā)展中國家,兩國無論是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域還是傳統(tǒng)的領(lǐng)土安全、軍事安全方面,都面臨潛在的戰(zhàn)略競爭態(tài)勢,并且這種態(tài)勢在短時間內(nèi)不會有所變化。
(三)美印關(guān)系快速發(fā)展
中印在印太地區(qū)的戰(zhàn)略競爭是美印關(guān)系升溫的原因之一。2017年1月26日,特朗普在美國白宮接見了印度總理莫迪,雙方強化了合作意識:美印兩國是全球性的安全防務(wù)合作伙伴,雙方將增強軍事合作,共同抵御恐怖主義,加強經(jīng)濟合作等。[13]美國政府首次批準(zhǔn)將通用原子航空系統(tǒng)公司的MQ-9B無人機出售給非盟國的印度,顯現(xiàn)了美印關(guān)系發(fā)展的良好勢頭,這也是美國有意提升美印防務(wù)關(guān)系的實證。
2017年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》指出:“我們歡迎印度成為全球大國和更強大的戰(zhàn)略和防務(wù)伙伴”[1]。對美而言,加強與印度的伙伴關(guān)系有利于促進美印關(guān)系的進一步發(fā)展,通過拉攏視中國為潛在敵人的印度來抑制中國的崛起,可以增強美國在印太地區(qū)的影響力,維持美國全球霸主地位。
(四)印太地區(qū)海上交通線重要性日益增長且面臨安全挑戰(zhàn)
此外,印太地區(qū)范圍內(nèi),從波斯灣經(jīng)霍爾木茲海峽到印度洋、再經(jīng)馬六甲海峽到西太平洋的海上通道已經(jīng)成為全球最重要的海上能源通道。[14]這意味著印太地區(qū)的海上交通線十分重要,關(guān)乎世界大多數(shù)國家的戰(zhàn)略利益,尤其是美國自身利益。但是,印太地區(qū)國家眾多,且歷史遺留問題一直存在,如南海問題,有關(guān)海洋劃界以及島嶼爭端困擾周邊各國,給地區(qū)安全帶來挑戰(zhàn)。在這一背景下,美國重返亞太,甚至擴大為印太,不僅給盟友們一顆“定心丸”,更是為美國的國家利益保駕護航。
三、“印太戰(zhàn)略”對亞洲地緣政治、經(jīng)濟格局的影響
(一)印太地區(qū)在全球地緣政治經(jīng)濟格局的地位顯著上升
印太地區(qū)成為世界經(jīng)濟增長率第一的地區(qū)。國際貨幣基金組織發(fā)布的2018年世界經(jīng)濟增長率圖表顯示,亞洲地區(qū)的經(jīng)濟增長率普遍高于其他地區(qū),亞洲和太平洋地區(qū)5.5%的增長率,遠高于西歐2.3%的增長率,而其中南亞增長率最快,高達7.1%,東亞5.3%,東南亞低0.1個百分點,為5.2%。[15]同時,全球60%的人口(44億)生活在亞洲。[16]這些數(shù)據(jù)清晰表明,印太地區(qū)作為全球人口最密集的地區(qū),并且地區(qū)內(nèi)發(fā)展中國家多,發(fā)展?jié)摿Υ螅谌虻鼐壵谓?jīng)濟格局中占據(jù)重要地位。
美國“印太戰(zhàn)略”作為“亞太再平衡”戰(zhàn)略的翻版或升級版,將會推動印度洋地區(qū)與亞太地區(qū)在地緣政治經(jīng)濟方面的融合,加速世界經(jīng)濟政治中心向印太地區(qū)轉(zhuǎn)移的步伐。這一轉(zhuǎn)移必將給本地區(qū)帶來雙重影響。一方面,促進印太地區(qū)進一步繁榮發(fā)展,成為全球重要的地緣戰(zhàn)略區(qū);另一方面,會使印太地區(qū)被迫成為大國競爭、國家實力博弈的集中營。
(二)印太地區(qū)的地緣戰(zhàn)略格局更為復(fù)雜
美國“印太戰(zhàn)略”將其亞太安全體系增至亞洲——印度洋區(qū)域,使得地緣政治行為體增加,代表不同國家利益的行為體必將影響地緣政治格局,在一定程度上使得印太地區(qū)戰(zhàn)略態(tài)勢更為復(fù)雜。學(xué)者Michael D. Swaine在《一場與中國達不到目標(biāo)的冷戰(zhàn)——美國“自由和開放的印太戰(zhàn)略”將會使得亞洲地區(qū)更加不開放和更加不自由》一文指出,自由而開放的印太戰(zhàn)略的目標(biāo)表面上是依據(jù)基于規(guī)則的國際秩序、普遍的自由價值觀以及自由進入海洋公域的方式,抵御崛起的中國的威脅。然而實際上,這種戰(zhàn)略可能會產(chǎn)生相反的效果,激怒中國,讓其他亞洲國家感到擔(dān)憂,并推動該地區(qū)走向高度緊張的零和博弈。[17]“印太戰(zhàn)略”不是美國的創(chuàng)始提法,但美國的加入將會令印太地區(qū)政治經(jīng)濟格局更加不穩(wěn)定,美國才是“印太地區(qū)”的破壞性力量。[18]
(三)中國面臨更為嚴(yán)峻的國際戰(zhàn)略環(huán)境
目前來看,美國“印太戰(zhàn)略”尚未有明確性的目標(biāo)和戰(zhàn)略方式,美日印澳的戰(zhàn)略關(guān)系尚不能定義為真正的同盟關(guān)系,但其長期影響不可忽視。未來四國乃至更多國家參與的防務(wù)合作機制,可能使美國原本的“輻輳”式同盟關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閬喼薨姹镜摹靶”奔s”,這也將使得中國面臨的安全威脅態(tài)勢進一步復(fù)雜化、多元化,尤其是在周邊領(lǐng)土領(lǐng)海爭端方面。[19]中印矛盾、中日矛盾……中國與周邊國家遺留的歷史矛盾可能會給美國“可乘之機”,使得美國得以利用乃至渲染矛盾的危險性加大。美國與這些國家的合作力度加深,會鼓勵其他國家抑制中國的崛起。此外,不少美國學(xué)者在分析美國如何應(yīng)對本土之外的國際威脅和挑戰(zhàn)時,持有這樣一種態(tài)度:美國應(yīng)做好“離岸平衡手”的角色,僅在必要的時候干涉,維護美國的國家利益。[20]因而,美國推行“印太戰(zhàn)略”,通過加強與盟友合作的方式,強化美國在印太地區(qū)的軍事存在,這一做法有抑制中國發(fā)展的目標(biāo),有針對中國的因素,這也意味著在地區(qū)乃至全球范圍內(nèi),中國的和平發(fā)展都面臨著復(fù)雜、嚴(yán)峻的外部環(huán)境和巨大挑戰(zhàn)。中國南海問題遲遲得不到解決,且形勢在某些時刻尤為嚴(yán)峻與美國的干預(yù)不無關(guān)系。
參考文獻
[1] The White House.National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.
[2] 陳積敏. 特朗普政府“印太戰(zhàn)略”仍不明朗[N]. 中國國防報,2017-12-22(22).
[3] 孫云飛.霸權(quán)衰落下的責(zé)任轉(zhuǎn)移:特朗普執(zhí)政后的亞太同盟體系[J].世界經(jīng)濟與政治論壇,2017(05):24-36.
[4] Richard N. Haass.The Age of Nonpolarity—What Will Follow U.S. Dominance[EB/OL].https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2008-05-03/age-nonpolarity.
[5] 基蘭·斯泰西, 杰米·史密斯.美日澳印重啟“四方安全對話”[EB/OL].http://www.ftchinese.com/story/001075077.
[6] Gurpreet S.Khurana.Security of Sea Line:Prospectsfor India-Japan Cooperation[J].Strategic Analysis,2007(01):139-153.
[8] Hillary Clinton.Americans Pacific Century[EB/OL].http://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/.
[9] Terrence K. Kelly, James Dobbins, David A. Shlapak,David C. Gompert, Eric Heginbotham, Peter Chalk,Lloyd Thrall.The US Army in Asia,2030-2040[EB/OL].https://www.rand.
org/pubs/research_reports/RR474.html.
[10] 孫現(xiàn)樸.印度崛起視角下的“東向政策”:意圖與實踐——兼論印度“東向政策”中的中國因素[J].南亞研究,2012(02):66-84.
[11] 張家棟.轉(zhuǎn)折點上的中印關(guān)系:“冷和平”打破后需探尋新的外交模式[EB/OL].http://pit.ifeng.com/a/20180117/55198139_0.shtml.
[12] 李忠發(fā),孫奕.習(xí)近平同印度總理莫迪在武漢舉行非正式會晤[EB/OL].http://www.xinhuanet.com/2018-04/28/c_1122759716.htm.
[13] The White House.The United States and India — Prosperity Through Partnership[EB/OL].
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/fact-sheet-united-states-india-prosperity-partnership/.
[14] 韋宗友.美國在印太地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整及其地緣戰(zhàn)略影響[J].世界經(jīng)濟與政治,2013(10):140-155.
[15] IMF DataMapper.World Economic Outloo(April 2018) Real GDP growth-Annual percent change[EB/OL].https://www.imf.org/external/datamapper/ngdp_rpch@weo/oemdc/advec/weoworld/per/eeq/euq/saq/seq/eaq/apq/weq.
[16] The United Nation.China and India: most populated countries[EB/OL].http://www.un.org/en/sections/issues-depth/population/index.html.
[17] Michael D. Swaine.A Counterproductive Cold War With China-Washington's “Free and Open Indo-Pacific”Strategy Will Make Asia Less Open and Less Free[EB/OL].https://www.
foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china?cid=int-lea&pgtype=hpg.
[18] 蘇浩.誰才是印太地區(qū)“破壞性力量”[N]. 解放軍報,2018-02-02(04).
[19] 康杰.“馬拉巴爾”演習(xí)深化美日印“印太戰(zhàn)略弧”[EB/OL].http://www.ciis.org.cn/chinese/2017-07/18/content_39044942.htm.
[20] John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt.The Case for Offshore Balancing—A Superior U.S. Grand Strategy[J].Foreign Affairs.2016(04):70-83.