張永堅(jiān)

摘要：與蓬勃發(fā)展的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)形成強(qiáng)烈反差的是，當(dāng)今世界尚沒(méi)有一部已生效或被普遍接受的調(diào)整這種運(yùn)輸模式的國(guó)際運(yùn)輸公約?，F(xiàn)有的《國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》和《鹿特丹規(guī)則》這兩部公約，前者一直被國(guó)際社會(huì)長(zhǎng)期擱置而沒(méi)有生效；后者能否生效的前景仍不明朗。然而，繼續(xù)探尋有效調(diào)整多式聯(lián)運(yùn)的法律制度是現(xiàn)實(shí)的需要。為此，在繼續(xù)關(guān)注和研究《鹿特丹規(guī)則》的同時(shí)，仍不應(yīng)忽視對(duì)《國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》的研究，并關(guān)注它所能提供的重要啟示。

關(guān)鍵詞：多式聯(lián)運(yùn)；多式聯(lián)運(yùn)賠償責(zé)任；統(tǒng)一責(zé)任制；網(wǎng)狀責(zé)任制

中圖分類(lèi)號(hào)：DF961.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2096-028X（2018）04-0081-06

如今，已經(jīng)在全球被廣泛應(yīng)用的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)仍在蓬勃發(fā)展，與此形成強(qiáng)烈反差的是，當(dāng)今世界尚沒(méi)有一部已經(jīng)生效的或者被普遍全盤(pán)采納的調(diào)整這種運(yùn)輸模式的國(guó)際運(yùn)輸公約。雖然國(guó)際社會(huì)一直在不懈地努力①，但在各國(guó)之間，調(diào)整這種運(yùn)輸模式法律制度不統(tǒng)一的狀況始終沒(méi)有改變。即使在中國(guó)，也沒(méi)有一部調(diào)整多式聯(lián)運(yùn)的專(zhuān)門(mén)法律，相關(guān)法律規(guī)定目前分布在兩部不同的法律之中②。《鹿特丹規(guī)則》的適用范圍是“海運(yùn)+其他”③。

據(jù)此，除了調(diào)整海上貨物運(yùn)輸合同的關(guān)系，這個(gè)公約也調(diào)整包含海運(yùn)區(qū)段在內(nèi)的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的合同關(guān)系。這種調(diào)整范圍，既有別于其他已經(jīng)生效的各海運(yùn)公約，又不同于尚未生效的《1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《多式聯(lián)運(yùn)公約》），這使它成為了一部有條件的，即須含海運(yùn)因素的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)公約。

《鹿特丹規(guī)則》對(duì)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)實(shí)行的是嚴(yán)格的統(tǒng)一責(zé)任制和差別待遇原則下網(wǎng)狀責(zé)任制相結(jié)合的責(zé)任制原則，并且排除國(guó)內(nèi)法的適用①。對(duì)此規(guī)定存在各種不同意見(jiàn)，無(wú)論是學(xué)界還是業(yè)界，至今仍沒(méi)有找到合理的和能夠被廣泛接受和認(rèn)可的解決方案。而且，對(duì)《鹿特丹規(guī)則》的總體評(píng)價(jià)也遠(yuǎn)未取得一致。

對(duì)調(diào)整多式聯(lián)運(yùn)的法律制度進(jìn)行探討，尋找可以被國(guó)際社會(huì)普遍接受的統(tǒng)一國(guó)際貨物運(yùn)輸多式聯(lián)運(yùn)法律制度的有效途徑，是深入開(kāi)展這種業(yè)務(wù)模式的現(xiàn)實(shí)需要。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)在繼續(xù)關(guān)注和研究《鹿特丹規(guī)則》的同時(shí)，仍不應(yīng)忽視對(duì)《多式聯(lián)運(yùn)公約》的研究。

需要說(shuō)明的是，關(guān)于制定《多式聯(lián)運(yùn)公約》的歷史背景，以及對(duì)該公約條款的評(píng)述，筆者已另有專(zhuān)述②。該文旨在分析這一公約長(zhǎng)期被擱置而未能生效的原因，及其對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)立法所提供的一些啟示，希望引起大家對(duì)此問(wèn)題的重視和討論，以促進(jìn)對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)法律制度的研究。

一、對(duì)《多式聯(lián)運(yùn)公約》的總體評(píng)價(jià)

《多式聯(lián)運(yùn)公約》于1980年5月24日在日內(nèi)瓦召開(kāi)的由聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)84個(gè)成員國(guó)參加的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)會(huì)議的大會(huì)上正式通過(guò)。該公約是繼《班輪行動(dòng)守則公約》和《漢堡規(guī)則》之后，在聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)成員國(guó)的共同努力下，歷經(jīng)了多年的研究和起草過(guò)程才得以問(wèn)世又一部重要的國(guó)際貨物運(yùn)輸公約。該公約是世界上第一個(gè)旨在統(tǒng)一國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)合同法律規(guī)定的國(guó)際公約。

該公約可適用于不同運(yùn)輸方式以各種排列組合的形式所開(kāi)展的國(guó)際貨物的多式聯(lián)運(yùn)，而且不論其中是否包含了海運(yùn)區(qū)段。因此，這個(gè)多式聯(lián)運(yùn)公約并不是只針對(duì)海運(yùn)或者必須含有海運(yùn)區(qū)段在內(nèi)的國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)所制定的③。該公約對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任所實(shí)行的是經(jīng)修正的統(tǒng)一責(zé)任制④；其歸責(zé)原則是以推定過(guò)失或疏忽原則為基礎(chǔ)的⑤，這與國(guó)際海運(yùn)公約中《漢堡規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人所實(shí)行的歸責(zé)原則相類(lèi)似⑥。在關(guān)于聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任限制的具體條文中，該公約專(zhuān)門(mén)考慮了水運(yùn)區(qū)段的因素，對(duì)包含海上或內(nèi)河運(yùn)輸?shù)那闆r作出了一般規(guī)定⑦，對(duì)不包含海上或內(nèi)河運(yùn)輸?shù)那闆r作出了特別規(guī)定⑧。根據(jù)該公約第36條第1款的規(guī)定，公約在得到30個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)或加入后12個(gè)月開(kāi)始生效。

如今，時(shí)間過(guò)去了近四十年，該公約仍然沒(méi)有達(dá)到它所規(guī)定的生效條件。而且現(xiàn)今當(dāng)人們?cè)谘芯亢吞綄と绾谓⒑屯晟茋?guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)法律制度以及從多式聯(lián)運(yùn)的角度討論和評(píng)價(jià)《鹿特丹規(guī)則》時(shí)，已經(jīng)很少再注意和提及該公約。它似乎已經(jīng)被遺忘和擱置。

縱然如此，該公約所產(chǎn)生的影響仍然深遠(yuǎn)。在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的立法領(lǐng)域，它為國(guó)際社會(huì)留下了許多寶貴的啟示和值得認(rèn)真反思的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)今世界廣泛開(kāi)展的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)仍然具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用和參考價(jià)值，對(duì)各國(guó)的相關(guān)立法和之后的國(guó)際公約的制定有重要的借鑒意義。

因此，在繼續(xù)探索如何發(fā)展和完善國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)法律制度的進(jìn)程中，該公約仍不應(yīng)被國(guó)際和國(guó)內(nèi)的立法所忽視。

二、《多式聯(lián)運(yùn)公約》創(chuàng)立的經(jīng)營(yíng)人責(zé)任體系

多式聯(lián)運(yùn)，需要涉及種類(lèi)不同的運(yùn)輸方式和經(jīng)歷不同的運(yùn)輸區(qū)段；國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)，還要在由不同國(guó)家或地區(qū)的法律所調(diào)整和管轄的區(qū)域范圍內(nèi)運(yùn)行。因?yàn)檎{(diào)整不同運(yùn)輸方式和區(qū)段的法律制度，以及不同國(guó)家和地區(qū)的法律制度之間存在著差異，所以確定多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制度體系，便成為開(kāi)展多式聯(lián)運(yùn)和確定多式聯(lián)運(yùn)合同關(guān)系時(shí)需要考慮的核心問(wèn)題。

多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制度體系涉及到經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制基礎(chǔ)和責(zé)任制形式兩個(gè)方面。該公約創(chuàng)立和設(shè)定了調(diào)整國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同的法律架構(gòu)，確立了作為這一法律架構(gòu)核心的經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制度體系，同時(shí)還明確規(guī)定了這一法律制度所應(yīng)當(dāng)包括的主要內(nèi)容。這就從法律的結(jié)構(gòu)和體例方面，使國(guó)際社會(huì)在進(jìn)行有關(guān)調(diào)整多式聯(lián)運(yùn)合同的立法時(shí)，有一個(gè)可供借鑒和參考的先例及樣板。

該公約對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制形式，采取的是經(jīng)修正的統(tǒng)一責(zé)任制原則；對(duì)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制基礎(chǔ)，實(shí)行的是推定過(guò)失責(zé)任制和完全過(guò)失責(zé)任制原則；對(duì)于經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任限制，按照合同是否包括水上運(yùn)輸，規(guī)定了兩種不同的責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)①，這兩種標(biāo)準(zhǔn)都是統(tǒng)一適用于多式聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸全程的責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，該公約還按照“就高不就低”的原則，規(guī)定了應(yīng)適用其他公約或法律對(duì)貨損發(fā)生確定區(qū)段所規(guī)定的責(zé)任限額的特例②。據(jù)此，該公約對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人采用的是比較嚴(yán)格的經(jīng)修正的統(tǒng)一責(zé)任制。另外，對(duì)于因貨物延遲交付而產(chǎn)生的損失的賠償責(zé)任，公約規(guī)定與《漢堡規(guī)則》相似③。

《多式聯(lián)運(yùn)公約》中的許多規(guī)定，在很大程度上，參照和借鑒了作為海運(yùn)公約的《漢堡規(guī)則》。而且，該公約還專(zhuān)門(mén)對(duì)含有水上運(yùn)輸?shù)亩嗍铰?lián)運(yùn)的責(zé)任限制作出了規(guī)定。公約的這種制度選擇和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，正是顧及到水運(yùn)在國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)中的地位而作出的安排。

三、公約的重要影響和積極意義

《多式聯(lián)運(yùn)公約》是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)已經(jīng)在興起并迅速發(fā)展的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的需要而制訂的。公約在序言中表達(dá)了締結(jié)本公約將有助于促進(jìn)和深化國(guó)際社會(huì)對(duì)發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)的關(guān)注、認(rèn)識(shí)和理解。

盡管該公約創(chuàng)立的經(jīng)修正的統(tǒng)一責(zé)任制的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任體系并未被國(guó)際社會(huì)普遍接受，但是該公約為國(guó)際社會(huì)在探索多式聯(lián)運(yùn)法律制度的國(guó)際統(tǒng)一化方面提供了重要的參考，以及許多值得重視和總結(jié)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

作為世界上首部多式聯(lián)運(yùn)公約，其制定的動(dòng)機(jī)、目的，以及所遵循的一些原則，都是非常積極和合乎時(shí)宜的。公約針對(duì)多式聯(lián)運(yùn)所創(chuàng)設(shè)的一些用語(yǔ)、概念、原則，及其對(duì)多式聯(lián)運(yùn)法律制度所建立的框架結(jié)構(gòu)等，對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的開(kāi)展和發(fā)展影響重大而深遠(yuǎn)。其中的許多規(guī)定為世界各國(guó)在其國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的業(yè)務(wù)實(shí)踐所遵循或者被不同程度的采納。該公約關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任的規(guī)定，以及該公約在立法中的一些技術(shù)細(xì)節(jié)，也為許多國(guó)家的相關(guān)立法所借鑒。

該公約的重要作用和影響還表現(xiàn)為，在醞釀、起草和最后通過(guò)該公約的過(guò)程中，有為數(shù)眾多的國(guó)家長(zhǎng)時(shí)間地參與其中。這相當(dāng)于是一個(gè)較長(zhǎng)期的國(guó)際社會(huì)學(xué)習(xí)、研究多式聯(lián)運(yùn)及其法律的過(guò)程，在客觀(guān)上起到了宣傳、普及和推動(dòng)這種運(yùn)輸模式發(fā)展的作用。這個(gè)過(guò)程加深了人們對(duì)這種運(yùn)輸模式的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了這種運(yùn)輸模式的推廣應(yīng)用，深化了國(guó)際社會(huì)對(duì)解決多式聯(lián)運(yùn)合同法律關(guān)系的研究和探索，并且促進(jìn)和加快了各國(guó)相關(guān)立法的步伐，另外，雖然該公約一直沒(méi)有生效，但還是在一定程度上起到了示范法的作用，其中的一些規(guī)定和概念被實(shí)踐所接受和采用，例如，公約對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人、多式聯(lián)運(yùn)合同、多式聯(lián)運(yùn)單證等的定義和規(guī)定等。尤其是公約對(duì)多式聯(lián)運(yùn)單證的簽發(fā)、可轉(zhuǎn)讓和不可轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)使用的規(guī)則、單證的內(nèi)容、保留、證據(jù)效力、發(fā)貨人對(duì)單證上貨物記載事項(xiàng)的保證義務(wù)等所作出的全面規(guī)定，在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的實(shí)踐中，起到了進(jìn)一步“規(guī)范一種可被接受并易于辨認(rèn)的多式聯(lián)運(yùn)單證”，“防止不同的多式聯(lián)運(yùn)單證向多樣性發(fā)展的這種商業(yè)性退步”的可能的統(tǒng)一示范作用④。簡(jiǎn)化和規(guī)范貨物的海關(guān)過(guò)境手續(xù)及便利貨物的過(guò)境通行，是促使多式聯(lián)運(yùn)順暢快捷和發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的重要環(huán)節(jié)和保障，這需要各國(guó)海關(guān)共同參與和支持。公約為此專(zhuān)題規(guī)定了海關(guān)事項(xiàng)及“海關(guān)過(guò)境”條款，并且還以附件的形式詳細(xì)規(guī)定了“有關(guān)國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的海關(guān)事項(xiàng)條款”。這些條款具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義和可操作性，對(duì)各國(guó)的業(yè)務(wù)實(shí)踐產(chǎn)生了明顯的影響，起到了很好的引導(dǎo)作用；而且，公約這部分規(guī)定所遵循的原則和宗旨，實(shí)際上，已經(jīng)基本為國(guó)際社會(huì)所接受和采納。

此外，公約第4條規(guī)定了國(guó)家有權(quán)對(duì)多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)實(shí)施管理；第32條訂立了海關(guān)過(guò)境條款。這樣的規(guī)定，使得該公約在其內(nèi)容結(jié)構(gòu)和立法技術(shù)上，打破了所謂私法公約不能列入公法條款的傳統(tǒng)界限，為國(guó)際立法提供了一個(gè)公法和私法相融合的范例。

關(guān)于該公約的影響和積極意義，當(dāng)然并不僅限于此，還可以根據(jù)國(guó)際運(yùn)輸實(shí)踐和各國(guó)司法實(shí)踐的積累，從不同角度，作出更加深入和全面的總結(jié)。

四、對(duì)影響公約生效因素的分析

該公約孕育了半個(gè)多世紀(jì)，經(jīng)歷了15年的起草過(guò)程，經(jīng)由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)，有67個(gè)國(guó)家的代表在最后文件上簽了字。[1-3]該公約，除了規(guī)定“對(duì)本公約不得作出任何保留”和需要有30個(gè)國(guó)家的批準(zhǔn)或加入，并沒(méi)有再對(duì)公約生效附加任何其他限制性條件。盡管自該公約問(wèn)世之后，國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)又有了快速和長(zhǎng)足的發(fā)展；然而該公約至今也沒(méi)能達(dá)到生效的條件①。這一事實(shí)非常值得國(guó)際社會(huì)認(rèn)真反思。該

公約一直沒(méi)能生效的原因可能是多方面的。但是，其中至少存在著以下影響因素。

第一，統(tǒng)一責(zé)任的制度形式并沒(méi)有得到廣泛認(rèn)可。該公約對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人責(zé)任制度的規(guī)定，采用的是比較嚴(yán)格的經(jīng)修正的統(tǒng)一責(zé)任制原則。這種責(zé)任制具有簡(jiǎn)單、明確、單一和不用另行規(guī)定隱蔽性損失賠償標(biāo)準(zhǔn)等優(yōu)勢(shì)，而且，對(duì)于多式聯(lián)運(yùn)這種運(yùn)輸模式而言，在理論上似乎是比較理想的責(zé)任制形式。但是，以這種責(zé)任制形式確定的賠償責(zé)任限制的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施和適用過(guò)程中，必然要涉及到如何協(xié)調(diào)本法與調(diào)整其他各種單一運(yùn)輸方式法律中關(guān)于承運(yùn)人責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)定之間關(guān)系的問(wèn)題。統(tǒng)一責(zé)任制，看似簡(jiǎn)單和理想，但是實(shí)施起來(lái)難度很大，因此還不易被普遍接受和采納。這或許是該公約沒(méi)有得到廣泛認(rèn)可和一直未能生效的主要原因。

第二，公約規(guī)定的統(tǒng)一責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)難以被普遍接受。公約通過(guò)第18條、第19條按照三個(gè)層次規(guī)定了三種統(tǒng)一的賠償責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)：第一賠償責(zé)任的限額標(biāo)準(zhǔn)是含水運(yùn)區(qū)段運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額。這一限額標(biāo)準(zhǔn)是920SDR/每件或每貨運(yùn)單位、2.75SDR/毛重公斤，比《維斯比規(guī)則》的限額提高了37.5%，比《漢堡規(guī)則》提高了10%，明顯高于業(yè)界的預(yù)期。第二賠償責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)是不含水上區(qū)段運(yùn)輸?shù)呢?zé)任賠償限額。這一限額標(biāo)準(zhǔn)是8.33SDR/毛重公斤，相當(dāng)于《國(guó)際公路貨物運(yùn)輸合同公約》的限額標(biāo)準(zhǔn)。鐵路運(yùn)輸在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)中的地位也非常重要，但是《多式聯(lián)運(yùn)公約》的這一責(zé)任限額的規(guī)定，卻似乎沒(méi)有考慮或體現(xiàn)鐵路運(yùn)輸?shù)囊蛩?，而且《?guó)際公路貨物運(yùn)輸合同公約》的影響范圍還主要限于歐洲區(qū)域。第三賠償責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)是第19條規(guī)定的關(guān)于“發(fā)生區(qū)段確定的貨損”的規(guī)定。這一標(biāo)準(zhǔn)所遵循的是，按照“就高不就低”原則來(lái)確定發(fā)生區(qū)段確定的貨損賠償責(zé)任限額。即，如能確定貨損發(fā)生的運(yùn)輸區(qū)段，而該區(qū)段所適用的國(guó)際公約或國(guó)內(nèi)法律規(guī)定了比本公約更高的責(zé)任限額時(shí)，則應(yīng)該適用較高的限額。

公約所規(guī)定的以上三種限額標(biāo)準(zhǔn)中的任何一項(xiàng)，幾乎都難以被普遍接受。公約所規(guī)定的這種統(tǒng)一賠償責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)，可能成為了阻礙該公約生效的另一個(gè)原因。

第三，公約沒(méi)有解決可能產(chǎn)生的雙層賠償責(zé)任關(guān)系的問(wèn)題。盡管《多式聯(lián)運(yùn)公約》實(shí)行統(tǒng)一責(zé)任制，但是仍然無(wú)法避免實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)的該公約與適用于各區(qū)段運(yùn)輸公約或國(guó)內(nèi)法的沖突問(wèn)題。

該公約沒(méi)有規(guī)定多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人與各區(qū)段承運(yùn)人之間的賠償責(zé)任關(guān)系。這一缺陷不僅不利于對(duì)貨方請(qǐng)求權(quán)利益的保護(hù)，而且，可能會(huì)因多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人和各區(qū)段承運(yùn)人之間責(zé)任承擔(dān)不一致而產(chǎn)生糾紛，給他們之間的相互追償帶來(lái)困難。另外，該公約還可能將本不適用《國(guó)際公路貨物運(yùn)輸合同公約》和《國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸公約》的國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)運(yùn)輸，強(qiáng)制性地納入其規(guī)定的賠償責(zé)任制度體系。

第四，修正統(tǒng)一責(zé)任制所遵循的限制性原則值得推敲。公約以第19條關(guān)于“發(fā)生區(qū)段確定的貨損”的規(guī)定對(duì)第18條所規(guī)定的同意賠償責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)作出了限制性的修正。這一限制性修正所遵循的是賠償責(zé)任限額“就高不就低”原則。本來(lái)公約規(guī)定的統(tǒng)一賠償責(zé)任限制的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明顯高于國(guó)際社會(huì)的普遍預(yù)期，第19條的規(guī)定進(jìn)一步提高了公約規(guī)定的統(tǒng)一賠償責(zé)任的限制標(biāo)準(zhǔn)。這種對(duì)確定運(yùn)輸區(qū)段貨損的責(zé)任限額采取選擇性適用的合理性，以及國(guó)際社會(huì)對(duì)此能夠接受的程度，是值得推敲的。

第五，不允許對(duì)公約作任何保留。制定公約是為了在各成員國(guó)之間統(tǒng)一其相關(guān)的法律規(guī)定。不允許保留是為了維護(hù)和保障公約的嚴(yán)肅性和權(quán)威性以及公約宗旨的實(shí)現(xiàn)。由于世界各國(guó)的情況不同，在特定時(shí)期內(nèi)對(duì)同一個(gè)公約能夠接受的程度也不同，因此一些公約在規(guī)定上留有一定的彈性空間，允許締約國(guó)對(duì)公約在一定的范圍內(nèi)作出有限的和有條件的保留，而該公約第35條作出了“對(duì)本公約不得作出任何保留”的嚴(yán)格規(guī)定。

作為該領(lǐng)域內(nèi)世界上首次出現(xiàn)的公約，在尚無(wú)先例可供借鑒的條件下，這一規(guī)定使該公約所實(shí)行經(jīng)修正的統(tǒng)一責(zé)任制顯得更加苛刻。這種嚴(yán)格的沒(méi)有任何彈性空間的批準(zhǔn)條件，可能也是致使一些國(guó)家遲疑批準(zhǔn)和接受該公約的一個(gè)因素。

第六，《漢堡規(guī)則》的影響。該公約在對(duì)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任基礎(chǔ)的規(guī)定方面，基本參照和沿用了《漢堡規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人賠償責(zé)任所實(shí)行的基本原則。兩個(gè)公約在這方面的規(guī)定大體一致。此外，該公約中關(guān)于聯(lián)運(yùn)單證的規(guī)定以及公約的結(jié)構(gòu)等諸多方面，也都可以看到借鑒了《漢堡規(guī)則》的明顯痕跡。盡管《漢堡規(guī)則》已經(jīng)生效，但是由它所創(chuàng)立的承運(yùn)人的責(zé)任制度體系，并沒(méi)有得到世界上多數(shù)海運(yùn)國(guó)家的支持。如同在制定中受到《漢堡規(guī)則》深刻的影響一樣，該公約在被接納和批準(zhǔn)方面同樣也受到了國(guó)際社會(huì)對(duì)《漢堡規(guī)則》的態(tài)度的影響，亦即，該公約的響應(yīng)者同樣有限。

第七，多式聯(lián)運(yùn)合同的雙方對(duì)公約都不夠滿(mǎn)意。公約是各方利益博弈和平衡的產(chǎn)物，然而它所要調(diào)整的合同雙方對(duì)這一成果都不滿(mǎn)意。公約規(guī)定了強(qiáng)制適用的條件，試圖以此改變國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)實(shí)踐中大家基本上選用國(guó)際商會(huì)制訂的《1973年聯(lián)運(yùn)單證統(tǒng)一規(guī)則》的情況；并且，還希望以其所實(shí)行的統(tǒng)一責(zé)任制取代國(guó)際上普遍采用的網(wǎng)狀責(zé)任制，以使該公約對(duì)各種組合形式的成組化聯(lián)合運(yùn)輸統(tǒng)一適用。然而，在公約制定過(guò)程中，貨方能夠深度參與公約制定的能力還比較薄弱。雖然該公約嘗試盡可能在原則上反映發(fā)展中國(guó)家的要求，但是他們?cè)谠摴s的制定過(guò)程中，實(shí)質(zhì)性的參與比較少，利益訴求表達(dá)的不夠充分。貨方反映，對(duì)該公約核心內(nèi)容中有利于貨方的責(zé)任體系的規(guī)定還缺乏了解；而承運(yùn)人一方則認(rèn)為，該公約并沒(méi)有恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的利益。作為各方最終妥協(xié)的產(chǎn)物，該公約既沒(méi)有爭(zhēng)取到貨方的有力支持，也沒(méi)有得到承運(yùn)人一方的充分認(rèn)可。

第八，立法時(shí)機(jī)尚不成熟。半個(gè)世紀(jì)前，國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)雖然已經(jīng)出現(xiàn)，并且已經(jīng)顯現(xiàn)出迅速發(fā)展的態(tài)勢(shì)和強(qiáng)大的生命力，但是卻遠(yuǎn)不如今天這樣發(fā)達(dá)和普及，全行業(yè)還缺乏必要的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的積累。盡管這種新型運(yùn)輸模式的業(yè)務(wù)實(shí)踐在客觀(guān)上需要并呼吁盡快制定一部可供遵循的國(guó)際公約，但是有關(guān)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的立法仍處在探索之中。即使在國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)已經(jīng)在全球普遍開(kāi)展的今天，如何建立和完善調(diào)整一種獨(dú)立、完整的新型商業(yè)運(yùn)輸模式的法律制度，以及如何及在什么程度上爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)關(guān)于國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)法律規(guī)定的統(tǒng)一，仍在持續(xù)的探索、完善和發(fā)展中。

第九，《1991年多式聯(lián)運(yùn)單證規(guī)則》的使用。由于《多式聯(lián)運(yùn)公約》遲遲未能生效，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，作為一種過(guò)渡性的替代安排，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)與國(guó)際商會(huì)共同制定了《1991年多式聯(lián)運(yùn)單證規(guī)則》，并將這一民間性質(zhì)的規(guī)則向全球的業(yè)界推薦。這一規(guī)則一經(jīng)問(wèn)世馬上被廣泛接受和采用，并行之有效。這一當(dāng)初只是希望作為一項(xiàng)過(guò)渡性安排的規(guī)則，大大削弱了國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù)對(duì)公約的依賴(lài)和需求。這也成為了公約被長(zhǎng)期擱置，遲遲不能生效，而且也沒(méi)有進(jìn)行修訂的重要原因。

同時(shí)，這種狀況也在提示人們應(yīng)該從《多式聯(lián)運(yùn)公約》和《1991年多式聯(lián)運(yùn)單證規(guī)則》的對(duì)比中，去研究和找尋現(xiàn)時(shí)條件下，國(guó)際社會(huì)對(duì)于相關(guān)的多式聯(lián)運(yùn)法律規(guī)則可以接納的條件、程度和要求。

五、公約對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)立法的啟示

《多式聯(lián)運(yùn)公約》是國(guó)際社會(huì)在多式聯(lián)運(yùn)立法領(lǐng)域第一次有益的探索和實(shí)踐，不但積累了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，而且也留下了不少重要的啟示。多年來(lái)，通過(guò)世界各國(guó)相關(guān)的立法的實(shí)踐，以及國(guó)際運(yùn)輸和司法的實(shí)踐，人們對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的法律制度有了更深入的思考，并且從各個(gè)角度對(duì)之持續(xù)地進(jìn)行著總結(jié)。

結(jié)合國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的實(shí)踐，反思國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的立法，可以從對(duì)《多式聯(lián)運(yùn)公約》的研究中得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)及啟示。

第一，國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的開(kāi)展不依賴(lài)于某一公約的實(shí)施。多式聯(lián)運(yùn)離不開(kāi)法律的支撐和調(diào)整，但是卻并不依賴(lài)于某個(gè)公約的存在?！抖嗍铰?lián)運(yùn)公約》始終沒(méi)有生效，國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)卻一直在蓬勃地發(fā)展?，F(xiàn)如今，多式聯(lián)運(yùn)已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)普遍開(kāi)展的一種重要的貨物運(yùn)輸模式，并由此推動(dòng)了全世界的門(mén)到門(mén)運(yùn)輸。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)需求是這種運(yùn)輸模式得以迅速發(fā)展的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力，而多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展并沒(méi)有依賴(lài)于相關(guān)公約是否存在或生效。因?yàn)楦鶕?jù)市場(chǎng)的需求，人們總能在調(diào)整這種運(yùn)輸關(guān)系方面找到有效的解決途徑。

盡管目前世界各國(guó)相關(guān)的法律仍然存在著差異，沒(méi)有統(tǒng)一；但是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)一直發(fā)揮著明顯而重要的調(diào)整作用。甚至可以設(shè)想，由于任何國(guó)際公約都會(huì)存在一定的局限性，即使將來(lái)有生效的國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)公約存在，它仍然不可能完全排除國(guó)內(nèi)法對(duì)它的補(bǔ)充和支撐作用。

第二，對(duì)隱蔽性損失賠償責(zé)任的規(guī)定是多式聯(lián)運(yùn)法律制度的一個(gè)核心問(wèn)題。正是由于隱蔽性損失無(wú)法確定發(fā)生在哪一運(yùn)輸區(qū)段，因此明確規(guī)定隱蔽損失的賠償責(zé)任及其限額，便成為調(diào)整國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)法律制度時(shí)必須要明確的問(wèn)題。而在此規(guī)定中，參照什么運(yùn)輸方式的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定隱蔽損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)，則是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

通常，在含有海運(yùn)在內(nèi)的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的過(guò)程中，所占時(shí)間最長(zhǎng)，面臨的客觀(guān)條件最復(fù)雜的，當(dāng)屬海上運(yùn)輸區(qū)間。因此，在包含水上運(yùn)輸區(qū)段在內(nèi)的多式聯(lián)運(yùn)中，以海上運(yùn)輸法中的賠償責(zé)任限額為參照來(lái)確定隱蔽性損失賠償責(zé)任限制的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是比較容易被接受的。

然而，現(xiàn)在世界上幾部國(guó)際海運(yùn)公約共存的事實(shí)，增加了確定這一賠償責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性和難度。

第三，統(tǒng)一責(zé)任制因還沒(méi)有被廣泛接受而推行困難。雖然統(tǒng)一責(zé)任制可能是設(shè)計(jì)多式聯(lián)運(yùn)法律制度的比較理想的責(zé)任制形式；但是這種責(zé)任制形式卻難以施行。這主要是由于調(diào)整各種單一運(yùn)輸方式的法律制度，無(wú)論是國(guó)際公約還是各國(guó)的相關(guān)法律，普遍不允許雙方當(dāng)事人協(xié)議降低法律所規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任及其責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)。因此，從立法技術(shù)上講，若實(shí)行“統(tǒng)一責(zé)任制”，理論上，只能依據(jù)“就高不就低”原則進(jìn)行處理。實(shí)行統(tǒng)一責(zé)任，就相當(dāng)于提高了多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)其他責(zé)任和賠償限額較低的運(yùn)輸方式及運(yùn)輸區(qū)段的承運(yùn)人責(zé)任及其責(zé)任限額的標(biāo)準(zhǔn)，這樣勢(shì)必會(huì)增加多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任壓力，所以難以被其接受。

國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的業(yè)務(wù)實(shí)踐表明，對(duì)隱蔽損失實(shí)行適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一責(zé)任限額，對(duì)發(fā)生區(qū)段確定損失實(shí)行該相關(guān)區(qū)段所適用的責(zé)任限額，這種經(jīng)修正的網(wǎng)狀責(zé)任制形式，是比較現(xiàn)實(shí)的和能夠被普遍接受的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任制度形式。

第四，調(diào)整國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的合同關(guān)系，離不開(kāi)調(diào)整各單一方式運(yùn)輸合同法律制度的支持。迄今為止，世界上還沒(méi)有一部已經(jīng)生效的或者已經(jīng)被普遍接受和采用的調(diào)整國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的國(guó)際公約。在全球普遍開(kāi)展的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，仍需要通過(guò)調(diào)整不同運(yùn)輸方式法律制度的銜接和協(xié)調(diào)，才能對(duì)這種運(yùn)輸模式所涉及的各種合同關(guān)系實(shí)行有效的調(diào)整。因此，不同運(yùn)輸方式領(lǐng)域的法律制度之間的配合適用，對(duì)于有效調(diào)整國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的合同關(guān)系，仍然是可行的和實(shí)際在發(fā)揮著作用的。

有鑒于此，不斷完善各種單一運(yùn)輸方式領(lǐng)域內(nèi)的法律制度，促進(jìn)各國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的統(tǒng)一，對(duì)于建立和完善多式聯(lián)運(yùn)法律制度而言，也仍然是非常有意義的和必要的。對(duì)此，應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)的合作，繼續(xù)加強(qiáng)研究。

第五，由聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)與國(guó)際商會(huì)共同制定的《1991年多式聯(lián)運(yùn)單證規(guī)則》一經(jīng)推出，不但很快替代了原來(lái)一直在實(shí)踐中被采用的由國(guó)際商會(huì)制定和推薦的《1973年多式聯(lián)運(yùn)單證統(tǒng)一規(guī)則》，而且還成為了《多式聯(lián)運(yùn)公約》被長(zhǎng)期擱置、無(wú)法生效的重要因素。

這一規(guī)則實(shí)際上已經(jīng)成為了一種被普遍接受和采用的長(zhǎng)效規(guī)則。這就提示人們?cè)诂F(xiàn)時(shí)歷史條件下，根據(jù)國(guó)際實(shí)踐對(duì)于多式聯(lián)運(yùn)法律規(guī)定可以接納的條件、程度和要求，以《多式聯(lián)運(yùn)公約》為基礎(chǔ)，結(jié)合《1991年多式聯(lián)運(yùn)單證規(guī)則》成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)它們進(jìn)行必要的修改，使之上升為調(diào)整國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)的國(guó)際公約，或許不失為一個(gè)統(tǒng)一國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)立法的有效途徑。

在國(guó)際社會(huì)研究和探尋有效的統(tǒng)一國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)立法方案時(shí)，這似乎也應(yīng)該成為一個(gè)值得關(guān)注的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張既義.海商法概論[M].北京：人民交通出版社，1983：95.

[2]楊志剛.國(guó)際集裝箱貨物多式聯(lián)運(yùn)法規(guī)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1991：52-61.

[3]楊運(yùn)濤.國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)法律關(guān)系研究[M].北京：人民交通出版社，2006：24-36.