魏久朋 白杰峰

[摘 要]集體化時(shí)期，政治性充斥鄉(xiāng)村社會(huì)，使得鄉(xiāng)村公共空間表現(xiàn)為權(quán)力型公共空間的形態(tài)；改革開(kāi)放初期，政治性逐漸退場(chǎng)，市場(chǎng)性滲透鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村公共空間呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)型公共空間的形態(tài)；到世紀(jì)之交，以公共文化服務(wù)建設(shè)為載體，鄉(xiāng)村文化廣場(chǎng)的興起又使得鄉(xiāng)村公共空間表征為多元型。鄉(xiāng)村公共空間的歷史流變及其生成邏輯表明，鄉(xiāng)村公共空間是由國(guó)家與社會(huì)關(guān)系所建構(gòu)的，不同的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系決定了鄉(xiāng)村公共空間的不同形態(tài)。

[關(guān)鍵詞]權(quán)力型公共空間；經(jīng)濟(jì)型公共空間；多元型公共空間；國(guó)家與社會(huì)

[中圖分類號(hào)]D035.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071（2018）03-0058-06

一、引言

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“熟悉”的社會(huì)，沒(méi)有陌生人的社會(huì)。[1]鄉(xiāng)土社會(huì)又是“禮俗社會(huì)”，依靠傳統(tǒng)道德和鄉(xiāng)土公共規(guī)則實(shí)現(xiàn)內(nèi)部調(diào)節(jié)，保持地緣、血緣、鄉(xiāng)緣共同體的長(zhǎng)期共生共存。傳統(tǒng)公共道德與鄉(xiāng)土公共規(guī)則相比，更趨于靜態(tài)，盡管也會(huì)發(fā)生變化，但總體上能夠保持更長(zhǎng)期的延續(xù)不變。而鄉(xiāng)土公共規(guī)則則不同，盡管也能保持一段時(shí)間的相對(duì)不變，卻更具動(dòng)態(tài)性，因?yàn)楣惨?guī)則的產(chǎn)生是經(jīng)過(guò)“鄉(xiāng)民”的協(xié)商與討論形成的，是鄉(xiāng)村集體意志的產(chǎn)物。從這個(gè)意義上講，鄉(xiāng)村公共規(guī)則的產(chǎn)生過(guò)程，也是“鄉(xiāng)民”的聚集過(guò)程，“鄉(xiāng)民”的聚集以及以話語(yǔ)為載體的討論、協(xié)商就構(gòu)成了一定的空間格局，且因空間承載的公共話語(yǔ)和集體意志，這種空間格局就進(jìn)一步形構(gòu)為鄉(xiāng)村公共空間。

鄉(xiāng)村公共空間也是“鄉(xiāng)民”從家庭的“私密”生活中走出來(lái)，加入到鄉(xiāng)村“公共生活”的物質(zhì)載體，鄉(xiāng)村公共生活維系著村民的集體認(rèn)同感和歸屬感，鄉(xiāng)村公共空間的溫馨生活畫面成為鄉(xiāng)村生活世界的獨(dú)特風(fēng)景。[2]然而，隨著國(guó)家從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)土規(guī)則不斷發(fā)生改變和調(diào)適，而承載鄉(xiāng)土規(guī)則的鄉(xiāng)村公共空間也在發(fā)生歷史流變，并在不同歷史時(shí)期表征為不同形態(tài)。

作為“鄉(xiāng)民”公共生活和公共規(guī)則載體的鄉(xiāng)村公共空間，既是一種物質(zhì)空間，也是“鄉(xiāng)民”的精神空間。在快速轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，城市化、市場(chǎng)化對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的沖擊，既增強(qiáng)了“鄉(xiāng)民”的流動(dòng)性，加快了“鄉(xiāng)民”的異質(zhì)化，也導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間形態(tài)的快速轉(zhuǎn)變，并愈發(fā)失去了其承載公共生活的功能。在這種背景下，回過(guò)頭來(lái)重新認(rèn)識(shí)和梳理鄉(xiāng)村公共空間的變遷史，并探究促使其不斷變化的生成邏輯就顯得更為必要。

本文以川南林村為個(gè)案，與林村村長(zhǎng)、村內(nèi)年老的“文化人”①夏老與魏老進(jìn)行了較為深入的訪談。川南林村，位于四川省樂(lè)山市，距縣城2公里，G213貫穿全境，全村轄10個(gè)村民小組，541戶2247人，幅員面積2.1平方公里，耕地面積1569.35畝。全村主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源有務(wù)工、經(jīng)商、竹林、養(yǎng)殖等。村黨支部支委5人，中共黨員40人，5個(gè)黨小組；村委會(huì)委員3人。由于地形封閉且處于川南山區(qū)，林村發(fā)展相對(duì)落后。集體化時(shí)期，林村與全國(guó)各地相同，歸入到幸福公社第8生產(chǎn)大隊(duì)，每月至少組織生產(chǎn)隊(duì)員到保管室進(jìn)行一次集體學(xué)習(xí)與討論，保管室成為這一時(shí)期鄉(xiāng)村公共空間的物質(zhì)載體。70年代，農(nóng)村進(jìn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，幸福公社解體，轉(zhuǎn)制為鄉(xiāng)鎮(zhèn)，林村也從生產(chǎn)大隊(duì)恢復(fù)為行政村，保管室失去存在意義，被拆除，與生產(chǎn)工具一道，造房的土磚也公平分配了。林村公共生活衰落與沉寂，林村公共空間關(guān)閉。90年代，村內(nèi)夏家率先開(kāi)辦了副食店兼牌館，夏家逐漸成為凝聚村民的場(chǎng)所，林村公共空間再次開(kāi)啟和復(fù)蘇，夏家也成為林村公共空間的物質(zhì)載體。到21世紀(jì)第一個(gè)十年，隨著村內(nèi)文化廣場(chǎng)的修建，夏家凝聚村民的功能逐漸弱化，林村公共空間再次發(fā)生轉(zhuǎn)移。下文，筆者首先通過(guò)已有研究文獻(xiàn)，對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的內(nèi)涵及其論爭(zhēng)進(jìn)行梳理，以明確本文所指公共空間的含義和特征；接著憑借與林村村長(zhǎng)、村內(nèi)“文化人”的訪談材料，對(duì)林村公共空間的歷史變遷進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)敘事，以此勾畫出林村公共空間的流變軌跡及其形態(tài)；再進(jìn)一步探究林村公共空間演變背后的生成邏輯；最后以政治社會(huì)學(xué)經(jīng)典研究框架——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，重塑林村公共空間演變中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化及其與林村公共空間變遷間的關(guān)系。

二、鄉(xiāng)村公共空間的內(nèi)涵及其爭(zhēng)鳴

國(guó)內(nèi)較早研究鄉(xiāng)村公共空間的學(xué)者包括周尚意、龍君，曹海林等。周尚意、龍君認(rèn)為社區(qū)的公共空間（public space）是指社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進(jìn)入、并進(jìn)行各種思想交流的公共場(chǎng)所。并進(jìn)一步列舉了能夠成為公共空間的場(chǎng)所，包括寺廟、戲臺(tái)、祠堂，甚至水井附近、小河邊、場(chǎng)院、碾盤周圍等。[3]周尚意、龍君的理解是將鄉(xiāng)村公共空間視為一定的地域或者場(chǎng)所，它具有聚集人們，交流彼此的感受，傳播各種信息的功能。曹海林則將鄉(xiāng)村公共空間定義為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部業(yè)已存在著的一些具有某種公共性且以特定空間相對(duì)固定下來(lái)的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式，并依據(jù)型構(gòu)動(dòng)力不同將其劃分為“行政嵌入型”公共空間與“村莊內(nèi)生型”公共空間兩種理想類型。[4]與周尚意、龍君不同，曹海林所定義的鄉(xiāng)村公共空間更為復(fù)雜。一方面，他超越了周尚意、龍君將鄉(xiāng)村公共空間限定為特定的地域或場(chǎng)所的限制，更進(jìn)一步將鄉(xiāng)村公共空間抽象化為相對(duì)固定下來(lái)的社會(huì)關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)方式，從而將鄉(xiāng)村公共空間的外延擴(kuò)大了。另一方面，他以鄉(xiāng)村公共空間的形構(gòu)力量對(duì)其進(jìn)行了類型學(xué)劃分，其中以村莊外部的行政力量為形構(gòu)力量的稱之為“行政嵌入型”公共空間（正式公共空間），其特征在于受行政權(quán)力的驅(qū)使，具有明顯的意識(shí)形態(tài)化傾向；型構(gòu)動(dòng)力主要來(lái)源于村莊內(nèi)部的傳統(tǒng)、習(xí)慣與現(xiàn)實(shí)需求的稱之為“村莊內(nèi)生型”公共空間（非正式公共空間），其特征在于受村莊地方性知識(shí)及村莊生存理性選擇支配，具有濃重的民間化色彩。曹海林的劃分頗具啟發(fā)意義，實(shí)際上，“行政嵌入型”公共空間正是集體化時(shí)期國(guó)家彰顯文化霸權(quán)[5]、行政控制等國(guó)家意志的副產(chǎn)品；而“村莊內(nèi)生型”公共空間也就是費(fèi)孝通先生所謂的“禮俗社會(huì)”、“熟人社會(huì)”的人的空間聚集和相互交流。

繼周尚意、龍君與曹海林之后關(guān)于鄉(xiāng)村公共空間的研究中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們的研究都或多或少存在對(duì)二者的繼承，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。王玲認(rèn)為，鄉(xiāng)村公共空間是指社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進(jìn)入并在其中進(jìn)行各種思想交流的場(chǎng)所，以及在這些場(chǎng)所中產(chǎn)生的一些制度化組織和制度化活動(dòng)形式。[6]董磊明從生活的角度考察鄉(xiāng)村公共空間，認(rèn)為公共生活是超出家庭范圍之外的，具有公共性特征的那部分生活。公共生活造就了公共空間，公共空間又是公共生活賴以存在的要件，兩者相伴而生，渾然一體，密不可分。而影響公共空間的生成、變遷與重構(gòu)的，不僅有實(shí)體空間、權(quán)威與規(guī)范、公共活動(dòng)，還包括公共資源。因此他認(rèn)為，有形的場(chǎng)所、權(quán)威與規(guī)范（包括內(nèi)生與外生兩方面）、公共活動(dòng)與事件、公共資源等四個(gè)方面構(gòu)成了村莊公共空間的基本內(nèi)涵。[7]張良則根據(jù)公共交往類型及其相應(yīng)的承載空間場(chǎng)所，將公共空間劃分為信仰性公共空間、生活性公共空間、娛樂(lè)性公共空間、生產(chǎn)性公共空間以及政治性公共空間。[8]

根據(jù)學(xué)界的已有研究，并結(jié)合我們所調(diào)研的林村的實(shí)際，我們將鄉(xiāng)村公共空間定義為：以公共性為核心價(jià)值的，供鄉(xiāng)村居民聚集、交流、互動(dòng)、協(xié)商、議定事宜的地域場(chǎng)所。因此我們的定義偏重于地域性或物質(zhì)性。同時(shí)，訪談過(guò)程中村長(zhǎng)與“文化人”主要談?wù)摰氖遣煌瑲v史時(shí)期，“鄉(xiāng)民”在林村公共空間交流的話題和內(nèi)容，基于此，我們進(jìn)一步將這些話題、內(nèi)容與不同歷史時(shí)期的國(guó)家制度相結(jié)合，將不同歷史時(shí)期林村公共空間的特征抽象化并進(jìn)行類型學(xué)劃分，將其劃分為：權(quán)力型公共空間、經(jīng)濟(jì)型公共空間、多元型公共空間。與之相對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)期分別是集體化時(shí)期、世紀(jì)之交前的改革開(kāi)放時(shí)期、世紀(jì)之交后的改革開(kāi)放時(shí)期。下文將對(duì)三個(gè)歷史時(shí)期，林村公共空間三種類型的形成軌跡進(jìn)行勾畫。

三、鄉(xiāng)村公共空間的歷史演變：林村的表述

（一）集體化時(shí)期：權(quán)力型公共空間

集體化時(shí)期，生產(chǎn)隊(duì)保管室成為林村的公共空間。林村在集體化時(shí)期劃分為幸福公社（現(xiàn)為幸福鄉(xiāng)建制）第8生產(chǎn)大隊(duì)，保管室設(shè)置在村內(nèi)水田集中區(qū)的高壩上，保管室一共有8間房，2間專門用于存放生產(chǎn)工具，5間用于存放糧食，1間用于集體學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)，同時(shí)用于生產(chǎn)隊(duì)殘疾人涂老值班看護(hù)（夜晚也睡在此處），賺取公分、看護(hù)生產(chǎn)工具②。

鄉(xiāng)村公共空間是村莊公共事物的協(xié)商場(chǎng)所。就林村實(shí)際來(lái)看，在生產(chǎn)隊(duì)保管室完成的事項(xiàng)主要包括以下幾個(gè)方面：一是上級(jí)生產(chǎn)任務(wù)的下達(dá)與林村生產(chǎn)任務(wù)的分配；二是集體晾曬谷物；三是開(kāi)會(huì)進(jìn)行政治學(xué)習(xí)；四是放電影；五是其他特殊事物的緊急處置。

上級(jí)生產(chǎn)任務(wù)的下達(dá)與林村生產(chǎn)任務(wù)的分配。通過(guò)與集體化時(shí)期生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)夏老的訪談，了解到，每次開(kāi)生產(chǎn)會(huì)議之前，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)會(huì)提前到公社開(kāi)會(huì)領(lǐng)取具體的生產(chǎn)任務(wù)表，之后再召集生產(chǎn)隊(duì)生產(chǎn)力到保管室開(kāi)會(huì)，進(jìn)行二次分配，公社干部也會(huì)到會(huì)并進(jìn)行生產(chǎn)動(dòng)員。

集體晾曬谷物。集體化時(shí)期，林村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要包括水稻與玉米的種植。每年秋收完成后，由生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)具體安排作物的晾曬工作，通常婦女負(fù)責(zé)晾曬，男人負(fù)責(zé)收割，整個(gè)秋收和晾曬工作要持續(xù)一月左右，全程與個(gè)人的公分掛鉤。

政治學(xué)習(xí)。集體化時(shí)期林村的政治學(xué)習(xí)頗為頻繁，這主要是由于林村水田質(zhì)量較高，每年糧食產(chǎn)量?jī)?yōu)于其他生產(chǎn)隊(duì)，成為整個(gè)公社的先進(jìn)集體和典型。為了有效宣傳，其他生產(chǎn)隊(duì)也會(huì)到林村進(jìn)行學(xué)習(xí)。而為了保持先進(jìn)性，林村的政治教育也一直頻繁進(jìn)行?！澳菚r(shí)候，一月最少都要進(jìn)行一次集體學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)內(nèi)容嘛，都是些啥子無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命啊、集體生產(chǎn)的好處那些”③。

放電影。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，電影作為一種文化享受載體和文化宣教工具就已經(jīng)在革命根據(jù)地開(kāi)展了。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，電影業(yè)漸趨轉(zhuǎn)向由國(guó)家主導(dǎo)；因?yàn)榭谷站韧龅男枰?，電影開(kāi)始下鄉(xiāng)、進(jìn)村。伴隨著戰(zhàn)事推移，電影逐漸深入內(nèi)陸、進(jìn)入鄉(xiāng)村，以發(fā)揮宣傳戰(zhàn)事、鼓舞民眾之作用。[9]由于電影在革命年代發(fā)揮著重要的宣傳和教育作用，1949年建國(guó)后，電影繼續(xù)在廣大中國(guó)農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮作用。集體化時(shí)期的林村與全國(guó)各地相似，電影播放也頗為頻繁，特別是每年秋收之后一定會(huì)播放電影進(jìn)行慶祝。同時(shí)，電影也是進(jìn)行政治教育的手段。不過(guò)，電影題材受到限制，“一開(kāi)始嘛就是打仗的嘛，后面又有一些講科技的，就是講農(nóng)業(yè)方面的一些，還有講的都是好的些故事那些”④。

其他特殊事物的緊急處置。從訪談結(jié)果來(lái)看，所謂特殊事物主要是公社領(lǐng)導(dǎo)到生產(chǎn)隊(duì)進(jìn)行檢查和生產(chǎn)動(dòng)員，有時(shí)候生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)也是臨時(shí)知曉消息，為了表現(xiàn)出生產(chǎn)隊(duì)高昂的生產(chǎn)積極性，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)通常會(huì)緊急召開(kāi)會(huì)議，進(jìn)行臨時(shí)動(dòng)員。

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)集體化時(shí)期林村公共空間具有較為明顯的計(jì)劃性和政治性。計(jì)劃性主要表現(xiàn)在生產(chǎn)任務(wù)的分配，政治性主要表現(xiàn)為頻繁的政治學(xué)習(xí)和生產(chǎn)動(dòng)員。而計(jì)劃性與政治性都具體地形塑了林村公共空間的權(quán)力性，并且這種權(quán)力性主要由公社干部和生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的統(tǒng)籌、領(lǐng)導(dǎo)、計(jì)劃、安排，生產(chǎn)隊(duì)員的匯報(bào)、學(xué)習(xí)表現(xiàn)出來(lái)。進(jìn)而言之，我們將這種鄉(xiāng)村公共空間定義為權(quán)力型公共空間，其特征主要是空間的計(jì)劃性與政治性。當(dāng)然，這種定義并不排斥集體化時(shí)期林村公共空間具有的娛樂(lè)性（看電影與閑談等），只是計(jì)劃性與政治性是其最明顯的特征。

（二）世紀(jì)之交前的改革開(kāi)放時(shí)期：經(jīng)濟(jì)型公共空間

世紀(jì)之交前的改革開(kāi)放時(shí)期，夏家小店成為林村公共空間。夏家所處位置具有特殊性，90年代，林村僅有一條鄉(xiāng)村土路與縣城相連，夏家正好位于路旁，同時(shí)夏家所處位置的特殊性還表現(xiàn)在其正好處于行政村建制后6、7、8三個(gè)組的交界處，并且鄰村鳳凰村通向縣城的鄉(xiāng)路也在此匯聚。這樣，林村村民、鳳凰村村民進(jìn)城都必經(jīng)夏家。夏家成為進(jìn)城鄉(xiāng)民的偶遇地。此外，林村流行一種名為“二七十”的長(zhǎng)牌，2-4人皆可娛樂(lè)，也正是如此，夏家在自家院壩搭建了一個(gè)帳篷，布置了幾張木桌和凳子，為村民娛樂(lè)和聊天提供場(chǎng)所。后來(lái)，在夏家滯留的村民越來(lái)越多，村民選舉以及村內(nèi)會(huì)議都在此舉行，公示、通知也張貼在夏家面向鄉(xiāng)路一側(cè)的墻上?！班l(xiāng)民”在夏家小店進(jìn)行的活動(dòng)主要包括三個(gè)方面。一是共話致富、經(jīng)濟(jì)；二是棋牌娛樂(lè)；三是學(xué)技術(shù)。

共話致富。70年代，幸福公社解體，在原公社范圍基礎(chǔ)上，重建鄉(xiāng)制。農(nóng)民從村集體中“脫嵌”出來(lái)，重新回歸家庭、家族，在土地上進(jìn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，從為集體而活回歸為家庭而活。分田單干后的農(nóng)民生產(chǎn)積極性普遍提高，生產(chǎn)工具的購(gòu)置、新型作物的種植、往縣城市場(chǎng)輸送作物的“鄉(xiāng)民”經(jīng)常聚集到夏家小店，交流生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和新的生活體驗(yàn)。交流的內(nèi)容更趨多元，其中如何搞好家庭經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)成為主要內(nèi)容。90年代，夏家男主人率先進(jìn)城務(wù)工，從泥水匠到自己包工地、承建房屋，逐漸富裕了起來(lái)，修建了村里第一幢兩層樓房，引得村民爭(zhēng)先到夏家取經(jīng)。如何致富成為村民共話的主題。

棋牌娛樂(lè)。林村歷來(lái)就有打長(zhǎng)牌的傳統(tǒng)，集體化時(shí)期作為賭博陋習(xí)取締了，也沒(méi)有額外時(shí)間進(jìn)行棋牌娛樂(lè)，改革開(kāi)放后，打長(zhǎng)牌開(kāi)始復(fù)興。不過(guò)，改革開(kāi)放初期，長(zhǎng)牌也不是人人都能打，據(jù)生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)夏老講到，“打牌的都是那幾家有錢的，經(jīng)常上街回來(lái)碰到了就在店兒上（夏家小店）打，一般人不得打，農(nóng)活都搞不完哪有時(shí)間，也沒(méi)得錢⑤”。90年代，進(jìn)城務(wù)工人員增多，能夠用于娛樂(lè)消遣的資金也增多了，到夏家打牌的人才漸漸多了起來(lái)。雖然打牌是一種娛樂(lè)方式，不過(guò)打牌人數(shù)從少到多的過(guò)程，也反映了村民經(jīng)濟(jì)收入的增加。

學(xué)技術(shù)。學(xué)技術(shù)也主要到了90年代才逐漸興起，這是鄉(xiāng)政府組織起來(lái)的，主要包括新的生產(chǎn)品種的介紹、養(yǎng)殖技術(shù)的教授、嫁接技術(shù)的培訓(xùn)等。由于林村村委會(huì)建在鄉(xiāng)街道上，距離林村6、7、8村民小組較遠(yuǎn)，因此，6、7、8組的技術(shù)培訓(xùn)通常就安排在夏家小店。不過(guò)，隨著進(jìn)城務(wù)工人員的增加，真正到會(huì)學(xué)習(xí)技術(shù)的鄉(xiāng)民也逐年減少。

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)世紀(jì)之交前的改革開(kāi)放時(shí)期林村公共空間具有明顯的經(jīng)濟(jì)性。這種經(jīng)濟(jì)性由“鄉(xiāng)民”交流的主題和進(jìn)行的活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)。分田單干后，如何加快生產(chǎn)、如何學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)、學(xué)習(xí)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)驗(yàn)以增加經(jīng)濟(jì)收入，如何致富成為夏家小店匯聚村民的重要目標(biāo)。進(jìn)而言之，我們將這種以發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加收入為目的聚集和交流凝聚的公共空間稱為經(jīng)濟(jì)型公共空間。

（三）世紀(jì)之交后的改革開(kāi)放時(shí)期：多元型公共空間

隨著市場(chǎng)化與城市化的加快推進(jìn)，與全國(guó)大多鄉(xiāng)村一樣，林村也面臨著日益嚴(yán)重的空心化現(xiàn)象。同時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)民也向現(xiàn)代農(nóng)民發(fā)生轉(zhuǎn)變，農(nóng)民個(gè)體從家庭、家族、地緣共同體中再次“脫嵌”，越發(fā)成為“為自己而活”[10]的“無(wú)公德的個(gè)體”。[11]夏家小店的凝聚功能也日漸消解了，到2015年，夏家舉家搬遷入城，存在近30年的經(jīng)濟(jì)型公共空間消失了。不過(guò)，2012年林村興建起了村級(jí)文化廣場(chǎng)，林村公共空間遂轉(zhuǎn)移到此。

林村文化廣場(chǎng)興建于2012年，基礎(chǔ)設(shè)施主要包括健身器材、籃球場(chǎng)、三面文化墻以及一間圖書(shū)室、一間會(huì)議室、一間器材保管室。

林村文化廣場(chǎng)修建后，其發(fā)揮的功能主要包括三個(gè)方面。其一，廣場(chǎng)本身較為健全的健身器材為村內(nèi)中老年健身、娛樂(lè)提供了場(chǎng)地和器材；其二，圖書(shū)室和文化墻起到文化教育和規(guī)訓(xùn)的作用，不過(guò)圖書(shū)室長(zhǎng)期關(guān)閉沒(méi)能起到應(yīng)有的作用；其三，會(huì)議室主要用于村務(wù)選舉、村莊公共事物的協(xié)商與決議，此外農(nóng)業(yè)技術(shù)的培訓(xùn)仍在此不時(shí)進(jìn)行。

通過(guò)上述分析，我們發(fā)現(xiàn)世紀(jì)之交后的改革開(kāi)放時(shí)期林村公共空間具有明顯的綜合性。鄉(xiāng)民可以在文化廣場(chǎng)上健身、休閑，因而具有娛樂(lè)功能；鄉(xiāng)民也可以到圖書(shū)室進(jìn)行學(xué)習(xí)，因而具有教育功能；文化墻上的內(nèi)容涵蓋社會(huì)主義核心價(jià)值觀、林村村規(guī)民約、忠義孝悌等傳統(tǒng)文化，因而具有政治規(guī)訓(xùn)作用；仍然進(jìn)行的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)使得林村文化廣場(chǎng)又具有經(jīng)濟(jì)功能。進(jìn)而言之，我們將這種涵蓋娛樂(lè)、教育、政治規(guī)訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)功能一體的公共空間稱為多元型公共空間。

四、流變空間的生成邏輯

從集體化時(shí)期開(kāi)始，歷經(jīng)世紀(jì)之交前的改革開(kāi)放時(shí)期，再到世紀(jì)之交后的當(dāng)下，林村公共空間的物質(zhì)場(chǎng)所從生產(chǎn)隊(duì)保管室到夏家小店，再到林村文化廣場(chǎng)，林村公共空間也歷經(jīng)了政治型到經(jīng)濟(jì)型，再到多元型的歷史演變。那么，是什么力量在刺激和引導(dǎo)林村公共空間的變遷呢？其生成邏輯是怎樣的？我們認(rèn)為，這與國(guó)家從傳統(tǒng)的總體性社會(huì)到改革開(kāi)放后，市場(chǎng)化、城市化為表征的現(xiàn)代多元社會(huì)的結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。

總體性社會(huì)與政治型鄉(xiāng)村公共空間。1956年我國(guó)農(nóng)村完成對(duì)農(nóng)業(yè)的集體化改造，農(nóng)民個(gè)體從家庭中的個(gè)人嵌入到集體中，成為集體中的勞動(dòng)力，也完成了個(gè)人與國(guó)家推崇的集體意志的耦合。發(fā)展到“一大二公”的人民公社時(shí)期，中國(guó)步入總體性社會(huì)。國(guó)家在農(nóng)村主要致力于完成兩件事，第一，以全面計(jì)劃的方式組織和發(fā)展生產(chǎn)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，助力城市建設(shè)；第二，進(jìn)行政治教育和意識(shí)形態(tài)宣教，以塑造社會(huì)主義國(guó)家新型公民，同時(shí)強(qiáng)化人們對(duì)社會(huì)主義新中國(guó)的認(rèn)同。這使得集體化時(shí)期的整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)彌漫著政治性，農(nóng)民的個(gè)人生活被公共生活所消解，而農(nóng)民的公共生活又以在生產(chǎn)隊(duì)保管室開(kāi)會(huì)、學(xué)習(xí)、討論、看紅色電影的方式展開(kāi)，進(jìn)而使得集體化時(shí)期鄉(xiāng)村的公共空間表現(xiàn)為政治型。

市場(chǎng)化、城市化社會(huì)與經(jīng)濟(jì)型鄉(xiāng)村公共空間。1978年，黨和國(guó)家實(shí)施了改革開(kāi)放的偉大決策。而中國(guó)改革最早也是從農(nóng)村開(kāi)始的，分田單干后，如何通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、新型作物的種植、提高產(chǎn)量等進(jìn)而在保證家庭能夠生存的基礎(chǔ)上致富，成為廣大中國(guó)農(nóng)民的共同疑問(wèn)和目標(biāo)。為此，學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)技術(shù)、向高產(chǎn)戶“取經(jīng)”、咨詢突破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作物種植結(jié)構(gòu)成為農(nóng)民共同的行為。而90年代初期，第一批向城市進(jìn)軍務(wù)工的農(nóng)民返鄉(xiāng)后在林村夏家小店牌桌上的宣講，誘發(fā)了林村村民的進(jìn)城務(wù)工洪流。隨著城市化、市場(chǎng)化因素對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的持續(xù)滲透，中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)也在發(fā)生悄無(wú)聲息的變化。總之，經(jīng)濟(jì)性取代了集體化時(shí)期政治性的地位，充斥著整個(gè)川南林村。因此，林村以夏家小店為物質(zhì)場(chǎng)所的鄉(xiāng)村公共空間因村民共同的致富話語(yǔ)而具有了經(jīng)濟(jì)型的特征。

多元化社會(huì)與多元型鄉(xiāng)村公共空間。世紀(jì)之交的林村與全國(guó)大多鄉(xiāng)村社會(huì)一樣，面臨著日益嚴(yán)重的空心化。在縣城定居的村民越來(lái)越多，而林村的公共生活也逐漸陷落。在國(guó)家大力進(jìn)行公共文化服務(wù)建設(shè)的新時(shí)期，林村修建了文化廣場(chǎng)，這使得陷落中的公共生活出現(xiàn)復(fù)蘇的轉(zhuǎn)機(jī)。在文化廣場(chǎng)進(jìn)行娛樂(lè)、學(xué)習(xí)、交流、開(kāi)會(huì)的場(chǎng)景則是這種轉(zhuǎn)機(jī)的突出表現(xiàn)。林村文化廣場(chǎng)取代夏家小店成為林村新的公共空間的同時(shí)，也因?yàn)槲幕瘡V場(chǎng)功能的多元化使得其具備了多元型公共空間的特征。它既具備政治型公共空間的特點(diǎn)，也具備經(jīng)濟(jì)型公共空間的特性，此外還具有學(xué)者提出的娛樂(lè)型公共空間的特點(diǎn)。

由此觀之，林村公共空間的流動(dòng)，正是林村從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品。

五、結(jié)語(yǔ)

“國(guó)家——社會(huì)”關(guān)系是政治社會(huì)學(xué)的經(jīng)典分析框架，我們認(rèn)為這一研究框架同樣適合于鄉(xiāng)村公共空間演變的研究。具體而言，在集體化時(shí)期，國(guó)家全面控制社會(huì)，甚至于形成了一種有國(guó)家無(wú)社會(huì)的尷尬境地，因此，國(guó)家的政治話語(yǔ)和行政控制使得鄉(xiāng)村彌漫政治性，鄉(xiāng)村公共空間也就具有了政治型的特征。改革開(kāi)放后，國(guó)家從鄉(xiāng)村社會(huì)抽離，鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性開(kāi)始生長(zhǎng)，但由于集體化時(shí)期導(dǎo)致農(nóng)村嚴(yán)重的貧困化，對(duì)經(jīng)濟(jì)或致富的需求成為中國(guó)農(nóng)民的共同愿景。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)也從社會(huì)中分離，成為社會(huì)中的社會(huì)。這樣，彌漫鄉(xiāng)村社會(huì)的政治性退場(chǎng)，而經(jīng)濟(jì)性出場(chǎng)，鄉(xiāng)村公共空間也從政治型轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)型。再到世紀(jì)之交，國(guó)家更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)，更加重視社會(huì)的多元化發(fā)展，而政治性與經(jīng)濟(jì)性也融入到多元化社會(huì)之中，共同形構(gòu)了多元型的鄉(xiāng)村公共空間。一言以蔽之，鄉(xiāng)村公共空間的流變是由不同的“國(guó)家——社會(huì)”關(guān)系所建構(gòu)的，不同的“國(guó)家——社會(huì)”關(guān)系形構(gòu)了不同類型的鄉(xiāng)村公共空間。

注釋：

①所謂村內(nèi)年老的“文化人”，主要是村內(nèi)的上了年紀(jì)的八字先生、集體化時(shí)期大隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、文書(shū)、民兵排長(zhǎng)等人。在林村村民看來(lái)，這些“文化人”都是集體化時(shí)期大隊(duì)的精英，他們大都識(shí)字，且都是集體化時(shí)期集體活動(dòng)的召集人和發(fā)言人，對(duì)當(dāng)時(shí)的情況也比較了解。不過(guò)，由于年代久遠(yuǎn)，這些“文化人”在世的已不多了，從筆者進(jìn)村調(diào)研情況來(lái)看，集體化時(shí)期大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)、文書(shū)已經(jīng)離世，在世的還有會(huì)計(jì)和民兵排長(zhǎng)，筆者在村長(zhǎng)的陪同下對(duì)集體化時(shí)期的會(huì)計(jì)夏老和民兵排長(zhǎng)魏老對(duì)集體化時(shí)期村內(nèi)公共生活及改革開(kāi)放后集體生活進(jìn)行了較為深入的訪談。

②③來(lái)自對(duì)林村“文化人”村會(huì)計(jì)夏老的訪談。

④來(lái)自對(duì)林村“文化人”民兵排長(zhǎng)魏老的訪談。

⑤來(lái)自對(duì)生產(chǎn)隊(duì)會(huì)計(jì)夏老的訪談。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度鄉(xiāng)土重建[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.6、7.

[2]王春程等.鄉(xiāng)村公共空間演變特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].現(xiàn)代城市研究，2014，（4）.

[3]周尚意、龍君. 鄉(xiāng)村公共空間與鄉(xiāng)村文化建設(shè)——以河北唐山鄉(xiāng)村公共空間為例[J].河北學(xué)刊，2003，（3）.

[4]曹海林. 村落公共空間與村莊秩序基礎(chǔ)的生成——兼論改革前后鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的演變軌跡[J].人文雜志，2004，（6）.

[5][意]安東尼奧·葛蘭西.葛蘭西文選[M].李鵬程編，北京：人民出版社，2008.98.

[6]王玲. 鄉(xiāng)村公共空間與基層社區(qū)整合——以川北自然村落H村為例[J].理論與改革，2007，（1）.

[7]董磊明. 村莊公共空間的萎縮與拓展[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[8]張良.鄉(xiāng)村公共空間的衰敗與重建——兼論鄉(xiāng)村社會(huì)整合[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013，（10）.

[9]李小東.集體化時(shí)代電影進(jìn)村與鄉(xiāng)村話語(yǔ)革命化——以侯家營(yíng)、沈家村為例[J].黨史研究與教學(xué)，2015，（3）.

[10]吳理財(cái).論個(gè)體化鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性建設(shè)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014，（1）.

[11]閆云翔.中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化[M].陸洋等譯，上海：上海譯文出版社，2012.76-78.

（責(zé)任編輯：悠 然）