宋從越

[摘要]偽滿時(shí)期，日本殖民統(tǒng)治者在興安省建立各級(jí)各類司法機(jī)關(guān)，不斷強(qiáng)化對(duì)蒙旗的司法控制，非但沒(méi)有促成司法近代化，反而導(dǎo)致司法的殖民化、法西斯化日漸加深。

[關(guān)鍵詞]偽滿洲國(guó)興安省司法

偽滿洲國(guó)建立后，在內(nèi)蒙古東部設(shè)立興安東、南、西、北4個(gè)分省，并在偽國(guó)務(wù)院設(shè)置專司蒙古事務(wù)的興安局，旋將興安局改為興安總署。1934年，偽滿將興安4分省升格為省，并將興安總署升格為蒙政部。1937年，偽滿進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，復(fù)將蒙政部降為興安局。1943年，為準(zhǔn)備對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)，偽滿又將興安4省整合為興安總省。在此過(guò)程中，日本殖民統(tǒng)治者在興安省建立各級(jí)各類司法機(jī)關(guān)，不斷強(qiáng)化司法管控，司法的殖民化、法西斯化日漸加深。

一、偽滿時(shí)期興安省的普通司法機(jī)關(guān)

偽滿初期援用國(guó)民政府的司法體制，但在審判與檢察職能的關(guān)系上，將審檢合一改為審檢分立，于最高、高等、地方三級(jí)法院之外并立同級(jí)檢察廳。1932年3月29日，偽司法部發(fā)布訓(xùn)令，要求“所有從前各級(jí)法院檢察處著自奉到通令之日起，凡某省區(qū)高等法院檢察處改稱某省區(qū)高等檢察廳，某地方法院檢察處改稱某地方檢察廳，其分院檢察處亦同樣照改，至首席檢察官名稱通改稱廳長(zhǎng)”。[1]（P9）當(dāng)時(shí)興安各分省并無(wú)正規(guī)司法機(jī)關(guān)，僅存在所謂“變則司法機(jī)關(guān)”，主要包括：根據(jù)1917年《修正知事兼理司法事務(wù)暫行條例》設(shè)置的通遼縣“兼理司法縣公署”，按照1930年《熱河省各縣承審處暫行規(guī)程》開(kāi)設(shè)的開(kāi)魯、林西2縣“承審處”，基于前清《理藩院則例》審理民刑案件的各旗公署。其中，縣承審處更接近正規(guī)的司法機(jī)關(guān)，審判事務(wù)由承審官負(fù)責(zé)，縣長(zhǎng)僅負(fù)責(zé)檢察事務(wù)；兼理司法縣公署的審判、檢察事務(wù)統(tǒng)由縣長(zhǎng)負(fù)責(zé)，承審員在縣長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下處理具體審判事務(wù)；各旗公署則由旗長(zhǎng)全權(quán)處理檢察、審判事務(wù)。

為規(guī)范興安省司法事務(wù)，將其納入“國(guó)家”統(tǒng)一司法體制，1933年10月，偽滿公布教令第81號(hào)《興安省處理司法事務(wù)暫行辦法》。根據(jù)《辦法》，“興安省內(nèi)民事訴訟、刑事訴訟及其他司法事務(wù)暫行依照左開(kāi)辦法辦理之：一、地方法院所應(yīng)辦之司法事務(wù)，令縣公署或旗公署兼理之；二、高等法院所應(yīng)辦之司法事務(wù)，令各分省公署兼理之；三、最高法院所應(yīng)辦之司法事務(wù)，由最高法院行之?！庇墒?，在興安省內(nèi)形成最高法院、檢察廳—分省公署—旗、縣公署的三級(jí)司法體系?！掇k法》規(guī)定：“由縣公署或旗公署審判訴訟時(shí)，審判官為一人，以縣長(zhǎng)或旗長(zhǎng)充之”；凡由分省公署審判訴訟時(shí)，以分省長(zhǎng)、分省公署理事官及具有推事資格的事務(wù)官各一人構(gòu)成合議庭，“分省長(zhǎng)執(zhí)行庭長(zhǎng)職務(wù)，理事官及事務(wù)官執(zhí)行推事職務(wù)，另以興安警察局警正一人令其執(zhí)行檢察官職務(wù)?！盵2]（P357）此后，興安各分省均按照《辦法》要求設(shè)立各級(jí)兼理司法機(jī)關(guān)。以興安東分省公署兼理司法高等法庭為例，“所有人員，除遵照大同二年教令第八十一號(hào)，以職署理事官總務(wù)廳長(zhǎng)巴金保薦任推事，并執(zhí)行推事職務(wù)之事務(wù)官訥謨圖，系已由司法部、鈞署任派，其余檢察官、書(shū)記官等，均以職署屬官、警察局警正兼充，不支俸給。此外并采用書(shū)記長(zhǎng)一名，書(shū)記二名，承發(fā)吏一名，法警二名，庭丁二名，雜役一名”。[3]（P292）與傳統(tǒng)的盟旗司法體制相比，行政長(zhǎng)官雖然仍舊兼理司法，但畢竟在分省公署這一層面，審判與控訴的職能有了初步的分離。

1936年1月，偽滿公布《法院組織法》，從此結(jié)束了沿用國(guó)民政府司法體制的局面。同年5月，偽滿頒布《關(guān)于法院之設(shè)立及管轄區(qū)域并檢察廳設(shè)立之件》，按照《法院組織法》的規(guī)定構(gòu)建四級(jí)司法系統(tǒng)，即最高法院—高等法院—地方法院—區(qū)法院及其對(duì)置的檢察廳。其中，在興安北省僅設(shè)立了海拉爾區(qū)法院及區(qū)檢察廳、滿洲里區(qū)法院及區(qū)檢察廳，前者管轄區(qū)域?yàn)楹＠瓲栢l(xiāng)、海拉爾舊市街，后者管轄區(qū)域?yàn)闈M洲里市，2所區(qū)法院隸屬于齊齊哈爾地方法院，2所區(qū)檢察廳則隸屬于齊齊哈爾地方檢察廳。[4]（P995、998）其他地方則繼續(xù)保留原有的“變則司法機(jī)關(guān)”。

1937年9月，偽滿公布《暫行興安各省審判署條例》和《關(guān)于法院之設(shè)立及管轄區(qū)域并檢察廳設(shè)立之件中修正之件》，興安省司法體制發(fā)生重大變化?！稐l例》首先剝奪了興安各省公署的司法權(quán)，僅規(guī)定“興安各省之旗或縣置審判署”，“管轄屬于區(qū)法院及地方法院管轄之民事刑事之訴訟事件、非訟事件并其他之事件，但屬于區(qū)法院管轄事件之第二審不在此限。”關(guān)于審判署的組成人員及其職責(zé)，《條例》規(guī)定：“審判署置審判員及書(shū)記員”，“審判員以旗長(zhǎng)或縣長(zhǎng)充之”，“行審判官應(yīng)為之職務(wù)”，“書(shū)記員行執(zhí)行官、書(shū)記官及送達(dá)吏應(yīng)為之職務(wù)”。為減少行政長(zhǎng)官兼理司法帶來(lái)的弊端，《條例》授權(quán)“司法部大臣認(rèn)為有必要者，得于審判署置承審員使其行審判員之職務(wù)”，“承審員為薦任或委任，由司法部大臣派之?！备鶕?jù)《條例》，偽滿在興安4省建立了22個(gè)審判署，分別是：興安南省之科爾沁右翼后旗、科爾沁右翼中旗、科爾沁左翼前旗、科爾沁左翼后旗、科爾沁左翼中旗、扎賚特旗、庫(kù)倫旗審判署，興安西省之扎魯特旗、奈曼旗、阿魯科爾沁旗、巴林左翼旗、巴林右翼旗、克什克騰旗、林西縣審判署，興安東省之阿榮旗、喜扎嘎?tīng)柶?、莫力達(dá)瓦旗、巴彥旗審判署，興安北省之新巴爾虎左翼旗、陳巴爾虎旗、額爾克納左翼旗、額爾克納右翼旗審判署。基于《法院組織法》審檢分立的原則，《條例》規(guī)定設(shè)立與審判署并行的檢察署，置檢察員及書(shū)記員?！皺z察員行檢察官應(yīng)為之職務(wù)，書(shū)記員行書(shū)記官應(yīng)為之職務(wù)。檢察員以司法部大臣所指定之司法警察官充之。”[5]（P1-2）

與此同時(shí)，偽滿通過(guò)《關(guān)于法院之設(shè)立及管轄區(qū)域并檢察廳設(shè)立之件中修正之件》，對(duì)興安省傳統(tǒng)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行改組，設(shè)立了一批司法機(jī)關(guān)。其中，在興安南省設(shè)有通遼地方法院、檢察廳，下設(shè)通遼區(qū)法院、檢察廳和王爺廟區(qū)法院、檢察廳，前者轄區(qū)為通遼縣，后者轄區(qū)為科爾沁右翼前旗；在興安西省設(shè)有開(kāi)魯?shù)胤椒ㄔ骸⒌胤綑z察廳，下置開(kāi)魯區(qū)法院、區(qū)檢察廳，管轄開(kāi)魯縣司法事務(wù)；在興安東省設(shè)有扎蘭屯地方法院、地方檢察廳，下設(shè)設(shè)扎蘭屯區(qū)法院、區(qū)檢察廳，管轄布特哈旗司法事務(wù)；在興安北省設(shè)有海拉爾地方法院、地方檢察廳，下轄海拉爾區(qū)法院、區(qū)檢察廳及滿洲里區(qū)法院、區(qū)檢察廳，并將索倫旗劃入海拉爾區(qū)法院、區(qū)檢察廳轄區(qū)，將新巴爾虎右翼旗劃入滿洲里區(qū)法院、區(qū)檢察廳轄區(qū)。[5]（P5-7）

為了徹底將興安省司法納入“國(guó)家”統(tǒng)一司法體制，《暫行興安各省審判署條例》規(guī)定：“對(duì)于審判署就屬于區(qū)法院管轄事件所為裁判之控訴或抗告，由地方法院管轄之；對(duì)于就屬于地方法院管轄事件所為裁判之控訴或抗告，由高等法院管轄之。對(duì)于審判署就屬于區(qū)法院管轄事件所為判決之上告，由高等法院管轄之；對(duì)于就屬于地方法院管轄事件所為判決之上告，由最高法院管轄之?！倍皩?duì)于檢察署就屬于區(qū)檢察廳管轄事件所為不起訴處分之抗訴，由地方檢察廳掌管之；對(duì)于就屬于地方檢察廳管轄事件所為不起訴處分之抗訴，由高等檢察廳掌管之。就對(duì)于檢察署所為處分之即時(shí)抗告或準(zhǔn)于抗告之不服聲明之管轄依前項(xiàng)之例?！盵5]（P1-2）

此后，偽滿在興安省司法機(jī)關(guān)正規(guī)化方面幾乎無(wú)所作為。1939年8月，偽滿撤銷科爾沁右翼后旗審判署及檢察署，將該旗劃入王爺廟區(qū)法院及區(qū)檢察廳轄區(qū)；同時(shí)，廢除陳巴爾虎旗審判署及檢察署，將陳旗劃入海拉爾區(qū)法院及區(qū)檢察廳轄區(qū)。[6]（P637、639、641、642）1940年8月，偽滿又撤銷新巴爾虎左翼旗審判署及檢察署，將該旗劃入滿洲里區(qū)法院及區(qū)檢察廳轄區(qū)。[7]（P721、727）由于僅將上述3旗改歸正規(guī)法院、檢察廳轄區(qū)，而非將其審判署、檢察署改組為正規(guī)的區(qū)法院、區(qū)檢察廳，象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義。1941年10月，由于興安東、南兩省行政區(qū)劃調(diào)整，偽滿將喜扎嘎?tīng)柶鞂徟惺鸺皺z察署劃入通遼地方法院及地方檢察廳轄內(nèi)。[8]（P93）1943年12月，因王爺廟街更名興安街，偽滿將王爺廟區(qū)法院、區(qū)檢察廳更名為興安區(qū)法院、區(qū)檢察廳。[9]（P663）1944年5月，偽滿撤銷林西縣審判署及檢察署，設(shè)立林西區(qū)法院及區(qū)檢察廳。[10]（P17）

二、偽滿時(shí)期興安省特別司法機(jī)關(guān)

除普通司法機(jī)關(guān)外，在偽滿統(tǒng)治下的興安省尚存在大量特別司法機(jī)關(guān)，主要包括軍法會(huì)審、憲兵隊(duì)、保安局、警察機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、專賣(mài)機(jī)關(guān)等。

1937年12月，偽滿頒布《軍審判法》，將涉及軍事利益的犯罪交由軍法會(huì)審處理。根據(jù)該法，軍法會(huì)審包括高等軍法會(huì)審、中央軍法會(huì)審、地方軍法會(huì)審、防衛(wèi)地軍法會(huì)審、臨時(shí)軍法會(huì)審。其中，“高等軍法會(huì)審、中央軍法會(huì)審及地方軍法會(huì)審常設(shè)之”；“防衛(wèi)地軍法會(huì)審于實(shí)施防衛(wèi)之際，因必要在防衛(wèi)地境之部隊(duì)或管轄防衛(wèi)地境之部隊(duì)特設(shè)之”；“臨時(shí)軍法會(huì)審于戰(zhàn)時(shí)、事變之際，因必要在特設(shè)或分駐之部隊(duì)特設(shè)之?！盵11]（P681）依照《軍審判法》，興安地區(qū)成立了以興安各省警備司令官為長(zhǎng)官的地方軍法會(huì)審。1938年，興安四省警備軍司令部整合為興安軍管區(qū)司令部；1940年，又撤銷興安軍管區(qū)，分設(shè)第九、十軍管區(qū)，前者轄興安南、西二省，后者轄興安北、東二省，軍法會(huì)審機(jī)關(guān)也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。

軍法會(huì)審裁判權(quán)涉及范圍十分廣泛，不僅對(duì)軍人、從部隊(duì)者、軍用船之船員及俘虜?shù)姆缸镉胁门袡?quán)，而且對(duì)非上述人員但與上述人員共同犯罪，或其犯罪與上述人員所犯之罪于事實(shí)關(guān)系有關(guān)聯(lián)者也行使裁判權(quán)，甚至“于戰(zhàn)時(shí)、事變之際，為保持軍之安寧有必要時(shí)”，還得對(duì)其他人員之犯罪行使裁判權(quán)。[11]（P80-681）由于《軍審判法》任意擴(kuò)大軍法會(huì)審管轄權(quán)，使殖民統(tǒng)治者得以隨心所欲地殘害興安省各族人民。扎賚諾爾煤礦汽車隊(duì)維修工王興武，僅因不滿車隊(duì)負(fù)責(zé)人日人平野的辱罵而動(dòng)手與其廝打，便被第十軍管區(qū)軍法會(huì)審判處無(wú)期徒刑。①

為維持日本在興安省的殖民統(tǒng)治，關(guān)東軍在多地設(shè)立憲兵隊(duì)或憲兵分隊(duì)，截至1944年5月，共設(shè)立2個(gè)憲兵隊(duì)、6個(gè)憲兵分隊(duì)。

關(guān)于憲兵隊(duì)在刑事訴訟中的職能，偽滿《刑事訴訟法》僅規(guī)定：“憲兵之軍官、準(zhǔn)尉官及軍士，為檢察官之輔佐，應(yīng)從其指揮為司法警察官搜查犯罪”；非現(xiàn)行犯之事件，限于憲兵軍官“得拘引或拘置被疑人”；“憲兵上等兵，應(yīng)受檢察官或司法警察官之命令，為司法警察吏而為搜查之補(bǔ)助”。[12]（P204）也就是說(shuō)，憲兵隊(duì)之軍官、準(zhǔn)尉官及軍士只是作為司法警察官，在檢察官指揮下搜查犯罪，拘引或拘置犯罪嫌疑人；憲兵上等兵則只能作為司法警察吏，在檢察官或司法警察官指揮下從事搜查犯罪的具體事務(wù)?？傊?，法律并未賦予憲兵隊(duì)提起公訴及判決的權(quán)力。但由于關(guān)東軍是“滿洲國(guó)”的太上皇，憲兵隊(duì)得以肆無(wú)忌憚地干預(yù)檢察和審判活動(dòng)。1936年7月，關(guān)東軍司令官植田謙吉命令關(guān)東憲兵隊(duì)司令官東條英機(jī)：“對(duì)認(rèn)定為是共匪或匪賊的共產(chǎn)黨有關(guān)人員，仍如過(guò)去按照軍事行動(dòng)處以嚴(yán)重處分”，“對(duì)不宜處以嚴(yán)重處分的共產(chǎn)黨有關(guān)人員，原則上要送交軍法會(huì)審處理”。[13]（P153）1938年1月，關(guān)東憲兵司令部又下發(fā)《關(guān)于特別輸送的通牒》，允許憲兵對(duì)逮捕的犯人，可以不經(jīng)審訊而直接送到731部隊(duì)，作為細(xì)菌化學(xué)試驗(yàn)的材料。[14]（P176-177）通牒發(fā)布后，興安省各地憲兵隊(duì)大規(guī)模、有組織地開(kāi)展“特別輸送”。中華人民共和國(guó)成立后，最高人民法院特別軍事法庭在沈陽(yáng)審判日本戰(zhàn)犯時(shí)，行村志雄當(dāng)庭承認(rèn)：“任海拉爾憲兵隊(duì)長(zhǎng)期間，非法逮捕了中國(guó)抗日救國(guó)人員進(jìn)行嚴(yán)刑拷打后，送給石井細(xì)菌部隊(duì)，將他們殘酷地殺掉了?！盵15]（P159）1940年5月，關(guān)東憲兵司令部警務(wù)部長(zhǎng)齋藤美夫在憲兵隊(duì)長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上發(fā)布《戰(zhàn)時(shí)有害分子處理要綱》，要求“各憲兵隊(duì)制定本轄區(qū)的《戰(zhàn)時(shí)有害分子名簿》，要通過(guò)調(diào)查，把那些曾在蘇聯(lián)居住過(guò)的人、與蘇聯(lián)有聯(lián)系的人、愛(ài)國(guó)意識(shí)強(qiáng)烈的人、有抗日言論及行動(dòng)的人和反日分子都列入這個(gè)《名簿》。《名簿》分為甲、乙、丙三種。對(duì)甲種人，只要戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就立即逮捕，處以死刑；對(duì)乙種人，情節(jié)嚴(yán)重者由憲兵隊(duì)直接處死；對(duì)丙種人，要嚴(yán)密監(jiān)視，防止外逃。”[16]（P103）正是根據(jù)該《要綱》，蘇聯(lián)對(duì)日宣戰(zhàn)后，海拉爾憲兵隊(duì)、特務(wù)機(jī)關(guān)及興安北省警務(wù)廳特務(wù)分室，逮捕18名蘇聯(lián)僑民中的蘇共嫌疑要人，連同特務(wù)分室監(jiān)獄在押蘇僑90余人，全部用戰(zhàn)刀砍殺。②

為準(zhǔn)備對(duì)蘇侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，關(guān)東軍必須大力開(kāi)展防諜、諜報(bào)工作，于是指使偽滿政府于1937年12月頒布《保安局官制》，在“中央”設(shè)保安局，在各省設(shè)地方保安局。保安局及地方保安局名義上是偽滿“中央”及各省政府的行政部門(mén)，“保安局屬于治安部大臣之管理，掌關(guān)于國(guó)境警察及其他之保安警察由治安部大臣所指定之事項(xiàng)”，地方保安局“隸屬于省長(zhǎng)，掌關(guān)于省內(nèi)之前項(xiàng)所載事項(xiàng)?！盵11]（P1562）但實(shí)際上，保安局“是根據(jù)關(guān)東軍司令官對(duì)偽滿洲國(guó)政府的要求而設(shè)置的，根據(jù)同偽政府的協(xié)定，在關(guān)東軍司令部參謀長(zhǎng)的指揮下，以第二課的現(xiàn)役軍官任中央保安局的專職參與官；各地方保安局則由當(dāng)?shù)氐奶貏?wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)任其參與，分別對(duì)保安局的業(yè)務(wù)進(jìn)行全面的指揮和監(jiān)督?！盵13]（P679-680）

在關(guān)東軍的支持下，保安局及地方保安局濫用偵查、逮捕、審訊等手段，廣泛涉足司法領(lǐng)域。1939年，中央保安局長(zhǎng)官甚至向地方保安局長(zhǎng)發(fā)出訓(xùn)令：“關(guān)于外諜（外國(guó)的情報(bào)人員），地方保安局長(zhǎng)認(rèn)為有必要時(shí)，可以不經(jīng)過(guò)審判直接處決。”[13]（P672）根據(jù)該訓(xùn)令，興安各省地方保安局，在防諜的名義下殘酷鎮(zhèn)壓蒙漢等各族人民。1941年，白永勝因涉嫌反滿抗日遭興安東省特務(wù)分室逮捕，并被在監(jiān)房勒死；③1945年，張林標(biāo)等5名抗日志士被興安總省特務(wù)分室秘密殺害。④偽滿《違警罪即決法》授權(quán)“為警察總監(jiān)、警察廳長(zhǎng)、縣警務(wù)局長(zhǎng)、旗警務(wù)科長(zhǎng)、警察署長(zhǎng)及海上警察隊(duì)長(zhǎng)之警察官，得對(duì)于其所屬官署管轄區(qū)域內(nèi)犯違警罪者以即決處分科刑。前項(xiàng)所列者有故障時(shí)，得由代理其職務(wù)之警察官代行前項(xiàng)之處分?！盵17]（P554）據(jù)此，興安省各級(jí)警察機(jī)關(guān)獲得對(duì)違警罪的審判權(quán)。雖然該法也規(guī)定“受即決處分者得向管轄為處分之官署所在地之區(qū)法院請(qǐng)求正式裁判”，但攝于偽警淫威，加之民眾普遍缺乏法律知識(shí)，請(qǐng)求正式裁判能否實(shí)現(xiàn)是值得懷疑的，至少在筆者所掌握的資料中尚從未發(fā)現(xiàn)有關(guān)請(qǐng)求正式裁判的記載。

除上述4個(gè)機(jī)關(guān)外，其他行政機(jī)關(guān)也或多或少在行使司法權(quán)力。偽滿《租稅犯處罰法》規(guī)定：“關(guān)于租稅犯之案件，應(yīng)按本法所定，由管轄其犯罪地之稅捐局長(zhǎng)即決之”；[4]（P1124）偽滿《關(guān)于處理專賣(mài)法令違反事件之件》，也授予專賣(mài)署長(zhǎng)或?qū)Ｙu(mài)局長(zhǎng)即決處分的權(quán)力。[17]（P434）根據(jù)這兩個(gè)法令，偽滿在興安省設(shè)立的稅務(wù)、專賣(mài)機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)得以涉足司法。

三、偽滿時(shí)期興安省殖民司法體系的特點(diǎn)

首先，日系司法官掌控司法組織。在偽滿洲國(guó)治下的興安省，殖民統(tǒng)治者為操控司法普遍在法院、檢察廳實(shí)行日人次長(zhǎng)制。1937年12月1日，偽滿政府任命了一批興安省各地方法院及檢察廳審判官及檢察官，其中：大摫信隆任通遼地方法院次長(zhǎng)兼開(kāi)魯?shù)胤椒ㄔ捍伍L(zhǎng)，平田進(jìn)任通遼地方檢察廳次長(zhǎng)兼開(kāi)魯?shù)胤綑z察廳次長(zhǎng)，牧野三□任扎蘭屯地方法院次長(zhǎng)兼海拉爾地方法院次長(zhǎng)，東喜代松任扎蘭屯地方檢察廳次長(zhǎng)兼海拉爾地方檢察廳次長(zhǎng)。[11]（P689-691）不僅次長(zhǎng)一職清一色是日人，而且往往一人身兼數(shù)職。次長(zhǎng)名義上雖是副職，卻在事實(shí)上掌握著各該司法機(jī)關(guān)的實(shí)權(quán)。

在興安省，偽滿政府于未設(shè)法院和檢察廳的旗縣設(shè)立審判署和檢察署。這些非正式司法機(jī)關(guān)中，日人同樣占據(jù)支配地位。雖然《暫行興安各省審判署條例》規(guī)定，審判署置審判員，以旗長(zhǎng)或縣長(zhǎng)充之，行審判官應(yīng)為之職務(wù)，[5]（P2）但由于各旗設(shè)日系參事官，各縣置日系副縣長(zhǎng)，名為輔佐旗縣長(zhǎng)，實(shí)為旗縣太上皇，旗縣長(zhǎng)的審判權(quán)被日人剝奪殆盡。曾任阿魯科爾沁旗參事官的島村三郎供述：“因蒙古地帶舊封建制度的習(xí)慣，所以偽滿洲國(guó)給與旗長(zhǎng)以裁判權(quán)，旗審判庭長(zhǎng)是旗長(zhǎng)，參事官不管傀儡旗長(zhǎng)在不在，就批準(zhǔn)裁判書(shū)”。[18]（P451）關(guān)于檢察署的組織，《暫行興安各省審判署條例》規(guī)定：檢察署置檢察員，以司法部大臣所指定之司法警察官充之，行檢察官應(yīng)為之職務(wù)。[5]（P2）基于這一規(guī)定，偽滿政府在興安4省設(shè)立22個(gè)旗縣檢察署的同時(shí)任命了各檢察署檢察員，全部由偽司法部大臣從各旗縣日系司法警察官中指定。

其次，特別司法機(jī)關(guān)大行其道。偽滿時(shí)期，關(guān)東軍在興安省各地建立了一系列憲兵組織。根據(jù)《暫行懲治盜匪法》，“軍隊(duì)當(dāng)剿討肅清成股盜匪時(shí)，除得臨陣格殺外，得由該軍隊(duì)司令官依其裁量斟酌措置”，[19]（P33）關(guān)東憲兵隊(duì)由此獲得對(duì)所謂“盜匪”生殺予奪的大權(quán)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“臨陣格殺”也好，“斟酌措置”也罷，其適用的前提是軍隊(duì)“剿討肅清成股盜匪”。但關(guān)東憲兵隊(duì)出于鎮(zhèn)壓中國(guó)人民的需要，無(wú)限制擴(kuò)大其適用范圍。1936年7月，關(guān)東憲兵司令部通知各地憲兵隊(duì)長(zhǎng)：“對(duì)共產(chǎn)黨有關(guān)人員同時(shí)又是抗日分子的首要人物，根據(jù)軍事行動(dòng)理由，由日本軍憲兵來(lái)執(zhí)行”嚴(yán)重處分。[13]（P153-154）顯然，這里的“嚴(yán)重處分”早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了“剿討肅清成股盜匪”的適用前提。尤為令人發(fā)指的是，各地憲兵隊(duì)根據(jù)關(guān)東憲兵司令部《關(guān)于特別輸送的通牒》，對(duì)于需要“嚴(yán)重處分”的抗日志士，可不經(jīng)審訊而直接送到731部隊(duì)，作為細(xì)菌化學(xué)試驗(yàn)的材料而慘遭虐殺者不知幾何。同時(shí)，興安各省設(shè)立的地方保安局作為關(guān)東軍直接掌控的秘密警察機(jī)關(guān)，雖然偽滿法律并未明確賦予其司法職能，但在實(shí)際上擁有極大的司法權(quán)力。

偽滿在興安各省設(shè)立的軍事審判組織——軍法會(huì)審，基于《軍審判法》也獲得廣泛的裁判權(quán)。根據(jù)該法，軍法會(huì)審對(duì)于軍人、從部隊(duì)者、軍用船之船員及俘虜之犯罪有裁判權(quán)。其中，所謂軍人包括：“現(xiàn)于國(guó)軍服務(wù)之官長(zhǎng)、士兵”，“著用制服中之退役軍人”，準(zhǔn)于退役軍人之軍屬，“軍所屬之生徒”，“從事軍事郵便業(yè)務(wù)之郵政職員”及“依法令受準(zhǔn)于軍人身分之待遇者”。[11]（P480-481）為防止法外遺奸，《軍審判法》規(guī)定，上述人員其身分發(fā)生前之犯罪，或“雖已喪失其身分，若于身分繼續(xù)中發(fā)覺(jué)犯罪并已著手搜查時(shí)”，軍法會(huì)審對(duì)其亦有裁判權(quán)。雖不具有上述特定身分，但與特定身分人共同犯罪，或其犯罪與特定身分人之犯罪有關(guān)聯(lián)者，或觸犯“《軍刑法》《軍機(jī)保護(hù)法》或其他因軍事之必要所特設(shè)之法令之罪”，只要“軍法會(huì)審為保持軍之安寧有必要時(shí)”也有權(quán)裁判。至于在戰(zhàn)時(shí)、事變之際，為保持軍之安寧有必要時(shí)，軍法會(huì)審得就所有非特定身分人的一切犯罪行使裁判權(quán)。即便如此，殖民統(tǒng)治者尤嫌不足，又在《軍審判法》中規(guī)定，“軍法會(huì)審行《防衛(wèi)法》所定之特別裁判權(quán)”。該項(xiàng)特別裁判權(quán)除涉及偽滿《刑法》中“對(duì)帝室罪”等19類犯罪外，還包括《暫行懲治叛徒法》之罪、《暫行懲治盜匪法》之罪、《治安警察法》第十八條之秘密結(jié)社罪，并將“防衛(wèi)地境內(nèi)系軍事上之民事事件”也納入軍法會(huì)審范圍。[17]（P259）

此外，根據(jù)偽滿《違警罪即決法》《租稅犯處罰法》《關(guān)于處理專賣(mài)法令違反事件之件》，興安省的警察、稅務(wù)、專賣(mài)機(jī)關(guān)分別獲得對(duì)于違警罪、租稅犯罪、專賣(mài)犯罪即決處分的權(quán)力。

再次，司法組織近代化效果有限。在偽滿洲國(guó)治下的興安省，由于司法人才不足，司法官一身數(shù)職現(xiàn)象比比皆是。日人青木猶吉不僅任奉天高等法院通遼分庭審判官、通遼地方法院審判官、奉天高等法院開(kāi)魯分庭審判官、開(kāi)魯?shù)胤椒ㄔ簩徟泄?，還兼任營(yíng)口地方法院次長(zhǎng)、營(yíng)口區(qū)法院監(jiān)督審判官、遼陽(yáng)地方法院審判官、瓦房店地方法院審判官、撫順地方法院審判官、鐵嶺地方法院審判官、四平街地方法院審判官、西安地方法院審判官、奉天高等法院通化分庭審判官、通化地方法院審判官，計(jì)14個(gè)職務(wù)；日人竹內(nèi)□□在擔(dān)任扎蘭屯地方法院審判官、扎蘭屯區(qū)法院審判官、海拉爾地方法院審判官、海拉爾區(qū)法院審判官的同時(shí)，還兼任齊齊哈爾高等法院審判官、齊齊哈爾地方法院審判官、洮南地方法院審判官、洮南區(qū)法院審判官、洮安區(qū)法院審判官、克山地方法院審判官、北安區(qū)法院審判官、黑河地方法院審判官、黑河區(qū)法院審判官、哈爾濱高等法院牡丹江分庭審判官、牡丹江地方法院審判官、哈爾濱高等法院佳木斯分庭審判官、佳木斯地方法院審判官，計(jì)17項(xiàng)職務(wù)。[11]（P689-690）正因?yàn)槿绱?，偽滿時(shí)期興安省司法組織近代化步履維艱。1937年9月，偽滿公布《暫行興安各省審判署條例》和《關(guān)于法院之設(shè)立及管轄區(qū)域并檢察廳設(shè)立之件中修正之件》，著手推進(jìn)興安省司法組織的近代化，在通遼、王爺廟、開(kāi)魯、海拉爾、滿洲里、扎蘭屯設(shè)立區(qū)法院和區(qū)檢察廳，在22個(gè)旗縣暫設(shè)審判署、檢察署作為向正規(guī)司法機(jī)關(guān)的過(guò)渡。此后在近7年的時(shí)間里，未再新設(shè)一個(gè)區(qū)法院和區(qū)檢察廳。直至1944年5月，偽滿洲國(guó)政府才又在林西縣設(shè)立區(qū)法院及區(qū)檢察廳。整個(gè)偽滿時(shí)期，興安省僅建立7所區(qū)法院及與之對(duì)置的區(qū)檢察廳，大多數(shù)蒙旗并未設(shè)立正規(guī)司法機(jī)關(guān)。同時(shí)，一名司法官同時(shí)在不同審級(jí)、不同地區(qū)任職，一方面導(dǎo)致上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督流于形式，難以糾正下級(jí)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤；另一方面也使司法官分身乏術(shù)，難以實(shí)際開(kāi)展有效工作。因此，無(wú)論從數(shù)量上還是從質(zhì)量上看，偽滿時(shí)期興安省司法組織的近代化并無(wú)多少值得稱道的地方。

最后，以一元體制取代二元體制。根據(jù)1933年偽滿《興安省處理司法事務(wù)暫行辦法》，在興安各省，凡地方法院應(yīng)辦之司法事務(wù)由縣、旗公署兼理之，高等法院應(yīng)辦之司法事務(wù)由各分省公署兼理之，最高法院應(yīng)辦之司法事務(wù)由最高法院行之。由此在興安省內(nèi)形成最高法院、檢察廳—分省公署—旗縣公署的司法系統(tǒng)，有別于“滿洲國(guó)”其他地區(qū)最高法院、檢察廳—高等法院、檢察廳—地方法院、檢察廳（縣司法公署、兼理司法縣公署、承審處）的體制。

隨著第一次產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)五年計(jì)劃的實(shí)施，偽滿強(qiáng)化國(guó)政的綜合統(tǒng)制，撤銷蒙政部，由國(guó)務(wù)院各部局直接指揮興安各省行政。與興安省行政一元化相適應(yīng)，偽滿大力推進(jìn)興安省司法的一般化。1937年9月，偽滿公布《暫行興安各省審判署條例》和《關(guān)于法院之設(shè)立及管轄區(qū)域并檢察廳設(shè)立之件中修正之件》，對(duì)興安省司法制度進(jìn)行全面改革。一方面，廢止興安各省公署的司法權(quán)，將興安北、東兩省劃入齊齊哈爾高等法院、檢察廳轄區(qū)，把興安南、西兩省劃歸奉天高等法院、檢察廳轄區(qū)。另一方面，在興安四省分別設(shè)立4所地方法院及對(duì)置的地方檢察廳，于旗縣設(shè)立區(qū)法院、檢察廳；在尚未具備設(shè)置正式司法機(jī)關(guān)條件的旗縣，設(shè)立審判署和檢察署，賦予它們與正規(guī)司法機(jī)關(guān)同樣的職權(quán)，其中，審判署管轄屬于區(qū)法院及地方法院管轄之民事刑事之訴訟事件、非訟事件并其他之事件，檢察署在屬于審判署管轄事件之范圍內(nèi)掌管檢察事務(wù)。由是，興安各省被納入到偽滿統(tǒng)一的四級(jí)司法體制中，最終實(shí)現(xiàn)了蒙旗司法機(jī)關(guān)的一般化。

*國(guó)家社科基金項(xiàng)目“日本在內(nèi)蒙古殖民法律制度研究”（12XZS034），“內(nèi)蒙古高等學(xué)校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃——陰山文化研究”（NMG-B1612）。

參考文獻(xiàn)

①王興武口述，李樹(shù)發(fā)整理：《回憶在海拉爾日本憲兵隊(duì)的痛苦遭遇》，《海拉爾文史資料》第5輯，第49-54頁(yè)。

②魏壽山：《日偽憲警在海拉爾市對(duì)蘇聯(lián)僑民進(jìn)行集體屠殺見(jiàn)聞片段》，《海拉爾文史資料》第4輯，第53頁(yè)。

③蒼書(shū)勛：《有關(guān)白永勝自取慘死片段見(jiàn)聞》，《海拉爾文史資料》第1輯，第22-23頁(yè)。

④楊德田：《通遼淪陷時(shí)期的國(guó)民黨地下組織》，《哲里木盟文史資料》第4輯，第204-205頁(yè)。

注釋

[1]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第1冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[2]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第9冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[3]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第12冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[4]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第24冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[5]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第38冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[6]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第60冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[7]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第71冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[8]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第85冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[9]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第106冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[10]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第110冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[11]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第41冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[12]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第32冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[13]中央檔案館等.偽滿憲警統(tǒng)治[M].北京：中華書(shū)局，1993.

[14]施玉森.日本侵略中國(guó)東北與偽滿傀儡政府機(jī)構(gòu)[M].雛忠會(huì)館，2004.

[15]王戰(zhàn)平.最高人民法院特別軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯紀(jì)實(shí)[M].北京：人民法院出版社，1991.

[16]袁秋白，楊瑰珍.罪惡的自供狀[M].北京：解放軍出版社，2000.

[17]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第44冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.

[18]中央檔案館.日本侵華戰(zhàn)犯筆供（第8冊(cè)）[M].北京：中國(guó)檔案出版社，2005.

[19]周光培.偽滿洲國(guó)政府公報(bào)（第3冊(cè)）[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1990.