無(wú)論是與改革開(kāi)放之前的自身進(jìn)行比較，還是與各類(lèi)有代表性的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較，中國(guó)在過(guò)去40年實(shí)現(xiàn)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)堪稱(chēng)奇跡。

《四十不惑：改革開(kāi)放中國(guó)經(jīng)驗(yàn)分享》

蔡昉 著

中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

2018-5

本書(shū)解釋為什么中國(guó)的改革開(kāi)放可以成功地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，以事實(shí)描述和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析邏輯，簡(jiǎn)述中國(guó)過(guò)去的四十年里，成功的發(fā)展使人民生活和基本公共服務(wù)水平得到很大改善的歷史。對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段作出判斷，揭示面臨的新挑戰(zhàn)和新任務(wù)，提出從依靠人口紅利向獲得改革紅利轉(zhuǎn)變的思路，探討保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、跨越中等收入階段、實(shí)現(xiàn)向高收入階段過(guò)渡的路徑。

許多發(fā)展中國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)人，因應(yīng)民眾的殷切期待，不約而同地作出承諾要大幅度改善老百姓的生活。但是，如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，民生的改善只是無(wú)源之水、無(wú)米之炊，這種承諾終究不能兌現(xiàn)。在過(guò)去40年改革開(kāi)放期間，中國(guó)人民生活水平得到大幅度的提高，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)發(fā)展卓有成效的結(jié)果。

1992年早春，鄧小平在他那次載入史冊(cè)的南方視察途中，來(lái)到一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。當(dāng)聽(tīng)到這家原本名不見(jiàn)經(jīng)傳的小廠(chǎng)在7年間，產(chǎn)量增加了16倍，排名全國(guó)第一，并出口到東南亞一些國(guó)家時(shí)，他高興地說(shuō)：“我們的國(guó)家一定要發(fā)展，不發(fā)展就會(huì)受人欺負(fù)，發(fā)展才是硬道理。”最后這句話(huà)，為人們反復(fù)引用，時(shí)至今日仍然廣為流傳。在二十多年之后的今天，無(wú)論從中國(guó)人民現(xiàn)實(shí)的生活感受，還是從統(tǒng)計(jì)數(shù)字的鑿鑿證據(jù)，都反復(fù)揭示和驗(yàn)證了這個(gè)硬道理。

雖然GDP作為一個(gè)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，在國(guó)際上特別是學(xué)者中廣受詬病，但是，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家歷盡各種努力，迄今為止，尚沒(méi)有找到一個(gè)比GDP本身更綜合全面的替代指標(biāo)，用來(lái)更好地反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效。所以，我們觀察中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就時(shí)，還需要借助于GDP增長(zhǎng)率這個(gè)指標(biāo)，分別做橫向與縱向的比較。

依據(jù)世界銀行對(duì)各國(guó)家在1978～2016年期間GDP年度增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們把中國(guó)在這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，分別與一組具有不同類(lèi)型代表性的國(guó)家進(jìn)行比較，可以清楚地觀察各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)，及其背后的故事，有助于更好地了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的趕超過(guò)程及其成效?？傮w而言，這一時(shí)期中國(guó)實(shí)際GDP年均增長(zhǎng)率為9.6%，韓國(guó)為6.2%，美國(guó)為2.6%，日本為2.1%，俄羅斯（1989～2016年數(shù)據(jù)）僅為0.4%，南非為2.4%。

我們把中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)績(jī)效，與相鄰的韓國(guó)和日本進(jìn)行比較，具有兩重意義。一重意義在于相鄰經(jīng)濟(jì)體的警示意義和示范效應(yīng)。20世紀(jì)70年代末、80年代初，在中國(guó)作出轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的重要戰(zhàn)略部署之際，包括鄧小平在內(nèi)的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家及相鄰國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了一系列考察，深切認(rèn)識(shí)到中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的落后，感受到在盡可能短的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)趕超的緊迫性。

1978年秋天鄧小平訪(fǎng)問(wèn)日本時(shí)有兩個(gè)細(xì)節(jié)，反映了經(jīng)濟(jì)落后對(duì)鄧小平的刺激，以及他迫切提高中國(guó)人民生活水平的決心。根據(jù)傅高義的描述，鄧小平下車(chē)伊始，就對(duì)東道主說(shuō)，自己來(lái)的目的之一，是像徐福一樣來(lái)尋找“仙草”，即尋找如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的秘密。當(dāng)他乘坐新干線(xiàn)列車(chē)時(shí)，則是情不自禁地說(shuō)了一句“快，真快！”與周邊地區(qū)的比較，無(wú)疑也是鄧小平“貧窮不是社會(huì)主義”思想的來(lái)源。

另一方面，歷史起點(diǎn)相似的這些相鄰國(guó)家和地區(qū)，其成功經(jīng)驗(yàn)既給我們以趕超信心，也可以提供有益的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，是中國(guó)在20世紀(jì)80年代初制定“翻兩番”和“三步走”戰(zhàn)略的重要參照點(diǎn)。

一個(gè)令人刻骨銘心的記憶是與香港聯(lián)系在一起的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國(guó)內(nèi)地的政治運(yùn)動(dòng)和僵化體制阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人民生活水平的改善。與此形成鮮明對(duì)照的是，香港作為聞名于世的“亞洲四小龍”之一，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛之后，生活水平大幅度改善。這一對(duì)比似乎表明，當(dāng)時(shí)尚未根本擺脫貧困面貌的中國(guó)內(nèi)地，在與實(shí)行資本主義制度的香港的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中，沒(méi)有顯示出“社會(huì)主義”制度的優(yōu)越性。

在那個(gè)年代，許多廣東省居民非法越境，形成了所謂“逃港”現(xiàn)象。據(jù)廣東省的不完全統(tǒng)計(jì)，1954年到1980年，官方明文記載的“逃港”事件就涉及56.5萬(wàn)人次。因此，把改革開(kāi)放以來(lái)的內(nèi)地發(fā)展速度與香港進(jìn)行比較，尤其意味深長(zhǎng)。

這一比較的另外一重意義在于，韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)是后來(lái)被普遍稱(chēng)作“東亞奇跡”的一部分，并稱(chēng)為成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的“亞洲四小龍”，一度是世界上增長(zhǎng)最快的地區(qū)。此外，作為東亞國(guó)家和地區(qū)，這些經(jīng)濟(jì)體在文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境和資源條件等方面，與中國(guó)大陸有諸多相似之處。因此，與之進(jìn)行比較，更能襯托出中國(guó)大陸隨后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。從世界范圍看，韓國(guó)、新加坡和中國(guó)香港這三個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)績(jī)效，即便不是鳳毛麟角，也屬差強(qiáng)人意。但是，由于這些經(jīng)濟(jì)體都已進(jìn)入高收入階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度自然不能與處于趕超過(guò)程中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)相媲美。

日本既是中國(guó)的鄰國(guó)，也與美國(guó)一道代表著當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家，并且在歷史上先后充當(dāng)過(guò)世界制造業(yè)中心。特別是，當(dāng)中國(guó)改革開(kāi)放起步之時(shí)，美國(guó)和日本在列入世界銀行統(tǒng)計(jì)的國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)總量分別排名世界第一位和第二位。因此，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效與之相比較，可以更清晰地觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)的趕超特點(diǎn)。對(duì)于這兩個(gè)高度成熟的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，由于處于新古典增長(zhǎng)階段，每一步實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)都要依靠技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率的提高，在長(zhǎng)期中固然不能指望有與趕超國(guó)家相媲美的增長(zhǎng)速度。

2003年，高盛集團(tuán)從國(guó)家規(guī)模和增長(zhǎng)表現(xiàn)等方面，識(shí)別出對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有重要影響，并且值得投資者給予格外關(guān)注的巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)，冠名為“金磚四國(guó)”。2010年，金磚四國(guó)一致接受南非加入金磚國(guó)家合作機(jī)制。目前，金磚五國(guó)已經(jīng)成為重要的新興經(jīng)濟(jì)體的代表。然而，中國(guó)之外的其他金磚國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于中國(guó)。在1978～2016年期間，除了這里顯示的南非和俄羅斯之外，巴西和印度的年平均增長(zhǎng)率分別為2.5%和6.0%。特別是，這些國(guó)家在2008年和2009年世界性金融危機(jī)中，遭受較大沖擊，隨后的恢復(fù)也不穩(wěn)定。

不僅如此。南非以勞資沖突為表現(xiàn)之一的社會(huì)對(duì)立問(wèn)題、印度嚴(yán)重滯后的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人力資本不足，以及巴西政治上的不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)上過(guò)度依賴(lài)初級(jí)產(chǎn)品出口，從而表現(xiàn)出“去工業(yè)化”的趨勢(shì)，也使這些經(jīng)濟(jì)體的長(zhǎng)期增長(zhǎng)表現(xiàn)，不被很多分析家和投資者看好。

國(guó)際上也通行把一些國(guó)家稱(chēng)作從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，包括亞洲的中國(guó)和越南，以及前蘇聯(lián)國(guó)家和東歐國(guó)家。在這里，我們把中國(guó)的增長(zhǎng)表現(xiàn)與俄羅斯進(jìn)行比較。由于后者改革起步較晚，而且大多采取了激進(jìn)的改革方式，經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)急劇下滑的時(shí)期，在過(guò)去的二十多年中，整體表現(xiàn)不盡如人意。對(duì)于大多數(shù)這些轉(zhuǎn)型國(guó)家，我們可以形象地用L型增長(zhǎng)軌跡來(lái)描述，即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致嚴(yán)重的衰退，GDP陷入多年負(fù)增長(zhǎng)，隨后的恢復(fù)也不盡強(qiáng)勁。

可見(jiàn)，無(wú)論是與改革開(kāi)放之前的自身進(jìn)行比較，還是與各類(lèi)有代表性的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較，中國(guó)在過(guò)去近40年實(shí)現(xiàn)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)堪稱(chēng)奇跡。因此，中外人士常常喜歡用“一枝獨(dú)秀”，或者“風(fēng)景這邊獨(dú)好”這樣富有色彩的語(yǔ)言，來(lái)刻畫(huà)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的杰出表現(xiàn)。任何人都不會(huì)否認(rèn)，沒(méi)有這個(gè)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，13.8億中國(guó)人也不會(huì)享有今天的生活水平改善，也不會(huì)有世界第二大經(jīng)濟(jì)體所表現(xiàn)出的上九天攬?jiān)?、下五洋捉鱉的綜合國(guó)力。