近日，有市民向記者反映，在少兒投票活動中，想要票數(shù)猛漲，即使發(fā)動再多的親友投票，也不如花錢送一個(gè)高價(jià)虛擬禮物。記者暗訪一家科技公司發(fā)現(xiàn)，一次投票活動，科技公司賺得盆滿缽滿，學(xué)校不掏一分錢可獲數(shù)十萬次曝光，部分還有“返點(diǎn)”，而家長成為買單對象。 （2017年12月15日《生活報(bào)》）

曾幾何時(shí)，微信的出現(xiàn)催發(fā)了新的比賽評審機(jī)制——投票。但它實(shí)質(zhì)上是在借助參與者的社會關(guān)系提升關(guān)注度，既消耗人情，又有失公平。當(dāng)組織者不以能力和成果作為衡量參賽人或作品的標(biāo)尺，而扭曲標(biāo)準(zhǔn)來謀取利益，這個(gè)比賽也就變了味了。

現(xiàn)在這種變味更向赤裸裸的利益輸送上轉(zhuǎn)變。少兒投票活動中，發(fā)動再多的親友投票，也不如直接花錢購買虛擬禮物有優(yōu)勢。如果說，利用參賽者的朋友圈“漲粉”，還是一種間接獲益的營銷手段，那么，設(shè)置虛擬禮物等待“愿者上鉤”，則是毫不遮羞的利益套現(xiàn)。

少兒投票活動演變到如此局面，已經(jīng)淪為某些科技公司牟利的手段，沒有了作為比賽應(yīng)有的規(guī)范，無論是給比賽本身，還是作為參賽者的學(xué)生，都造成了不利影響。

不管是什么類型的賽事，公平性是其最大的特性，也是主辦比賽時(shí)所應(yīng)該堅(jiān)守的底線。公平，不僅指要有統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)該盡可能摒棄外部條件的干涉，關(guān)注作品本身的價(jià)值。投票、購買禮物計(jì)票，固然可以被辯解為同樣是評價(jià)方式，但人際關(guān)系乃至金錢的滲透，已經(jīng)破壞了公平的形式。如此語境下，比賽就失去了它存在的意義與價(jià)值，試想，比賽結(jié)果變成一張消費(fèi)總額排行榜，這個(gè)比賽的權(quán)威性和含金量又有幾何？

人情、金錢取代公平，主導(dǎo)了比賽的進(jìn)程與結(jié)果，也給孩子上了一堂反面的實(shí)踐課。觀察了全過程的孩子會發(fā)現(xiàn)，作為參賽主角的自己，似乎在整個(gè)比賽中不能起到很大作用，優(yōu)秀作品不一定換來相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，反倒是父母的力量決定了名次與獎(jiǎng)項(xiàng)。這在孩子心中很可能會留下靠人脈、靠財(cái)富才是成功關(guān)鍵的錯(cuò)誤印象，從而否定了個(gè)人努力的重要地位。而倘若這種觀念扎根腦海，表現(xiàn)于外部，必然導(dǎo)致孩子學(xué)習(xí)生活的惰性和過度依賴，同樣不利于人生觀、價(jià)值觀以及成功觀的塑造。

另外，學(xué)校能真正得到關(guān)注度上的益處嗎？據(jù)說，舉辦一次投票活動，學(xué)校不掏一分錢可獲數(shù)十萬次曝光。但學(xué)校獲得的曝光又有什么實(shí)際用途呢？且不說，絕大多數(shù)人幫親友投票后，很快就會對相關(guān)的公眾號主體失去印象，即便投票時(shí)需要關(guān)注該公眾號，之后也會立即刪除。通過讓關(guān)注者投票甚至購買禮物來認(rèn)識自己，學(xué)校又能給他們留下什么好印象？反而會令人以為該校形式主義盛行，浮華不實(shí)。

因此，學(xué)校首先要拒絕和“圈錢”的科技公司合作，不能鬧出投票演變?yōu)榛ㄥX買虛擬禮物的笑話，不應(yīng)讓比賽變味、讓家長買單，要舉辦真正有價(jià)值、能選拔人才的比賽。當(dāng)然，通過投票來宣傳學(xué)校，加強(qiáng)互動也無可厚非，但要降低票數(shù)的重要性，如單獨(dú)設(shè)立人氣獎(jiǎng)。而學(xué)校想要提升關(guān)注度，歸根結(jié)底還在于教育質(zhì)量，成績斐然的名校是不需要宣傳的，多做些教學(xué)研討、準(zhǔn)備工作，少舉辦些投票活動，更合實(shí)際。

（來源：蒲公英評論網(wǎng) 孔繁興/文）