李天兵

摘 要 目前，大學(xué)生的政治認(rèn)同整體狀況良好。大學(xué)生對(duì)政治系統(tǒng)的整體績(jī)效滿意度高，對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)可度高，對(duì)改革開放取得的成績(jī)最為滿意。愿意加入中國(guó)共產(chǎn)黨和黨政機(jī)關(guān)的大學(xué)生比例高，對(duì)中央政府最為信任，但對(duì)社會(huì)公平、房?jī)r(jià)調(diào)控和環(huán)境保護(hù)工作滿意度偏低。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生 政治認(rèn)同 政府信任 政府滿意度

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.06.091

Abstract At present， the overall political status of college students is good. College students are satisfied with the overall performance of the political system， have a high degree of recognition of the political system， and are most satisfied with the achievements of reform and opening up. The proportion of university students who are willing to join the Communist Party of China and the party and government organs is high， and they have the greatest confidence in the central government， but they are less satisfied with social fairness， price control， and environmental protection.

Keywords college students； political identity； government trust； government satisfaction

0 前言

經(jīng)過三十幾年的改革開放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位、綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，中國(guó)的發(fā)展改變了世界經(jīng)濟(jì)格局，也引來多國(guó)政府和學(xué)者的關(guān)注和興趣，并由此產(chǎn)生了諸如“中國(guó)模式”和“北京共識(shí)”之類的提法以及相應(yīng)的爭(zhēng)辯。黨的十九大明確提出中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)的社會(huì)的主要矛盾也發(fā)生了深刻變化。在此背景下，中國(guó)民眾如何認(rèn)知自己國(guó)家的政治系統(tǒng)以及黨與政府的成績(jī)，關(guān)系中國(guó)未來的政治走向，而政治認(rèn)同測(cè)量著民眾對(duì)政治系統(tǒng)的情感、態(tài)度，反映著民眾對(duì)政治系統(tǒng)的滿意與否、支持程度，這勢(shì)必影響政治系統(tǒng)的合法性和穩(wěn)定性。

從學(xué)者的定義看，政治認(rèn)同有廣義和狹義之分，廣義的政治認(rèn)同包括對(duì)國(guó)家、政治制度、階級(jí)、政黨、政治理想、政策等的認(rèn)同，而狹義的認(rèn)同則指在一個(gè)穩(wěn)定政治體系即國(guó)家中，執(zhí)政的政治權(quán)力如何獲得所需要的認(rèn)同。[1]由于我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，普通民眾政治認(rèn)同的對(duì)象主要是以中國(guó)共產(chǎn)黨為核心的政治權(quán)力系統(tǒng)及其所倡導(dǎo)的政治價(jià)值。[2]

從生物演化的規(guī)律看，越智能張揚(yáng)之生物，其自由需求度越大，其整合難度愈高。現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的政治認(rèn)同，面臨著四大張力：穩(wěn)定性與動(dòng)態(tài)變化性的張力，認(rèn)知慣性與認(rèn)知對(duì)立的張力，價(jià)值觀導(dǎo)向與利益導(dǎo)向的張力，內(nèi)在一致性與多樣性的張力。[3]筆者統(tǒng)計(jì)了2004-2015年涉及大學(xué)生政治認(rèn)同的相關(guān)文獻(xiàn)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：大學(xué)生政治認(rèn)同的總體狀況良好，但也存在一定的復(fù)雜性和矛盾性（黎斌，2013）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)考察了地區(qū)、家庭、年齡、戶籍、民族、網(wǎng)絡(luò)等因素對(duì)大學(xué)生政治認(rèn)同的影響（陳平、劉潤(rùn)剛、龍涌瀾，2014；李文、張宇斌，2013；姜孟升，2012；楊超，2012；張艷，2010）。研究結(jié)論較為復(fù)雜，在一些問題上未形成一致性結(jié)論。目前的研究是局部的、碎片式研究。定量研究少，規(guī)范研究不多，研究層次不高，描述研究多而變量回歸分析少，不少論文涉及研究方法與研究問題不匹配問題，西部地區(qū)大學(xué)生政治認(rèn)同的實(shí)證研究缺乏。

1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)由西華師范大學(xué)2014級(jí)公共事業(yè)管理20余名本科生于2016年1月采集而成，調(diào)查高校為四川大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、西南民族大學(xué)、西南交通大學(xué)、川北醫(yī)學(xué)院、西華師范大學(xué)。共發(fā)放問卷600份，回收有效樣本577份。其中男性352人，女性225人，農(nóng)村戶籍?dāng)?shù)342人，城市戶籍235人，中共黨員34人，共青團(tuán)員523人，其他20人。

2 統(tǒng)計(jì)描述

2.1 總體政治制度與政府績(jī)效滿意度（見表1）

經(jīng)歷了建國(guó)后的“折騰”和探索期，依靠建國(guó)權(quán)威和意識(shí)形態(tài)宣傳越來越難維系公民的政治認(rèn)同，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷強(qiáng)化其宗旨意識(shí)，并透過諸如“三個(gè)有利于”的貫徹滿足人民對(duì)美好生活的向往，增強(qiáng)人民的“獲得感”，因此，績(jī)效始終是國(guó)家執(zhí)政黨合法性的重要來源。

改革開放的三十幾年，中國(guó)的社會(huì)面貌煥然一新，但問題也不斷凸顯，包括環(huán)境惡化、分配不公、權(quán)力腐敗，調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)了總體績(jī)效看法的題目，意在抽取改革發(fā)展的主要成績(jī)。

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，大學(xué)生對(duì)我國(guó)總的政治制度、經(jīng)濟(jì)成就以及改革開放的成績(jī)滿意度較高，滿意率（很滿意+比較滿意）比例皆超過60%，從政治制度、經(jīng)濟(jì)成就再到改革開放的成績(jī)，滿意度依次上升，而對(duì)改革開放的總體成績(jī)更是超過了80%。值得注意的是，選項(xiàng)組中“說不清”的比例依次遞減。其中，對(duì)政治制度方面選擇“說不清”的比例較高，主要原因是學(xué)生對(duì)我國(guó)政治制度認(rèn)知不清，尤其是理工科專業(yè)的學(xué)生，因此選擇了這一選項(xiàng)。而經(jīng)濟(jì)績(jī)效和改革開放的成績(jī)學(xué)生體驗(yàn)和感受較多，因此選擇“說不清”的比例更低（見表2）。

2.2 身份認(rèn)同

政治認(rèn)同容易受到利益誘導(dǎo)、政治規(guī)訓(xùn)、社會(huì)參照等結(jié)構(gòu)因素的共同作用。[4]在高校，追逐利益的本能訴求、黨組織的政治規(guī)訓(xùn)以及無處不在的社會(huì)參照都誘致著大學(xué)生向黨組織靠攏。2009—2013年發(fā)展的新黨員中學(xué)生（以高校學(xué)生為主）占40%左右，在校研究生中黨員比例從20世紀(jì)90年代初的20%上升到2010年的44%左右。提交過入黨申請(qǐng)、參加過黨課培訓(xùn)的積極分子更多。[5]

從調(diào)研數(shù)據(jù)看，不愿意加入中國(guó)共產(chǎn)黨的比例非常低，而愿意加入中國(guó)共產(chǎn)黨的比例高達(dá)72.4%，這說明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)大學(xué)生的吸引力頗高，愿意加入黨政機(jī)關(guān)的比例也超過了一半比例。從國(guó)家公務(wù)員考試熱也可印證大學(xué)生愿意投入黨政機(jī)關(guān)的大致比例。2016年199.8萬人報(bào)名，134.46萬人通過審核。雖然參加公務(wù)員考試也有其他社會(huì)人員，但主力依然是大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生，這從側(cè)面反應(yīng)了中國(guó)共產(chǎn)黨和政府對(duì)大學(xué)生的吸引力。值得注意的是選擇“說不清”的比例不低，尤其是對(duì)“是否愿意加入黨政機(jī)關(guān)”的意愿，“說不清”比例較高，這一選項(xiàng)與報(bào)名參加公務(wù)員的人數(shù)與最終參考人數(shù)的對(duì)比中即可推知（最近幾年的國(guó)家公務(wù)員考試，都有1/3左右的考生棄考），這表現(xiàn)出一部分人選擇的猶疑與徘徊。

2.3 總體信任與分層信任 （見表3）

政治信任與政治認(rèn)同的相互關(guān)系具有一定的復(fù)雜性，學(xué)界的認(rèn)知也有較大差異。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政治信任是政治認(rèn)同的核心內(nèi)容（梁麗萍，2012）；第二種則認(rèn)為政治認(rèn)同是政治信任的基礎(chǔ)或主要內(nèi)容（沈士光，2010）。筆者認(rèn)為二者之間猶如“先有雞，還是先有蛋”的問題，“誰生了誰”的問題很難講，但共同的一點(diǎn)是：二者必然存在十分緊密的聯(lián)系。因此，測(cè)評(píng)政治認(rèn)同可以從政治信任感入手。

而政治信任概念的操作化國(guó)外內(nèi)既有差異，也有諸多共通因素。國(guó)外很多學(xué)者將政治信任結(jié)構(gòu)分為政治制度、政府官員、公共政策三個(gè)方面。[6]國(guó)內(nèi)學(xué)者，如肖唐鏢、王欣將政治信任分解為對(duì)政治共同體的信任、對(duì)廣義政府的信任和對(duì)政治精英的信任；孫昕等將政治信任分為對(duì)政治模范的信任、對(duì)政府威信的認(rèn)可、對(duì)政府行為的信任、對(duì)政府立場(chǎng)的信任和對(duì)政府能力的信任五個(gè)方面。

筆者主要測(cè)驗(yàn)了大學(xué)生對(duì)黨和政府的總體信任感和對(duì)不同層級(jí)政府的信任感。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生對(duì)黨和政府的總體信任度較高，高達(dá)77.6%。（見表4）

在不同層級(jí)的政府信任度方面，調(diào)查顯示，大學(xué)生對(duì)中央政府最為信任，比例高達(dá)61.5%。一些學(xué)者的調(diào)查表明，層級(jí)越高的政府獲得的信任度越高。比較信任和高度信任的比例分別為57.3%（中央政府）、43.8%（省級(jí)政府）、21.9%（縣級(jí)及以下）。對(duì)官員的信任分別為42.7%（中央官員）、35.7%（省級(jí)官員）、26.6%（縣級(jí)及以下）。[7]筆者的調(diào)研數(shù)據(jù)雖然沒有體現(xiàn)出這一規(guī)律，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市和省級(jí)政府的信任未體現(xiàn)出明顯差異，但大學(xué)生對(duì)中央政府的信任度依然最高。

2.4 社會(huì)績(jī)效認(rèn)同（見表5）

（1）公平狀況。余玉花、劉夢(mèng)慈（2012）的調(diào)查表明，大學(xué)生對(duì)社會(huì)公正不滿意的評(píng)價(jià)多于滿意的評(píng)價(jià)。黃耿華，莫家豪（2013）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生普遍認(rèn)為社會(huì)各階層不平等程度較嚴(yán)重。筆者的調(diào)查也顯示出，認(rèn)為中國(guó)公平狀況較好和很好的比例不足1/4，而認(rèn)為有點(diǎn)差和很差的比例超過了1/3，選擇“一般”的比例超過了40%，這說明在社會(huì)公平方面，黨和政府還有提升空間。

（2）房?jī)r(jià)調(diào)控。通過中國(guó)知網(wǎng)，筆者僅查到1篇（黃波粼、劉霏，2016）關(guān)于政府房地產(chǎn)調(diào)控政策的滿意度調(diào)查文獻(xiàn)。他們的調(diào)查顯示，上海五校大學(xué)生對(duì)醫(yī)療、教育等方面的政策基本認(rèn)同，而對(duì)房地產(chǎn)等政策意見較多。從筆者調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，大學(xué)生對(duì)政府房?jī)r(jià)調(diào)控的整體成績(jī)滿意度不高。這一數(shù)據(jù)與社科院基于全國(guó)的調(diào)研結(jié)果基本吻合，他們的調(diào)查顯示，2016年對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控的效果持肯定態(tài)度的人數(shù)只占37.27%。[8]這說明在房地產(chǎn)調(diào)控成績(jī)方面，大學(xué)生與普通民眾滿意度皆偏低。

（3）醫(yī)療改革。徐強(qiáng)（2012）基于全國(guó)4個(gè)省份的調(diào)查顯示，公眾對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度總體上持肯定態(tài)度。陳雪梅、單聰（2017）針對(duì)江蘇省大學(xué)生的調(diào)查顯示，大學(xué)生總體對(duì)醫(yī)保的滿意程度較好。筆者的調(diào)查顯示，38.8%的大學(xué)生對(duì)政府醫(yī)保改革表達(dá)了明確的滿意態(tài)度，而約有1/4比例的大學(xué)生選擇了有點(diǎn)差和很差。若將選擇滿意度為“一般”的選項(xiàng)納入可接受范疇，則基本滿意度達(dá)76.8%。

（4）環(huán)境保護(hù)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)居民對(duì)于社會(huì)環(huán)境最不滿意的因素依次為環(huán)境污染和生態(tài)破壞、食品安全、貧富差距。[9]耿柳娜、王倩、溫麗麗（2017）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)我國(guó)的環(huán)保工作不夠滿意，對(duì)當(dāng)前環(huán)境現(xiàn)狀表示擔(dān)憂。筆者的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大學(xué)生認(rèn)為政府做得較好和很好的比例為24.3%，較差和很差的比例合計(jì)35.9%，這說明大學(xué)生對(duì)政府環(huán)境保護(hù)工作的不滿意率高于滿意率，而選擇“一般”的比例高近40%，“一般”意味著不那么好，但也沒有太糟糕，這給我國(guó)環(huán)保工作提供了較大的提升空間。

3 總結(jié)與討論

（1）大學(xué)生對(duì)政治系統(tǒng)的認(rèn)同和整體績(jī)效的滿意度較高，但代替不了改革任務(wù)。大學(xué)生的整體滿意度高意味著在他們心中，成績(jī)是主流。但大學(xué)生也是極易受到各類思想、意識(shí)形態(tài)影響的群體之一，尤其是西方意識(shí)形態(tài)對(duì)大學(xué)生有著潛移默化的影響。中國(guó)改革開放三十幾年塑造的成績(jī)并非永久的防護(hù)層。中國(guó)目前進(jìn)入了“新常態(tài)”，常態(tài)即“恒態(tài)”，“恒態(tài)”即“穩(wěn)定態(tài)”，恰恰是“新”才賦予了常態(tài)的“變易”空間。十八大后查處的腐敗，無論是數(shù)量，還是涉及官員的級(jí)別，都遠(yuǎn)超出人們的想象。值得注意的是，最有權(quán)勢(shì)的階層可以最大程度的享受市場(chǎng)化帶來的好處，卻不需要承受市場(chǎng)化之痛，[10]這種局面將阻礙中國(guó)的現(xiàn)代化。經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)化和政治上的權(quán)力喪失約束，將可能把“錢”和“權(quán)”發(fā)揮到協(xié)調(diào)作惡的地步。諸如此類的問題，大學(xué)生比常人更具敏感度，對(duì)正義、公平的訴求更強(qiáng)，心理耐受度更低。要避免大學(xué)生政治認(rèn)同的走低，必須加大改革力度，避免上述問題的生成和惡化。中央決策的自主性恰恰是中國(guó)推動(dòng)改革和發(fā)展的關(guān)鍵，現(xiàn)代國(guó)家的政治使命就是對(duì)國(guó)家權(quán)力施加約束，把國(guó)家活動(dòng)引向它服務(wù)的人民認(rèn)為是合法的終極目標(biāo)上，并把權(quán)力的行使置于法治原則之下。[11]這是中國(guó)未來保持政治認(rèn)同的關(guān)鍵所在。

（2）共產(chǎn)黨的身份和黨政機(jī)關(guān)對(duì)大學(xué)生的吸引力不低，但也要避免利益性群體過度輸入。無論從什么角度，中國(guó)都處于最好的改革時(shí)機(jī)，中國(guó)大量的“潛在精英”群體向往體制內(nèi)，這說明體制內(nèi)還有諸多吸引力，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊二十余年，很多道德約束破壞掉了，新加入的人員中，一部分人可能并非出于信仰和公共服務(wù)精神?，F(xiàn)在不少學(xué)校都?jí)嚎s了大學(xué)生入黨比例，一定程度上緩解了利益性群體的過度輸入。

（3）中央政府依然最具信任度。大學(xué)生對(duì)中央政府的信任度依然很高，但信任也是極為脆弱的東西，一旦毀掉也難以復(fù)原。社會(huì)失去對(duì)政府的信任時(shí)，政府治理也很容易失效。無論政府說什么，社會(huì)都持懷疑態(tài)度；無論政府做什么，都贏不了社會(huì)的認(rèn)同。[12]從其他調(diào)查數(shù)據(jù)比對(duì)（李春成、張少臣，2011），大學(xué)生對(duì)中央政府的信任具有一定代表性，即中央政府在民眾心中依然最具信任感，這對(duì)中國(guó)的改革和穩(wěn)定十分重要，如果民眾對(duì)基層政府更信任，而對(duì)高層政府信任度低，則可能引發(fā)政治危機(jī)。

（4）社會(huì)績(jī)效尚有改善空間。社會(huì)公平、醫(yī)療改革、環(huán)境保護(hù)，房?jī)r(jià)調(diào)控都是中國(guó)需要解決的社會(huì)建設(shè)問題。大學(xué)生的認(rèn)知似乎也映射了中國(guó)社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)狀。問題并不可怕，某種程度上講，發(fā)展的過程就是解決問題的過程?，F(xiàn)代國(guó)家工業(yè)資本主義正是在躁動(dòng)狀態(tài)下跌跌撞撞地到來的。[13]在很多情況下，可控的危機(jī)反而成為改革的動(dòng)力，社會(huì)建設(shè)的難度并不是最大的，但需要耗散大量的財(cái)政資源，這取決于國(guó)家的財(cái)力，而財(cái)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和速度相關(guān)。因此，政府必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速階段加快社會(huì)建設(shè)，否則，政府將失去最基礎(chǔ)的財(cái)力保障。

參考文獻(xiàn)

[1] 李素華.政治認(rèn)同的辨析[J].當(dāng)代亞太，2005（12）：20.

[2] 羅柏林.我國(guó)民眾的政治認(rèn)同分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：33.

[3] 韓曉峰.大學(xué)生政治認(rèn)同狀態(tài)模型理論建構(gòu)與實(shí)證研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2006.12.

[4] 蘇曦凌.政治認(rèn)同的生成機(jī)制分析——基于政治心理學(xué)的研究路徑[J].學(xué)術(shù)論壇，2010（2）：41.

[5] 李丁，唐承祚.精英團(tuán)結(jié)與政治審查發(fā)展機(jī)制的實(shí)證研究[J].開放時(shí)代，2016（3）：160.

[6][7] 齊杏發(fā)，郝宇青.大學(xué)生政治信任狀況實(shí)證研究[J].江淮論壇，2012（3）：85.

[8] 章柯.社科院報(bào)告：房?jī)r(jià)調(diào)控滿意度下降[DB/OL].（2016-12-29）[2017-07-28].http：//www.yicai.com/news/5194327.html

[9] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“中國(guó)民生調(diào)查”課題組.中國(guó)民生調(diào)查2016綜合研究報(bào)告——經(jīng)濟(jì)下行背景下的民生關(guān)切[J].管理世界，2016（10）：4.

[10][12] 鄭永年.中國(guó)改革三步走[M].北京：東方出版社，2012.26；27.

[11] [美]弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.1.

[13] 楊宏星，趙鼎新.績(jī)效合法性與中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡[J].學(xué)海，2013（3）：29.