關(guān)于《古詩十九首》的作者及年代考證研究

杜格格

摘 要：《古詩十九首》最早見于《文選》，其產(chǎn)生時(shí)間歷來眾說紛紜，大多數(shù)人認(rèn)為產(chǎn)生于東漢末年。徐陵《玉臺(tái)新詠》收錄十九首中的十二首，將其中的八首加另外一首《蘭若生春陽》列為西漢枚乘的《雜詩九首》中。本文力求從史料中找到證據(jù)，從五言詩的產(chǎn)生和成熟時(shí)間、枚乘的生平和作品、十九首的時(shí)間和特征這三個(gè)方面證明《古詩十九首》非西漢枚乘之作。

關(guān)鍵詞：古詩十九首；五言詩；枚乘；產(chǎn)生時(shí)間

一、緒論

《古詩十九首》（下文簡稱《十九首》）是成熟的五言詩，以其手法之嫻熟，語言之精當(dāng)，意象之豐富，被劉勰稱為“五言之冠冕”。由于年代久遠(yuǎn)，收錄的時(shí)候散失了作者的名字，成詩年代一直是撲朔迷離。徐陵認(rèn)為其中的八首是西漢枚乘之作，也有學(xué)者認(rèn)為大部分為東漢之作，只有小部分為西漢的作品（《明月皎夜光》）。

要反駁《十九首》為枚乘之作這一觀點(diǎn)，可以從三個(gè)方面進(jìn)行史料搜集和邏輯推理。十九首既是“五言之冠冕”，那么它的產(chǎn)生時(shí)間一定不早于五言詩的出現(xiàn)和成熟時(shí)間。探討五言詩的產(chǎn)生和成熟時(shí)間，由此推斷十九首的時(shí)間。根據(jù)五言詩的成熟標(biāo)志和藝術(shù)特征，來檢測十九首是否具備這些特征。另外枚乘的生平和作品也可以作為一個(gè)突破口來探究。從《漢書》中枚乘的本傳找到他的生平事跡，從歷代詩話評(píng)論里收集對(duì)他的評(píng)價(jià)，從全集或選集中搜尋枚乘的作品。由此來判斷他有沒有作詩、作詩成就如何、能否配上五言冠冕的稱號(hào)。最后梳理三條線索，經(jīng)過邏輯推理和分析，最終得到結(jié)論。

二、五言詩的產(chǎn)生和成熟

在五言詩出現(xiàn)之前，中國的詩歌主要是以偶數(shù)字的詩句為主。從《詩經(jīng)》的四言詩，到《楚辭》騷體的六言散句，都可以看出偶數(shù)字詩句占了絕對(duì)正統(tǒng)地位。到后來才慢慢發(fā)展成五言詩?，F(xiàn)存最早的文人五言詩一般認(rèn)為是東漢班固的《詠史》，鐘嶸認(rèn)為“質(zhì)木無文”?？娿X先生認(rèn)為，“五言詩體發(fā)生雖在漢代，而其正式成立，非西漢枚乘之作。則在建安、黃初之間。”五言詩雖產(chǎn)生于西漢但其成熟時(shí)間在東漢末年。劉勰《文心雕龍》說西漢時(shí)情況是“辭人遺翰，莫見五言”。這一觀點(diǎn)可用班固的《詠史》詩來反駁。

建安之前的東漢五言詩作甚少，只有零星幾個(gè)五言詩人，其中可考者計(jì)八人：應(yīng)亨、班固、蔡邕、秦嘉、酈炎、趙壹、高彪、蔡琰等，詩作十余首。到了建安時(shí)期，五言詩人眾多，詩作數(shù)量也大幅度提高。

文人們?cè)谖鳚h的盛世氣象下有了恢弘的氣度，善用大賦來鋪陳政治理想。兩漢是大賦的時(shí)代，而非詩歌的時(shí)代，人們政治理想高于個(gè)人感情，因此言志成分應(yīng)該多于抒情成分。第一首完整的山水詩是曹操的《步出夏門行》，至此山水自然才進(jìn)入了文人的視野。木齋先生由此推斷，曹操完成從四言到五言的轉(zhuǎn)型，五言詩的成熟時(shí)間大抵在建安十六年。

三、十九首的時(shí)間和特征

《十九首》李善注云：“五言并云古詩，蓋不知作者，或云枚乘，疑不能明也。詩云‘驅(qū)車上東門，又云‘游戲宛與洛，此則辭兼東都，非盡是乘明矣。昭明以失其姓，故編在李陵之上?！闭衙魈訉?duì)于其作者是枚乘的說法也存疑，但是可根據(jù)其排在李陵之上，大約推測成詩年代與李陵相近。

早在南朝時(shí)期，鐘嶸的《詩品》就已經(jīng)不確定作者和年代的信息了，“舊疑是建安中曹、王所制?！?…人代冥滅，而清音獨(dú)遠(yuǎn)”、“《古詩十九首》，古人緲邈，人代難詳。”《詩品》的成書年代距離東漢也就二百余年，那個(gè)時(shí)候已經(jīng)是“人代難詳了”。

袁行霈認(rèn)為，“《古詩十九首》的好幾篇作品在意境和用語上與秦嘉的《贈(zèng)婦詩》多有相似之處，二者產(chǎn)生的年代不會(huì)相去太遠(yuǎn)”袁先生從語匯流的角度推測《古詩十九首》與秦嘉的《贈(zèng)婦詩》年代相近。語言是社會(huì)性的，孤例不成證。沈德潛評(píng)論《贈(zèng)婦詩》“去西漢渾厚之風(fēng)遠(yuǎn)矣”，可以說秦嘉三首五言詩去兩漢之風(fēng)遠(yuǎn)矣由此可斷十九首“去西漢之風(fēng)遠(yuǎn)矣”。

鐘嶸《詩品》說：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也”，其特質(zhì)是“指事造形，窮情寫物，最為詳切”成熟五言詩的特質(zhì)《古詩十九首》全部具備。建安時(shí)期五言數(shù)量多，而建安以前寥寥無幾。只有在眾多作品中脫穎而出，才能稱之為高峰，如果作品甚少，沒有對(duì)比又何談優(yōu)秀。

四、枚乘的生平及作品

班固《漢書》卷五十一，枚乘本傳對(duì)于其生平和評(píng)價(jià)僅是寥寥數(shù)語，而一字沒提其詩才。

《漢書·藝文志》在“詩賦略”一篇中寫道，“枚乘賦九篇”，而下文的詩作中卻不見枚乘的作品，試想如果當(dāng)時(shí)枚乘寫出了如《古詩十九首》這般優(yōu)秀的五言詩，班固何以不將其著入《藝文志》？從楚國的屈原宋玉，說到漢初的枚乘司馬相如，認(rèn)為他們“競侈麗閎衍之辭”，不再有“惻隱古詩之意”?？梢娔菚r(shí)作為辭賦作家的枚乘，詩才不被認(rèn)可。

《玉臺(tái)新詠》收錄十九首中的十二首，將其中“西北有高樓”等八首另加《蘭若生春陽》列為枚乘之作，是為《雜詩九首》，這一看法可以用一些全集和選集中的收錄情況予以否定。

清代編纂的《全上古三代秦漢三國六朝文》所錄枚乘作品僅有五篇，分別為《上書諫吳王》《上書重諫吳王》《梁王菟園賦》《柳賦》《臨灞池遠(yuǎn)決賦》（缺）《七發(fā)》等。兩篇諫書、四篇賦，其中包括對(duì)后世賦的體制影響極大的《七發(fā)》。并沒有《玉臺(tái)新詠》所謂的《雜詩九首》。

后《續(xù)修四庫全書》存有《枚叔集》一卷，書中收錄枚乘作品比《全上古》多出了《雜詩九首》，然而上文列舉的種種全集和詩文評(píng)論集等，距離當(dāng)時(shí)的年代更近，都沒有收錄這一系列，歷經(jīng)了幾千年后重新又把此詩收入枚乘名下，這不得不說是一種誤傳。

五、結(jié)論

首先從五言詩入手，推測其產(chǎn)生時(shí)間大約在西漢，而成熟時(shí)間至少在東漢。由此得出十九首作為成熟的五言詩為東漢之作，與西漢枚乘矛盾。其次從十九首的特征和產(chǎn)生時(shí)間看，根據(jù)語匯流和語言的社會(huì)性原理，找到與十九首語言風(fēng)格相近的詩，即秦嘉的《贈(zèng)婦詩》，根據(jù)此詩的時(shí)間來類比推理十九首的時(shí)間。找到名家對(duì)五言詩成熟特征的表述，發(fā)現(xiàn)與十九首契合。最后從枚乘本人的生平和作品入手。通過本傳、作品集、全集、詩話等途徑正面或側(cè)面證明枚乘并無寫詩的經(jīng)歷。最終得出結(jié)論：《古詩十九首》非西漢枚乘之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧廷龍.續(xù)修四庫全書.上海：上海古籍出版社，2002.

[2]李炳海.古詩十九首寫作年代考.東北師大學(xué)報(bào)，1987（1）.

[3]陸侃如，馮沅君.中國詩史.北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[4]馬茂元.古詩十九首初探.西安：陜西人民出版社，1981.

[5]木齋.初論古詩十九首產(chǎn)生于建安曹魏時(shí)代.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.

[6]木齋.略論古詩十九首的產(chǎn)生時(shí)間和作者階層.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005年，28（4）.

[7]繆鉞.曹植與五言詩體.繆鋱全集.石家莊：河北教育出版社，2004.27.

[8]歐明俊.《古詩十九首》百年研究之總檢討.社會(huì)科學(xué)研究，2009年，04期.

[9]（陳）徐陵編，（清）吳兆宜注.玉臺(tái)新詠箋注.北京：中華書局，1985.

[10]袁行霈.中國文學(xué)史（卷一），第三版.北京：高等教育出社，2014.

[11]（南北朝） 徐陵編.玉臺(tái)新詠.上海：上海古籍出版社， 2013.

[12]（清）嚴(yán)可均輯、任雪芳審訂.全漢文.北京：商務(wù)印書館，1999.

[13]（清）嚴(yán)可均.《全上古三代秦漢三國六朝文》.北京：中華書局，1965.

[14]趙東栓，孫少華.《古詩十九首》的時(shí)代作者與文體來源.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2010年，02期.

[15]周振甫.文心雕龍注釋.北京：人民文學(xué)出版社，1981.