許紅蓮 ，蔣偉進，郭曉東

(1.貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽550025;2.湖南商學(xué)院，湖南 長沙 410205)

一、引言

作為積極應(yīng)對氣候變化和環(huán)境問題的必由之路，低碳城市發(fā)展在低碳經(jīng)濟建設(shè)中占據(jù)重要地位，低碳城市建設(shè)已成為世界各大城市建設(shè)的共同追求[1]。國家發(fā)展和改革委員會能源所“2050年中國能源和碳排放”研究課題組認為，低碳城市即以低碳經(jīng)濟為發(fā)展模式和方向、市民以低碳生活為理念及行為特征、政府公務(wù)管理層以低碳社會為建設(shè)目標和藍圖的城市。我國早在2010年就啟動了第一批低碳城市試點，2012年12月國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關(guān)于開展第二批國家低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》，2017年1月國家發(fā)展和改革委員會又確定在45個城市(區(qū)、縣)開展第三批低碳城市試點工作，低碳城市試點已然在全國范圍展開*詳見《國家發(fā)展改革委關(guān)于開展第三批國家低碳城市試點工作的通知》。。

長江經(jīng)濟帶作為生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶，在全國低碳城市建設(shè)中擁有得天獨厚的資金、技術(shù)和生態(tài)承載力等優(yōu)勢，它不僅是我國新一輪開放轉(zhuǎn)型中實施新區(qū)域開放開發(fā)戰(zhàn)略的內(nèi)河經(jīng)濟帶，也是連接?xùn)|中西部互動合作、協(xié)同發(fā)展的重要經(jīng)濟帶。因而，在已有研究基礎(chǔ)上進一步強化長江經(jīng)濟帶低碳城市績效評價指標體系的構(gòu)建及實證研究，不僅有助于豐富與完善我國低碳城市績效評價指標體系，也有助于為促進長江經(jīng)濟帶低碳城市建設(shè)水平的提升提供理論依據(jù)和決策參考。

二、文獻回顧

近年來，低碳城市研究日益受到各國政府、企業(yè)、科研院所及專家學(xué)者的重視。國外關(guān)于低碳城市的研究起步較早，研究成果較為豐富。Norman等[2]通過研究城市人口居住密度、資源損耗等因素與二氧化碳氣體排放量的關(guān)系，認為交通狀況與建筑工程質(zhì)量是環(huán)保減排的關(guān)鍵影響因素；Hillman等[3]分析了低碳社會，認為環(huán)保建材和食品改變有利于降低城市二氧化碳排放量；Reddy[4]通過比較研究古代、近代和現(xiàn)代不同建筑材料的耗能及碳排放量，測算出使用低能耗的建材能減少50%的建筑自含能；Glaeser和Kahn[5]對美國各州及主要大城市的二氧化碳排放量進行了測算，認為汽油消耗量與城市人口數(shù)的對數(shù)有正相關(guān)關(guān)系；Meirong Su等[6]研究建立了包含經(jīng)濟發(fā)展與社會進步、能源結(jié)構(gòu)與效率、生活消費、發(fā)展環(huán)境4個標準層的評價指標體系，并對中國城市低碳發(fā)展水平進行了評價。

國內(nèi)方面，中國社科院于2010年發(fā)布了我國首個較為完整的低碳經(jīng)濟評估標準體系，其中包含低碳生產(chǎn)力、低碳消費、低碳資源和低碳政策4類共12項相對指標；謝傳勝等[7]從技術(shù)、能耗排放、環(huán)境、經(jīng)濟、社會等方面選取23個指標，研究北京、上海和重慶的低碳經(jīng)濟綜合實力排名；辛玲[8]指出通過改變居民的消費理念可實現(xiàn)向低碳生活方式的轉(zhuǎn)變，進而最大程度地降低溫室氣體排放量，以建設(shè)高效率、可持續(xù)發(fā)展的宜居環(huán)境；朱守先和梁本凡[9]建立了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、設(shè)施低碳、資源低碳、環(huán)境低碳等一級指標，對中國110個城市的低碳發(fā)展水平進行了實證研究；魯萬波等[10]從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度出發(fā),運用“兩層完全分解法”研究中國1994年—2008年間不同經(jīng)濟增長階段的碳排放影響因素；劉駿等[11]基于碳源—碳匯分析框架,選取13項指標，實證研究了36個低碳試點城市的低碳發(fā)展水平；孫秀梅等[12]運用SBM模型和Malmquist指數(shù)研究山東省17個地級市的碳排放效率；陳曉紅等[13]運用SBM-DEA模型，實證研究了我國東中西部2000年—2012年間二氧化碳排放績效，認為我國平均碳排放效率不高,但發(fā)展態(tài)勢良好，需加強東中西部地區(qū)之間的人才和技術(shù)交流以提升全國平均碳排放效率；周枕戈等[14]梳理了低碳城市效率評價的基本理論、模式與方法，構(gòu)建了評價指標體系設(shè)計的技術(shù)路徑及政策框架。

低碳城市建設(shè)是一個多目標問題，涉及經(jīng)濟、生態(tài)、科技、交通、居民生活水平和生活方式等諸多方面，這就要求在發(fā)展高效清潔的可持續(xù)經(jīng)濟中，不僅要減少溫室氣體(或單位碳)排放，還必須保證經(jīng)濟增長速度和居民生活水平持續(xù)提高，其中居民生活方式和消費理念、綠色交通和建筑、低碳政策和技術(shù)、城市規(guī)劃和系統(tǒng)整體作用等因素對低碳城市建設(shè)至關(guān)重要。盡管學(xué)界已對低碳城市的績效評價進行了定性與定量研究，但仍然存在一些問題：一是低碳城市的評價指標體系設(shè)計有待進一步完善。由于現(xiàn)行評價體系所選指標的統(tǒng)計口徑不統(tǒng)一，導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集困難，評價體系不僅難以反映出低碳城市的經(jīng)濟、資源、社會、環(huán)境、技術(shù)等各因素之間的復(fù)雜內(nèi)在聯(lián)系，而且其實用性也受到了數(shù)據(jù)采集困難的限制[15]。二是現(xiàn)行評價指標體系缺乏動態(tài)性和比較性。低碳城市建設(shè)因?qū)嵺`的不斷變化而具有動態(tài)性特征，若缺乏反映其動態(tài)性的評價指標體系研究，不僅無益于構(gòu)建合理的低碳城市評價指標體系，而且還會削弱評價指標體系研究對于低碳城市建設(shè)的指導(dǎo)作用。三是針對長江經(jīng)濟帶低碳城市建設(shè)績效評價研究的文獻較少。有鑒于此，本文擬以同處于長江經(jīng)濟帶的6個城市作為研究對象，嘗試構(gòu)建科學(xué)、合理的低碳城市綜合評價指標體系，進而對其進行績效評價實證研究。

三、長江經(jīng)濟帶低碳城市績效評價指標體系的構(gòu)建

(一)績效評價指標體系的基本架構(gòu)

本文借鑒以往學(xué)者的研究經(jīng)驗，從低碳城市的含義出發(fā)，遵循客觀性、系統(tǒng)性、獨立性和可操作性等原則，構(gòu)建包含低碳城市經(jīng)濟、低碳城市能源、低碳城市生活、低碳城市技術(shù)與廢物處理4個準則層的長江經(jīng)濟帶低碳城市績效評價指標體系，該體系可涵蓋低碳城市的經(jīng)濟增長、能源消費、居民生活方式及水平、消費方式、交通、建筑、低碳技術(shù)和廢物處理等層面，具體如表1所示。

表1低碳城市發(fā)展績效評價指標體系

注：億元GDP二氧化硫排放量、單位GDP能耗、碳生產(chǎn)力等指標為負向指標，需要計算倒數(shù)將其轉(zhuǎn)正。

(二)績效評價指標的選取及其合理性解釋

1.低碳城市經(jīng)濟。城市作為人類生產(chǎn)生活的中心區(qū)域，其存在的首要意義就是滿足居民的物質(zhì)文化需求，而低碳城市除此之外更關(guān)注綠色經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量。億元GDP二氧化硫排放量倒數(shù)，是從單位產(chǎn)值污染物排放角度來衡量低碳城市發(fā)展水平的技術(shù)經(jīng)濟指標；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來衡量第三產(chǎn)業(yè)比重，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比越高，則經(jīng)濟發(fā)展造成的碳排放越少；單位GDP能耗倒數(shù)是從能源消耗的角度來衡量低碳城市的低碳經(jīng)濟質(zhì)量，單位GDP能耗越少則低碳經(jīng)濟表現(xiàn)越好。從單位產(chǎn)值污染物排放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消耗的角度來衡量，可以克服單一指標評價可能造成的結(jié)果偏移，從而更好地反映低碳城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

2.低碳城市能源。在能源需求一定的前提下，能源利用率和能源結(jié)構(gòu)對溫室氣體的排放量有較大影響。碳生產(chǎn)力與碳生產(chǎn)率可衡量城市單位二氧化碳排放的GDP產(chǎn)出水平。碳生產(chǎn)力(單位GDP碳排放倒數(shù))的提高意味著其產(chǎn)出的社會財富更多，能源利用率高，碳生產(chǎn)率高；而碳生產(chǎn)率越高則能源利用率也越高，越有利于低碳城市建設(shè)；工業(yè)非煤能源占化石能源的比重這一指標則是從能源結(jié)構(gòu)的角度進行分析，由于在化石能源中煤炭的碳排放量最大，所以此項指標越高則能源結(jié)構(gòu)越清潔。各城市的能源利用率和能源結(jié)構(gòu)不同，會造成城市間低碳水平的差異。

3.低碳城市生活。低碳城市的居民生活水平影響因素包括居民收入等直接因素和基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境等間接因素。用職工平均工資指代的人均可支配收入可以衡量居民的直接效益，而萬人擁有公交車數(shù)、建成區(qū)綠化覆蓋率和空氣質(zhì)量優(yōu)良率則可從基礎(chǔ)設(shè)施和生活環(huán)境等角度來衡量居民的間接效益?？梢?，低碳城市生活準則層不僅包含居民碳消耗較大的住和行等微觀層面，還包含增加綠化覆蓋率以增強二氧化碳吸收這一碳匯層面。

4.低碳城市技術(shù)與廢物處理。低碳城市技術(shù)包括新技術(shù)創(chuàng)新和末端治理技術(shù)創(chuàng)新。低碳城市技術(shù)科學(xué)費用支出占財政支出的比例可以反映該城市對新技術(shù)研發(fā)的重視程度；而生活垃圾無害化處理率、生活廢水排放達標率、工業(yè)固體廢物綜合利用率，則是從末端治理技術(shù)角度來衡量低碳城市技術(shù)發(fā)展水平。兼有新技術(shù)創(chuàng)新和末端治理技術(shù)創(chuàng)新的低碳城市技術(shù)準則層可以更加全面地反映城市的低碳水平。

四、長江經(jīng)濟帶低碳城市績效評價實證研究

(一)研究方法

下文將采用動態(tài)因子分析法來進行實證分析。動態(tài)因子分析是一種多元統(tǒng)計分析方法，其綜合考慮由主成分分析所得到的截面分析結(jié)果與源自線性回歸模型的時間序列分析結(jié)果。運用綜合考慮樣本、變量和時間三個維度的方法不僅可以橫向?qū)Ρ确治鲩L江經(jīng)濟帶分別處于東中西部不同區(qū)域不同城市的競爭力，而且能夠縱向反映各城市競爭力的動態(tài)變化。計算步驟如下：

第一步，對數(shù)據(jù)進行標準化處理。

第三步，求ST的特征值和特征向量，在此基礎(chǔ)上得出各公因子的方差貢獻率和累計方差貢獻率。

第四步，提取公因子，確立原始因子載荷矩陣。

第七步，計算平均得分E，計算公式為E=∑di×fi，其中di為公因子fi的方差貢獻率。

(二)數(shù)據(jù)來源[注]由于數(shù)據(jù)的時間跨度較大，部分數(shù)據(jù)缺失并出現(xiàn)一些問題。一是缺失數(shù)據(jù)，因而采用插值法補充缺失的數(shù)據(jù)。如武漢市2009年、重慶市2009年和2012年職工平均工資數(shù)據(jù)缺失，重慶市2012年萬人擁有公交車數(shù)據(jù)缺失，武漢統(tǒng)計年鑒中天然氣數(shù)據(jù)缺失，但天然氣在總能源中所占比重非常小，可不予考慮。二是作者整理數(shù)據(jù)，如南京單位GDP能耗數(shù)據(jù)通過南京市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報以及新聞媒體報道數(shù)據(jù)整理得到。三是統(tǒng)計口徑變更。2013年空氣質(zhì)量指標在原有統(tǒng)計口徑基礎(chǔ)上加入了CO、O3、 PM2.5等指標，從數(shù)據(jù)的連續(xù)性著眼，使用各城市近3年均值替代，2013年空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)真實值為：上海246天、南京198天、武漢161天、長沙196天、重慶207天、成都139天。

從可比性著眼，本文選取同處于長江經(jīng)濟帶的6個城市，即成都、重慶、武漢、長沙、南京和上海作為研究對象。各城市2008年—2013年的低碳指標數(shù)據(jù)來源如下：職工平均工資、億元GDP二氧化硫排放量、科學(xué)事業(yè)費用支出占財政支出比重、各市GDP數(shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、人均GDP、萬人擁有公交車數(shù)、建成區(qū)綠化覆蓋率、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無害化處理率等數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，其中2013年上海市建成區(qū)綠化覆蓋率數(shù)據(jù)來源于《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》；空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)占全年天數(shù)比重數(shù)據(jù)源自于歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》；單位GDP能耗(折標準煤)數(shù)據(jù)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的煤炭、汽油、煤油、柴油、天然氣數(shù)據(jù)來源于歷年各市統(tǒng)計年鑒和省統(tǒng)計年鑒。

(三)實證分析

本文從低碳城市績效評價這一研究主題出發(fā)，選取同處于長江經(jīng)濟帶的成都、重慶、武漢、長沙、南京、上海6個城市代表我國東中西部開展研究。根據(jù)方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，運用Stata14軟件，按照前文所述的第一步至第四步得到公因子的特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率，并根據(jù)特征值大于1、碎石圖等原則和方法綜合選取4個公因子。由表2可以看出，4個公因子的特征值都大于1且累計方差貢獻率達到了83.188%，表明可以代表6個城市的主要信息。

表2 4個公因子的特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率

評價體系大體有兩種測算方法：一種是給各指標設(shè)定不同的閾值，考核標準為是否達到閾值，該方法便于執(zhí)行和監(jiān)督；另一種是將選取的指標指數(shù)化，賦予權(quán)重后進行加總并按照得分高低排序。本文采用第二種方法，按照前文所述的步驟第五步至第七步計算得到各城市的靜態(tài)得分矩陣，然后以各公因子的方差貢獻率為權(quán)重加權(quán)得到平均綜合得分：

E=(48.445/83.188)×F1+(17.246/83.188)×F2+(10.778/83.188)×F3+(6.719/83.188)×F4

根據(jù)第t年各指標值，以各公因子的方差貢獻率作為權(quán)重進行加權(quán)計算可以得到各城市在2008年—2013年的動態(tài)得分，結(jié)果如表3所示，可以看出本文所選取的6個城市低碳發(fā)展的平均綜合得分從高到低依次為上海、南京、長沙、武漢、成都和重慶。按照平均綜合得分可將這6個城市分為三大類：東部城市上海和南京低碳程度明顯高于其他城市，劃分為第一類；中部城市長沙和武漢居中，劃分為第二類；而西部城市成都和重慶得分為負值，低碳水平低于6個城市的平均水平，劃分為第三類。

表3低碳城市發(fā)展動態(tài)得分、綜合得分和靜態(tài)得分

從更加動態(tài)的角度來看，2008年—2013年間，各城市的低碳發(fā)展水平變化不一(見圖1)。其中，上海、南京和重慶的低碳城市發(fā)展動態(tài)得分呈上升趨勢。上海和南京為東部城市，便利的交通條件和較完善的基礎(chǔ)設(shè)施、充足的資金支持以及較高的人口素質(zhì)等因素使其在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護中獲益匪淺，而且居民對環(huán)境的高關(guān)注度以及監(jiān)督體系的相對完備，最終為兩市低碳發(fā)展得分的持續(xù)增長提供了堅實的后盾；重慶作為直轄市，除利用自身優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟外，更容易享受國家政策的傾斜支持。

圖1低碳城市發(fā)展水平動態(tài)變化圖

武漢和長沙在該段時間內(nèi)的低碳發(fā)展水平呈下降趨勢。雖然武漢和長沙的經(jīng)濟建設(shè)成就卓越，但與東部城市上海和南京相比，其經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展速度還存在一定差距，且城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也不盡合理，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重偏低；此外，城市居民對環(huán)境保護的關(guān)注度相比東部城市偏低，居民生活方式不盡合理。這些可能是導(dǎo)致武漢和長沙低碳城市發(fā)展動態(tài)得分偏低的原因。

與其他5個城市相比，成都的低碳城市發(fā)展水平年際波動幅度差異最為明顯，尤其在2012年其低碳城市發(fā)展動態(tài)得分呈現(xiàn)急劇增長。除自身建設(shè)因素外，更多的原因可能是在于其他城市在該段時間內(nèi)低碳水平的下降，這在成都2013年低碳城市發(fā)展動態(tài)得分迅速下降中可以得到印證。

此外，2012年除成都外其他各城市的低碳城市發(fā)展動態(tài)得分都有大幅下降，原因可能是經(jīng)濟危機對開放地區(qū)城市的影響要小于其對相對落后地區(qū)城市的影響，不論是在經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)保投入還是重污染工業(yè)的引進方面。

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

隨著全球氣溫變暖以及人類生存環(huán)境的日益惡化，低碳城市發(fā)展日益成為城市發(fā)展的主題。本文選取長江經(jīng)濟帶具有代表性的6個城市即成都、重慶、武漢、長沙、南京和上海，運用動態(tài)因子分析法，動態(tài)地呈現(xiàn)了這6個城市2008年—2013年間的低碳發(fā)展狀況，并探討出現(xiàn)這種狀況的原因。結(jié)果表明：從綜合得分來看，東中西部城市間的低碳發(fā)展水平差異較大，6個城市低碳發(fā)展水平從高到低排序依次為：上海、南京、長沙、武漢、成都和重慶；從動態(tài)角度來看，2008年—2013年間，各城市低碳化水平變化不一，上海、南京和重慶的低碳發(fā)展水平呈上升趨勢，武漢和長沙低碳發(fā)展水平呈下降趨勢，成都的低碳發(fā)展水平年際波動幅度差異明顯。

(二)建議

1.上海和南京發(fā)展建議。上海和南京等東部城市，雖然在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)等方面均具有很多優(yōu)勢，但人口密度大、私家車保有量高、工業(yè)企業(yè)集中以及公共綠地面積相對較少等劣勢，是其增加碳匯、控制碳排放的限制性因素。面臨如此困境的東部城市，在積極發(fā)展經(jīng)濟的同時，需要努力做好以下工作：一是優(yōu)化并完善交通網(wǎng)絡(luò)體系、城區(qū)綠化、智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的規(guī)劃。在出臺環(huán)境規(guī)制具體措施的基礎(chǔ)上大力發(fā)展公共交通尤其是軌道交通，限制和減少私家車出行；在衛(wèi)星城及新區(qū)的建設(shè)中留有足夠的綠化建設(shè)用地，以在有限的城區(qū)內(nèi)盡量增加綠地面積以吸收二氧化碳。二是增加科學(xué)投資與技術(shù)援助。通過科技手段革新第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)方式，提高第三產(chǎn)業(yè)在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比重等措施，使經(jīng)濟發(fā)展更加高質(zhì)、清潔。三是優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)。應(yīng)優(yōu)先使用清潔能源和可再生能源，減少化石能源在能源中的比重，這樣不僅對區(qū)域空氣環(huán)境質(zhì)量改善有積極影響，同時也對低碳城市建設(shè)具有非常重要的意義。

2．長沙和武漢發(fā)展建議。長沙和武漢是全國兩型城市示范點，在環(huán)境保護方面都做出了很多積極的努力，尤其是長沙對湘江的治理以及武漢碳交易所的建立與運營。近年來，這兩個城市的環(huán)境質(zhì)量與綠化面積有較大提升，同時其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)保投入也有積極進展，居民環(huán)保意識有所增強，但在經(jīng)濟建設(shè)、科研投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和單位GDP能耗等方面明顯不如東部城市。長沙和武漢在低碳城市建設(shè)中需要注意以下幾點：一是堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，努力提高人民生活水平。低碳城市具有提高人民生活水平的內(nèi)涵，同時人民生活水平的提高也會通過環(huán)保意識的增強與購買綠色產(chǎn)品等行為反作用于低碳城市建設(shè)。二是重視工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。與東部城市相比，中部城市的第二產(chǎn)業(yè)占比更大，原因在于工業(yè)在該地區(qū)發(fā)展中具有政策優(yōu)勢和勞動力優(yōu)勢，未來中部城市可以在技術(shù)開發(fā)與引進等領(lǐng)域重點作為，在以科技改造高污染行業(yè)的同時，大力發(fā)展低污染高附加值的工業(yè)行業(yè)。三是應(yīng)充分考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)對環(huán)境的影響，在允許的范圍內(nèi)提高第三產(chǎn)業(yè)和新能源比重，以減少對環(huán)境的破壞。

3．重慶和成都發(fā)展建議。重慶和成都地處四川盆地，污染擴散難度大，空氣質(zhì)量相對較差，所以其建設(shè)低碳城市的重點更應(yīng)放在減排上。一是在交通方面應(yīng)加強綠色公共交通建設(shè)，減少私家車出行；在能源方面應(yīng)加強當(dāng)?shù)厮姷拈_發(fā)利用以調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，使用清潔再生能源替代煤炭等化石能源；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面應(yīng)增加旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)比重，同時注意增加輕污染與無污染工業(yè)產(chǎn)業(yè)比重。二是加大低碳金融的支持力度。低碳城市建設(shè)離不開低碳金融的支持。根據(jù)中國金融學(xué)會綠色金融專業(yè)委員會的測算，政府財政僅能提供綠色產(chǎn)業(yè)投資需求的10%～15%，而技術(shù)的開發(fā)、工業(yè)的改造與升級、能源結(jié)構(gòu)的改善、低碳建筑的推廣、城區(qū)綠地的增加等都需要大量資金，這就決定了低碳金融在低碳城市建設(shè)中的重要地位。三是制定低碳政策，鼓勵企業(yè)和居民參與低碳城市建設(shè)。低碳政策可以引導(dǎo)居民生活方式的優(yōu)化以及企業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，在減少碳排放中具有重要作用；全民參與也是低碳城市建設(shè)的題中之義，居民環(huán)保意識的增強不僅可以優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量、減少碳排放，同時這些轉(zhuǎn)變反過來也會提高居民的生活水平，最終實現(xiàn)“雙贏”。