何萱

【摘要】歷史成本為會(huì)計(jì)計(jì)量的主要模式。隨著市場(chǎng)的變化以及衍生工具等的出現(xiàn)，歷史成本的弊端越來越明顯，公允價(jià)值計(jì)量也越來越受到人們的關(guān)注。然而，2008年席卷世界的金融危機(jī)，讓人們將矛頭指向了公允價(jià)值，公允價(jià)值受到了極大的詬病。本文則試圖闡述對(duì)于衍生工具會(huì)計(jì)來說，公允價(jià)值是主導(dǎo)的計(jì)量屬性，即本文試圖從衍生工具的角度論述公允價(jià)值計(jì)量屬性的必要性。

【關(guān)鍵詞】衍生工具；公允價(jià)值；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

【中圖分類號(hào)】F233；F275

一、引言

近些年來，金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)、通貨膨脹、大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展等原因，使得衍生金融工具迅速崛起，品種更具有多樣化，為金融領(lǐng)域以及會(huì)計(jì)領(lǐng)域帶來新的挑戰(zhàn)。其所涉及到的會(huì)計(jì)問題更是受到各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、報(bào)表編制者及使用者的廣泛關(guān)注。

1998年6月，SFAS-NO.133《衍生工具和套期活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》規(guī)定，衍生金融工具按公允價(jià)值計(jì)量；2004年，IASB最終確定對(duì)金融工具采用完全的公允價(jià)值；我國(guó)財(cái)政部在2006年的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定，公允價(jià)值成為衍生金融工具的主導(dǎo)計(jì)量屬性。

然而，國(guó)內(nèi)外對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量方法褒貶不一，周華等（2009）認(rèn)為，會(huì)計(jì)需以“真實(shí)”為基礎(chǔ)，記錄實(shí)際的權(quán)利和債務(wù)，而以“決策有用觀”為基礎(chǔ)的公允價(jià)值計(jì)量與其背道而馳。尤其是在2008年的金融危機(jī)之后，人們對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的譴責(zé)達(dá)到了頂峰。關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)于衍生工具是否真的有意義，本文試圖從我國(guó)衍生金融工具會(huì)計(jì)新舊準(zhǔn)則之間的對(duì)比來進(jìn)行探討。

二、公允價(jià)值的必要性

（一）從衍生工具的初始確認(rèn)、后續(xù)計(jì)量角度

選擇會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，需考慮會(huì)計(jì)目標(biāo)。會(huì)計(jì)目標(biāo)主要分為受托責(zé)任觀與決策有用觀（葛家澍，2007；田璧，2002）。衍生金融工具的特殊性，允許投資者以小成本完成大額交易，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也迅速增長(zhǎng)。因此，衍生工具信息應(yīng)滿足投資者做出決策的需要。此時(shí)歷史成本會(huì)計(jì)就顯得不那么重要了，而以“決策有用”會(huì)計(jì)理論為基礎(chǔ)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)便有用武之地了（劉峰和葛家澍，2012）。

其次，歷史成本依據(jù)的前提是貨幣計(jì)量假設(shè)，貨幣本身是固定不變的，也不能被計(jì)量。但在互換衍生工具中，貨幣成為標(biāo)的資產(chǎn)，此時(shí)如用歷史成本進(jìn)行初始計(jì)量，本身就是相駁的。并且，歷史成本反映的是過去的資產(chǎn)價(jià)值，然而如投機(jī)套利的期貨合同，遠(yuǎn)期合約等衍生金融工具，是不需要初始投資的，并不涉及歷史成本。因此，采用歷史成本計(jì)量衍生金融工具，成本資料取得的難度較大。

最為重要的是，衍生金融工具是以風(fēng)險(xiǎn)相伴的，它價(jià)格變動(dòng)頻繁，信息使用者需要不斷反映其價(jià)格波動(dòng)的信息，此時(shí)，歷史成本明顯不能滿足衍生金融工具后續(xù)計(jì)量的需求。

比如在遠(yuǎn)期合同中，若遠(yuǎn)期合同的公允價(jià)值變動(dòng)：

借：套期工具——遠(yuǎn)期合同會(huì)計(jì)

貸：套期損益

被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值變動(dòng)：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用

貸：被套期工具

或

借：被套期工具

貸：財(cái)務(wù)費(fèi)用

這樣在遠(yuǎn)期合同存續(xù)期間，可以了解衍生金融工具的變動(dòng)過程以及對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的影響情況。而在歷史成本下，只能了解交易發(fā)生時(shí)的情況，價(jià)格變動(dòng)也只有等交易結(jié)束時(shí)才能了解。如果交易時(shí)間過長(zhǎng)，公允價(jià)值計(jì)量可以多次反映價(jià)格變動(dòng)，而歷史成本只能反映交易開始和交易結(jié)束的價(jià)格情況，提供的會(huì)計(jì)信息是滯后的，相關(guān)性受到嚴(yán)重?fù)p害。

綜上所述，衍生工具應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量，因?yàn)檠苌ぞ叩囊粋€(gè)特點(diǎn)是初始投資很少甚至為零，此時(shí)若采用歷史成本，則成本資料取得難度較大。此外，衍生工具還有兩個(gè)特點(diǎn)：一是它的價(jià)值隨著利率、匯率等進(jìn)行變動(dòng)；二是在未來進(jìn)行凈結(jié)算。按公允價(jià)值計(jì)量正好符合這兩個(gè)特點(diǎn)，可以估計(jì)未來現(xiàn)金流以及未來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的情況。明顯，歷史成本已不能滿足衍生金融工具計(jì)量的要求。

（二）從財(cái)務(wù)報(bào)表角度

我國(guó)新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》頒布之后，如果一個(gè)企業(yè)擁有衍生金融資產(chǎn)，會(huì)使用公允價(jià)值計(jì)量屬性并在表內(nèi)進(jìn)行確定。對(duì)比平安銀行股份有限公司2003年和2009年的財(cái)務(wù)報(bào)告，2009年的資產(chǎn)負(fù)債表在資產(chǎn)項(xiàng)下增加“衍生金融資產(chǎn)”項(xiàng)目，負(fù)債項(xiàng)下增加“衍生金融負(fù)債”科目，同時(shí)交易性金融資產(chǎn)、交易性負(fù)債、流動(dòng)資產(chǎn)、流動(dòng)負(fù)債、總資產(chǎn)、總負(fù)債以及所有者權(quán)益都會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，利潤(rùn)表中增加“金融工具公允價(jià)值變動(dòng)凈收益/（損失）”，并根據(jù)衍生工具的公允價(jià)值變動(dòng)相應(yīng)調(diào)整財(cái)務(wù)費(fèi)用等科目，最終引起利潤(rùn)的一連串變化。相比與新準(zhǔn)則之前，只在附注內(nèi)公布衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)頭寸，衍生金融工具在表內(nèi)進(jìn)行核算能充分反映其公允價(jià)值變動(dòng)的狀況，對(duì)企業(yè)損益影響程度的大小也能夠得到及時(shí)的衡量。

例如，以平安銀行股份有限公司2003年年報(bào)進(jìn)行研究，衍生工具表內(nèi)化對(duì)凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響，如表1、2所示：

采用公允價(jià)值計(jì)量并進(jìn)行表內(nèi)結(jié)算，還會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)能力分析產(chǎn)生影響。

比如：在償債能力分析中的現(xiàn)金比率分析，由于衍生金融工具在報(bào)表中歸屬于交易性金融資產(chǎn)或負(fù)債，所以會(huì)同時(shí)影響現(xiàn)金比率的分子和分母的大小。對(duì)于流動(dòng)比率來說，當(dāng)衍生工具表現(xiàn)為交易性金融資產(chǎn)時(shí)，衍生工具的表內(nèi)化，以及衍生工具的公允價(jià)值上升會(huì)提高企業(yè)的短期償債能力；衍生工具的表內(nèi)化會(huì)影響財(cái)務(wù)費(fèi)用具體的數(shù)值，進(jìn)而影響營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，從而營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率都會(huì)發(fā)生變化；雖然不確定由于衍生工具采用公允價(jià)值計(jì)量并表內(nèi)化對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響是正向的還是負(fù)向的。但是，由于衍生金融工具的特殊性，杠桿作用伴隨著巨大的收益和巨大的風(fēng)險(xiǎn)，未實(shí)現(xiàn)的損益也會(huì)影響決策者的決策，至少可以提供一些風(fēng)險(xiǎn)的信息。從這個(gè)角度看，為了滿足會(huì)計(jì)目標(biāo)，采用公允價(jià)值計(jì)量并表內(nèi)化是較為優(yōu)越的。

（三）從各利益主體角度

會(huì)計(jì)計(jì)量具有經(jīng)濟(jì)后果性，公允價(jià)值計(jì)量作為會(huì)計(jì)計(jì)量的一種方法，必然會(huì)對(duì)利益相關(guān)者產(chǎn)生影響。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，公司的行為、決策會(huì)向市場(chǎng)傳遞信息，幫助投資者做出決策，公司所做出的決策，能在一定程度上反映市場(chǎng)的宏觀信息。更為重要的是，公允價(jià)值計(jì)量可以提供更多幫助投資者決策的微觀信息。以遠(yuǎn)期合同為例，套期金融工具公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得和損失應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，若將這筆金額計(jì)入凈利潤(rùn)，投資者在進(jìn)行決策分析時(shí)，計(jì)算出來的盈利能力指標(biāo)都會(huì)有所改變，更加全面地反映了企業(yè)的情況。這些都是在歷史成本下投資者無法得知的企業(yè)的信息。這些信息的披露，最終都將影響投資者是否會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資、追加投資、退出投資的決策。

對(duì)于債權(quán)人而言，在決策時(shí)，均會(huì)關(guān)注企業(yè)所發(fā)行債券的信用等級(jí)以及企業(yè)自身的財(cái)務(wù)能力。而主要的方法是關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析，通過對(duì)凈資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)天數(shù)等對(duì)企業(yè)進(jìn)行分析。將衍生金融工具使用公允價(jià)值計(jì)量并表內(nèi)化以后，會(huì)為債權(quán)人提供更多相關(guān)的信息。

對(duì)市場(chǎng)而言，公允價(jià)值源于公平交易，公平交易緣于公平市場(chǎng)。衍生金融工具的迅速發(fā)展、對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生的巨大影響，而它又是以公允價(jià)值計(jì)量為主導(dǎo)的，結(jié)合公允價(jià)值以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的特點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)促使政府進(jìn)行公平市場(chǎng)建設(shè)。公平市場(chǎng)建設(shè)得越完善，活躍市場(chǎng)價(jià)格就越容易取得，衍生金融工具也會(huì)更為健康地發(fā)展。

三、總結(jié)

綜上所述，公允價(jià)值計(jì)量是衍生工具的主導(dǎo)計(jì)量屬性。必須承認(rèn)的是，公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)和估值都存在一定的不確定性和缺陷，各界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量也都存在疑惑（葛家澍，2009）。但正因有缺點(diǎn)，才有改進(jìn)的余地，一味地批判公允價(jià)值是有失偏頗的。并且不能否認(rèn)的是，對(duì)于衍生金融工具來說，公允價(jià)值計(jì)量是不可缺少的。因?yàn)橛泄蕛r(jià)值衍生金融工具走上了規(guī)范化，未來的發(fā)展之路才會(huì)得到一定的保障。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍.關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2007（03）.

[2]葛家澍.公允價(jià)值計(jì)量面臨全球金融風(fēng)暴的考驗(yàn)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2009（01）.

[3]劉峰，葛家澍.會(huì)計(jì)職能·財(cái)務(wù)報(bào)告性質(zhì)·財(cái)務(wù)報(bào)告體系重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究.2012（03）.

[4]田璧.會(huì)計(jì)目標(biāo)的發(fā)展和演變——兼論“受托責(zé)任觀”與“決策有用觀”[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2012（09）.

[5]周華，劉俊海，戴德明.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律制度的理念分歧——關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之價(jià)值導(dǎo)向的反思[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2009（07）.