摘 要 文章通過對2001年婚姻法至2018年關(guān)于夫妻債務(wù)糾紛解釋的立法進(jìn)行綜述，并以“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”為例對夫妻共同債務(wù)問題涉及到的多方法益進(jìn)行分析，對此提出關(guān)于完善夫妻共同債務(wù)問題的立法建議，以達(dá)到妥善解決夫妻共同債務(wù)問題的目的。

關(guān)鍵詞 夫妻共同債務(wù) 婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn) 共債共簽 利益平衡

作者簡介：顧晶晶，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，本科。

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.142

一、夫妻共同債務(wù)問題的立法沿襲

《婚姻法解釋二》第24條自出臺之日便承受著萬眾矚目的目光。而第24條所確立的“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”使之前《婚姻法》第41條規(guī)定的“共同生活標(biāo)準(zhǔn)”地位變得動蕩。此外，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制對此也有可用之地。而《婚姻法解釋二補(bǔ)充規(guī)定》也對夫妻共同債務(wù)問題作出了一些新的規(guī)定。我國法律對于夫妻共同債務(wù)的問題有過幾番修改，由此可見這一問題的重要性，有必要予以研究。

2001年《婚姻法》修正案第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！边@里，以債務(wù)的目的——“為夫妻共同生活”，作為判定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院2003年12月26日頒布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》，其第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”即婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方個人所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，以“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”取代了“共同生活標(biāo)準(zhǔn)”，而不考慮夫妻一方所為舉債是否用于夫妻共同生活。雖然也有兩個例外，但是上述兩項(xiàng)免除情形，在一般夫妻債務(wù)中沒有適用的空間。在我國現(xiàn)實(shí)社會中，絕大多數(shù)家庭采用婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)共同所有制，上述的兩個例外幾無可用之地。即使是在夫妻財(cái)產(chǎn)分別所有制的情形，由非舉債方來舉證證明上述例外，舉證難度極大，從而上述夫妻共同債務(wù)的原則性規(guī)定幾無可能被推翻。

2017年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》在第24條的基礎(chǔ)上增加兩款，分別作為該條第二款和第三款：“夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！?/p>

比較新的進(jìn)展是2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，其第一條確立的“共債共簽”規(guī)則以夫妻合意來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，第二條和第三條的規(guī)定則屬于家事代理權(quán)限規(guī)則。其第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谌龡l規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！碑?dāng)夫妻一方以個人名義對外所負(fù)債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時，債權(quán)人主張?jiān)搨鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

二、夫妻共同債務(wù)問題的法益分析

夫妻共同債務(wù)問題涉及到多方法益，此處以“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”為例進(jìn)行闡釋。對“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”的形成影響較大的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“夫妻雙方對共同債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，可以最大程度上保護(hù)債權(quán)人的利益，防止夫妻雙方惡意串通欺騙債權(quán)人，促進(jìn)了財(cái)產(chǎn)交易的安全性。” 但是在夫妻共同債務(wù)這一法律關(guān)系當(dāng)中，存在夫、妻和債權(quán)人三方法律關(guān)系，若單單把債權(quán)人利益放在首位，則顯然對夫妻非舉債一方是不公平的，沒有做到很好的利益衡平。之前通行的“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”雖然有效防止了夫妻雙方惡意串通侵害債權(quán)人利益，維護(hù)了交易安全，但卻極大地?fù)p害了非舉債一方的財(cái)產(chǎn)利益。這顯然是對非舉債方極不公平的。

此外，一味追求對債權(quán)人利益的維護(hù)，其正當(dāng)性值得思考，債權(quán)人的合法利益自是應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，但對于債權(quán)人的利益保護(hù)應(yīng)有一個界限。債權(quán)人從事市場行為，應(yīng)認(rèn)識到市場交易可能存在的潛在風(fēng)險，對于與夫妻一方而為的借貸，應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，關(guān)注夫妻另一方的態(tài)度。這可能會受到市場交易效率維護(hù)者的詬病。但在盲目追求該市場交易效率的大旗下，我們可以看到有關(guān)夫妻共同債務(wù)判決的二審、再審率居高不下，“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”并沒有及時地定紛止?fàn)帲鐣刃蚝蜕鐣卫沓杀緸榇烁冻龅拇鷥r很大。為了追求交易效率，我們失去的可能比得到的還多。沒有很好地保護(hù)公平、社會穩(wěn)定秩序的效率還值得我們守護(hù)嗎？何況，在一般的債的法律關(guān)系之中，保證人清償債務(wù)也會因債權(quán)人的過錯而相應(yīng)地予以減責(zé)或免責(zé)，有過錯的債權(quán)人不應(yīng)無條件地受到保護(hù)。夫妻共同債務(wù)雖有其特殊性，但不能脫離其債的一般屬性。

另外，《婚姻法解釋二》第24條的出臺雖有其時代背景，但是苛以婚姻一方償還對方個人舉債的義務(wù)是否必然正當(dāng)？夫妻雖同為家庭共同體的成員，家庭也承擔(dān)著共同生活、共同生產(chǎn)的功能，但這并不能抹殺其還具有獨(dú)立個體的性質(zhì)?！痘橐龇ń忉尪返?4條的判定標(biāo)準(zhǔn)使結(jié)婚變成一件危險的事，離婚后一方失蹤、逃匿，則另一方要幾無可能排除地去替其承擔(dān)個人借款?；橐龅木喗Y(jié)并不能使雙方的地位混為一體，也不應(yīng)使雙方一切對外債權(quán)債務(wù)關(guān)系都混為一談，夫妻各自的個體利益也應(yīng)予以保障。在第24條規(guī)定的情形下，排除夫妻共同債務(wù)幾率極小，即使是雙方約定有夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)協(xié)議，另一方對外償還債務(wù)后可以依據(jù)協(xié)議的約定向另一方追償，但在巨大的“反24條聯(lián)盟”中，另一方往往處于資不抵債的狀態(tài)或者不知所蹤，最終的債務(wù)主體還是歸于非舉債一方，并且他們通常并未從該借債中獲得利益。債權(quán)人之所以向債務(wù)人為債的借出，是因?yàn)樾刨嚱杩钊说膫€人信用、財(cái)力與資質(zhì)，通常情況下與夫妻另一方并無直接和緊密關(guān)系?；橐鲭m是男女雙方以永久共同生活為目的，依法自愿締結(jié)的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的兩性結(jié)合。但是，婚姻不是捆綁式時的交易，丈夫和妻子在婚姻的外衣下仍然具有一定的獨(dú)立地位。尤其是在離婚后，強(qiáng)加給一方毫不知情也未從中受益的債務(wù)，忽視了雙方的獨(dú)立個體地位。

綜上所述，“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”對于非舉債方的公平、社會秩序以及婚姻的安全而言，不是一個好的選擇。對于婚姻這一社會生活中普遍存在的組織形式，如果夫妻共同債務(wù)這一財(cái)產(chǎn)糾紛能夠得到妥善解決，那么就能對社會生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。反之，婚姻關(guān)系的財(cái)產(chǎn)糾紛和遺留問題處理不好，那么就會對社會生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不良影響。

三、完善夫妻共同債務(wù)問題的立法建議

促進(jìn)夫妻共同債務(wù)問題的妥善解決，首先需要解決的是夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》確立了夫妻合意規(guī)則和家事代理權(quán)規(guī)則。這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一定程度上彌補(bǔ)了之前《婚姻法解釋二》第24條的缺陷。對于夫妻共同債務(wù)問題，首先應(yīng)尊重夫妻雙方的意思自治，看該項(xiàng)夫妻一方個人舉債是否取得了另一方的同意或者追認(rèn)。如果夫妻雙方都對一方以個人名義的借債形成了共同的意思表示，則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這是民法上意思自治原則的體現(xiàn)，關(guān)鍵是沒有獲得夫妻雙方合意的單方舉債應(yīng)如何處理？應(yīng)明確個人名義形成的債務(wù)并非當(dāng)然的對夫妻雙方產(chǎn)生拘束力，其成為夫妻共同債務(wù)需滿足特定的條件。如果一方不知情或未追認(rèn)的，則需看所負(fù)債務(wù)是否為日常生活所需。夫妻一方以個人名義對外所負(fù)的大額債務(wù)，超出了家庭日常生活所需，是借款人的個人債務(wù)；未超出家庭日常生活所需的，則是夫妻共同債務(wù)。超脫最高法關(guān)于夫妻債務(wù)解釋的規(guī)定，還應(yīng)通過立法保護(hù)夫妻未舉債一方的知情權(quán)、同意權(quán)。除突發(fā)事件或緊急情形下，夫妻一方以個人名義借貸，應(yīng)告知另一方，取得其同意，防止夫妻一方在不知情、未受益的情況下“被負(fù)債”的風(fēng)險。這也是夫妻互為信賴和尊重對方獨(dú)立地位的表現(xiàn)。

既然運(yùn)用到了家事代理規(guī)則，那么家事代理權(quán)限范圍的界定就至關(guān)重要了。應(yīng)如何界定家庭日常生活，是以金額計(jì)還是以用途計(jì)？當(dāng)所借款項(xiàng)用于買車買房數(shù)額較大時，是否應(yīng)認(rèn)定為家事代理權(quán)限范圍？夫妻一方借款用于自己經(jīng)營的個體工商戶、作為合伙人的合伙企業(yè)以及轉(zhuǎn)借他人謀取利息等，是否算作用于夫妻共同經(jīng)營？夫妻一方拒絕對另一方的舉債簽字卻享受了該項(xiàng)借款用于經(jīng)營所產(chǎn)生的收益，那么是否應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？這些都亟待法律對一些較為具體的家事代理情形，包括有較大分歧在何種情況下是夫妻共同經(jīng)營作出規(guī)定。建議法律采取《婚姻法》第十七條、第十八條的模式進(jìn)行具體列舉，防止司法在實(shí)施適用中造成不統(tǒng)一的局面，破壞法律的公信力和司法的權(quán)威性。

其次，應(yīng)合理分配舉證證明責(zé)任。舉證責(zé)任的分配對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是一個很關(guān)鍵的問題，因?yàn)樽C明責(zé)任直接影響到法院最終是否將該項(xiàng)單方舉債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在目前的法律框架下，以家事代理權(quán)范圍為界在債權(quán)人和夫妻一方之間劃分了證明責(zé)任的承擔(dān)。家事代理權(quán)的行使范圍僅限于家庭日常生活所需，超出此范圍即由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。但是由于家庭生活和日常消費(fèi)存在著隱秘性、瑣碎性和繁雜性，身處婚姻關(guān)系之外的債權(quán)人舉證能力顯然不如夫妻一方，那么為什么要把該項(xiàng)舉證責(zé)任賦予債權(quán)人呢？首先，我們應(yīng)當(dāng)看到舉證責(zé)任的分配并不應(yīng)該單純地看證據(jù)由誰更好掌握，而是應(yīng)該重點(diǎn)考量由誰來承擔(dān)舉證不能的后果更為適宜。同樣要由非舉債方舉證證明該項(xiàng)債務(wù)根本未用于家庭日常生活也是有很大難度的。在實(shí)踐中我們都知道，要去否認(rèn)一件根本就沒有發(fā)生、未參與、也不知情的事情是很難的?！坝腥藫?dān)憂由債權(quán)人舉證證明夫妻一方的借款用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營，將大大增加交易的成本，使交易過程變得冗雜。債權(quán)人借出款項(xiàng)時，受舉證責(zé)任的義務(wù)苛加，將勢必比以往更為謹(jǐn)慎小心，不僅強(qiáng)調(diào)需要獲得夫妻雙方的一致同意，還要求債權(quán)人以高度的注意義務(wù)去審查舉債人的配偶身份以及簽名的真實(shí)性。他們質(zhì)疑這與商事外觀主義相悖。如果在配偶一方所為的經(jīng)營事務(wù)中，特別是公司投資者所涉的對外擔(dān)保、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等經(jīng)營活動凡可能引發(fā)債務(wù)的，是否都必須要讓夫妻另一方簽名或者得到其同意？”

對于舉證責(zé)任的分配絕不是簡單地作出法律規(guī)定，之后人們遵守該法律條文，司法機(jī)關(guān)按此執(zhí)法即可，而要考察法律對社會行為的引導(dǎo)和對社會利益的衡量。將該證明責(zé)任施加給債權(quán)人，有利于引導(dǎo)社會諸相關(guān)主體在夫妻一方借貸的情形，對于大額債務(wù)實(shí)行共債共簽，從而能夠更好的從源頭上控制糾紛，防止夫妻這一緊密社會關(guān)系與提供借款的債權(quán)人之間出現(xiàn)財(cái)務(wù)上的不和諧，最終也會起到維護(hù)交易安全的作用。也符合社會公眾對于社會生活的預(yù)期，強(qiáng)化社會交易主體的風(fēng)險防控意識，這適應(yīng)了我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。另外出于保護(hù)非舉債方的利益考慮，此項(xiàng)舉證責(zé)任由債權(quán)人或舉債方證明較為適宜。所以賦予債權(quán)人舉證責(zé)任，由其承擔(dān)舉證不能的后果，有利于督促債權(quán)人在借款時盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，有利于引導(dǎo)建立健康的市場交易秩序，保護(hù)市場交易安全。

然后，需要在債權(quán)人權(quán)益和夫妻雙方權(quán)益當(dāng)中找到平衡。在《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》出臺之后，“有人認(rèn)為這是由向債權(quán)人傾斜轉(zhuǎn)向了向夫妻一方傾斜，在平息了‘反24條聯(lián)盟以后，會不會引發(fā)新的債權(quán)人聯(lián)盟？” 市場交易有風(fēng)險，債權(quán)人自是應(yīng)該承擔(dān)其中所蘊(yùn)含的潛在風(fēng)險，而不應(yīng)一味地強(qiáng)調(diào)對債權(quán)人利益的保護(hù)。在日常家事代理權(quán)限范圍內(nèi)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)，以維護(hù)交易安全，側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益；而超出日常家事代理范圍的債務(wù)，除債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或者得到另一方同意的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為舉債方的個人債務(wù)。

當(dāng)然，還應(yīng)對夫妻共同債務(wù)的范圍予以限縮。夫妻一方以個人名義對外所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人無權(quán)要求非舉債方承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在舉債方逃匿、死亡或無力清償債務(wù)的情形下，不應(yīng)由非舉債一方承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任，而應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限清償夫妻共同債務(wù)。引入第三方機(jī)制也同樣可以解決夫妻共同債務(wù)的壓力。如設(shè)立家族信托，家族信托的隔離機(jī)制使任何家族成員個人的能力、債務(wù)、離婚、意外等均不會導(dǎo)致家庭的財(cái)富受損。

最后，針對夫妻惡意串通損害債權(quán)人利益從而法律作出第24條安排的歷史背景，其實(shí)債權(quán)人的利益保護(hù)不只夫妻共同債務(wù)推定這一條路徑。如果要對第24條確立的“婚內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”作出修改，那么就有必要通過其他途徑先行解決債權(quán)人利益的保障問題，以消除某些后顧之憂?？煽紤]從社會角度入手分散債權(quán)人和非舉債方的風(fēng)險。建立夫妻共同債務(wù)社會保險基金，當(dāng)夫妻舉債一方逃匿時，由該保險先行賠付，以緩解認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的非舉債方的還款壓力，也可保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)交易安全。另外，還可效仿金融機(jī)構(gòu)建立債權(quán)人的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制。當(dāng)夫妻一方借款時，債權(quán)人可以要求夫妻雙方均在借款合同中簽字或者舉債方提供其配偶同意該筆借款的書面說明，以證明該項(xiàng)債務(wù)是共債共簽或者用于家庭日常生活。基于合同相對性理論，如果債權(quán)人嗣后主張夫妻共同債務(wù)，自應(yīng)在締約時便要求夫妻作為合同當(dāng)事人。在實(shí)務(wù)中亦可建立這樣一項(xiàng)規(guī)則，債權(quán)人向夫妻非舉債一方發(fā)出書面說明，非借款人確有收到并知曉，且無異議的，可推定為夫妻共同債務(wù)，通過這樣的推定方式來保護(hù)債權(quán)人的利益。

注釋：

華律網(wǎng).離婚后夫妻一方就共同債務(wù)清償后是否有權(quán)向另一方追償.網(wǎng)址：http：//www.66law.cn/laws/25919.aspx.最后訪問日期2018年2月3日.

李后龍.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定新規(guī)則的成功與不足.網(wǎng)址：http：//www.360doc.com/content/18/0220/21/9641682_731072641.shtml.最后訪問日期2018年2月7日.