論中國近代慈善組織的征信方式及其演變*①

王 林

( 山東師范大學 歷史與社會發(fā)展學院，山東 濟南，250014 )

慈善組織是主要依靠募集社會資金從事救濟活動的社會組織。能否獲得公眾的信任，進而獲得足夠多的資金支持，直接關(guān)系到慈善組織的興衰。而慈善組織要取得公眾的信任就必須通過適當?shù)姆绞絹碜C明自己賬目清楚、業(yè)績突出，故慈善組織的征信方式就是慈善組織通過公示確切的證據(jù)進而獲得公眾信任的措施和方法。近代以來，慈善組織的征信方式主要是編印《征信錄》、登報公示和聘請會計師查賬。為保證征信的有效性，傳統(tǒng)的慈善組織還借助于神靈懲戒等方式來增強公信力。日本學者夫馬進在《中國善會善堂史研究》一書中，曾對清代善會善堂編印《征信錄》的目的和作用進行深入的研究，但他的研究僅限于清代，對登報公示和會計師查賬未予涉及。魏文享在《“堅社會之信用”：近代會計師與公共組織的財務(wù)監(jiān)察》(《近代史學刊》第13輯)一文中，對會計師審查公共組織的賬目進行過論述，但并非專論慈善組織。本文擬對慈善組織的征信方式進行全面的論述，進而探討近代慈善組織公信力的生成機制及其現(xiàn)代意義。

一、編印《征信錄》

《征信錄》中的“征信”二字，是源自《中庸》的“上焉者，雖善無征，無征不信”*樊東：《大學·中庸譯注》，上海：上海三聯(lián)書店，2013年，第117頁。?！罢鳌奔疵鞔_的證據(jù)，“無征不信”就是說沒有證據(jù)別人就不會相信。因此，從名稱上講，《征信錄》就是一種通過公布真實的證據(jù)以獲得別人信任的文本。

民國時期上海市通志館收集了大量的《征信錄》，并編輯了一本《征信錄目錄》。在這本書的序言中，編者給《征信錄》下的定義是：“《征信錄》是一種公共機關(guān)的賬目：(引者注：原文就是冒號)哪個機關(guān)向公眾征募了經(jīng)費，去開辦公益事業(yè)，到了年終(或是年度結(jié)束，或是事業(yè)結(jié)束)的時候，它就應(yīng)該把收支的總賬以及事業(yè)的成績開列出來，分送捐款的各家，做一個交代。這就是征信錄的來歷。”[注]上海市通志館：《上海市通志館收藏圖書目錄》第一號《征信錄目錄》，1936年，第1頁。日本學者夫馬進在《中國善會善堂史研究》一書中提出，《征信錄》就是善會善堂的“會計事業(yè)報告書”[注][日本]夫馬進：《中國善會善堂史研究》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第709頁。。綜合以上兩種意見，我們認為，慈善組織的《征信錄》就是慈善組織為了獲得社會信任而編制的公開發(fā)行的會計和事業(yè)報告書。這里面有四層含義：一是編制這種文本的目的是通過確切的證據(jù)來獲得社會的信任；二是公開發(fā)行，讓捐款者、事業(yè)同仁、政府、社會，甚至神靈都能看得到，知曉其內(nèi)容；三是會計報告，也就是收支總賬及捐款收支明細；四是事業(yè)報告，即用募集來的資金所開展的慈善活動。不管其具體名稱如何，只要具備這四層含義的文本，均可稱為《征信錄》。

慈善組織編印《征信錄》就是要通過公開財務(wù)和事業(yè)信息，讓公眾知道它在某一時期募集了多少錢，干了多少善事，相信它募集的資金沒有被貪污挪用，進而繼續(xù)捐款支持它開展慈善活動。從清代到民國慈善組織不斷編印《征信錄》的實踐來看，《征信錄》確實起到了征信的作用，是保證慈善事業(yè)順利發(fā)展不可或缺的重要因素。而《征信錄》之所以能達到征信的目的，就在于《征信錄》所呈現(xiàn)的內(nèi)容具有詳實、公開的特性。

《征信錄》并沒有固定的體例，內(nèi)容也差別很大。綜合起來看，近代慈善組織編印的《征信錄》主要包含：序言、圖片或照片、章程及規(guī)則、職員名錄、慈善業(yè)績、收支賬目、會計師審查報告、捐款人名單、文件匯編(稟、呈、批文、函電、會議紀錄等)、統(tǒng)計圖表等。當然，并不是每一份《征信錄》都具備這些內(nèi)容。大體說來，清代的《征信錄》基本上以收支賬目為主，有些全是賬目清單與捐款人名單，民國的《征信錄》內(nèi)容更加豐富，除收支賬目外，工作報告的內(nèi)容明顯增多，故有些直接叫《報告書》(《報告》《報告冊》)。其中，最重要的、最能體現(xiàn)《征信錄》特征的是收支賬目，其次是捐款人名單，再次是慈善業(yè)績。捐款人名單其實是收入的細化，而慈善業(yè)績則是支出的表現(xiàn)，三者共同構(gòu)成了《征信錄》的核心內(nèi)容。

《征信錄》最核心內(nèi)容就是收支賬目，一般采用四柱清冊(舊管、新收、開除、實在)的方式公布收支賬目，再在新收和開除兩柱內(nèi)羅列捐款人名單和開支明細。以《世界紅卍字會青島分會癸酉年征信錄》(1933年)為例， 1933年青島分會慈款收支四柱清冊為：舊管：上年報告凈欠大洋459.39元。新收：大洋57171.85元。舊管新收兩項兌除凈存大洋56712.46元。開除：通共支大洋58113.57元。實在：兌除凈不敷洋1401.11元。收入主要是慈款捐助、會員入會費及月捐、基本金捐助、物品捐助等，都分別開列名錄。開除共100項，分救濟費和辦公費兩大類。救濟費如：支匯總會擴大救濟大洋1萬元，支匯總會擴大救濟(駐津辦事處代轉(zhuǎn))大洋5000元，支匯濰縣卍會代放水災(zāi)急賑大洋200元，支放濮縣水災(zāi)急賑大洋2229元，支放范縣水災(zāi)急賑大洋3649.8元，支協(xié)助壽張災(zāi)民收容所大洋1000元，支放菏澤水災(zāi)冬賑大洋7479元，支協(xié)助菏澤災(zāi)民收容所大洋650元，等等。辦公費如：支修理水流子廚房及各物57.58元，支自行車車捐及修理18.8元，支茶葉手巾肥皂火柴35.51元，支水桶鐵壺條帚地刷子等13.7元，支汽車費5.6元，支公用雜費7.73元，等等。[注]《世界紅卍字會青島分會癸酉年征信錄》(1933年)，青島檔案館，檔案號：B63-1-274。諸如此類的收支賬目，將慈善組織的收支情況全部羅列出來，有捐款名單，有支出明細，何人捐了多少錢，何處開支多少錢，都一筆筆記錄在冊，收入是否充盈，開支是否合理，有沒有被人貪污挪用，都清清楚楚，應(yīng)該說將慈善組織最機密的財務(wù)狀況公布了出來。有了這樣的《征信錄》，慈善組織就毫無秘密可言，外界對慈善組織也就沒有理由懷疑和不信任，征信的目的也就達到了。

《征信錄》要達到征信的目的，除了內(nèi)容詳實外，還必須做到最大程度的公開，讓關(guān)心慈善組織的人都能看到，由他們來判定《征信錄》是否真實可信。由于《征信錄》是由慈善組織自己編印的內(nèi)部資料，印刷量少者一二百本，多者幾千本，一般不會通過出版社公開出版，而是編好后自己分送。從清代以來的實踐來看，《征信錄》主要送給慈善組織內(nèi)部同仁、捐款者、地方官府，除此之外，還要在神靈面前焚化，讓神靈判定是否真實可信。如蘇州育嬰堂條規(guī)規(guī)定：“每月底，司月同司堂將是月進出嬰孩經(jīng)費，逐細開明，除存堂坐簿，移交下月接手經(jīng)辦外，另造清冊三本，一本在神前焚化，以表心跡，一送縣存案，一交司年查核。又錄清單實貼堂中，并分送各司事家，使眾共知。司年滿期，將一年進出嬰孩經(jīng)費，匯總結(jié)算，刊刻征信錄，遍送捐輸各善士，仍將一本神前焚化，一本送縣附卷備查?！盵注]《育嬰堂條規(guī)》，余治：《得一錄》(卷二)，四川臬署重刊，1887年，第49頁。從這段條規(guī)來看，蘇州育嬰堂每月的經(jīng)費開支造冊，分別送與神靈、縣署和司年，并張貼堂中，分送各司事，年終刊印的《征信錄》送給各捐款人、神靈和縣署。

《征信錄》送與同仁和捐款者，這是很自然的事，因為前者是組織的主管者或經(jīng)營者，必須要了解組織的收支狀況；后者是經(jīng)費的提供者，更有權(quán)利知道自己捐助的款物是如何使用的，并據(jù)此決定以后是否繼續(xù)捐款。慈善組織之所以向官府呈送《征信錄》，是因為清代很多善堂是在官府的倡導下設(shè)立的，在經(jīng)費上得到官府的資助，或由官方出面協(xié)調(diào)其他機構(gòu)資助經(jīng)費，故官方需要了解其經(jīng)營情況。如江蘇巡撫在給上海育嬰堂的批文中就要求：“每屆年終，刊刻征信錄，通送備查，毋遲?！盵注]《上海育嬰堂征信錄》(1842年)，第14頁。上海縣令亦要求上海同仁輔元堂“將收支經(jīng)費，造具征信錄，呈候轉(zhuǎn)送，毋違”[注]《上海同仁輔元堂征信錄》(1862年)，[日本]夫馬進：《中國善會善堂史研究》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第724頁。。就慈善組織而言，它們要獲得官方立案并得到保護，也需要主動向官方呈送《征信錄》。如新安屯溪公濟局創(chuàng)設(shè)于光緒十五年(1889年)，第二年即向官府呈稟：“謹將拾伍年草創(chuàng)章程、征信錄一冊呈請鑒定立案，候日后捐有積款，再易新章?！盵注]《新安屯溪公濟局征信錄》(1902年)，李琳琦、梁仁志：《徽商會館公所征信錄匯編》(下冊)，北京：人民出版社，2016年，第905-906頁。官府隨即批準立案，并曉諭全鎮(zhèn)軍民以及樂善人等一體知悉。

在神靈面前焚化《征信錄》是慈善組織很慎重的一件事，如嘉善同善會《育嬰堂規(guī)則》規(guī)定：“今議每年刻就征信錄，司事及司帳諸人，公同具稟。俟望日顯靈侯縣主坐堂時，并以征信錄敬呈尊神臺上，越刻焚化，環(huán)叩昭告。凡會堂中大小事務(wù)錢洋出入，如有情弊，伏祈鑒察，即行顯罰?！盵注]《嘉善同善會育嬰堂同治三四年征信錄》，第7頁。其稟文稱：“某等司事及司賬諸人，倘于大小事宜錢洋出納舞弊通情，膽敢侵蝕，此固天地所不容，神明所必誅。若不叩請鑒察隱私，非惟不知戒謹，且恐或肆侵欺。為此，備瀝下情敢為上告，并以刻就征信錄，敬呈伏乞顯靈侯大老爺電鑒。如有侵蝕情弊，速即嚴行顯罰，大震雷威，俾奸邪不敢混淆，正直愈深勸勉?！盵注]《嘉善同善會育嬰堂同治三四年征信錄》，第8頁。除在神靈面前焚燒外，《征信錄》往往還會在封面或封底印上諸如“經(jīng)手侵蝕，火焚雷殛”“如有私心，神明監(jiān)察”一類的字眼，以賭咒的方式表示經(jīng)手者的清白和《征信錄》的真實可信。

綜上所述，《征信錄》的閱讀對象主要有4類：一是組織同仁；二是捐款者；三是官府；四是神靈。也就是說，《征信錄》是否真實要經(jīng)過這四關(guān)的檢驗。組織同仁是最了解組織內(nèi)部收支情況的人，即便他本人不直接經(jīng)手錢物，但也能從其他同仁那里知道收支的基本情況。因此，他們是最知道《征信錄》是否真實的人。捐款者是《征信錄》的驗證人，他們拿到《征信錄》后肯定會看自己的名單是否在冊，所捐款物是否吻合，如有不符，即證明《征信錄》有假。地方官府審查《征信錄》，是為了履行監(jiān)督的職能，雖然大多是例行公事，但若有官撥經(jīng)費，他們應(yīng)該最清楚，《征信錄》若是遲遲不編印呈送，他們也會催促訓斥。在神靈面前焚化《征信錄》，這在今天看似迷信荒唐的舉動，在當時卻極為慎重。這是因為，從事慈善事業(yè)的人一般都相信因果報應(yīng)，如侵蝕捐款，不禍及自身便殃及子孫。內(nèi)心對神靈的畏懼與善有善報的期望，確實能在一定程度上遏制人的私欲，激發(fā)人的良知，為慈善事業(yè)增加一道安全屏障。由此可見，在當時的技術(shù)條件下，編印《征信錄》確實是慈善組織信息公開、獲得社會信任的有效途徑。

二、登報公示

慈善組織通過編印《征信錄》公開信息，以取得公眾信任，是清代以來的傳統(tǒng)，至民國時期一直都在沿用。但《征信錄》畢竟是年終或事后編印的，公眾無法及時知曉慈善組織的收支情況。另外，《征信錄》的印數(shù)有限，只有少數(shù)人能看到。因此，慈善組織要想及時公布收支信息并讓更多人知曉，就需要采用新的征信方式。近代以來，隨著報刊的出現(xiàn)，慈善組織開始利用報刊公布收支信息，登報公示逐漸成為最普遍的征信方式之一。

近代慈善組織大規(guī)模地利用報刊登載收支信息是從“丁戊奇荒”時期開始的。1876至1879年，山東、河南、山西、陜西、直隸發(fā)生特大旱災(zāi)，以1877年、1878年最為嚴重，因為這兩年是農(nóng)歷丁丑、戊寅年，故稱“丁戊奇荒”。災(zāi)情發(fā)生后，由于清政府救災(zāi)不力，導致災(zāi)民大量死亡。上海、蘇州、浙江等地的士紳得知災(zāi)情后，依托上海、蘇州等地的善堂，發(fā)起了大規(guī)模的義賑活動，一方面在江南籌款，一方面派人赴災(zāi)區(qū)散放。江南士紳在開展義賑活動的過程中，就利用上海的《申報》大量刊載捐款啟示和收支清單。如1878年4月份《申報》刊登捐款信息有：《豫捐收款》(4月3日、15日)、《輪船招商局經(jīng)募賑款收解數(shù)目》(4月22日)、《照錄蘇垣桃花塢謝綏之收三月上旬河南鐵淚圖捐數(shù)》(4月22日)、《紀三月中旬果育堂同人經(jīng)收豫賑捐數(shù)》(4月25日)、《蘇垣桃花塢三月中旬募收捐數(shù)》(4月27日)等。5月以后，《申報》刊登的捐款清單越來越多，最多時幾乎達到每期都有，甚至一期數(shù)篇。

現(xiàn)以1878年6月為例，看一看《申報》登載捐款清單的情況(見表1)。

從表1可以看出，《申報》所登捐款清單種類多樣，既有外人經(jīng)收的，也有江浙各善堂和其他機構(gòu)經(jīng)收的。各善堂經(jīng)收的捐款又分不同名目，如上海果育堂同仁經(jīng)收的豫賑捐、蘇州桃花塢謝氏經(jīng)收的河南鐵淚圖捐、蘇州保息安節(jié)局經(jīng)收的豫賑捐，以及各善堂聯(lián)合經(jīng)收的秦晉豫賑捐。這些捐款清單，既有收款數(shù)額，也有解款數(shù)額。各善堂的捐款清單都有起止時間，而且按時間先后連續(xù)刊登，形成一個連續(xù)的動態(tài)的收支流水賬。

從事慈善活動的士紳之所以將收支信息和辦賑情況及時登報公示，其目的就是為了讓捐款者和公眾了解捐款的用途和救災(zāi)情況，以達到感謝兼征信的目的。如1879年金苕人等人在赴山西助賑函中就明確表示：“倘以后刊刻勸捐，必先登報申明，并將所收捐數(shù)隨時登報，以昭信實?！盵注]《金君苕人嚴君佑之趙君崧甫議赴山西助賑公函》，《申報》1879年6月19日。1885年7月，上海保嬰總局同仁為救濟廣東水災(zāi)發(fā)起募捐，其捐啟稱：“倘蒙助捐，即掣收票，按旬登報，以昭信實。”[注]《勸募賑捐》，《申報》1885年7月15日。除臨時性救災(zāi)募捐登報征信外，永久性慈善組織也經(jīng)常將捐款登報征信，如1886年上海仁濟善堂在《勸捐一文愿助施醫(yī)給藥規(guī)條》中規(guī)定：“按月登報一次，以資觀感而昭征信?！盵注]《勸捐一文愿助施醫(yī)給藥規(guī)條》，《申報》1886年8月20日。1889年5月25日，上海元濟堂在《申報》上刊登《敬謝善捐啟》，其文稱：“日前敝堂派出各處捐冊，仰賴諸善士隨緣樂助，次第擲還，業(yè)已按期開列清單，登入報章，俾昭征信?！盵注]《敬謝善捐啟》，《申報》1889年5月25日。

表1：1878年6月《申報》刊登捐款清單一覽表

民國時期，慈善組織利用報刊公布收支信息就更為普遍，像《申報》這樣的大報幾乎每天都刊登捐款信息。以1933年10月為例，這月《申報》刊登的捐款信息有：《上?；I賑黃河水災(zāi)游藝會干事部賬略收支公告》(10月1日)、《上海各慈善團體籌募黃河水災(zāi)急振聯(lián)合會經(jīng)收振[注]作者按：文中“賑”與“振”可以通用。20世紀30年代，南京國民政府要求各級賑務(wù)機關(guān)一律使用“振”字，表示“振作”“振興”之意，但社會上仍然慣用“賑”字，故兩個字同時并用。另：“帳”和“賬”在當時也通用。文中涉及引文原文或機構(gòu)名稱時按當時文獻記載不作改動。款振品鳴謝通告第一號》(10月1日)、《仁濟善堂報告國歷九月份捐款并鳴謝諸大善士》(10月1日)、《華洋義賑會敬謝各大善士捐助各災(zāi)振款》(10月2日)、《遼吉黑熱義勇軍后援會捐款收支總報告》(10月2日)、《上海中國濟生會經(jīng)收九月份各項振捐款并布匹舊衣痧藥藥水報告》(10月3日)、《上海各慈善團體賑濟東北難民聯(lián)合會經(jīng)收振款鳴謝通告第五十號》(10月12日)、《上海各慈善團體籌募黃河水災(zāi)急振聯(lián)合會鳴謝》(10月15日)、《上海各慈善團體籌募黃河水災(zāi)急振聯(lián)合會經(jīng)收振款振品鳴謝通告第二號》(10月16日)、《集義善會虹口時疫醫(yī)院自本年九月二十六日起至十月十五日止收到捐款志謝》(10月17日)、《上海市民地方維持會捐建淞滬紀念村委員會收支報告》(10月18日)、《江蘇川南崇寶啟水災(zāi)救濟會收到捐款鳴謝通告第一號》(10月18日)、《江蘇川南崇寶啟水災(zāi)救濟會收到捐款鳴謝通告第二號》(10月19日)等。從以上登載的捐款信息來看，既有臨時性的慈善組織發(fā)布的，也有常設(shè)性的慈善組織發(fā)布的；既有捐款鳴謝，也有收支報告，有些慈善組織還編號連續(xù)刊登捐款信息。

除登報公示外，一些慈善組織還利用自己所辦刊物刊登捐款收支信息。如1920年華北救災(zāi)協(xié)會在救濟華北旱災(zāi)的過程中，編印《救災(zāi)周刊》，其目的就是“登載本會辦事之紀實及一切收支，藉以征信”[注]《本周刊啟事》，《救災(zāi)周刊》1921年第22期。。每期均列有的“捐款一覽表”，所占篇幅最多，如第29期，“捐款一覽表”從第4頁至112頁，近百頁。其他如中國紅十字會的《中國紅十字會月刊》、中國華洋義賑救災(zāi)總會的《救災(zāi)會刊》、中國麻瘋救濟會的《麻瘋季刊》等經(jīng)?？潜緯木杩钍罩畔?。

三、聘請會計師查賬

慈善組織編印《征信錄》和通過報刊登載捐款收支清單，都是為了使財務(wù)信息公開，取得公眾的信任?！墩餍配洝吩诮?jīng)過組織同仁、捐款者、官方和神靈這四關(guān)的檢驗之后，真實性應(yīng)該說有了基本的保證；利用報刊登載捐款信息，公開性更強，更便于接受公眾的監(jiān)督。但這兩種信息公開方式有一個共同的問題，那就是，《征信錄》畢竟是慈善組織自己編輯的，登報的信息也是慈善組織自己提供的，缺乏獨立的第三方的監(jiān)督和審查，其真實性仍有懷疑的余地。民國時期，隨著慈善組織規(guī)模的擴大，經(jīng)收的款項動輒幾十萬上百萬元，特別是臨時性慈善組織，旋起旋撤，在極短的時間內(nèi)募集到巨額資金，從事大規(guī)模的救濟。它們當時在報刊上公布的捐款信息，事后編印《征信錄》是否真實，就是慈善組織內(nèi)部的人員也說不清楚，捐款者、官方更沒有能力檢驗。在這種情況下，公開的信息又如何能保證真實可信呢？這就需要有第三方的介入，于是會計師審查就成了慈善組織最重要的征信方式之一。

中國的會計師制度是從西方和日本傳入的。1918年9月，北京政府農(nóng)商部頒布了《會計師暫行章程》，標志著會計師職業(yè)得到國家的認可。1929年3月，國民政府農(nóng)商部頒布《會計師章程》，1930年1月國民政府又公布《會計師條例》。根據(jù)《會計師條例》，會計師的職責是：受公務(wù)機關(guān)之命令或當事人之委托，辦理關(guān)于會計之組織、管理、稽核、調(diào)查、整理、清算、證明及鑒定各項事務(wù)。[注]《會計師條例》，《立法?？?930年第3期。會計師與企業(yè)公司內(nèi)部的會計有本質(zhì)的不同，他不只是為某一企業(yè)和公司服務(wù)，而是以查賬為職業(yè)，以維護社會信用為目的的公共查賬員或國家會計。會計師的執(zhí)業(yè)范圍雖然以工商業(yè)為主，但到了20世紀30年代初已開始介入包括慈善組織在內(nèi)的社會團體。1933年，上海著名會計師潘序倫總結(jié)道：“至于年來各項公益或公共團體，為欲征信社會起見，亦多聘任會計師擔任查帳事務(wù)。其地位與國際信用有關(guān)者，如中華教育文化基金，如中英庚款董事會，中國紅十字會等亦均聘任記者(引者注：潘序倫)擔任常年查帳職務(wù)。其他如籌賑(引者注：原文為“籌賬”)機關(guān)、募捐救國機關(guān)，范圍較大而關(guān)系較重者，幾無不聘有會計師為之檢查帳目，蓋非此不足以昭信于社會也?！盵注]潘序倫：《中國之會計師職業(yè)》，《立信會計季刊》1933年第2卷第1期。

會計師查賬之所以值得信任，其原因有三：其一，會計師以查賬為職業(yè)，以維持社會信任為己任，具有專門的業(yè)務(wù)技能和獨立公正的職業(yè)道德，其本身就是信用的保障。正如潘序倫所言，“會計師之為職業(yè)，實為工商企業(yè)保障信用而設(shè)，茍有不道德行為，而自喪其信用，則此項職業(yè)，即失其根本存在之理由”[注]潘序倫：《中國之會計師職業(yè)》，《立信會計季刊》1933年第2卷第1期。。其二，會計師參與慈善組織的財務(wù)審查，大多是出于義務(wù)性質(zhì)，其主要目的是為了提高自己的職業(yè)聲譽，并不期望從慈善組織中獲得利益，他們與慈善組織之間不存在利益輸送關(guān)系。其三，會計師相對于慈善組織而言，是獨立的第三方，他們與慈善組織并無利害瓜葛，沒有為慈善組織作假賬的目的和動機，由他們出具的《查賬證明書》足以值得信任。

慈善組織聘請會計師查賬始于何時，目前難以斷定，但至少在20世紀30年代的上海已很普遍。如1932年上?！耙弧ざ耸伦儭卑l(fā)生后，上海市民地方維持會為救濟難民，發(fā)起救國捐運動，“此項救國捐之會計事務(wù)，完全委托徐永祚會計師事務(wù)所義務(wù)代辦，由徐會計師事務(wù)所，常川派人駐會辦理。除處理日常會計事務(wù)外，并逐日編具報告表，于本會開會時提出報告。每隔若干日，且抄具捐戶姓名、捐款數(shù)目，于匯核后登報公告，以資征信”[注]《辦理救國捐會計經(jīng)過情形》，上海市民地方維持會：《上海市民地方維持會報告書》，1932年，第3頁。。事務(wù)結(jié)束后，“徐永祚會計師因其事務(wù)所代辦會計之故，請由會另推會計師審查救國捐帳目，業(yè)經(jīng)推定潘序倫會計師義務(wù)審查完竣，出具報告”[注]《辦理救國捐會計經(jīng)過情形》，上海市民地方維持會：《上海市民地方維持會報告書》，1932年，第6頁。。上海市民地方維持會為辦理救國捐，聘任徐永祚會計師事務(wù)所處理日常會計事務(wù)，事后又聘請潘序倫會計師事務(wù)所進行查賬，出具《救國捐查帳證明書》。由這兩大會計師事務(wù)所經(jīng)手和查核的賬目，足以證明救國捐賬目真實可信。

20世紀30年代以后，凡是聘請過會計師查賬的慈善組織，在其編印《征信錄》時，都會把《查帳證明書》收錄在內(nèi)，表明本賬目是經(jīng)過會計師審查過的，值得充分信任。如上海東北難民救濟會為救濟東北難民發(fā)起月捐運動，對一切捐款均嚴格處理，“捐款用途，既悉根據(jù)宣言辦法，而鉤稽帳目，雖絲毫之微，必詳必明，務(wù)求正確，復延最負物望之兩會計師義務(wù)審核，凡此皆期無愧于捐款諸君者也”[注]上海東北難民救濟會：《上海東北難民救濟會月捐運動收支報告書》序言，1933年。。在事后編印的《上海東北難民救濟會月捐運動收支報告書》中收錄有會計師出具的《捐款查帳證明書》《捐款查帳說明書》《辦公費查帳報告書》《辦公費查帳說明書》。其中《審查上海東北難民救濟會帳目證明書》(即《捐款查帳證明書》原文如下：“茲已審查上海東北難民救濟會自民國二十一年十月二十六開辦時起至二十二年七月三十一日結(jié)束時止之收支帳目，所有月捐收據(jù)存根、匯交北平東北難民救濟協(xié)會救濟費單據(jù)、醫(yī)藥費單據(jù)、廣告費單據(jù)、印刷費單據(jù)、劃還捐款單據(jù)等憑證，均根據(jù)月捐運動收支報告書所列各款查對相符。除為編制收支總結(jié)表、各機關(guān)代收月捐明細表、支出明細表及說明書附列于后外，本會計師等認為下揭各表足以表示該會在上開日期內(nèi)之真實收付情形。此證。會計師：徐永祚(印)、潘序倫(印)。中華民國二十二年八月十九日。”[注]《會計師審查上海東北難民救濟會帳目證明書》，《上海東北難民救濟會月捐運動收支報告書》，1933年。這是當時上海最有名的兩位會計師出具的查賬證明書，其賬目的真實性毋庸置疑。

會計師以查賬為職業(yè)，以維護社會信任為己任，具有專業(yè)優(yōu)勢和獨立公正的職業(yè)道德，是慈善組織取信于社會的最有力的保障者。特別是當慈善組織遭遇外界懷疑時，會計師查賬證明書就成為唯一能證明自己清白的“鐵證”?！熬乓话耸伦儭焙?，東北淪陷，上海各界掀起援助東北義勇軍和東北難民的熱潮，各慈善組織發(fā)起募捐運動，將捐款匯往東北支援義勇軍或在上海收容東北難民。1933年7月，東北義勇軍將領(lǐng)馬占山、李杜來到上海，公布了接受捐款的數(shù)額，其中馬占山收到170余萬元，李杜收到8萬余元，這與傳說中的捐款有二三千萬差距極大。于是上海各界成立清查救國捐委員會，要求清查各慈善組織的捐款收支賬目。 面對外界的質(zhì)疑，各慈善組織紛紛將收支賬目、《征信錄》和會計師查賬證明書公布于眾。由于這些慈善組織的賬目多經(jīng)會計師潘序倫審查，故潘成為清查案的焦點人物。8月23日，潘序倫應(yīng)“清查會”質(zhì)詢，將所經(jīng)手審核而確知的各慈善團體所收捐款公布，包括《生活》周刊社、東北義勇軍后援會、上海東北難民救濟會、東北難民救濟協(xié)會、救濟東北難民游藝會、上海地方維持會救濟組、上海地方維持會救國捐等7家。據(jù)他估計，上海方面各機關(guān)經(jīng)收援助東北義勇軍之款，估計不超過400萬元。上海為全國捐款總匯之地， 而總數(shù)僅三四百萬元，則全國總數(shù)，決不能達二三千萬之數(shù)。[注]《潘序倫再函清查會》，《申報》1933年8月23日。1934年，上海立信會計師事務(wù)所將編制的《上海各團體抗日救國捐款查帳說明書及報告書》刊登在《立信會計季刊》上，對這次清查救國捐款案進行了全面的總結(jié)和評價。這份“報告書”數(shù)十頁，列出的經(jīng)收捐款的機關(guān)共13家，凈收捐款5022203.71元，而其中援助東北義勇軍之款，僅為337萬余元。“報告書”將13家機關(guān)的收支總賬一一公布，并附帶《會計師查核證明書》，除救濟東北難民游藝會因賬據(jù)不全，無從為之證明外，其他12家機關(guān)均正確無誤。[注]《上海各團體抗日救國捐款查帳說明書及報告書》，《立信會計季刊》1934年第2卷第3期。至此，喧囂一時的清查救國捐款案終于水落石出，大白于天下。

在這次清查案中，鄒韜奮主持的《生活》周刊亦卷入其中。據(jù)鄒韜奮后來所言，該刊共募集捐款達12萬元，當時有細賬，有收據(jù)，不但將捐款者的姓名公布，收據(jù)也制版公布，并且由會計師(潘序倫)查賬，認為無誤，給與證明書公布。但是后來仍有人散布謠言，說他出國考察的費用是從捐款里扣下來的。鄒韜奮回國后得知這個消息，特地把會計師所給的證明書制版，請律師再為登報宣布。因為有“鐵據(jù)”在手，雖有人存心要毀壞他在社會上的信用，但終歸是徒勞。[注]韜奮：《經(jīng)歷》，上海：生活書店，1937年，第150-151頁。鄒韜奮把會計師的查賬證明書視為對付謠言的“鐵據(jù)”，足以證明當時公共機關(guān)(包括慈善團體)對會計師查賬證明書的重視及查賬證明書對維護公共團體社會信用的重要意義。

四、三種征信方式并用，共同構(gòu)建公信力

近代以來，慈善組織的上述三種征信方式是同時并用的。一般說來，慈善組織在募捐的同時即登報公示，讓捐款者和公眾及時了解收支信息，待募捐或救濟結(jié)束后，聘請會計師查賬，出具查賬證明書，最后再編印《征信錄》，并且將會計師查賬證明書附在《征信錄》內(nèi)，以加強《征信錄》的真實性。

利用登報征信與編印《征信錄》征信，各有優(yōu)勢與不足。前者的優(yōu)勢是及時，但公布的多是某一時期的信息；后者的優(yōu)勢是完整，但只能是事后編印，不利于及時了解信息。因此，有些慈善組織往往將兩者并用，先登報，再編印《征信錄》，這樣既能及時披露收支信息，又在年終或事后對收支信息進行總計。如1890年2月5日，上海廣益堂在《申報》刊登啟示稱：“倘蒙慷慨樂助，尤希隨時交堂，掣取收票。除按月登報申明外，年終匯刊征信，以昭核實?！盵注]《廣益堂同人啟》，《申報》1890年2月5日。1890年2月6日，上海虹口廣育堂在《申報》刊登上年12月份報銷清單，其文稱：“敝堂既承諸君子捐助，自應(yīng)撙節(jié)應(yīng)用，俟年終匯刊征信，藉資考核。第為日較遠，誠恐未得先睹為快，特將十二月各款呈列如左?！盵注]《虹口廣育堂乙丑十二月份報銷謹?shù)恰?，《申報?890年2月6日。1907年7月10日，華洋義振會在《申報》上刊登《經(jīng)收捐款總數(shù)報告》，公布8個月以來為救濟蘇北水災(zāi)經(jīng)收捐款總數(shù)，并稱：“所有陸續(xù)收集捐款總數(shù)，除編刊征信錄另行分送外，茲特先行登報，以供眾覽?！盵注]《華洋義振會經(jīng)收捐款總數(shù)報告》，《申報》1907年7月10日。有些臨時性慈善組織在章程中就明確規(guī)定，收到捐款后先登報，事后再編印《征信錄》。如1920年成立的旅滬臺屬水災(zāi)急賑會，其《簡章》規(guī)定：捐款到日，隨時掣發(fā)收據(jù)，依次刊成征信錄，分送各善戶。捐款至百元以上者，特別登報聲謝，其在百元以下，不論多寡，匯次登報聲謝。[注]《旅滬臺屬水災(zāi)急賑會簡章》，《申報》1920年8月16日。1927年3月31日，紅十字會第五療養(yǎng)所致函《申報》稱：“俾屆期結(jié)束，編造清冊登報，奉揚仁風，并刊印征信錄，以昭信實。”[注]《紅十字會第五療養(yǎng)所來函》，《申報》1927年3月31日。由此可見，在報紙出現(xiàn)后，先登報征信，再編印征信錄，已成為上海慈善組織的普遍做法，這雙重征信無疑會提高征信的力度和效果。

至20世紀30年代，上海一些慈善組織在從事募捐或救濟時，在登報征信和編印《征信錄》征信的同時，還會聘請會計師查賬，出具查賬證明書，將這三種征信方式并用，最大限度地將收支信息及時、詳細地公布于眾，增強自己的公信力。如1933年9月，為救濟江蘇川沙、南匯、崇明、寶山、啟東五縣水災(zāi)，上海各界組織江蘇川南崇寶啟水災(zāi)救濟會。該會章程規(guī)定：“本會收發(fā)振款振品，另訂詳密程序，凡服務(wù)人員均須遵守。其收發(fā)狀況隨時登報公告，并于結(jié)束時，經(jīng)會計師之審核編印征信錄?！盵注]《江蘇川南崇寶啟水災(zāi)救濟會報告書》，1934年，第3頁。標點符號為本文作者所加。從實際運作來看，江蘇川南崇寶啟水災(zāi)救濟會確實遵守了章程的規(guī)定。從1933年10月18日至1934年6月7日，該會在《申報》上共刊登28次《收到捐款鳴謝通告》，將收到的捐款信息及時公布于眾。救濟結(jié)束后，該會聘請會計師陳鑾清查賬，出具《會計師查核證明書》和《收支報告表》《明細表》。最后于1934年7月編印《江蘇川南崇寶啟水災(zāi)救濟會報告書》，將之前在《申報》上刊登的28次《收到捐款鳴謝通告》以及《會計師查核證明書》等全部編入《報告書》內(nèi)。由此可見，江蘇川南崇寶啟水災(zāi)救濟會將登報征信、聘請會計師查賬、編印《征信錄》三種征信方式一并使用，最大限度地做到信息公開、真實可信。除臨時性慈善組織外，上海一些永久性慈善組織也定期將收支及事業(yè)情況登報公布，委托會計師查核，編印《征信錄》。如上海同仁輔元堂是上海慈善團所屬的規(guī)模較大慈善組織，其每月及每年善舉均在《申報》上公布。1937年1月5日，《申報》刊登《同仁輔元堂上月善舉報告》，其內(nèi)容稱：“上海慈善團同仁輔元堂二十五年十二月份所辦各項善舉如下……統(tǒng)計二十五年全年發(fā)糧一萬一千四百二十七元，施棺一萬零八百五十三具，收埋一萬九千三百三十九具，中西醫(yī)施診給藥三萬四千七百六十號。由該堂正副主任秦硯畦、朱佽升造冊呈報社會局，并由慈善團將常年收支，委奚玉書會計師查閱，編刊征信錄，分送各機關(guān)備查?！盵注]《同仁輔元堂上月善舉報告》，《申報》1937年1月5日。這樣，同仁輔元堂的財務(wù)收支信息和慈善業(yè)績就通過四種途徑來公開和征信，即《申報》、上海市社會局、會計師和《征信錄》，其真實性應(yīng)該是有保證的。

五、結(jié)語

近代以來，慈善組織普遍采用編印《征信錄》和登報公示的方式來公開信息，再借助神靈懲戒或聘請會計師查賬來保證信息公開的真實性，以期獲得社會的信任。就出現(xiàn)的時間而言，《征信錄》出現(xiàn)于清代前期，登報公示開始于晚清，聘請會計師查賬流行于20世紀30年代，三者之間是一種不斷遞進的關(guān)系。另一方面，三者又并行使用，彼此配合，相互印證。慈善組織在登報公布捐款信息之后，還會在事后或年終編印《征信錄》，若聘請過會計師查賬，必將會計師的查賬證明書附在《征信錄》內(nèi)，以增強公信力。

就征信的效果而言，《征信錄》和登報公示只能達到財務(wù)公開、透明的目的，會計師查賬才能為真實性提供最后的保障。清代慈善組織之所以將《征信錄》在神前焚化，取信于神，就是因為在取信于民和官之后，仍無法絕對保證真實，故寄希望于神，讓神來鑒察，并施以賞罰。登報公布捐款信息，雖然閱讀者更多，便于社會監(jiān)督，但一般讀者并不具備會計知識，也沒有精力去審核賬目，無法判斷公開的捐款信息是否真實。因此，以上兩種征信方式，雖做到了公開、透明，但無法保證真實，而會計師的介入，則從根本上解決了真實性的問題，完成了慈善組織信息公開真實性由“神鑒”到“人查”的演進，具有劃時代的意義。

綜上所述，在近代的技術(shù)條件下，一個慈善組織如果能做到在開始募捐時，就將捐款信息隨時在報刊上公布，事后再聘請會計師查賬，編印附有《會計師查賬證明書》的《征信錄》，我們就能相信它的財務(wù)信息是公開的、透明的、真實的，這個慈善組織也就是一個具有公信力、值得社會信任的慈善組織。近代慈善組織的上述征信方式在當時是贏得社會信任的重要手段，對當今慈善組織信息公開、提高公信力也具有較強的借鑒意義。