◎吳蓉 圖/鄒勤

雖然拿不出與服飾公司的一紙勞動(dòng)合同，但小胡保留著在規(guī)定時(shí)間段發(fā)給公司的電腦截屏，以此來證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司補(bǔ)發(fā)工資及支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代人們的工作方式發(fā)生了諸多變化，坐在家中電腦前經(jīng)營網(wǎng)店，這種遠(yuǎn)程辦公模式的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定？

案情回放

運(yùn)營網(wǎng)店不料陷勞動(dòng)爭議

95后青年小胡于2016年12月1日入職滬上一服飾公司A，負(fù)責(zé)該公司網(wǎng)店的運(yùn)營，他日常在家辦公。工作期間，A公司對(duì)他的考勤方式是要求其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)回一段電腦截屏。數(shù)月后，因被公司欠薪及未簽訂勞動(dòng)合同，小胡向區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。他要求A公司：一、支付2017年4月1日至4月27日期間工資9474元；二、支付2017年3月至4月提成986元；三、支付2017年1月1日至4月27日未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額37373元；四、支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元。最終，仲裁委作出裁決，支持了小胡前3項(xiàng)的申訴請(qǐng)求，其余的請(qǐng)求不予支持。

專家點(diǎn)評(píng)

“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的新型工作方式，雖然是對(duì)傳統(tǒng)模式的一種挑戰(zhàn)，但其基本原則仍未改變。”來自上海百司林律師事務(wù)所的朱理亮律師認(rèn)為，相比傳統(tǒng)的集中辦公方式，互聯(lián)網(wǎng)辦公既可以是分散的，更可以是遠(yuǎn)程的。當(dāng)下，員工在家中操作電腦完成用人單位指定的工作任務(wù)已不再新鮮。本案中，小胡為公司運(yùn)營網(wǎng)店，從模式上來說他的身份不是代理商 （承包）就是員工。究竟是哪種身份取決于公司的價(jià)值取向，如果想采用松散型的合作模式，則可以按照代理商的模式進(jìn)行合作；如果想采用緊密型的管理模式，則可通過勞動(dòng)關(guān)系來約束對(duì)方。問題是公司在合作中沒有通過書面合同的方式來明確雙方的關(guān)系，而從實(shí)際的情況來看，則又更接近于勞動(dòng)關(guān)系。從每天以電腦截屏方式來實(shí)現(xiàn)考勤管理，就是一個(gè)明證。另外，每月固定發(fā)放工資也是勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)特征。在沒有代理合同的情況下，公司要證明自己與小胡不存在勞動(dòng)關(guān)系是很困難的。最終，公司的訴求也未能得到法院的支持。

仲裁后，A公司不服，立即向區(qū)人民法院起訴。庭審中，A公司表示，本公司主營服裝生產(chǎn)，并不開展銷售業(yè)務(wù)。案外人高某注冊(cè)成立的B公司與A公司系合作關(guān)系，由其負(fù)責(zé)A公司的產(chǎn)品銷售。A公司為證明其主張，向法院提供了天貓后臺(tái)網(wǎng)絡(luò)信息截圖，證明小胡負(fù)責(zé)運(yùn)營的J婚紗旗艦店為B公司注冊(cè)，高某為店長，該網(wǎng)店與A公司無關(guān)。A公司認(rèn)為，本公司與高某是互惠互利的合作關(guān)系，而小胡為高某的手下，三者的關(guān)系邊界非常清楚。此外，高某也不負(fù)責(zé)A公司的人事招聘及財(cái)務(wù)工作，高某與小胡之間的法律關(guān)系及任何承諾均與A公司無關(guān)。小胡提交的其與高某的聊天記錄及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，均不足以證明其與A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

缺乏證據(jù)公司主張?jiān)怦g回

法庭上，小胡表示，雙方曾就簽訂勞動(dòng)合同進(jìn)行過協(xié)商，工作時(shí)間為 9：00 至 18：00，若缺勤、遲到及早退將扣錢，A公司每天根據(jù)小胡發(fā)來的截屏進(jìn)行考勤。同時(shí)，他還向法院提供了下列證據(jù)：一、在規(guī)定時(shí)間段內(nèi)發(fā)給A公司的電腦截屏；二、與高某的QQ聊天記錄，證明高某實(shí)際管理小胡，對(duì)小胡進(jìn)行工作安排；三、支付寶記錄，證明2017年1月16日至4月11日期間，高某4次通過支付寶向小胡轉(zhuǎn)賬；四、仲裁庭審筆錄，證明高某作為A公司的銷售主管和委托代理人參加了仲裁庭審。小胡談及，網(wǎng)店所銷售的服裝全部都由A公司生產(chǎn)，所以自己與A公司應(yīng)是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

法院在審理后認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于A公司與小胡是否存在勞動(dòng)關(guān)系，這是小胡一切經(jīng)濟(jì)訴求能否獲得支持的基礎(chǔ)。對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)初步舉證的義務(wù)，若用人單位否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)提供充足的證據(jù)予以證明。本案中，小胡主張其系由高某招聘進(jìn)入A公司工作，并在仲裁階段提供了其與高某的聊天記錄和支付寶轉(zhuǎn)賬記錄。在仲裁庭審階段，高某作為A公司委托代理人出庭應(yīng)訴，A公司雖辯稱其與小胡系合作關(guān)系，但亦承認(rèn)對(duì)其進(jìn)行考勤管理，承認(rèn)小胡自2016年12月起負(fù)責(zé)A公司的網(wǎng)店運(yùn)營，服務(wù)費(fèi)為10,000元+提成，A公司通過高某向小胡支付服務(wù)費(fèi)。綜上所述，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系規(guī)定的主體資格，小胡所從事的勞動(dòng)是A公司的業(yè)務(wù)組成部分，A公司對(duì)小胡進(jìn)行考勤管理并支付報(bào)酬，在本案仲裁階段，A公司也認(rèn)可了聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性。A公司現(xiàn)認(rèn)為，該聊天記錄僅對(duì)雙方合作關(guān)系起到約束作用，轉(zhuǎn)賬行為系支付基于合作關(guān)系產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)，該兩組證據(jù)無法證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，法院不予認(rèn)可。據(jù)聊天記錄顯示，高某以公司約束員工的方式對(duì)小胡進(jìn)行管理，并要求他每天將電腦屏幕截圖發(fā)回，以此進(jìn)行考勤。因此，小胡有充分理由認(rèn)為自己與A公司建立勞動(dòng)關(guān)系，且A公司亦有對(duì)其發(fā)放報(bào)酬的行為。以上證據(jù)已起到初步證明小胡與A公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的作用，而A公司未提供有效證據(jù)予以反駁，故法院認(rèn)為雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)。

最終，區(qū)人民法院作出判決，駁回A公司的訴訟請(qǐng)求。

法規(guī)寶典

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第10條中規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同?！?/p>

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第82條第1款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！?/p>

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))中規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>