◎方正宇

世界級難題引爆共鳴

票房超過30億，豆瓣評分一度高達(dá)9.0，《我不是藥神》難得一見地成為了“叫好又叫座”的國產(chǎn)電影。至于電影的成功之處，并不僅僅在于藝術(shù)層面的表現(xiàn)手法，更因?yàn)槠湓谏鐣?huì)層面直接觸及到了“看病貴”這個(gè)焦點(diǎn)。包括幾年前曾獲得多個(gè)奧斯卡獎(jiǎng)項(xiàng)的《達(dá)拉斯買家俱樂部》，也有類似的主題表達(dá)，可見這原本就是一個(gè)在全世界范圍內(nèi)形成熱議的話題。而《我不是藥神》還參考了國內(nèi)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的相關(guān)案例，自然更加容易引發(fā)國人的共鳴。

主角說

這世上只有一種病——窮病。

誰家還沒個(gè)病人，你能保證一輩子不生病嗎？我不想死，我想活著。

他們根本吃不起正版藥，他們就等著我把藥帶回去救他們的命。

撞出熒屏

設(shè)置專利保護(hù)期的必要性與現(xiàn)實(shí)案例相比，

《我不是藥神》在很多方面還是進(jìn)行了藝術(shù)加工。比如對于主人公程勇思想轉(zhuǎn)變的過程，電影中作出了很多戲劇化的安排。又比如為了制造出矛盾沖突，電影專門以臉譜化的塑造方式，在主人公對面打造出醫(yī)藥代表、假藥販子等反面形象。站在普通觀眾的立場，一方面可能對這些反面角色恨得牙癢癢，另一方面也會(huì)產(chǎn)生一種想法：要是沒有這么多“壞人”，也許問題就能得到解決了吧？

但現(xiàn)實(shí)情況恐怕并沒有這么簡單。《我不是藥神》所具有的現(xiàn)實(shí)意義，并不只是讓人們從道德角度去評判幾個(gè)角色的好壞，而是將一道現(xiàn)實(shí)難題擺在了人們面前。比如站在絕癥病人的角度來說，希望用更低廉的價(jià)格買到救命藥，可算是一種基于生存本能的期望，似乎沒理由受到外界的指責(zé)。然而換個(gè)角度來看，那些因?yàn)橹贫ǜ邇r(jià)而被罵作“奸商”的制藥公司，實(shí)際才是拯救生命方案的提供者，并且已經(jīng)為此承擔(dān)了巨大的研發(fā)成本。如果剝奪他們獲取高額利潤的權(quán)利，那么短期內(nèi)也許可以讓不少絕癥患者獲救，但從長期來看，一旦制藥公司失去了繼續(xù)研發(fā)的動(dòng)力，也許會(huì)導(dǎo)致更多絕癥患者陷入無藥可用的絕境。

正因?yàn)槿绱?，所以法律?huì)針對包括藥品在內(nèi)的各種專利設(shè)置保護(hù)期。簡單一點(diǎn)來說，在為期20年的保護(hù)期內(nèi)，保障相關(guān)藥企獨(dú)家獲取高額利潤的權(quán)利，作為對其當(dāng)初研發(fā)投入的回報(bào)。而在保護(hù)期過后，就允許其他企業(yè)對藥品進(jìn)行仿制，從而拉低成本以惠及更多病人。應(yīng)該說，這算是一種在商業(yè)營利和人道救助之間形成相對均衡的方案，也可能是現(xiàn)實(shí)情況下的最優(yōu)選擇。

難有共贏的理想模式

可問題在于，宏觀層面的均衡，不代表微觀層面的公平。具體到每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的病患，如果必須在保護(hù)期內(nèi)為購買救命藥而變得傾家蕩產(chǎn)，他們當(dāng)然不會(huì)滿足于命運(yùn)的這種殘酷安排。此時(shí)偏偏又在印度出現(xiàn)了價(jià)格低廉的仿制藥，盡管其實(shí)際上可能構(gòu)成對于原研藥的侵權(quán)，可是在病人那里卻成了延續(xù)生命的最大希望。至于從印度專門代購這些仿制藥的“程勇”們，也就成為了無數(shù)人心目中的不二“藥神”，哪怕其行為可能已涉及到違法犯罪。

所以僅僅從道義的角度來說，無論病人、藥企還是代購者，其選擇似乎都應(yīng)得到充分的理解。然而當(dāng)這些參與者出現(xiàn)在同一個(gè)場景時(shí)，相互間卻會(huì)產(chǎn)生難以調(diào)和的嚴(yán)重矛盾，甚至發(fā)展到不得不動(dòng)用刑罰的地步。

究其根本，還是需要?dú)w結(jié)為商業(yè)社會(huì)所固有的殘酷性。幫助所有參與者實(shí)現(xiàn)共贏，會(huì)成為一種理想化的追求目標(biāo)，卻未必能在所有情況下都得到實(shí)現(xiàn)。很多時(shí)候，在參與者之間只會(huì)存在相互爭奪利益的博弈，一方得益必然意味著另一方受損，不存在可以同時(shí)令各方都接受的完美方案。這種現(xiàn)實(shí)很無情，卻真的很現(xiàn)實(shí)。我們也必須承認(rèn)，有時(shí)社會(huì)正是在如此無情的博弈過程中才得以不斷發(fā)展。

方法論

當(dāng)然，這并不代表應(yīng)當(dāng)放任由博弈形成的矛盾無限激化。面對各類難題，很多時(shí)候需要規(guī)則作出必要的調(diào)整，以避免在情、理、法之間形成自相矛盾。比如《我不是藥神》在現(xiàn)實(shí)中對應(yīng)的原型人物，最終檢察院還是對其作出了不起訴的決定。又比如隨著影片的熱映，針對醫(yī)療保障、專利實(shí)施等制度的改革方案，也已經(jīng)出現(xiàn)在更多部門的議事日程中。正如片名所寫的那樣，要想解決這些殘酷的現(xiàn)實(shí)問題，所能依靠的并不是一兩個(gè)“神”，而是需要在制度的頂層設(shè)計(jì)上表現(xiàn)出更多的智慧。至于《我不是藥神》，也許正好為推動(dòng)改革提供了必要的助力。