行業(yè)集中度對企業(yè)創(chuàng)新的非線性影響

葛健

【摘 要】 本文首先歸納整理了學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)新理論的發(fā)展脈絡(luò)。其次，結(jié)合《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》2005-2007年微觀企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運用面板多元回歸模型和面板Probit模型等實證考察了行業(yè)集中度對企業(yè)創(chuàng)新的影響，以及分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)異質(zhì)性影響，證明了與理論分析相同的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 集中度 企業(yè)創(chuàng)新 面板Probit模型 企業(yè)異質(zhì)性

一、引言

研發(fā)是企業(yè)間非價格競爭的主要手段和方式之一。企業(yè)的研發(fā)水平不僅受自身發(fā)展情況、科研水平和融資壓力等因素的制約，同時還受到所處行業(yè)的壟斷水平等外部因素的影響。根據(jù)SCP范式，企業(yè)創(chuàng)新作為企業(yè)的一種行為，可以有力地影響企業(yè)的績效水平（陳力田、趙曉慶等，2012）。熊彼特很早就提出了大企業(yè)由于規(guī)模優(yōu)勢，成本優(yōu)勢，資金優(yōu)勢進而比小企業(yè)更有創(chuàng)新的激勵（Schumpeter，1942）。但后人的研究更加從多角度展開，Arrow（1962）否定了熊彼特的觀點認為競爭性產(chǎn)業(yè)才更具創(chuàng)新研發(fā)的動力。更進一步，通過計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和對大量現(xiàn)實數(shù)據(jù)的實際觀測證明市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間存在著更加復(fù)雜的非線性關(guān)系，更進一步證明了這種非線性的關(guān)系應(yīng)該是一種倒U型關(guān)系。Aghion等（2005）利用1973-1994年在倫敦證交所上市的兩位數(shù)行業(yè)的311家企業(yè)的數(shù)據(jù)證明了這一結(jié)論。

本文之認為市場集中度與企業(yè)創(chuàng)新之間存在顯著的倒U型關(guān)系。是基于不完全市場理論的分析。首先分析完全競爭市場，在完全競爭市場由于買賣方的信息完全對稱，存在眾多的廠商且產(chǎn)品完全同質(zhì)，任何廠商都沒有創(chuàng)新的激勵，只能作為價格的被動接受者，且存在的“搭便車”的風(fēng)險。因此，完全競爭的市場結(jié)構(gòu)不利于企業(yè)創(chuàng)新。其次，分析對應(yīng)于完全競爭市場的對立面的極端完全壟斷市場，由于整個行業(yè)只有一家企業(yè)，一般因為需要大量的固定成本投資而存在較高的進入障礙，新企業(yè)很難進入。獨占廠商由于缺乏競爭，不必擔(dān)心生存問題，會盡最大程度憑借其壟斷勢力去獲取超額的壟斷利潤和更多的市場資源。對像創(chuàng)新這樣的高風(fēng)險，高投入，長時間的行為缺乏動力。最后，分析不完全競爭市場。不完全競爭廠商之間的競爭較為激烈。廠商具有比進行創(chuàng)新的很強的內(nèi)在動力和外在壓力。想通過創(chuàng)新擴大自身的市場份額或有效較低成本獲取價格優(yōu)勢。因此，這種市場結(jié)構(gòu)更容易引起企業(yè)創(chuàng)新。通過分析不同市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響作用。本文認為介于完全壟斷和完全競爭之間的不完全競爭市場更易于企業(yè)創(chuàng)新。這里我們做出一個推論：市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間存在著更加復(fù)雜的非線性關(guān)系，更進一步，在中國工業(yè)的市場環(huán)境中，這種非線性的關(guān)系應(yīng)該是一種倒U型關(guān)系。本文后續(xù)將通過具體的來自中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析加以驗證。

本文的主要貢獻在于依據(jù)來自中國的工業(yè)企業(yè)微觀經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析，實證考察了中國工業(yè)企業(yè)的行業(yè)集中度對企業(yè)創(chuàng)新行為選擇的影響。得出了在中國國情背景下的主要結(jié)論：市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間存在著非線性關(guān)系，更進一步說明了這種非線性的關(guān)系應(yīng)該是一種倒U型關(guān)系。并較以往研究不同的部分是，給出了基于基于微觀經(jīng)濟學(xué)不完全市場競爭理論的具體解釋。

二、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與處理

本文參考已有文獻的做法，結(jié)合所用數(shù)據(jù)的實際特點，構(gòu)造了如下計量模型來實證檢驗行業(yè)集中度（即市場結(jié)構(gòu)）是如何影響行業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的。

本文選擇研發(fā)投入（RD）作為被解釋變量，其構(gòu)造方法是采用當(dāng)年企業(yè)研發(fā)投入比銷售額。其中f代表企業(yè)，i代表企業(yè)所屬行業(yè)，t代表對應(yīng)年份。行業(yè)集中度的衡量指標（concentr）采用行業(yè)內(nèi)前銷售額排名前四的企業(yè)的銷售額之和比整個行業(yè)銷售額之和來衡量?？刂谱兞烤唧w包括企業(yè)勞動生產(chǎn)率（laber）：采用企業(yè)對應(yīng)年份的工業(yè)總產(chǎn)值比企業(yè)人數(shù)。企業(yè)績效（performance）：采用企業(yè)的利潤總額比企業(yè)銷售額來衡量。企業(yè)出口（export）：用企業(yè)的出口交貨值比工業(yè)總產(chǎn)值。廣告投入（ad）可以為企業(yè)擴大知名度，提升銷量，積累創(chuàng)新前期的資金投入。政府補貼（subsidy）作為企業(yè)創(chuàng)新資金的來源也納入考量范圍之內(nèi)，衡量方法采用企業(yè)所收補貼比企業(yè)資產(chǎn)總計。本文的數(shù)據(jù)來自2005-2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》。同時，依照已有文獻對工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的處理結(jié)合本文要研究的內(nèi)容，作了相同處理處理。

三、實證結(jié)果及其分析

下表1給出了以企業(yè)研發(fā)投入為別解釋變量的基準回歸結(jié)果。表第一列加入行業(yè)集中度和其平方項，實證結(jié)果表明行業(yè)集中度和企業(yè)創(chuàng)新確實呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。本文雖然認為在一個企業(yè)中研發(fā)投入是一個企業(yè)進行創(chuàng)新行為選擇的最直接、最客觀的代理變量。但同時想到企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值也可以作為一個企業(yè)創(chuàng)新的代理變量。故第二列為新產(chǎn)品產(chǎn)值占比工業(yè)總產(chǎn)值的創(chuàng)新指標作為被解釋變量的回歸結(jié)果，結(jié)果依舊穩(wěn)健。由于所選數(shù)據(jù)庫《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》是中國微觀企業(yè)比較全面和系統(tǒng)的微觀數(shù)據(jù)庫。本文根據(jù)其登記注冊類型和國有控股情況兩個指標相結(jié)合將總樣本分為國有企業(yè)，民營企業(yè)，外資企業(yè)三個分樣本進行回歸，見表1第三到五列。結(jié)果給出了說明在中國工業(yè)整體的大環(huán)境下國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)創(chuàng)新動力都與市場集中度呈現(xiàn)一個倒U型關(guān)系。值得一提的是在回歸結(jié)果中可以清晰的發(fā)現(xiàn)補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新激勵無影響，反而對民營企業(yè)和外資企業(yè)作用顯著。這間接說明加快國有企業(yè)改制，是促進經(jīng)濟活力，改善市場競爭環(huán)境的有利措施。

四、結(jié)論

本文通過對中國微觀企業(yè)所處行業(yè)集中度對自身研發(fā)投入影響的實證分析，同時進行了更換替代企業(yè)創(chuàng)新的不同代理變量，以及對企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性分樣本的再回歸，穩(wěn)健地證明了理論框架得到的結(jié)論：在中國工業(yè)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實背景下，行業(yè)集中度和企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即完全競爭或完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)都是不利于企業(yè)創(chuàng)新的，但在不完全競爭的市場，競爭與壟斷相結(jié)合，充分發(fā)揮了企業(yè)逐利的主觀能動性，愿意進行研發(fā)活動去增強自己的市場競爭力，提升壟斷地位。但我國現(xiàn)有的市場集中度水平仍較低，即處于“倒U型”的上升階段，未來要走的路還很長。

【參考文獻】

[1] 陳力田，趙曉慶，魏致善.企業(yè)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵及其演變：一個系統(tǒng)化的文獻綜述[J].科技進步與對策，2012，29（14）：154-160.

[2] Joseph A， Thomas K， Schumpeter J A， et al. Capitalism， Socialism and Democracy[J]. Social Science Electronic Publishing， 1942， 27（4）：594–602.

[3] Arrow，Kenneth J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention，in Richad R.Nelson（ed.）.The Rate and Direction of Inventive Activity，Princeton： Princeton University Press， 1962，609—626.

[4] Aghion P， Bloom N， Blundell R， et al. Competition and Innovation： an Inverted-U Relationship[J]. Quarterly Journal of Economics， 2005， 120（2）：701-728.