摘要:甲午戰(zhàn)爭是近代中日兩國間一次影響深遠的戰(zhàn)爭,李鴻章在戰(zhàn)前的軍事策略以“以夷制夷,避戰(zhàn)保船”為主。這有著極為深刻的政治、軍事淵源。
關(guān)鍵詞:李鴻章;甲午戰(zhàn)爭;軍事策略
有不少學(xué)者針對“李鴻章的軍事戰(zhàn)略對甲午戰(zhàn)爭的影響”這一課題做了研究,由于他們研究的視角不同,引用的資料不同,所以得出的結(jié)論也不盡相同。本文試圖只從軍事策略的使用角度進行分析,以期對李鴻章在甲午戰(zhàn)爭前的軍事策略得到客觀公正的評價。
朝鮮內(nèi)亂發(fā)生時,雙方關(guān)于撤兵問題談判破裂之后,日本提出所謂“共同改革朝鮮內(nèi)政”的方案,對于這一需求,李鴻章已經(jīng)看出日本以重兵挾議,實欲干涉朝鮮內(nèi)政,為侵略之謀。有不少官員針對這一問題提出了應(yīng)對之道。1894年6月17日,汪鳳藻致電李鴻章提出增兵的建議“查倭頗以我急欲撤兵為怯,狡謀愈逞,其布置若備大敵,似宜厚集兵力,隱伐其謀”[1]6月18日,袁世凱也電李鴻章“日廷意在脅韓,大鳥不能自主,難與舌爭,似應(yīng)調(diào)南北洋水師速來嚴備,續(xù)備陸兵?!盵2]汪鳳藻和袁世凱都建議李鴻章加強軍備,不能只靠口頭上的談話,李鴻章只是簡單地命北洋海軍提督丁汝昌調(diào)數(shù)船往仁川,“聊助聲勢”而已,對于汪鳳藻和袁世凱兩人的建議,李鴻章并沒有積極的響應(yīng)。“汪袁皆請?zhí)頁苤乇?,鴻思倭兵分駐漢、仁,已先占著,我多兵逼處,易生事;遠扎,則兵多少等耳,葉駐牙山,距漢二百余里,陸續(xù)添撥已兩千五百,足可自固,兼滅賊。我在多調(diào),倭亦必添調(diào),將作何收場耶?今但備而未發(fā),續(xù)看事勢而定”由此可見,李鴻章在已知日本懷有“侵奪之謀”得情況下,不積極調(diào)兵,反而擔(dān)心自己調(diào)兵會引來更大事端,報著走一步說一步的態(tài)度對待戰(zhàn)爭,缺乏長遠的規(guī)劃。只想依靠外交上的折沖尊俎來保全和局,無異于是一種幻想,而日本政府發(fā)出的“第一次絕交書”就將李鴻章的幻想打破,在日本拒絕了共同撤兵的要求后,李鴻章仍然采取消極避戰(zhàn)以夷制夷的軍事策略。在此過程中,丁汝昌曾言“各艦齊作整備候陸兵大隊調(diào)齊,電到即率直往,并力拼戰(zhàn),決一雌雄”日本方面對于英國的介入是有顧慮的,陸奧宗光曾說“目前英國正在兩國間進行斡旋,非到萬不得已時不可使用武力”可見,如果清軍能抓住機會,積極備戰(zhàn),也不失為一種好的方法,可李鴻章卻說“與日相逼,日轉(zhuǎn)有詞,兩國交涉全論理之曲直,非恃強所能了事,仍望靜守勿動”有此可見,李鴻章將希望寄托在英國調(diào)停上,企圖用外交的方式避免戰(zhàn)爭,這不能不說是他的極大失誤。
在出兵平壤問題上李鴻章主張由北路進發(fā),卻又擔(dān)心日軍突擊,于是又出兵三千駐扎牙山。但無異于杯水車薪,李鴻章明知兵力過單,卻又不肯增兵,原因在于:他當時仍對保全和局抱有幻想,所以沒有認真?zhèn)鋺?zhàn)。1894年7月18日,致電總理衙門時稱“日兵在漢,無甚動靜,二十開仗之說似是謠傳?!盵3]其實李鴻章早在朝鮮內(nèi)亂時就已認識到日本侵占中國的利益,這也是李鴻章不清楚國際法律為避免卷入朝鮮戰(zhàn)爭埋下的禍根:在同治十一年即1872,日本與朝鮮發(fā)生沖突,派使臣來中國討論關(guān)于朝鮮的問題,日本認為從公法出發(fā),朝鮮是清朝的藩屬國,朝鮮的外交也應(yīng)由清朝做主,當時清朝公開承認不干涉朝鮮內(nèi)政,這樣中朝的宗屬關(guān)系成為空氣,光緒元年即1875年正月,日韓簽訂條約,其中一條規(guī)定:朝鮮是一個自主的國家,和日本有著平等權(quán)利。李鴻章不懂國際公法,錯誤認為這是尊重朝鮮主權(quán)的表現(xiàn),實際上是拒絕承認中朝的宗屬關(guān)系,為將來日本侵略朝鮮掃清道路。1894年7月20日告誡葉志超“日雖竭力預(yù)備戰(zhàn)守,我不先與開仗,彼諒不動手,此萬國公例,誰先開仗,誰即理拙,切記勿忘!汝誤性急?!盵4]由于李鴻章一直受儒家文化熏陶,推崇誠信外交,導(dǎo)致戰(zhàn)前未做充足準備,而是將戰(zhàn)爭寄托于英、俄調(diào)停,這不能不算他的一個失誤。在中日兩國第二次“絕交書”后,英國公使歐格訥又進一步為日本政府辯解說“前日本所至貴衙門照會,據(jù)譯出英文,但云貴國不允辦法,并無‘滋事‘好事之意,此事我政府總要調(diào)處妥協(xié),今晚或明早必有電來”[5]直到7月25日,即日本海軍在豐島海域襲擊中國軍艦當天,英國還在總理衙門稱“現(xiàn)在貴國與日本未失和,卻不可先防備,本國前勸日本退兵和商一節(jié),日本非但不聽,且說話更緊,我政府甚為不悅,已電日本?!盵6]從上述英國公使的話語中,我們得知中國寄希望于英國調(diào)停,即使在日本已經(jīng)襲擊中國軍艦的情況下,依然求和避戰(zhàn),探究戰(zhàn)前李鴻章采用以夷制夷,保船避戰(zhàn)主要有以下原因:
首先中國當時總的軍事力量是不如日本的,中國的艦隊炮彈不足且質(zhì)量差。早在甲午戰(zhàn)爭一年前,李鴻章說:“全制巨彈,備戰(zhàn)斗艦用”卻無人落實。其次,規(guī)模上來講,在甲午戰(zhàn)爭前六年間即從1889年到1894年,日本每年增添新艦兩艘,而中國卻將寶貴的海軍軍費用在慈禧一人身上,致使中國幾年間未添一艘軍艦,再者,中國對武器的引用不重視,中國花巨資從西歐各國買回來的裝備,在當時來說是十分先進的,但是在1891年7月9日,李鴻章派丁汝昌往東京灣正式報聘時,卻出現(xiàn)水兵在兩尊主炮炮管上曬褲子的事情,主力艦上的主炮是何等莊重,水兵竟在主力艦上曬褲子,可見其多么不重視武器的運用。此種軍事實力下,李鴻章如何有應(yīng)戰(zhàn)底氣呢。李鴻章采取以夷制夷的方式出發(fā)點是好的,并且是考慮了中日兩國的整體情況的,他錯就錯在采用“以夷制夷”的前提是實力而非正義,赫德曾說“日本是沒有什么正義可言的,除非借口替別人打抱不平,而自己撿便宜也可以算作正義,正義完全在中國方面,我不信單靠正義可以成事,就像我單拿一根筷子無法吃飯那樣,我們必須要有第二根筷子——實力,但中國人卻以為自己有充分的正義,并且希望以它來制服日本的鐵拳,這想法未免太天真了”[7]對于李鴻章來說這個評價可謂一針見血。其二,中國當時缺乏優(yōu)秀的人才,雖然有劉步蟾,嚴復(fù),鄧世昌等曾出國學(xué)習(xí)外國的軍事技術(shù)和造船技術(shù),但缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗,無法擔(dān)任抗敵大任。當時作為海軍提督的丁汝昌有同感“十四年,定海軍經(jīng)制,命為海軍提督,軍故多閩人,汝昌以淮軍寄其上,恒為所制,總兵以下多陸居,軍士亦去船以嬉?!盵8]由此可見李鴻章認為當時的將士不能依靠,是他求和的一個原因。
綜合上述,甲午戰(zhàn)前,李鴻章的軍事策略是以“以夷制夷,避戰(zhàn)保船”為出發(fā)點的,這一策略出于他對中日軍事實力的考量與國際形勢的判斷,由此走上了求和的道路。
參考文獻:
[1][2]戚其章:《甲午戰(zhàn)史》上海人民出版社,第32頁
[3][4]轉(zhuǎn)引自《復(fù)譯署、李文忠公集》電稿,第16卷,第24、25頁。
[5][6]轉(zhuǎn)引自《總理各國務(wù)衙門與英使歐格訥問答》《清光緒中日交涉史料》(1173)附件一,第14卷,第41頁。
[7]戚其章:《甲午戰(zhàn)史》上海人民出版社,第421頁。
[8]蔣峰:《甲午戰(zhàn)爭的千條細節(jié)》人民出版社,2002年版,第265、294頁。
作者簡介:李趁基,男,1992年出生,河南魯山人人,碩士學(xué)位,河南大學(xué),研究方向:中國近現(xiàn)代史。