葉潤(rùn)田

摘 要 移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與智能移動(dòng)設(shè)備的結(jié)合催生了社交平臺(tái)的普及，人人能參與，任何人發(fā)布的話題都可能在輿論世界中成為中心，對(duì)于普通受眾來說，熱門話題往往具備爭(zhēng)議性，不易求證等特點(diǎn)，這種話題一方面向受眾傳遞出參與某些現(xiàn)實(shí)事件具備潛在威脅性的信息，比如攙扶老人可能被訛詐，一方面又接受網(wǎng)絡(luò)道德輿論的援助與聲討，比如江歌案在網(wǎng)絡(luò)中引起的軒然大波，最終使群體的道德價(jià)值呈現(xiàn)出冷漠與濫情共生的兩極狀態(tài)，這種非正常狀態(tài)的產(chǎn)生機(jī)制需要我們深思。

關(guān)鍵詞 道德冷漠；網(wǎng)絡(luò)濫情；社交平臺(tái)；輿論引導(dǎo)；偏離

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2018）219-0098-02

1 兩極分化的道德價(jià)值表現(xiàn)

路邊行人摔倒掙扎無人扶，網(wǎng)絡(luò)世界“勇敢”伸張正義“感動(dòng)哭”，現(xiàn)實(shí)中遇事敬而遠(yuǎn)之的人，在網(wǎng)絡(luò)上卻極有可能轉(zhuǎn)化為公共道德的衛(wèi)道士，將“真善美”發(fā)揮到極致，這兩種對(duì)抗的道德價(jià)值集于一人之身的現(xiàn)象已經(jīng)內(nèi)化為一種文化。

杜蓋伊在講述隨身聽的故事時(shí)提到，要了解某一事物是否已經(jīng)成為我們文化世界一部分的方法之一就是看這一事物是否深嵌于我們非正式的社會(huì)知識(shí)之中，是不是盡人皆知而不需思考我們是何時(shí)了解它的，而這兩種道德價(jià)值便呈現(xiàn)出這種特征，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界中的行為表現(xiàn)都是發(fā)自內(nèi)心的，在虛擬世界中充當(dāng)?shù)赖滦l(wèi)道士時(shí)是真的正義凜然，現(xiàn)實(shí)世界中的冷漠也絲毫不覺得愧疚，這兩種價(jià)值取向的對(duì)抗性只有當(dāng)我們將其作為研究對(duì)象加以深入剖析時(shí)才會(huì)被意識(shí)到。

人創(chuàng)造文化，又被文化所創(chuàng)造，這種獨(dú)特文化景觀的形成與發(fā)展是建立在現(xiàn)有的文化環(huán)境之下，同時(shí)人在接受現(xiàn)有文化的過程中不是完全被動(dòng)接受的機(jī)器，這又會(huì)給異質(zhì)性文化創(chuàng)造空間，這種獨(dú)特的道德價(jià)值也是在社會(huì)建構(gòu)與人的主動(dòng)性的雙重影響之下形成的，最后內(nèi)化為人自身思想的一部分。

2 平臺(tái)預(yù)設(shè)對(duì)文化的建構(gòu)

阿多諾在《文化工業(yè)再思考》中說“文化工業(yè)使我們相信事情就是如此，大眾不是主體而是文化工業(yè)算計(jì)的對(duì)象，社交媒體總本質(zhì)上來說是文化工業(yè)的延伸，只不過傳統(tǒng)文化工業(yè)的產(chǎn)品是批量生產(chǎn)的文化產(chǎn)品，而社交媒體的產(chǎn)品是平臺(tái)，大眾依舊是平臺(tái)開發(fā)者“算計(jì)”的對(duì)象。

2.1 平臺(tái)使用主體（群體）的特征

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心2015年中國(guó)社交應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告上的數(shù)據(jù)顯示，社交平臺(tái)使用主體總體來說具備年輕化、有一定學(xué)歷基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特征，這類人群有一定的判斷和認(rèn)知基礎(chǔ)，思維與行為方式偏向后現(xiàn)代，傾向于彰顯自己的個(gè)性，而社交平臺(tái)會(huì)依據(jù)主要用戶的特點(diǎn)推薦推送內(nèi)容。

2.2 平臺(tái)對(duì)輿論對(duì)抗的平衡

智能手機(jī)與網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為現(xiàn)代人生活的必備條件，在此基礎(chǔ)上得以普及的社交平臺(tái)則已經(jīng)成為現(xiàn)代人精神生活的重要出口，物質(zhì)產(chǎn)品帶來的是生活習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，平臺(tái)帶來的則是思想上的巨大沖擊，它代表著自由與權(quán)力，但這種自由與權(quán)力不是絕對(duì)的，如同文化工業(yè)在生產(chǎn)文化產(chǎn)品的過程中，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與平臺(tái)開發(fā)者的利益，還在某種程度上充當(dāng)著統(tǒng)治者工具的角色。

網(wǎng)絡(luò)輿論總是表現(xiàn)出強(qiáng)烈的偏見，偏見與偏見的碰撞若任其發(fā)展，便很可能導(dǎo)致失控的局面，這一點(diǎn)平臺(tái)開發(fā)商早就能夠預(yù)見，并采取一定的措施予以避免，當(dāng)下的社交平臺(tái)在內(nèi)容生產(chǎn)中會(huì)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行隱晦的預(yù)設(shè)，或者扶持大V進(jìn)行話題引導(dǎo)，控制不當(dāng)言論的負(fù)面影響，與傳統(tǒng)意義上文化工業(yè)不同的只是生產(chǎn)內(nèi)容從復(fù)制文本以引導(dǎo)、控制思想轉(zhuǎn)變到復(fù)制思想本身，制造自由假象，使人在參與討論的過程中覺得事情就是如此，我所參與的話題就是我所認(rèn)同或感興趣的，而不再會(huì)去思考事實(shí)是不是我們以為的，而事實(shí)上，預(yù)設(shè)話題范圍總包含商業(yè)與利益色彩，真正有溫度的話題則一點(diǎn)一點(diǎn)被腐蝕。

2.3 平臺(tái)的低門檻準(zhǔn)入與言論自由的狂歡

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為我們提供了獲取信息與表達(dá)自我的空間，而網(wǎng)絡(luò)的普及與智能手機(jī)相結(jié)合則為我們創(chuàng)造了一片新的文化空間，這種結(jié)合使網(wǎng)絡(luò)信息獲取與表達(dá)能最大限度地突破時(shí)空限制，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兊娜粘Ｉ罘绞?，社交平臺(tái)的高度普及就是這種結(jié)合的產(chǎn)物。社交平臺(tái)操作簡(jiǎn)易，這使公共領(lǐng)域與私人生活的界限越來越模糊，實(shí)際上這種高度自由帶來的并不是不同思想的碰撞，而是用戶細(xì)分后的再整合，這次整合是大眾的自發(fā)整合，大家發(fā)表的言論已經(jīng)變成了流行話語(yǔ)或流行觀點(diǎn)的復(fù)制，面對(duì)一個(gè)話題，不用點(diǎn)開評(píng)論就知道評(píng)論中是如何表達(dá)的，這種“預(yù)見”在今天已不是難事，觀點(diǎn)與情緒表達(dá)本身已經(jīng)變得不重要，湊熱鬧式的參與和狂歡才是樂趣所在，人在這個(gè)過程中喪失了真正的同情能力。

3 平臺(tái)使用中的文化偏離

在平臺(tái)使用過程中，使用主體并不是“單向度的人”，這種開放的文化氛圍中個(gè)體差異性的相互碰撞難免會(huì)使實(shí)際使用效果脫離理想規(guī)則的預(yù)設(shè)。

3.1 “不完全理性”力量的崛起

正如上文提到的，使用社交平臺(tái)的主體主要是具有一定認(rèn)知基礎(chǔ)、一定能力基礎(chǔ)的青、中年群體，這個(gè)群體具備一定的理性判斷力但認(rèn)識(shí)問題的廣度與深度有所欠缺，具有一定經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)閱歷但又能力有限，在現(xiàn)實(shí)生活中甚至不能完全自主，這樣的群體在網(wǎng)絡(luò)生活中，一方面具有一種想證明自己的傾向，但由于實(shí)際能力的限制，并不能真實(shí)地把握事件全景，有時(shí)反而會(huì)淪為輿論的利用工具，他們有自己的道德堅(jiān)守，但在現(xiàn)實(shí)生活中卻沒有能力施以援手或因無法消解潛在威脅，而無法將其道德心轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)，而這個(gè)群體恰恰是社會(huì)活動(dòng)活躍的群體，他們的這些特征進(jìn)一步將冷漠與濫情結(jié)合在一起，他們對(duì)于社會(huì)的認(rèn)知很大程度上來源于網(wǎng)絡(luò)信息，網(wǎng)絡(luò)負(fù)面消息的擴(kuò)散在他們心中形成新的恐慌，從而在現(xiàn)實(shí)生活中更冷漠，但由于他們存有良知，網(wǎng)絡(luò)濫情又可以成為他們緩解情緒的出口，發(fā)出“倡議”的同時(shí)，又能聊以自慰：自己也沒有那么糟糕，在這種循環(huán)之下，道德表現(xiàn)的兩極分化越來越明顯。

3.2 道德冷漠與網(wǎng)絡(luò)正義

道德冷漠現(xiàn)象作為社會(huì)問題第一次引起輿論大規(guī)模爆發(fā)發(fā)生在關(guān)于2011年小悅悅事件的討論中，而2006年彭宇案則被眾多輿論追溯為道德冷漠的事件起因：好人卻不得好報(bào)導(dǎo)致好人不再敢做好事，時(shí)隔10年，2016年和頤酒店女生遇襲再次將道德冷漠的問題推向輿論爆點(diǎn)，女生多次向路過人員求救卻始終無人施以援手，不同于前兩次事件中，大部分網(wǎng)民將自己置于具有幫助能力的一方，這一次，道德冷漠不再停留在輿論本身，而轉(zhuǎn)化為一種真實(shí)的恐慌：遇害的人可能是我們自己，我們?cè)撛趺崔k，這次事件從揭露到迅速全網(wǎng)擴(kuò)張完全是網(wǎng)民的自發(fā)推動(dòng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)冷漠的恐慌極速轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)道德與溫情的倡導(dǎo)。

網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)與現(xiàn)實(shí)交往最大的差別之一便是其匿名性，這種隱藏真實(shí)身份的設(shè)置使一部分在生活中由于各種憂慮而不敢或不愿表達(dá)自我的人也加入發(fā)言的行列，成為各種輿論熱點(diǎn)爆發(fā)與更迭的推動(dòng)力，這種匿名性使大眾在發(fā)表言論的過程中不必背負(fù)沉重的責(zé)任壓力，因此表達(dá)與傳播的準(zhǔn)確性也會(huì)相應(yīng)降低，甚至?xí)苯愚D(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇缘那榫w宣泄，在這種輿論環(huán)境下，現(xiàn)實(shí)中負(fù)面消息的影響會(huì)擴(kuò)大，道德冷漠作為一個(gè)牽涉每個(gè)人利益的問題很容易在網(wǎng)絡(luò)輿論中被引爆，物極必反的規(guī)律在網(wǎng)絡(luò)輿論中同樣適用，對(duì)自身命運(yùn)的恐慌在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中轉(zhuǎn)換為正義感爆棚和對(duì)冷漠的譴責(zé)。

3.3 節(jié)奏煽動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)影響

近幾年，微博上普通人自發(fā)發(fā)起的各種話題屢次被推上熱搜榜單，使人們意識(shí)到自己真正的主體地位，大眾從文化工業(yè)時(shí)代作為“算計(jì)對(duì)象”進(jìn)行表面上的主動(dòng)傳播轉(zhuǎn)換到實(shí)質(zhì)上的主動(dòng)傳播，這次表達(dá)內(nèi)容真的是自己想表達(dá)的而不是被規(guī)劃的，這使得網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)演變成大眾用以發(fā)起社會(huì)倡議，揭露社會(huì)真相，尋求幫助，伸張正義的首選渠道，它們?cè)谑褂谜咝闹械臋?quán)威性甚至超過傳統(tǒng)權(quán)威性媒體，這種情況下，自發(fā)而能引起關(guān)注的話題本身就有飽具爭(zhēng)議性的特征，往往會(huì)觸及公眾的某種情緒，在這種前提下，一方具有一定道德立場(chǎng)的言論就很容易被認(rèn)同，“帶節(jié)奏”是在這樣的語(yǔ)境下便很容易實(shí)現(xiàn)，如勒龐在《烏合之眾》中所說，再有智慧的人一旦形成群體也會(huì)失去其智慧而變得毫無判斷力，而網(wǎng)絡(luò)因匿名性而進(jìn)一步削弱了責(zé)任感的調(diào)節(jié)作用，群體道德感開始膨脹，使大眾不再論對(duì)錯(cuò)，只看立場(chǎng)，任意在這片虛擬世界中揮灑同情。

4 結(jié)論

分裂式道德價(jià)值現(xiàn)在成為一種文化趨勢(shì)，其形成是必然與偶然的結(jié)合，其必然性在于開放的言論平臺(tái)的使用主體的多樣性勢(shì)必會(huì)引起某種道德沖突或異化，其偶然性在于其輿論事件本身的偶然性，使這種異化以道德價(jià)值觀兩極融合的形式而不是其他形式呈現(xiàn)，這個(gè)過程中既有平臺(tái)對(duì)輿論的預(yù)設(shè)與引導(dǎo)等可控力量，又有主體在使用平臺(tái)的過程中偏離預(yù)設(shè)所產(chǎn)生的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]泰奧多·W·阿多諾.文化工業(yè)再思考[M].高丙中，譯.文化研究（第一輯），天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.

[2]保羅·杜蓋伊，等.做文化研究 索尼隨身聽的故事[M].霍煒，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3]史小禹.道德冷漠研究[D].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[4]王嘉.從“同情”的有限性看心理層面的“道德冷漠”[J].河北學(xué)刊，2015，35（1）：6-11，19.