劉中勝

摘 要：教學評價關(guān)系著高校教學水平和質(zhì)量的提高，關(guān)系著高校的自身發(fā)展，如何更客觀地、科學地、公正地評價教師的教學水平，關(guān)鍵在于構(gòu)建一套科學的教學評價算法體系。文章從評價主體、評價指標、評價算法等方面進行分析與探討，以模糊綜合評價為基礎(chǔ)構(gòu)建合理的評價算法模型，并以某職業(yè)學院作為應用案例進行評價分析。

關(guān)鍵詞：高校教學評價；評價算法；模糊綜合評價

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A 收稿日期：2018-04-15

隨著高等教育的不斷發(fā)展，教師的教學水平對教育發(fā)展起著重要的影響。對教師的教學評價是檢查教師教學情況、教學水平的重要手段和措施。然而，由于評價本身具有主觀性強、很難具體量化等特點，很多教學評價系統(tǒng)很難得到滿意的真實性和合理性。因此，探討更接近真實、更合理、更公正、更科學的評價算法系統(tǒng)是很有必要的。

對于教學評價體系來講，其關(guān)鍵內(nèi)容包括由誰來評價、有哪些評價指標、這些評價指標各自所占的權(quán)重比例，以及如何對原始評價數(shù)據(jù)進行計算，最后得出被評教師的評價成績。

一、評價主體和指標分析

針對教學評價系統(tǒng)來講，評價主體通常有學生、同行教師、督導、教學管理人員等。當然，也有些高校將教師自身、校外企業(yè)專家納入評價主體中，其實理論上講是很合理的，但其實不是很現(xiàn)實，可操作性較差，效果并不理想。因此，評價主體大多數(shù)高校以學生、同行教師或督導、教學管理人員為主要評價主體，符合實際情況，可操作性也強，更有利對教師的教學做出公正、合理、客觀的評價。

在教學評價指標方面，科學的指標體系應該遵守“四多”原則，就是設(shè)計成“多主體多級別多維度多角度”的指標體系。多主體就是包含多個評價主體（如學生、教師、督導和管理人員等）且各自指標不同。多級別就是評價指標分為不同級別，指標體系可設(shè)計包含一級指標、二級指標、三級指標……，比較合理的是一般設(shè)計成三級指標體系。多維度就是指標體系從不同的維度設(shè)計指標，如從教師素養(yǎng)、教學目標、教學設(shè)計、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果等維度設(shè)計不同的指標。多角度就是從針對理論課程、實踐課程等不同的角度設(shè)計不同的評價指標。

二、基于多層次模糊綜合評價算法模型的構(gòu)建

在評價評估應用領(lǐng)域，采用算法可有多種，各種算法各有自身的優(yōu)、缺點?；诙鄬哟文：C合評價的教學評價法是綜合了層次分析、模糊數(shù)學等特征，應用到教學評價中，將定性分析與定量分析結(jié)合起來，提供了層次化、系統(tǒng)化解決問題的方法，增強了教學評價的科學性、合理性和實用性。評價算法模型構(gòu)建主要涉及兩部分，即各種因素的權(quán)重比例確定以及評價結(jié)果計算方法。

在因素權(quán)重比例確定部分，采用模糊層次分析法，既具有層次分析的原理特性，也具有模糊數(shù)學原理特性。實現(xiàn)了定性因素的量化分析，提高因素的權(quán)重比例分析的合理性、準確性和一致性。在分析各因素的權(quán)重比例時采用0.1～0.9九級標度法，其含義如表1所示。

依據(jù)模糊層次分析法，首先應建立模糊互補判斷矩陣，然后根據(jù)模糊互補判斷矩陣進行權(quán)重計算。在建立模糊互補比較判斷矩陣時，采用九級標度法，形成矩陣A=（aij）n*n的模糊互補判斷矩陣：

在評價結(jié)果計算方法部分，使用模糊綜合評價法。當評價一種事物時，有些因素是模糊的、難以量化的，模糊綜合評價法能有效地解決這方面的問題。該算法以模糊矩陣的模糊乘法得到綜合模糊評價向量P=W⊙R（其中⊙為模糊乘法），根據(jù)因素在評判中所起的主導作用不同，運算⊙具有不同含義，形成不同的算法模型。考慮到在評價中各種因素依據(jù)其權(quán)重在最后評判中都起到相應的作用，因此該算法模型如下：

三、基于多層次模糊綜合評價法的教學評價案例應用

現(xiàn)以某職業(yè)技術(shù)學院為例，采集各種原始數(shù)據(jù)，然后根據(jù)模糊綜合評價法確定評價主體權(quán)重、評價指標權(quán)重，再選擇某位教師的實踐課程為例分析其評價結(jié)果。

1.確定評價主體及權(quán)重

在該職業(yè)技術(shù)學院的教學評價體系中，評價主體有學生、督導和管理人員等三類主體，如果同行老師聽課的話，采用督導的評價表，所以同行教師可以歸為督導這一類評價主體。為了分析各評價主體的權(quán)重比例，進行原始數(shù)據(jù)的調(diào)研采集。形成三個評價主體的模糊互補判斷矩陣，如下所示：

根據(jù)公式（2），可計算出權(quán)重向量：W={0.525，0.308，0.167}，即學生（A）評價權(quán)重為0.525，督導（B）評價權(quán)重為0.308，管理人員（C）權(quán)重為0.167。

2.確定評價指標及權(quán)重

根據(jù)模糊層次分析法的特性，在該職業(yè)技術(shù)學院的教學評價體系中，可以劃分為目標層、一級指標層（準則層）、二級指標層（指標層）。評價指標根據(jù)不同的評價主體設(shè)置不同的評價指標。各評價主體的評價指標構(gòu)成如表2至表4所示。

為了分析學生主體的各指標權(quán)重比例，進行原始數(shù)據(jù)的調(diào)研采集，再根據(jù)學生評價指標體系的構(gòu)成，形成學生評價指標的模糊互補判斷矩陣，如下圖所示。

然后根據(jù)公式（2），可計算出權(quán)重向量：

WA={0.165，0.091，0.119，0.072，0.075，0.115，0.076，0.128，0.105，0.055}

同理，可計算出督導和管理人員兩種評價主體的各項評價指標的權(quán)重比例：

WB={0.104，0.116，0.108，0.122，0.078，0.057，0.14，0.074，0.13，0.07}

WC={0.207，0.171，0.111，0.154，0.168，0.188}

3.評價分析

以該職業(yè)技術(shù)學院的某位教師作為被評價對象，讓學生、督導和管理人員依據(jù)相應的指標對該教師進行評價。

學生對該教師各評價指標的分值分別是15.5，8.8，11.0，5.5，6.3，10.8，7.6，12.0，9.7，5.5。再根據(jù)模糊綜合評價算法模型計算得出學生評價主體對該教師的評價成績是92.7，評價等級是“優(yōu)秀”。

督導對該教師各評價指標的分值分別是9.0，10.5，9.6，11.0，6.3，5.0，12.0，5.7，11.8，6.5，再根據(jù)模糊綜合評價算法模型計算得出督導評價主體對該教師的評價成績是87.4，評價等級是“優(yōu)秀”。

管理人員對該教師各評價指標的分值分別是15.0，14.5，9.3，13.4，14.2，16.0，再根據(jù)模糊綜合評價算法模型計算得出管理人員評價主體對該教師的評價成績是82.4，評價等級是“良好”。

根據(jù)各評價主體的權(quán)重值，再根據(jù)模糊綜合評價算法模型可得出該教師的綜合評價成績是89.35，評價等級是“優(yōu)秀”。

從以上分析結(jié)果來看，通過模糊綜合評價法，不但使定性指標轉(zhuǎn)化為定量指標，而且使計算結(jié)果更客觀、更科學，更能反映被評價教師教學的真實情況。

四、結(jié)語

本文以高校教學評價算法系統(tǒng)為研究對象，分析評價主體與評價指標，構(gòu)建評價算法模型，并以某職業(yè)院校作為案例分析對象，對已構(gòu)建好的算法模型進行應用驗證。然而，任何一種算法模型都很難做到百分之百的、絕對的客觀和公正，但通過分析和研究可以持續(xù)不斷地去優(yōu)化評價算法體系，從而不斷地提高評價結(jié)果的客觀性、公正性和真實性。

參考文獻：

[1]孫再羅，張 偉.模糊綜合評價法在高校教師授課質(zhì)量評價中的應用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2014（1）：58-61.

[2]Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York：Mc Graw-Hill，1980.

[3]黃煜棟，陳蘭生.模糊層次分析法在課堂教學質(zhì)量評價中的應用[J].中國教育信息化，2015（14）：82-86.

[4]黎延海.模糊層次分析法在確定職稱評定指標權(quán)重中的應用[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（4）：149，201.

[5]葉 珍.基于AHP的模糊綜合評價方法研究及應用[D].廣州：華南理工大學，2010.

[6]李華英，梁振東.基于模糊綜合評價算法的高校教師評價系統(tǒng)實現(xiàn)[J].中州大學學報，2012，29（3）：126-128.

[7]陳婷婷，劉冬元，王思杭，等.高校教師教學質(zhì)量的模糊綜合評價方法[J].高教學刊，2016（6）：37-38，40.

[8]李曉霞.基于模糊綜合評價模型的教學評價系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)[D].成都：電子科技大學，2016.

[9]張 琪，胡四平.模糊綜合評價法在高職院校教學質(zhì)量評價中的應用研究——以南陽醫(yī)學高等專科學校為例[J].電子世界，2016（23）：31.

[10]嚴軍花，王九群，李秋英.高校教師教學質(zhì)量的多層次模糊綜合評價模型及其應用[J].河北工程大學學報（社會科學版），2007（3）：95-96.