馮 笑，王永進(jìn)，劉燦雷

（1. 南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；2. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029）

一、引 言

近年來(lái)，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、外部需求萎縮和保護(hù)貿(mào)易主義抬頭，我國(guó)出口貿(mào)易增速持續(xù)放緩；再加上企業(yè)用工成本的不斷攀升，基于廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)難以繼續(xù)發(fā)揮出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。在此背景下，通過(guò)制度改革與創(chuàng)新，挖掘制度比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)而促進(jìn)出口增長(zhǎng)，是我國(guó)構(gòu)建新型出口比較優(yōu)勢(shì)的重要突破口（邱斌等，2014；余長(zhǎng)林，2016）。其中，行政審批中心作為行政審批制度改革的一種派生制度創(chuàng)新，對(duì)降低企業(yè)制度性交易成本、削減企業(yè)負(fù)擔(dān)、助力企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)具有重要意義。到目前為止，行政審批制度改革“浩浩蕩蕩”進(jìn)行了17年，其間雖然也有越來(lái)越多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)制度影響比較優(yōu)勢(shì)以及改善制度環(huán)境以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)的必要性（Acemoglu 等，2007；Levchenko，2007；Nunn，2007；Nunn 和 Trefler，2014），但是行政審批中心這一制度創(chuàng)新對(duì)出口貿(mào)易的影響卻從未有文獻(xiàn)進(jìn)行過(guò)細(xì)致探討。然而，對(duì)該問(wèn)題的研究不僅有助于厘清這一制度創(chuàng)新對(duì)出口貿(mào)易的內(nèi)在作用機(jī)制，而且為進(jìn)一步深化行政審批制度改革、提升行政審批效率提供了新的事實(shí)依據(jù)。

行政審批制度是沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府干預(yù)微觀事務(wù)的一種方式，具體表現(xiàn)為企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)或者拓展新生產(chǎn)線時(shí)，需要征得相關(guān)部門的同意。這在篩選優(yōu)質(zhì)企業(yè)的同時(shí)，也加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，因此需要進(jìn)行制度改革與創(chuàng)新。行政審批中心作為這一制度改革的主要平臺(tái)，對(duì)提高行政審批效率、降低企業(yè)制度性交易成本具有重要意義，具體而言：通過(guò)具有審批權(quán)限的部門集中辦公，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成立、投資以及納稅等事項(xiàng)的“一站式”“并聯(lián)式”審批，有利于加強(qiáng)部門間協(xié)作，簡(jiǎn)化審批流程，節(jié)省審批時(shí)間和成本。此外，公開(kāi)透明的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及部門間的相互監(jiān)督，還有利于規(guī)范審批行為、減少官員尋租行為的發(fā)生、降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。事實(shí)上，在2001年中國(guó)加入WTO和2004年《行政許可法》出臺(tái)之后，這一制度創(chuàng)新就陸續(xù)為各地級(jí)市所采用，對(duì)降低轄區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的制度性交易成本具有重要意義。

理論上，行政審批制度改革主要表現(xiàn)為企業(yè)層面制度性交易成本的“減負(fù)”，而這一成本的節(jié)約又會(huì)對(duì)企業(yè)的出口行為產(chǎn)生怎樣的影響呢？本文認(rèn)為主要存在三方面的影響：（1）資金的節(jié)約有利于企業(yè)出口傾向的提高和出口規(guī)模的擴(kuò)大。從出口規(guī)模上看，制度性交易成本的節(jié)約，有利于企業(yè)直接擴(kuò)大生產(chǎn)和出口規(guī)模；從出口決策上看，企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)往往需要支付高額的固定成本，制度性交易成本下降帶來(lái)的資金節(jié)省，有利于企業(yè)克服高昂的固定成本，進(jìn)而開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。（2）行政審批效率的提升還體現(xiàn)為審批時(shí)間的縮減，時(shí)間成本的節(jié)約同樣對(duì)貿(mào)易往來(lái)具有重要意義，它可以有效減少企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不確定性，促進(jìn)我國(guó)出口企業(yè)與目的國(guó)企業(yè)的合約履行，抑制“契約不完全”所導(dǎo)致的效率損失（Hart和Moore，2008），進(jìn)而促進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展。（3）行政審批制度改革有助于開(kāi)創(chuàng)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”新局面，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高，拉動(dòng)出口增長(zhǎng)。具體而言，審批時(shí)間和成本的節(jié)約，降低了企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的成本，提高了潛在企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)。特別是時(shí)間成本的節(jié)約，使得企業(yè)家能夠更加及時(shí)地把握市場(chǎng)契機(jī)，從而推動(dòng)創(chuàng)業(yè)（張龍鵬等，2016；畢青苗等，2018）。更多的潛在企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)以提高生產(chǎn)率，同時(shí)“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也會(huì)淘汰落后企業(yè)，進(jìn)而有利于提高企業(yè)乃至行業(yè)的生產(chǎn)效率。生產(chǎn)率的提高能夠增強(qiáng)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，拉動(dòng)出口貿(mào)易增長(zhǎng)。當(dāng)然，由于不同行業(yè)企業(yè)面臨的行政進(jìn)入壁壘、契約密集程度等不同，政策效果也可能存在較大差異，我們將在后續(xù)的異質(zhì)性檢驗(yàn)中給予詳細(xì)的說(shuō)明。

本文的創(chuàng)新之處表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）本文基于出口的制度比較優(yōu)勢(shì)這一視角，首次考察了行政審批效率對(duì)于出口績(jī)效的影響。近年來(lái)，隨著我國(guó)行政審批制度改革的深化，其經(jīng)濟(jì)效益不斷顯現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此的研究主要體現(xiàn)在：范少君等（2015）發(fā)現(xiàn)這一改革能夠顯著提高企業(yè)的投資規(guī)模，但對(duì)企業(yè)投資效率的影響不大；張龍鵬等（2016）和畢青苗等（2018）指出，地區(qū)行政審批效率的改善有助于提升企業(yè)進(jìn)入率，拉動(dòng)創(chuàng)業(yè)；夏杰長(zhǎng)和劉誠(chéng)（2017）指出，行政審批制度改革可以通過(guò)降低企業(yè)交易費(fèi)用促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，迄今為止尚無(wú)文獻(xiàn)考察其對(duì)出口貿(mào)易的影響。在當(dāng)前企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)不斷被削弱的背景下，通過(guò)一國(guó)內(nèi)部的制度創(chuàng)新助力企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，進(jìn)而擴(kuò)大出口規(guī)模顯得尤為重要，同時(shí)也為繼續(xù)深化行政審批制度改革提供了新的事實(shí)依據(jù)。（2）在實(shí)證上，如何識(shí)別審批效率是一個(gè)棘手的問(wèn)題。行政審批中心作為改革過(guò)程中的一種派生制度創(chuàng)新和主要平臺(tái)（陳時(shí)興，2006），對(duì)提高審批效率具有重要意義。因此，本文基于各地級(jí)市建立行政審批中心這一“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，在滿足趨勢(shì)一致性和樣本隨機(jī)性假設(shè)的條件下，用雙重差分法（Difference-in-difference，DID）分別考察了其對(duì)城市、行業(yè)以及企業(yè)層面的出口貿(mào)易的影響，有效規(guī)避了以往制度與出口研究中的內(nèi)生性問(wèn)題。（3）本文的研究還發(fā)現(xiàn)，行政審批制度改革顯著提高了城市層面的出口規(guī)模，但政策效果在不同行業(yè)間存在明顯差異，具體表現(xiàn)為非國(guó)有資本密集型行業(yè)和契約密集型行業(yè)從行政審批中心的建立中獲益更大；從微觀企業(yè)層面來(lái)看，行政審批中心對(duì)出口貿(mào)易的促進(jìn)作用主要來(lái)源于廠商出口傾向的提高，即擴(kuò)展邊際，并且在內(nèi)資企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及在位企業(yè)方面表現(xiàn)得尤為明顯；本文就行政審批中心對(duì)出口行為影響機(jī)制的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中心的建立有效降低了企業(yè)的制度性交易成本，進(jìn)而提升了企業(yè)的進(jìn)入市場(chǎng)傾向和生產(chǎn)率。

二、模型設(shè)定、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型設(shè)定

為了定量考察行政審批中心對(duì)出口行為的影響，本文擬采用雙重差分法。由于各地級(jí)市建立行政審批中心的時(shí)間主要集中在2001?2005年，且在全國(guó)范圍內(nèi)較為普遍，因而可選取的對(duì)照組數(shù)量有限。因此，本文僅以成立數(shù)量最多的2002年建立（非存在）行政審批中心的地級(jí)市為實(shí)驗(yàn)組，①盡管2001年建立行政審批中心的地級(jí)市在數(shù)量上與2002接近，但由于同一年份中國(guó)加入WTO，可能會(huì)在一定程度上影響估計(jì)結(jié)果。將2006年以后建立或者從未建立行政審批中心的城市作為備選的對(duì)照組。②對(duì)照組時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選取一方面要考慮政策沖擊后有足夠長(zhǎng)的時(shí)間區(qū)間，從而能夠考察政策效果的延續(xù)性，另一方面還要考慮可選的對(duì)照組的樣本數(shù)量。由于本文中行政審批中心建立較晚或者始終未建立行政審批中心的地級(jí)市較少，如果將時(shí)間節(jié)點(diǎn)繼續(xù)往后推遲，實(shí)驗(yàn)組可選的對(duì)照組樣本城市將更少，從而影響樣本匹配及隨后的估計(jì)結(jié)果。為了防止這一樣本得到的估計(jì)結(jié)果不具有代表性，本文以2003年建立行政審批中心的地級(jí)市為實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

接下來(lái)，還涉及合適的對(duì)照組的選取問(wèn)題，它要求兩樣本在政策前就遵循相同的時(shí)間趨勢(shì)，這樣對(duì)照組作為實(shí)驗(yàn)組在未建立行政審批中心的反事實(shí)下的鏡像才有意義。本文中，對(duì)照組最終的選取依照與實(shí)驗(yàn)組在建立行政審批中心之前平均出口增長(zhǎng)率基本一致且位于同一地區(qū)（東、中和西部）的原則進(jìn)行。③這里的數(shù)據(jù)匹配過(guò)程是先手工計(jì)算實(shí)驗(yàn)組城市在建立行政審批中心前的平均出口增長(zhǎng)率，然后在對(duì)照組中尋找與其增長(zhǎng)率一致的樣本城市。針對(duì)這種匹配方法的不嚴(yán)謹(jǐn)之處，在正式回歸之前，我們首先對(duì)匹配樣本的時(shí)間趨勢(shì)進(jìn)行了檢驗(yàn)；在保證滿足時(shí)間趨勢(shì)一致的條件下，再對(duì)政策效果進(jìn)行評(píng)估。以實(shí)驗(yàn)組城市唐山為例，在備選的對(duì)照組中選取1998?2002年平均出口增長(zhǎng)率與唐山市最為接近的東部地級(jí)市作為最終的對(duì)照組。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，得到本文的估計(jì)樣本，包括實(shí)驗(yàn)組47個(gè)城市、對(duì)照組32個(gè)城市。為了定量考察這一影響，城市層面的DID模型如式（1）所示。為了解決樣本選擇偏差問(wèn)題，企業(yè)層面采用Heckman兩階段模型：第一階段考察行政審批中心對(duì)出口決策的影響；第二階段是修正后的出口規(guī)模方程，以檢驗(yàn)變量對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響。具體模型參見(jiàn)式（2）和式（3）：

其中，下標(biāo)c為城市，i為行業(yè)，f為企業(yè)，t為時(shí)間。被解釋變量lnexport表示出口規(guī)模，exp為企業(yè)出口決策；如果企業(yè)出口規(guī)模大于0，exp取值為1，否則為0。treat為政策虛擬變量，如果c城市在2002年建立了行政審批中心，treat取值為1，否則為0；post為時(shí)間虛擬變量，2002年之后為1，2002年及之前為0。如果政策存在時(shí)滯，post開(kāi)始取1的年份往后順延。AAC為treat與post的乘積，其估計(jì)系數(shù)反映了行政審批中心對(duì)出口貿(mào)易的影響。X為控制變量。方程（3）中λ為逆米爾斯比率，用于克服樣本選擇偏差。γt、γc和γi分別表示年份、城市和行業(yè)固定效應(yīng)。由于Heckman兩階段模型還要求在第一階段中加入額外變量，滿足只與出口決策相關(guān)的原則，因此本文取滯后一期的出口狀態(tài)（L.expfict）衡量企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的成本。ε表示誤差項(xiàng)。

（二）指標(biāo)構(gòu)建

1. 控制變量。城市層面的控制變量X選取了城市生產(chǎn)總值（lnGDP）、基礎(chǔ)設(shè)施狀況（infra）、自然資稟賦（RE）和人力資源稟賦（HE）。其中，基礎(chǔ)設(shè)施狀況用城市年末實(shí)有道路面積衡量；自然資源稟賦用各地區(qū)采礦業(yè)產(chǎn)出占工業(yè)總產(chǎn)出的比重表示；人力資源稟賦則由城市高等教育在校人數(shù)與年末人口總數(shù)之比得到。

企業(yè)層面的控制變量X主要包括全要素生產(chǎn)率（tfp_acf和tfp_op）、資本密集度（lnavek）、工人工資（lnwage）、企業(yè)規(guī)模（lnsize）、研發(fā)水平（rd）以及外資比重（wszb）。其中，tfp_acf參照Brandt等（2017）的做法，采用改進(jìn)的ACF方法得到，tfp_op則采用OP方法計(jì)算得到；資本密集度用總資產(chǎn)除以工人數(shù)量表示；工資水平由企業(yè)應(yīng)付工資總額與工人數(shù)量之比得到；企業(yè)規(guī)模用固定資產(chǎn)總額表示；研發(fā)水平用新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)出的比重代替；外資比重由外商資本與實(shí)收資本之比得到。

2. 地級(jí)市建立行政審批中心的決定因素S。為了有效識(shí)別地級(jí)市建立行政審批中心的決定因素，本文借鑒朱旭峰和張友浪（2015）的做法，選取了如下3種指標(biāo)：第一類是反映地級(jí)市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與行政特征的因素，主要包括該城市在建立行政審批中心建立前3年（即1999年）的城市生產(chǎn)總值（Lngdp）、是否為省會(huì)或者副省級(jí)城市（Adm_rank）、對(duì)外開(kāi)放程度（Open）以及第二產(chǎn)業(yè)比重（Industry）。此外，我們還加入了利稅總額（Lntax）、年末人口總數(shù)（Lnpop）、所在省份的市場(chǎng)化指數(shù)（Market）、規(guī)模以上的企業(yè)數(shù)量（LnN_firms）、是否位于中東部地區(qū)（East）以及距離最近的港口距離（Lndist）。第二類主要考慮地方官員特征對(duì)建立行政審批中心決策的影響，本文選取了市長(zhǎng)及市委書記的任期和年齡（Tenure_my、Tenure_ps、Age_my和Age_ps）、前任市長(zhǎng)和書記的去向（Prom_my、Prom_ps）。第三類是臨區(qū)采納比率（Neibor），即在2001年城市所在省份中已經(jīng)建立行政審批中心的比例。

3. 政策沖擊變量。本文構(gòu)建了加入WTO和國(guó)有企業(yè)改革兩個(gè)指標(biāo)，用于剔除樣本區(qū)間內(nèi)外生政策沖擊可能對(duì)出口規(guī)模的影響。其中，城市層面的WTO指標(biāo)（IPR）用1998?2001年城市層面的進(jìn)口滲透率表示，即進(jìn)口貿(mào)易量占城市生產(chǎn)總值的比重。①由于數(shù)據(jù)缺失的原因，取省級(jí)進(jìn)口數(shù)據(jù)代替。行業(yè)和企業(yè)層面的WTO指標(biāo)（TA）用2001年CIC2分位行業(yè)的平均關(guān)稅水平衡量。國(guó)有企業(yè)改革指標(biāo)（SOE）用1998?2001年城市國(guó)有企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)出比重表示。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

第一類來(lái)源于1998?2006年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的制造業(yè)企業(yè)。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了所有國(guó)有企業(yè)以及規(guī)模以上（產(chǎn)品銷售收入在500萬(wàn)元以上）的非國(guó)有企業(yè)，包含企業(yè)法人代碼、年份、所在行業(yè)、城市、總產(chǎn)出規(guī)模、新產(chǎn)品產(chǎn)出、出口規(guī)模以及員工數(shù)量、工人工資等詳細(xì)信息。城市與行業(yè)層面的出口規(guī)模、采礦業(yè)產(chǎn)出等均按照企業(yè)所在城市和行業(yè)加總而來(lái)。在使用之前，本文首先參照Brandt等（2012）的做法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了處理，以刪除錯(cuò)誤或者不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的樣本。

第二類來(lái)源于地級(jí)市政府的相關(guān)網(wǎng)站，主要用于收集各城市建立行政審批中心的時(shí)間。為了保證數(shù)據(jù)的齊整性，本文中只選取了樣本區(qū)間內(nèi)始終存在的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組城市。

第三類涉及行政審批中心建立的影響因素，主要來(lái)源于1999?2002年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、1999?2007年《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，主要包括各省份進(jìn)出口貿(mào)易額、城市生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)比重、外商實(shí)際投資額、利稅總額、年末人口總數(shù)、規(guī)模以上的企業(yè)數(shù)量等。此外，1999年的市場(chǎng)化水平數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱等（2011）。包括市委書記年齡等在內(nèi)的官員政治流動(dòng)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部資料庫(kù)。

三、基本假設(shè)檢驗(yàn)

DID估計(jì)結(jié)果的有效性依賴于兩個(gè)基本假設(shè)：第一，趨勢(shì)一致性假設(shè)，即實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在實(shí)驗(yàn)前（1998?2002年）出口規(guī)模的平均增長(zhǎng)率一致。第二，樣本隨機(jī)性假設(shè)，即政策隨機(jī)地發(fā)生在實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間。如果樣本分組的目的性很強(qiáng)，那么就難以斷定政策效果到底是來(lái)源于政策本身還是樣本選擇因素。接下來(lái)，我們就上述兩個(gè)基本假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

（一）趨勢(shì)一致性檢驗(yàn)

表1描述了實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的出口規(guī)模及其增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)。從中可以發(fā)現(xiàn)，在2002年之前，兩組樣本出口規(guī)模的平均增長(zhǎng)率較為接近，并且在政策實(shí)施一年后（2003年）的增長(zhǎng)趨勢(shì)也沒(méi)有出現(xiàn)明顯差異。直到2004年，實(shí)驗(yàn)組的增長(zhǎng)率較對(duì)照組開(kāi)始出現(xiàn)上升趨勢(shì)，并一直延續(xù)到樣本區(qū)間結(jié)束。由此我們初步認(rèn)為樣本滿足趨勢(shì)一致性假設(shè)。我們將在后文中采用更為嚴(yán)格的時(shí)間研究法進(jìn)一步驗(yàn)證這一假設(shè)。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的出口規(guī)模增長(zhǎng)率

（二）樣本隨機(jī)性檢驗(yàn)

如果出口規(guī)模的大小直接關(guān)系到城市建立行政審批中心的決策，那么就存在內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)而會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文借鑒鄭新業(yè)等（2011）的做法，以城市是否在2002年建立行政審批中心為虛擬變量，以1998?2001年城市平均出口規(guī)模為解釋變量，回歸后發(fā)現(xiàn)出口規(guī)模的估計(jì)系數(shù)不顯著。進(jìn)一步考慮到行政審批中心建立的初衷并不是為了促進(jìn)地區(qū)出口貿(mào)易增長(zhǎng)，因此本文認(rèn)為樣本基本上滿足隨機(jī)性假設(shè)。

此外，如果城市建立行政審批中心的決定因素直接關(guān)系到企業(yè)出口規(guī)模，那么對(duì)這類因素不加識(shí)別也可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不準(zhǔn)確，特別是當(dāng)決定因素與出口規(guī)模正相關(guān)時(shí)，不在回歸中予以剔除就會(huì)高估行政審批中心的作用。因此，我們?cè)诨貧w中依次加入地級(jí)市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與行政特征的因素、橫向擴(kuò)散效應(yīng)以及官員政治流動(dòng)這幾類因素?；貧w結(jié)果表明，①限于篇幅，本文沒(méi)有給出具體的回歸結(jié)果。如有需要，可向作者索取。決定因素主要包括4類：（1）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度。外資水平越低的地區(qū)，建立行政審批中心的傾向越高。這與20世紀(jì)早期建立行政審批中心以招商引資的初衷是吻合的。（2）市場(chǎng)化程度。市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更傾向于建立行政審批中心。（3）區(qū)位因素。中東部地區(qū)的城市較其他地區(qū)建立行政審批中心的傾向更強(qiáng)。（4）市長(zhǎng)任期。市長(zhǎng)在位時(shí)間越長(zhǎng)，越有利于做出建立行政審批中心的決策。

四、計(jì)量結(jié)果分析

在樣本滿足趨勢(shì)一致性和隨機(jī)性假設(shè)的前提下，本部分首先從城市層面考察了行政審批中心對(duì)出口規(guī)模的影響。其次，鑒于不同行業(yè)在國(guó)有資本密集度、契約密集度方面存在明顯差異，政策實(shí)施效果也可能存在較大差異，因此本文從行業(yè)層面進(jìn)一步考察政策對(duì)出口規(guī)模的異質(zhì)性影響。再次，本文從微觀企業(yè)層面考察了政策對(duì)出口貿(mào)易影響的來(lái)源（集約效應(yīng)或擴(kuò)展效應(yīng)）及對(duì)不同企業(yè)的影響差異。最后，我們還就影響機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)。

（一）城市層面的回歸結(jié)果

1. 基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由于行政審批中心是發(fā)生在城市層面的政策沖擊，因此本文首先將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中企業(yè)層面的出口信息匯總到城市層面并回歸，具體結(jié)果參見(jiàn)表2。

表2 出口規(guī)模的基準(zhǔn)結(jié)果

表2中，列（1）僅控制了時(shí)間和城市固定效應(yīng)，回歸發(fā)現(xiàn)AAC的估計(jì)系數(shù)并不顯著?？紤]到政策效果可能存在時(shí)滯，本文將post的賦值原則改為2004年及其之后為1，2004年之前為0。相應(yīng)地，AAC的值也隨之變化。重復(fù)上述回歸得到AAC的系數(shù)為0.231，并且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，即行政審批中心有利于出口規(guī)模的擴(kuò)大。在此基礎(chǔ)上，我們加入城市自然資源稟賦等控制變量，列（3）的回歸結(jié)果顯示AAC的估計(jì)系數(shù)依然大于0。為了考察政策在時(shí)間上的延續(xù)性，我們將AAC拆分為每一年的政策變量。列（4）的回歸結(jié)果表明，政策對(duì)出口的影響在期初存在2年時(shí)滯，此后這一促進(jìn)作用隨時(shí)間變化呈上升趨勢(shì)。列（5）考察了行政審批中心對(duì)出口增長(zhǎng)率的影響，回歸結(jié)果仍然顯示存在促進(jìn)作用。

2. 剔除樣本選擇和政策沖擊的影響以及更換樣本。為了剔除行政審批中心建立的決定因素對(duì)出口規(guī)模的影響，本文借鑒Li等（2016）的做法，將S分別與post和F（t）相乘后納入回歸中以考察估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。①其中，F(xiàn)（t）為t的三次多項(xiàng)式，S*F（t）表示S對(duì)被解釋變量的影響遵循特定的時(shí)間趨勢(shì)。表3中列（1）與列（2）的回歸結(jié)果顯示，改變決定因素S對(duì)被解釋變量的影響方式并不會(huì)影響上述結(jié)論。

此外，由于在本研究的樣本區(qū)間內(nèi)還發(fā)生了中國(guó)加入WTO以及國(guó)企改革兩類較大的外生政策沖擊，這直接與被解釋變量高度相關(guān)。參照Cai等（2016）的做法，我們將相應(yīng)的政策指標(biāo)與post交叉后一并納入回歸中。由表3中列（3）與列（4）的回歸結(jié)果可知，在剔除外生政策沖擊之后，AAC的估計(jì)系數(shù)始終為0.206，且在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，從而進(jìn)一步證明行政審批中心有助于出口規(guī)模的擴(kuò)大。

最后，考慮到僅以2002年建立行政審批中心的城市為實(shí)驗(yàn)組得到的估計(jì)結(jié)果可能不具有代表性，本文又以2003年建立行政審批中心的地級(jí)市為實(shí)驗(yàn)組，按照上述匹配原則重新匹配對(duì)照組。列（5）的回歸結(jié)果顯示，行政審批中心對(duì)出口貿(mào)易的促進(jìn)作用仍然是存在的。

表3 排除外生政策沖擊的回歸結(jié)果

3. 安慰劑檢驗(yàn)。為了考察估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了以下安慰劑檢驗(yàn)（Placebo test）：第一，構(gòu)造虛假的政策實(shí)施時(shí)間。將政策實(shí)施時(shí)間依次錯(cuò)誤地假定為1999年、2000年和2001年，構(gòu)建Artificial AAC并回歸。第二，構(gòu)造虛假的實(shí)驗(yàn)組，即將與實(shí)驗(yàn)組相鄰的對(duì)照組作為新的偽實(shí)驗(yàn)組，其余對(duì)照組繼續(xù)作為對(duì)照組。如果以上兩種方法得到的Artificial AAC估計(jì)系數(shù)仍然顯著大于0，則說(shuō)明出口規(guī)模的擴(kuò)大并不是由行政審批中心的建立帶來(lái)的，因?yàn)樵跊](méi)有引入該制度創(chuàng)新的年份或地區(qū)，出口規(guī)模也出現(xiàn)了擴(kuò)大。第三種方法是通過(guò)隨機(jī)抽樣的方式構(gòu)造虛假的政策虛擬變量treat并乘以post后回歸，得到虛假的估計(jì)系數(shù)。重復(fù)500次后，考察這一虛假的估計(jì)系數(shù)均值是否接近0。

表4中的列（1）?列（4）展示了前兩種安慰劑檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，Artificial AAC的估計(jì)系數(shù)均不顯著。列（5）是500次隨機(jī)抽樣的結(jié)果，Artificial AAC的均值為?0.003，接近于0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.126。綜上所述，行政審批中心的建立確實(shí)促進(jìn)了出口規(guī)模的擴(kuò)大。

表4 安慰劑檢驗(yàn)回歸結(jié)果

4. 趨勢(shì)一致性的再檢驗(yàn)。平行趨勢(shì)是DID估計(jì)結(jié)果準(zhǔn)確性的重要前提，本部分主要采用事件研究法進(jìn)一步驗(yàn)證這一假設(shè)。具體而言，將行政審批中心建立之前的post拆分為每一年的時(shí)間虛擬變量后乘以政策虛擬變量treat，以構(gòu)建AAC1999?AAC2002這四個(gè)解釋變量。如果這四個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)不顯著，則表明在行政審批中心建立之前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在出口規(guī)模的變化趨勢(shì)上不存在顯著差異，從而滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。表5中的回歸結(jié)果顯示，AAC1999?AAC2002的估計(jì)系數(shù)均不顯著。因此，平行趨勢(shì)假設(shè)是成立的。

表5 時(shí)間研究法回歸結(jié)果

（二）行業(yè)層面回歸結(jié)果

鑒于不同行業(yè)在國(guó)有資本密集度、契約密集度方面存在明顯差異，政策實(shí)施效果也可能存在較大差異，因此我們從行業(yè)層面進(jìn)一步考察政策對(duì)出口規(guī)模的異質(zhì)性影響。①在此之前，我們首先從行業(yè)層面對(duì)全樣本進(jìn)行了回歸，以檢驗(yàn)城市層面的回歸結(jié)論是否依然成立。行業(yè)層面控制變量X在城市變量基礎(chǔ)上分別乘以自然資源密集度（RI）、人力資本密集度（HI）、行業(yè)增加值（VA）以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度（SCAL）。其中，自然資源密集度用采礦業(yè)的總投入比重表示；人力資本密集度由行業(yè)內(nèi)研發(fā)投入與總產(chǎn)出之比得到；行業(yè)增加值用增加值除以總產(chǎn)出衡量；規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度則利用行業(yè)總就業(yè)人數(shù)除以企業(yè)數(shù)量表示。回歸結(jié)果表明，行政審批中心的建立對(duì)出口規(guī)模和增長(zhǎng)率都具有積極影響，并且同樣存在兩年的時(shí)滯。限于篇幅，本文沒(méi)有列出這部分回歸結(jié)果；如有需要，可向作者索取。

1. 區(qū)分行業(yè)國(guó)有資本密集度的異質(zhì)性檢驗(yàn)。行政審批中心影響出口的一個(gè)主要途徑是通過(guò)提高企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)傾向，加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提高生產(chǎn)率和促進(jìn)出口；但是，如果行業(yè)內(nèi)仍然設(shè)置較高的進(jìn)入壁壘進(jìn)而缺乏公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，那么行政審批中心對(duì)企業(yè)出口的影響將隨之受到制約。實(shí)際上，總結(jié)行政審批制度改革的成果后可以發(fā)現(xiàn)，改革后市場(chǎng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)資本的開(kāi)放仍然是十分有限的（王克穩(wěn)，2014），特別在國(guó)有資本密集度比較高的行業(yè)，政府仍然會(huì)設(shè)置較高的行政進(jìn)入壁壘（陳林和朱衛(wèi)平，2011），阻礙企業(yè)的自由進(jìn)入，使得國(guó)有企業(yè)在很大程度上回避了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)行業(yè)生產(chǎn)率提高的效益將大打折扣，因而對(duì)出口規(guī)模的促進(jìn)作用有限。另外，從保護(hù)勞工的角度來(lái)看，區(qū)別于追求雇主利潤(rùn)最大化的民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)往往支付給勞動(dòng)者更高的工資水平和福利待遇。勞動(dòng)成本的增加也不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高（Aghion等，2005），進(jìn)而不利于出口規(guī)模的擴(kuò)大。因此，本文預(yù)期行政審批中心的建立對(duì)非國(guó)有資本密集型行業(yè)的影響更大。

本文按照1998?2001年行業(yè)平均國(guó)有資本份額將樣本區(qū)分為國(guó)有資本密集型行業(yè)（高于中位數(shù)）和非國(guó)有資本密集型行業(yè)（低于中位數(shù)）。由表6中列（1）與列（2）的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)可知，行政審批中心確實(shí)對(duì)非國(guó)有資本密集型行業(yè)的影響更大。

2. 區(qū)分行業(yè)契約密集度的異質(zhì)性檢驗(yàn)。行政審批中心的建立有利于新企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，會(huì)直接帶動(dòng)要素市場(chǎng)和中間品市場(chǎng)的發(fā)展，從而使得企業(yè)家更容易找到中間投入的替代品，降低“敲竹杠”等不完全契約行為的發(fā)生（盛丹和王永進(jìn)，2011）。此外，審批制度改革帶來(lái)的時(shí)間成本的節(jié)約，能夠減少企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不確定性，同樣有利于促進(jìn)契約的履行；然而，不同行業(yè)受不完全契約的影響程度不同。因此，本文預(yù)期行政審批制度改革帶來(lái)的契約履行程度的提高更有利于契約密集型行業(yè)的生產(chǎn)和出口。

為此，我們借鑒Nunn（2007）提供的契約密集度指標(biāo)Z2，以其中位數(shù)為界將樣本區(qū)分為契約密集型行業(yè)和非契約密集型行業(yè)兩類。表6中的列（3）與列（4）報(bào)告了相關(guān)的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)中心的建立對(duì)兩個(gè)行業(yè)的出口規(guī)模都起到了顯著的促進(jìn)作用，且對(duì)契約密集型行業(yè)的影響更大。這與預(yù)期一致。

表6 行業(yè)層面的異質(zhì)性檢驗(yàn)

（三）企業(yè)層面的回歸結(jié)果

接下來(lái)，本文從企業(yè)層面考察了上述促進(jìn)作用的主要來(lái)源；而且考慮到不同企業(yè)在所有制、規(guī)模等方面的差異可能導(dǎo)致政策的效果也不盡相同，本文還進(jìn)行了分樣本回歸。

1. 企業(yè)層面的回歸結(jié)果分析。表7報(bào)告了企業(yè)層面的回歸結(jié)果。列（1）在控制了時(shí)間、城市、行業(yè)固定效應(yīng)后，行政審批中心對(duì)出口決策的影響顯著為正，但對(duì)出口規(guī)模的影響不顯著。在此基礎(chǔ)上，列（2）?列（6）依次加入控制變量和樣本選擇因素，AAC的估計(jì)系數(shù)仍然只在出口決策方程中顯著大于0?？赡艿脑蚴?，隨著更多的內(nèi)銷企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，特別是勞動(dòng)密集型等具有傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)行業(yè)的企業(yè)，各企業(yè)產(chǎn)品之間差異小，替代性強(qiáng)，這在一定程度上抵消了政策對(duì)單個(gè)企業(yè)出口規(guī)模的積極影響。因此，行政審批中心對(duì)出口的促進(jìn)作用主要來(lái)源于企業(yè)出口傾向的提高，即擴(kuò)展邊際。

表7 企業(yè)層面的回歸結(jié)果

2. 企業(yè)層面的異質(zhì)性檢驗(yàn)。接下來(lái)，本文主要分析行政審批中心對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)出口行為的影響差異。由于在上述回歸中政策的實(shí)施不影響企業(yè)出口規(guī)模，因此在下列檢驗(yàn)中只考察其對(duì)出口決策的影響。

鑒于不同所有制企業(yè)受惠于行政審批中心的程度不同，將樣本區(qū)分為內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)。由表8中列（1）與列（2）報(bào)告的回歸結(jié)果可知，行政審批中心對(duì)出口決策的促進(jìn)作用集中體現(xiàn)在內(nèi)資企業(yè)而非外資企業(yè)。而且，在審批過(guò)程中，中小企業(yè)常常遇到不公平待遇；而隨著行政審批中心的建立，解決中小企業(yè)在審批過(guò)程中的不公平待遇提上了議程。以沈陽(yáng)市沈河區(qū)行政審批中心為例，為了優(yōu)化中小企業(yè)審批環(huán)境，中心將所有中小企業(yè)的行政審批全部納入綠色通道，降低準(zhǔn)入門檻，讓其享受規(guī)范、高效和便捷的服務(wù)。為此，我們按照企業(yè)規(guī)模將樣本分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)。列（3）與列（4）的回歸結(jié)果表明，行政審批中心的建立對(duì)二者的出口決策都起到了顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)小規(guī)模企業(yè)的影響更大。此外，本文還將樣本區(qū)分為新進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)。根據(jù)新新貿(mào)易理論，生產(chǎn)率是決定企業(yè)能否進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的主要因素，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)能夠跨過(guò)生產(chǎn)率門檻，從而進(jìn)入出口市場(chǎng)。由于在位企業(yè)的生產(chǎn)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新進(jìn)入企業(yè)，因此本文預(yù)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的生產(chǎn)率進(jìn)步更有利于在位企業(yè)跨過(guò)生產(chǎn)率門檻而進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。列（5）與列（6）的回歸結(jié)果也證實(shí)了這一猜想。

表8 區(qū)分企業(yè)所有制的異質(zhì)性檢驗(yàn)

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)

首先，行政審批中心的建立，直接表現(xiàn)為企業(yè)制度性交易成本的下降。本文借鑒李壽喜（2007）的做法，采用企業(yè)管理費(fèi)用衡量交易成本。由表9中列（1）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，行政審批中心的確帶來(lái)了企業(yè)交易成本的下降。

表9 影響機(jī)制檢驗(yàn)

其次，本文認(rèn)為行政審批中心影響企業(yè)出口的主要渠道是提高企業(yè)的進(jìn)入市場(chǎng)傾向，加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高。因此，定義企業(yè)在t年為新進(jìn)入企業(yè)時(shí)，entry取值為1，否則為0。列（2）中Probit回歸結(jié)果顯示，AAC的系數(shù)顯著大于0。另外，分別取tfp_acf和tfp_op為被解釋變量，樣本回歸得到AAC的估計(jì)系數(shù)顯著為正。因此，審批效率的提升有利于企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)并提高生產(chǎn)率，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大出口規(guī)模。

最后，在行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)中，我們提到行政審批中心在不同行業(yè)間存在作用的差異。在非國(guó)有資本密集型行業(yè)，企業(yè)相對(duì)更加自由地進(jìn)入市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)行為更為廣泛，因而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用也就更大。表9中列（5）?列（8）列的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)表明，無(wú)論是在企業(yè)進(jìn)入傾向還是生產(chǎn)率方面，行政審批中心的確對(duì)非國(guó)有資本密集型行業(yè)的促進(jìn)作用更大。值得一提的是，在國(guó)有資本密集型行業(yè)，行政審批效率的改善也提高了企業(yè)的進(jìn)入傾向，因此這一改革在破除企業(yè)進(jìn)入壁壘方面還是較為全面的，但在這類行業(yè)中生產(chǎn)率并沒(méi)有呈現(xiàn)顯著提高的趨勢(shì)。一個(gè)可能的原因是，國(guó)有企業(yè)壟斷削弱了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，從而不利于生產(chǎn)率進(jìn)步。列（9）?列（12）列記錄了行政審批中心對(duì)不同契約密集度行業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入傾向和生產(chǎn)率的影響。與前文中行業(yè)的異質(zhì)性檢驗(yàn)預(yù)期一致，契約密集型行業(yè)中潛在企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的概率更大，生產(chǎn)率進(jìn)步也更明顯。

六、結(jié)論及政策建議

近年來(lái)，根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的總體要求，行政審批制度改革深入開(kāi)展，為削減制度性交易成本和降低企業(yè)負(fù)擔(dān)起到了積極影響。作為這一制度改革的核心載體，行政審批中心起到了不可替代的作用?它通過(guò)各審批部門地理位置上的集中，進(jìn)而構(gòu)建審批流程一站式的服務(wù)平臺(tái)，對(duì)提高審批效率、規(guī)范審批收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、降低企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的制度性交易成本具有重要意義。在外部需求萎靡、企業(yè)綜合成本不斷攀升的背景下，簡(jiǎn)政放權(quán)、削減企業(yè)負(fù)擔(dān)的行政審批制度改革有助于構(gòu)建新型的制度比較優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)發(fā)揮出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。本文以各地級(jí)市建立行政審批中心的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，結(jié)合1998?2006年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，分別從城市、行業(yè)以及企業(yè)三個(gè)層面系統(tǒng)地考察了行政審批效率提升對(duì)出口貿(mào)易的影響。

本文的研究結(jié)論如下：行政審批中心有助于城市出口規(guī)模的擴(kuò)張，但政策的效果存在一定的時(shí)滯。剔除樣本選擇、外生政策沖擊等因素以后，這一結(jié)論仍然成立；從行業(yè)層面的影響差異來(lái)看，非國(guó)有資本密集型行業(yè)和契約密集型行業(yè)從行政審批中心的建立中獲益更大；此外，從微觀企業(yè)層面來(lái)看，行政審批中心對(duì)出口貿(mào)易的促進(jìn)作用主要來(lái)源于廠商出口傾向的提高上，即擴(kuò)展邊際，并且在內(nèi)資企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)以及在位企業(yè)方面表現(xiàn)得尤為明顯；最后，本文就作用機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)行政審批中心降低了企業(yè)的制度性交易成本，并提高了企業(yè)的進(jìn)入市場(chǎng)傾向和生產(chǎn)率。

盡管行政審批制度改革已經(jīng)進(jìn)行了17年，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍然存在較大差距。從世界銀行發(fā)布的《2018年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》來(lái)看，在過(guò)去的十多年中，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境便利程度在不斷提高，但僅位列190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的第78位。因此，要繼續(xù)深化行政審批制度改革，完善行政審批中心職能，進(jìn)一步釋放制度活力以拉動(dòng)出口貿(mào)易增長(zhǎng)。為此，首先各審批部門要厘清職責(zé)，防止出現(xiàn)相互扯皮、推諉等行為導(dǎo)致企業(yè)陷入辦事難的困境，落實(shí)限時(shí)辦結(jié)制度。同時(shí)，各部門之間又要加強(qiáng)溝通與協(xié)作，特別是要發(fā)揮電子政務(wù)的作用，實(shí)現(xiàn)不同部門之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通、信息共享、業(yè)務(wù)協(xié)同，完善電子政務(wù)為企業(yè)網(wǎng)上審批、繳費(fèi)、咨詢、辦理的重要作用。尤其是在西部地區(qū)，要不斷完善網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不能讓行政審批中心僅成為地理上的集聚。另外，行政審批制度改革的效果還與國(guó)企改革存在密切聯(lián)系。在國(guó)有企業(yè)改革比較徹底的領(lǐng)域，企業(yè)進(jìn)入相對(duì)容易，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更為充分，從而有利于通過(guò)“優(yōu)勝劣汰”實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的進(jìn)步，提高資源的配置效率。因此，要繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，激發(fā)市場(chǎng)活力。