黃湘

從1945年“二戰(zhàn)”結(jié)束到1991年蘇聯(lián)解體的四十多年里，“冷戰(zhàn)”是世界歷史的一條主軸?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束之后，福山的“歷史終結(jié)論”認(rèn)為，“冷戰(zhàn)”結(jié)束表明意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗已經(jīng)終結(jié)，西方的自由民主制將會(huì)成為所有國(guó)家政府的唯一形式，也是最后的形式。

福山的“歷史終結(jié)論”一度影響甚巨，但很快被亨廷頓的“文明沖突論”所取代。亨廷頓認(rèn)為，隨著“冷戰(zhàn)”結(jié)束，意識(shí)形態(tài)和政治體制對(duì)于國(guó)際體系來(lái)說(shuō)已經(jīng)不再重要，世界沖突主要源自不同文明之間的對(duì)抗。

這兩套理論都回避了“二戰(zhàn)”之后世界歷史的另一條主軸：第三世界的非殖民化和反抗帝國(guó)主義。福山把西方政治制度概括為自由民主制，掩蓋了西方國(guó)家的帝國(guó)主義特征；而亨廷頓將世界沖突歸結(jié)為不同文明之間的對(duì)抗，無(wú)視大多數(shù)國(guó)際沖突其實(shí)都是西方國(guó)家在非西方世界推行殖民主義和帝國(guó)主義所導(dǎo)致的癥候群。如今“歷史終結(jié)論”早已無(wú)人問(wèn)津，“文明沖突論”也不能解釋如下事實(shí)：同樣屬于伊斯蘭遜尼派中的瓦哈比教派，為何沙特王國(guó)是美國(guó)的堅(jiān)定盟友，極端組織“伊斯蘭國(guó)”（IS）卻是美國(guó)在中東的頭號(hào)敵人？

美國(guó)歷史學(xué)家嘉治（Edward Judge）和蘭登（John Langdon）的著作《反抗帝國(guó)主義：反殖民主義與冷戰(zhàn)》（The Struggle Against Imperialism： Anticolonialism And The Cold War），正是將前述兩條歷史主軸“整合敘事”，展現(xiàn)了“冷戰(zhàn)”如何與非殖民化和反抗帝國(guó)主義的進(jìn)程相交織，為理解全球體系的演化提供了不可或缺的“坐標(biāo)圖”。

兩位作者首先回顧了西方殖民主義的發(fā)展史，將其分為工業(yè)革命前、后兩個(gè)階段。在工業(yè)革命之前，西班牙、葡萄牙和英國(guó)等歐洲列強(qiáng)主要是通過(guò)奴隸貿(mào)易在美洲建立殖民帝國(guó)，進(jìn)入19世紀(jì)后，歐洲殖民主義在西半球走向衰落。但是，新興的美國(guó)隨后對(duì)北美的印第安人展開(kāi)了殖民進(jìn)程，大多數(shù)新獨(dú)立的拉美國(guó)家也是由歐洲殖民者的后代占據(jù)統(tǒng)治地 位。

西方殖民主義在工業(yè)革命之后進(jìn)入了一個(gè)新階段。工業(yè)革命使得英、法等歐洲列強(qiáng)徹底進(jìn)入了資本主義社會(huì)，同時(shí)也逐步確立了自由民主的政治制度。這一時(shí)期的殖民擴(kuò)張主要是面向亞洲和非洲，受到工業(yè)資本主義的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)，旨在控制資源、市場(chǎng)和航線。歐洲國(guó)家的民眾把殖民擴(kuò)張視為國(guó)家榮耀，隨著越來(lái)越多的民眾獲得選舉權(quán)，他們也用選票支持和推動(dòng)政府通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)開(kāi)拓殖民地。殖民擴(kuò)張被選民們美化成傳播基督教和先進(jìn)文明的善舉，殖民主義其實(shí)是這一時(shí)期西方國(guó)家自由民主制的背面。

1902年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布森（John Hobson）出版了《帝國(guó)主義》一書(shū)，將工業(yè)革命之后的西方列強(qiáng)在非西方世界建立經(jīng)濟(jì)、文化、政治霸權(quán)和殖民統(tǒng)治的行為稱為“帝國(guó)主義”，并將帝國(guó)主義視為工業(yè)資本主義的必然后果。在霍布森的啟發(fā)下，列寧于1916年出版了《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書(shū)，將非西方世界民眾反抗西方殖民霸權(quán)的斗爭(zhēng)和西方國(guó)家工人階級(jí)反抗資本主義的斗爭(zhēng)相結(jié)合，對(duì)20世紀(jì)全球政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影 響。

列寧提出上述帝國(guó)主義理論的時(shí)候，第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火方酣。前所未有的血腥殺戮不僅給歐洲列強(qiáng)造成了重創(chuàng)，徹底打碎了歐洲白人文化先進(jìn)性和種族優(yōu)越性的神話。1917年，列寧發(fā)動(dòng)十月革命，推翻沙皇俄國(guó)，隨即宣稱“一戰(zhàn)”是“帝國(guó)主義之間的戰(zhàn)爭(zhēng)”，新成立的蘇維埃政權(quán)退出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并呼吁全世界被壓迫人民反抗作為資本主義最高階段的帝國(guó)主義。同一年，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出了“民族自決”的原則，雖然其目標(biāo)是通過(guò)召喚作為敵方的德意志帝國(guó)、奧匈帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)境內(nèi)的弱小民族的民族主義來(lái)摧毀這三個(gè)帝國(guó)，但是結(jié)果導(dǎo)致非西方世界的民眾以這項(xiàng)原則為武器，反抗作為美國(guó)盟國(guó)的英、法等國(guó)的殖民統(tǒng)治和帝國(guó)主義。蘇聯(lián)和美國(guó)就這樣舉起了反帝國(guó)主義的旗幟。

“一戰(zhàn)”結(jié)束后的“巴黎和會(huì)”根據(jù)“民族自決”原則在歐洲建立了不少新國(guó)家，但是并沒(méi)有把這項(xiàng)原則推廣到非西方世界，只是把戰(zhàn)敗國(guó)的殖民地以“托管”的形式轉(zhuǎn)讓給戰(zhàn)勝國(guó)。1930年代，日本、意大利和德國(guó)分別建立了軍國(guó)主義、法西斯主義和納粹主義的極右翼帝國(guó)，最終導(dǎo)致了“二戰(zhàn)”的爆發(fā)?！岸?zhàn)”不僅摧毀了日本、意大利和德國(guó)的帝國(guó)，也令英、法、荷蘭、比利時(shí)等歐洲列強(qiáng)的殖民帝國(guó)搖搖欲墜。蘇聯(lián)和美國(guó)成為戰(zhàn)后超級(jí)大國(guó)，它們都號(hào)稱自己反帝國(guó)主義，支持民族自決。然而，兩者實(shí)際上都是追求霸權(quán)的新型帝國(guó)。

蘇聯(lián)和美國(guó)在意識(shí)形態(tài)和地緣政治上的尖銳矛盾引發(fā)了“冷戰(zhàn)”。一方面，美國(guó)以“自由民主”為旗幟，對(duì)蘇聯(lián)采取“遏制”政策，尤其是通過(guò)支持東歐國(guó)家的民族主義來(lái)對(duì)抗蘇聯(lián)帝國(guó)；另一方面，蘇聯(lián)以“反對(duì)帝國(guó)主義”的口號(hào)，積極在非西方世界尋求盟友抗衡美國(guó)?！袄鋺?zhàn)”遂與非殖民化和反抗帝國(guó)主義的進(jìn)程相交織。

在亞洲，各個(gè)新建立的國(guó)家在擺脫舊的殖民帝國(guó)的控制之后，又在尋求蘇聯(lián)或美國(guó)援助的過(guò)程中被卷入“冷戰(zhàn)”。中華人民共和國(guó)在成立初期實(shí)施對(duì)蘇聯(lián)的“一邊倒”外交政策，反對(duì)“美帝國(guó)主義”，后來(lái)與蘇聯(lián)關(guān)系破裂，稱蘇聯(lián)為“社會(huì)帝國(guó)主義”，最終在美蘇之間奉行獨(dú)立自主的外交政策。朝鮮半島被“冷戰(zhàn)”分裂成兩個(gè)國(guó)家；巴基斯坦加入美國(guó)陣營(yíng)；印度雖然并非共產(chǎn)主義國(guó)家，也不和任何國(guó)家結(jié)盟，卻接受蘇聯(lián)援助，疏遠(yuǎn)美國(guó)；印尼在蘇加諾時(shí)代親蘇聯(lián)，在蘇哈托發(fā)動(dòng)政變上臺(tái)之后轉(zhuǎn)為親美；越南、老撾和柬埔寨則成為“越南戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)場(chǎng)，“冷戰(zhàn)”在這里成為白熱化的叢林戰(zhàn)爭(zhēng)。

雖然20世紀(jì)是一個(gè)見(jiàn)證了諸多帝國(guó)主義崩潰的世紀(jì)，帝國(guó)主義在當(dāng)今世界并未消隱。

在中東，埃及總統(tǒng)納賽爾1956年對(duì)蘇伊士運(yùn)河的國(guó)有化成為阿拉伯世界反抗歐洲殖民帝國(guó)的里程碑，然而當(dāng)時(shí)埃及只是在美國(guó)和蘇聯(lián)的介入之下才避免了被英、法和以色列聯(lián)軍擊敗的命運(yùn)。中東地區(qū)豐富的石油儲(chǔ)藏使其成為“冷戰(zhàn)”必爭(zhēng)之地，尤其是美國(guó)必須通過(guò)控制若干石油生產(chǎn)國(guó)來(lái)確保其石油供應(yīng)。美國(guó)的深度介入使得中東伊斯蘭國(guó)家無(wú)法遏制宿敵以色列，也無(wú)法成功實(shí)現(xiàn)世俗主義的現(xiàn)代化進(jìn)程。對(duì)美國(guó)的仇恨引發(fā)了以復(fù)興伊斯蘭神權(quán)傳統(tǒng)為目標(biāo)的政治反彈，在什葉派主導(dǎo)的伊朗爆發(fā)了霍梅尼領(lǐng)導(dǎo)的革命，在遜尼派主導(dǎo)的阿拉伯國(guó)家則興起了各種極端組織和恐怖組織的網(wǎng)絡(luò)。

在非洲，非殖民化進(jìn)程相對(duì)緩慢，到1980年才基本實(shí)現(xiàn)了所有前殖民地的獨(dú)立。但是，雖然歐洲的殖民統(tǒng)治有所退潮，美國(guó)和蘇聯(lián)卻在新獨(dú)立國(guó)家中競(jìng)相扶植代理人，實(shí)施經(jīng)濟(jì)、政治乃至軍事控制，使得形形色色的“掠奪性政府”長(zhǎng)期在位，社會(huì)發(fā)展停滯不前。

在拉丁美洲，雖然大多數(shù)國(guó)家在19世紀(jì)就已經(jīng)獨(dú)立，但是它們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治和文化上長(zhǎng)期受美國(guó)主宰。在“冷戰(zhàn)”期間，拉美國(guó)家的左翼政治運(yùn)動(dòng)幾乎無(wú)不在美國(guó)的強(qiáng)力打壓之下夭折，唯一的例外是古巴的卡斯特羅政府，美蘇在古巴的角力一度險(xiǎn)些引爆核戰(zhàn)爭(zhēng)。恰恰是在“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后，美國(guó)對(duì)拉丁美洲的控制逐漸減弱了，因?yàn)樗辉倌軌蛲ㄟ^(guò)煽動(dòng)對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼來(lái)為干涉拉美國(guó)家提供正當(dāng)?shù)睦碛?。拉美?guó)家的民主化進(jìn)程得到了長(zhǎng)足發(fā)展，而在“冷戰(zhàn)”期間得到美國(guó)扶植的各個(gè)獨(dú)裁軍政府的領(lǐng)導(dǎo)人，例如智利的皮諾切特，則面臨追查和審判。

持續(xù)了40余年的“冷戰(zhàn)”最后以蘇聯(lián)解體而告終。與其說(shuō)這宣告了西方自由民主制的勝利，不如說(shuō)它昭示了帝國(guó)主義的失敗。在“二戰(zhàn)”之后，蘇聯(lián)實(shí)際上和東歐國(guó)家形成了宗主國(guó)與殖民地的關(guān)系，同時(shí)在全球范圍內(nèi)追求霸權(quán)。1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗，原計(jì)劃3個(gè)月結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)果卻在拖延9年后被迫撤離。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)令蘇聯(lián)在軍事和政治上都付出了慘重代價(jià)，其資源越來(lái)越無(wú)法維系帝國(guó)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，終于轟然倒塌。

兩位作者提醒說(shuō)，雖然20世紀(jì)是一個(gè)見(jiàn)證了諸多帝國(guó)主義崩潰的世紀(jì)，帝國(guó)主義在當(dāng)今世界并未消隱。例如，俄羅斯仍然試圖重現(xiàn)沙俄帝國(guó)的榮光，而美國(guó)小布什政府和英國(guó)布萊爾政府的高參也都提出過(guò)要推行“新帝國(guó)主義”來(lái)拯救“失敗國(guó)家”、重建國(guó)際秩序的大戰(zhàn)略。也許，霍布森所說(shuō)的“工業(yè)資本主義導(dǎo)致帝國(guó)主義”的邏輯并未全然過(guò)時(shí)，只要是帝國(guó)主義所到之處，就必然存在對(duì)帝國(guó)主義的反抗。歷史遠(yuǎn)未終結(jié)。