徐傳諶 王藝璇

摘要：新時(shí)代新矛盾以消除兩極分化、達(dá)到共同富裕為根本尺度，以全面建成小康社會(huì)為基本要求，突出了發(fā)展不平衡的問(wèn)題，要想消除發(fā)展中的不平衡，就必須堅(jiān)持社會(huì)主義共同富裕的根本原則。我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的路徑是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，但并不意味著要把國(guó)有企業(yè)私有化，不是要讓非公有制經(jīng)濟(jì)成分將公有制經(jīng)濟(jì)成分瓜分蠶食，而是要在牢牢掌握國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的前提下，通過(guò)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革探索參股私營(yíng)企業(yè)的范式，釋放國(guó)有資本的活力，從而捍衛(wèi)公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位，完善基本經(jīng)濟(jì)制度。我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但基尼系數(shù)卻依然接近0.5，在初此分配和再分配中應(yīng)該注重公平，從根本上縮小貧富差距，緩解財(cái)富兩極分化的矛盾。

關(guān)鍵詞：國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重；中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代；共同富裕；貧富差距

中圖分類號(hào)：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）07-0015-06

一、引言

1956年黨的第八次代表大會(huì)上提出的中國(guó)“國(guó)內(nèi)主要矛盾的內(nèi)容是人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾”，1981年的十一屆六中全會(huì)判斷“中國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”?，F(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)舊貌換新顏，“溫飽”不再是困擾老百姓的問(wèn)題，“中國(guó)制造2025”計(jì)劃悄然推出，“一帶一路”倡議讓“走出去”的步伐更加有力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，“天眼”探空、“嫦娥”探月、“蛟龍”探海等技術(shù)讓世界深深感嘆“科學(xué)革命正在中國(guó)發(fā)生”。2017年10月28日，在舉世矚目的黨的十九次全國(guó)代表大會(huì)開(kāi)幕式上習(xí)近平總書(shū)記作出全新判斷：“進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”① 促進(jìn)全體人民共同富裕，讓改革發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，能夠更好地滿足人民群眾對(duì)公平正義的要求，這是解決新時(shí)代新矛盾的終極途徑。

二、厘清新時(shí)代新矛盾的理論基礎(chǔ)

1. 共同富裕是社會(huì)主義的基本屬性

在發(fā)展具有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，共同富裕是社會(huì)主義的基本屬性一再被強(qiáng)調(diào)，“創(chuàng)造的財(cái)富，第一歸國(guó)家，第二歸人民，不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)。國(guó)家拿的這一部分，也是為了人民，搞點(diǎn)國(guó)防，更大部分是用來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展教育和科學(xué)，改善人民生活，提高人民文化水平”②。新矛盾的提出堅(jiān)持了社會(huì)主義發(fā)展生產(chǎn)力的本質(zhì)要求，即“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”③。發(fā)展生產(chǎn)力作為手段，共同富裕作為目的，二者最終統(tǒng)一為人民的美好生活。因此，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，是以人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為根本尺度的，社會(huì)主要矛盾的新概括進(jìn)一步明確了大力推動(dòng)充分發(fā)展和平衡發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。

2. 共同富裕是社會(huì)主義的根本原則

共同富裕既是社會(huì)主義要達(dá)到的目標(biāo)，也是社會(huì)主義的根本原則。新時(shí)代新矛盾以消除兩極分化、達(dá)到共同富裕為根本尺度，以全面建成小康社會(huì)為基本要求，突出了發(fā)展不平衡的問(wèn)題，既有質(zhì)量和效益不高的現(xiàn)實(shí)情況，還有因?yàn)槌青l(xiāng)區(qū)域發(fā)展的不均衡和較明顯的收入分配差距導(dǎo)致的貧富差距較為嚴(yán)重等問(wèn)題。社會(huì)主要矛盾的新概括進(jìn)一步明確了要想消除發(fā)展中的不平衡，就要堅(jiān)持社會(huì)主義共同富裕的根本原則。

3. 共同富裕和公有制經(jīng)濟(jì)規(guī)模的關(guān)系

在改革的推進(jìn)過(guò)程中，鄧小平把實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)和公有制經(jīng)濟(jì)規(guī)模聯(lián)系起來(lái)作了如下闡述：“我們?cè)诟母镏袌?jiān)持兩條，一條是公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位，一條是發(fā)展經(jīng)濟(jì)要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化。我們吸收外資，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不會(huì)影響以公有制經(jīng)濟(jì)為主體這一基本點(diǎn)。相反的，吸收外資也好，允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展也好，歸根到底，是要更有力地發(fā)展生產(chǎn)力，加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)。只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，就可以避免兩極分化。鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來(lái)，也正是為了帶動(dòng)越來(lái)越多的人富裕起來(lái)，達(dá)到共同富裕的目的”④。這種以人民為中心的發(fā)展思想致力于人的全面發(fā)展和惠及全體人民的共同富裕，彰顯了中國(guó)特色發(fā)展道路相對(duì)于西方發(fā)展道路的優(yōu)越性。

三、發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)機(jī)理

1. 國(guó)有經(jīng)濟(jì)近年來(lái)占各項(xiàng)指標(biāo)比重的統(tǒng)計(jì)歸納分析

本文選取“國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的比重”、“國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)收入與利潤(rùn)占GDP比重”和“國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)收入與利潤(rùn)占公有制經(jīng)濟(jì)比重”為主要指標(biāo)，對(duì)其在2000—2015年這15年間的變化進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)歸納分析，如表1和表2所示。

1922年意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出了用定量測(cè)定收入分配的差異程度，即基尼系數(shù)（Gini Coefficient），其值在0和1之間，按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，0.4以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，當(dāng)基尼系數(shù)達(dá)到0.6以上時(shí)，則表示收入差距很大，是國(guó)際公認(rèn)的衡量貧富差距的權(quán)威指標(biāo)。我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在前期保持一定高速增長(zhǎng)之后逐漸進(jìn)入新常態(tài)，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期有關(guān)，但也與我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中受到削弱有關(guān)。具體來(lái)看，如果官方統(tǒng)計(jì)口徑不變，根據(jù)“國(guó)有工業(yè)資產(chǎn)占全國(guó)工業(yè)總資產(chǎn)比重”預(yù)測(cè)，“國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重”在這一階段也會(huì)呈持續(xù)下降趨勢(shì)，并降低至25%左右，那么我國(guó)國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重就要定位為“過(guò)低”了，25%左右的比重能夠說(shuō)明的并不是給予非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間有多充分，而單純是表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這一階段第二產(chǎn)業(yè)中的結(jié)構(gòu)不合理。

表2 國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)收入與利潤(rùn)

占GDP比重及公有制經(jīng)濟(jì)比重（%）

資料來(lái)源： 根據(jù)各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得，其中NA部分為相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒上缺失無(wú)法計(jì)算。

2. 國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位與貧富差距關(guān)系的述評(píng)

對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的地位問(wèn)題，常修澤（1999）、李榮融（2004）、冷兆松（2005）等學(xué)者認(rèn)為在堅(jiān)持公有制為主體和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和競(jìng)爭(zhēng)力得到增強(qiáng)的前提下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要更多地進(jìn)入關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要領(lǐng)域，使國(guó)有資本向高效的優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，從一般的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域向需要由國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的戰(zhàn)略性領(lǐng)域集中。對(duì)涉及國(guó)家安全、能源行業(yè)和大型基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)，如國(guó)防軍工業(yè)、造幣工業(yè)、航空航天工業(yè)、郵電通訊業(yè)、城市基礎(chǔ)設(shè)施等，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)保持控制力。楊宜勇（2005）認(rèn)為，面對(duì)市場(chǎng)機(jī)制本身造成的貧富差距問(wèn)題，需要通過(guò)政府的宏觀調(diào)控對(duì)其進(jìn)行糾偏。同時(shí)，張紅宇（2004）也認(rèn)為在城鄉(xiāng)之間的貧富差距除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行的自身規(guī)律可以縮小，另一方面政府所起的作用也十分重要。劉祖云（2004）的觀點(diǎn)則是對(duì)于收入差距的負(fù)面功能則要政府采取限制和調(diào)整的政策，而合理的收入差距對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有著其正面作用的，可以激發(fā)人們的進(jìn)取性，刺激社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

當(dāng)前，分配體制也是造成收入差距和貧富差距較明顯的一個(gè)原因，徐傳諶和翟緒權(quán)（2015）通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后認(rèn)為非公有制經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)水平確實(shí)高于公有制經(jīng)濟(jì)，而且非公有制的利潤(rùn)分配向個(gè)人集中的程度明顯高于公有制經(jīng)濟(jì)，這是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的重要因素。尚宇紅（2007）根據(jù)1995年到2005年的10年數(shù)據(jù)推算資本所得與勞動(dòng)所得報(bào)酬比的變化，得出資本所得高于勞動(dòng)所得增長(zhǎng)速度的結(jié)論。蔡亦敏（2009）則通過(guò)統(tǒng)計(jì)局來(lái)源數(shù)據(jù)推算出高收入家庭比低收入家庭的財(cái)產(chǎn)收入明顯要高，這說(shuō)明了造成居民貧富差距的原因之一是財(cái)產(chǎn)性收入的差距。

我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性不僅在于可以逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，還在于能夠集中力量辦大事，以高于西方國(guó)家的平均發(fā)展進(jìn)度，迅速建立起現(xiàn)代大工業(yè)，所以公有制是我國(guó)進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的根本保障。我們要在健全社會(huì)主義民主與法制和杜絕非法腐敗資本化的同時(shí)，堅(jiān)持發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)?！安粌H要在自然壟斷領(lǐng)域和安全領(lǐng)域保持控制力，而且要在競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)化大生產(chǎn)領(lǐng)域和關(guān)乎民生的社會(huì)化基本需求的商品流通領(lǐng)域，通過(guò)平等競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)展壯大，最終取得控制力”⑤。要以國(guó)家和人民為后盾以其雄厚的實(shí)力優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，更好地促進(jìn)我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，盡可能多地獲取贏利，提供更多的、可供全民分配的剩余產(chǎn)品，讓更多居民擁有財(cái)產(chǎn)性收入，為縮小貧富差距最終實(shí)現(xiàn)共同富裕提供可靠的保障。

四、生產(chǎn)資料過(guò)度私有化對(duì)分配制度的影響

生產(chǎn)關(guān)系包括所有制關(guān)系與分配制度，分配制度是由所有制關(guān)系決定的，所以，我國(guó)以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度本是由以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制形式共同發(fā)展的所有制關(guān)系所決定的，但是，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)的削弱，即生產(chǎn)資料的過(guò)度私有化拉大了我國(guó)的收入差距。

生產(chǎn)資料私有化這個(gè)概念在新自由主義的思想體系中有著至關(guān)重要的地位。新自由主義的核心有二：一是在政治哲學(xué)上主張個(gè)人自由至上，在經(jīng)濟(jì)理念上主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而在意識(shí)形態(tài)上以個(gè)人主義、自由至上消解集體主義、民族主義、社會(huì)主義；二是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上以自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抗衡政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的集中與計(jì)劃管理、宏觀調(diào)控、福利制度。由此，在理論研究層面，生產(chǎn)資料私有化的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)總可以被粉飾為高效、市場(chǎng)自由化、預(yù)算軟約束硬化、提高財(cái)政收入、減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等五個(gè)方面，與之相對(duì)，生產(chǎn)資料國(guó)有化的動(dòng)機(jī)則往往都被評(píng)價(jià)為政治性的，而非經(jīng)濟(jì)性的。但事實(shí)證明，歷史上世界各國(guó)的私有化變革從根本上看才都是出于政治目的，而非出于使經(jīng)濟(jì)持久快速健康發(fā)展的目的。理論從來(lái)都可以指導(dǎo)實(shí)踐，但是實(shí)踐結(jié)果未必與理論預(yù)期一致，所以，生產(chǎn)資料私有化在世界各國(guó)的上演，都必須要以從一般到特殊的研究方式對(duì)結(jié)果進(jìn)行客觀的審視，才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根本。

一般來(lái)看，生產(chǎn)資料私有化在世界范圍內(nèi)沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。自20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始，以英國(guó)撒切爾政府與美國(guó)里根政府為代表通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)大規(guī)模的公開(kāi)拍賣在世界范圍內(nèi)掀起了私有化浪潮。英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、西班牙、瑞典、美國(guó)、日本在20世紀(jì)80年代末到90年代初紛紛進(jìn)行了大規(guī)模私有化，1987年后私有化浪潮蔓延至南美洲、非洲、東南亞的發(fā)展中國(guó)家，截至20世紀(jì)90年代初，至少有83個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了私有化的過(guò)程。從世界各國(guó)具體的私有化后果來(lái)看：在西歐，英國(guó)在撒切爾政府提出的“私有化無(wú)禁區(qū)”的口號(hào)下甚至真的將私有化擴(kuò)展至關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致鐵路私有化初期事故頻發(fā)，而自來(lái)水公司的私有化使得公司的邊際利潤(rùn)隨著自來(lái)水的持續(xù)漲價(jià)而暴漲，燃?xì)夤舅接谢率褂?guó)人民消費(fèi)不起燃料，隨之而來(lái)的當(dāng)然有全產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的大規(guī)模失業(yè)；在東歐，20世紀(jì)90年代東歐與蘇聯(lián)以“休克療法”激進(jìn)地推進(jìn)私有化則直接導(dǎo)致了東歐劇變與蘇聯(lián)解體，從此俄羅斯經(jīng)濟(jì)再難復(fù)蘇；在中亞，從1991年起，印度政府開(kāi)始實(shí)行包括減少管制和進(jìn)行私有化的經(jīng)濟(jì)改革，1991—2006年間，聯(lián)邦政府所有的280家非金融企業(yè)中有50家被私有化，由于印度經(jīng)濟(jì)的初始水平并不高，在私有化與聯(lián)邦制即“自由”與“獨(dú)立”的共同作用下，其經(jīng)濟(jì)走勢(shì)難以呈現(xiàn)類似中國(guó)的大繁榮景象；在北美洲，美元的世界霸權(quán)地位是美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定的重要因素，但絕非根本因素，所以其作為新自由主義領(lǐng)導(dǎo)者在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，直至今日其國(guó)民經(jīng)濟(jì)才稍見(jiàn)起色；在拉丁美洲，智利、墨西哥、阿根廷等國(guó)的私有化同樣激進(jìn)且更加徹底，致使其在政治（意識(shí)形態(tài)）上成為美國(guó)的附庸，在經(jīng)濟(jì)上深陷“中等收入陷阱”⑥。由此可見(jiàn)，世界各國(guó)的私有化背后都有著深刻的政治原因，英美的確通過(guò)私有化手段引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制從而在經(jīng)濟(jì)上擺脫了“滯脹”的困擾，但對(duì)于站在政治立場(chǎng)的執(zhí)政者而言，任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)層面的起色是其日后獲得更大政治收益的籌碼，蘇聯(lián)與南美的私有化完全是政治敵對(duì)勢(shì)力在經(jīng)濟(jì)上對(duì)其的誘導(dǎo)甚至顛覆。

在改革開(kāi)放進(jìn)程中，我國(guó)也出現(xiàn)了一些不和諧的言論，如“國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出”，“如果打到富人，窮人永遠(yuǎn)是窮人，沒(méi)有希望了”，“國(guó)企必須從營(yíng)利性領(lǐng)域（而不單是從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域）逐步退出”，“未來(lái)十年國(guó)企比重應(yīng)降至10%”等等。但是從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，全球私有化浪潮的后果極其嚴(yán)重。首先，私有化并沒(méi)有帶來(lái)鼓吹者們所宣稱的一系列好處；其次，全球范圍內(nèi)對(duì)私有化的濫用比比皆是；最后，大量的國(guó)有企業(yè)其實(shí)是非常成功的……在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，全球出現(xiàn)了一輪國(guó)有化浪潮，主要是挽救那些失敗的、瀕臨破產(chǎn)的私有企業(yè)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨指出“華盛頓共識(shí)”的經(jīng)濟(jì)工具過(guò)于簡(jiǎn)單、發(fā)展目標(biāo)過(guò)于狹窄（僅僅局限于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)），沒(méi)有著眼于廣泛、長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，與此同時(shí)，他呼吁走出“華盛頓共識(shí)”甚至是超越“華盛頓共識(shí)”，探索一條協(xié)調(diào)、全面、可持續(xù)的發(fā)展之路。不可否認(rèn)，效率與公平都是完善分配制度的過(guò)程中所追求的目標(biāo)：保證效率是調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展參與者積極性的關(guān)鍵，也是建立有效激勵(lì)機(jī)制的核心；而公平則是衡量效率的重要標(biāo)準(zhǔn)，效率與公平從來(lái)都不矛盾，在追求效率的前提下把蛋糕做大才可能為公平分配提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而只有確保分配的公平，才能保證效率的達(dá)到及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)⑦ 。

效率主要體現(xiàn)在初次分配中，公平主要體現(xiàn)在再分配中，并且初次分配與再分配會(huì)分別對(duì)收入差距產(chǎn)生不同影響，所以對(duì)于分配制度的改革應(yīng)該在兩個(gè)領(lǐng)域雙管齊下，也就是說(shuō)，過(guò)度注重效率或者過(guò)度注重公平往往會(huì)把效率與公平對(duì)立起來(lái)，尤其是在生產(chǎn)資料過(guò)度私有化的條件下，恰恰對(duì)我國(guó)收入差距的拉大起到了催化作用。

第一，私有非勞動(dòng)要素參與初次分配將“激勵(lì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)立”。毋庸置疑的是一定的收入差距可以激發(fā)勞動(dòng)者的勞動(dòng)意愿從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是隨著我國(guó)分配制度在改革的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里對(duì)初次分配中效率的極為注重與對(duì)公平的相對(duì)忽視，私有非勞動(dòng)要素為部分人帶來(lái)的高收入致使低收入者產(chǎn)生了不公平感，從而損害了低收入者的生產(chǎn)積極性，最終導(dǎo)致收入差距的進(jìn)一步拉大。這既不利于全體人民共享改革發(fā)展的豐碩成果，也不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模與效率的可持續(xù)發(fā)展。所以，把蛋糕做大在經(jīng)濟(jì)層面的確是進(jìn)行公平分配的必要條件，但絕不是在制度層面進(jìn)行公平分配的充分條件。

第二，非均衡發(fā)展與二元結(jié)構(gòu)擴(kuò)大了私有非勞動(dòng)要素參與初次分配的規(guī)模。正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的我國(guó)在生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程中必然要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型，而基于客觀的生產(chǎn)力水平，我國(guó)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中要逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化就一定會(huì)對(duì)不同地區(qū)的發(fā)展以特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)等指標(biāo)加以考量，并集中有限的資源對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)支持，由此非均衡發(fā)展與二元結(jié)構(gòu)的格局就會(huì)逐漸形成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化并不單只依靠勞動(dòng)要素，其對(duì)于非勞動(dòng)要素的需求自然會(huì)得到相應(yīng)的供給，由于“重城市輕農(nóng)村”的發(fā)展思路與政策導(dǎo)向帶來(lái)的發(fā)展慣性，使得城市發(fā)展的速度加快、規(guī)模擴(kuò)大，而這必然又會(huì)導(dǎo)致對(duì)非勞動(dòng)要素更大規(guī)模的需求，這樣的需求也就會(huì)得到更大規(guī)模的供給，所以，如果大規(guī)模私有非勞動(dòng)要素作為生產(chǎn)資料參與生產(chǎn)，那么大部分剩余價(jià)值就會(huì)被少數(shù)非勞動(dòng)要素私人所有者占有。隨著時(shí)間的推移，農(nóng)村的發(fā)展相對(duì)城市而言會(huì)愈發(fā)落后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非均衡性發(fā)展會(huì)愈發(fā)明顯地表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民收入的非均等性拉大。

第三，勞動(dòng)者的勞動(dòng)（勞動(dòng)要素）報(bào)酬過(guò)低、收入保障機(jī)制缺位。勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重可以直接反映初次分配是否公平、收入差距是否擴(kuò)大，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的地區(qū)生產(chǎn)總值收入法構(gòu)成的有關(guān)數(shù)據(jù)，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重在2007年就已經(jīng)下降到了39.47%⑧。與極重效率與“重城市輕農(nóng)村”類似，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中也極重資本，從而導(dǎo)致了“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”的趨勢(shì)，又由于從改革開(kāi)放至今正是我國(guó)人口出現(xiàn)紅利之時(shí)，充足的勞動(dòng)力供給更使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬處于較低水平。另外，勞動(dòng)者的工資水平也難以得到合理增長(zhǎng)，甚至拖欠工資等現(xiàn)象也偶有出現(xiàn)，勞動(dòng)者收入保障機(jī)制的缺失使得勞動(dòng)要素在初次分配中難言公平。

第四，再分配難以調(diào)節(jié)私有非勞動(dòng)要素在初次分配中造成的收入差距。再分配難以達(dá)到保障公平的原因有二：一是私有非勞動(dòng)要素在初次分配中攫取了大部分的剩余價(jià)值，以致于收入差距過(guò)大而無(wú)力通過(guò)再分配扭轉(zhuǎn)；二是我國(guó)的再分配手段并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。就后者而言，我國(guó)的再分配手段主要有轉(zhuǎn)移支付、稅收調(diào)節(jié)、社會(huì)保障，但在目前政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中，用于行政管理與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支出要高于民生工程與社會(huì)保障，并且在轉(zhuǎn)移支付的過(guò)程中缺乏合理的調(diào)研、預(yù)算、監(jiān)督，不能達(dá)到轉(zhuǎn)移支付的預(yù)期目標(biāo)，稅收調(diào)節(jié)也會(huì)由于稅收收入與支出項(xiàng)目設(shè)計(jì)的不合理與實(shí)踐中的問(wèn)題造成“逆向調(diào)節(jié)”，反倒拉大了收入差距，而社會(huì)保障機(jī)制的作用也僅僅是改善了部分低收入人群的生活，對(duì)縮小收入差距并不能起到明顯的作用。

在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，收入差距主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入、城鄉(xiāng)內(nèi)部收入、地區(qū)之間收入、行業(yè)之間收入、部門(mén)之間收入這五個(gè)方面，但從根本而言，都?xì)w結(jié)在勞動(dòng)要素與私有非勞動(dòng)要素的收入差距上，所以，只有保障以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主的公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，嚴(yán)格以按勞分配為主體提高勞動(dòng)報(bào)酬收入，縮小初次分配差距，再完善再分配制度，才能維持社會(huì)穩(wěn)定，走向共同富裕。

五、發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)并提高勞動(dòng)要素收入

鄧小平提出：“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”⑨ 國(guó)有經(jīng)濟(jì)的所有者是全體人民，因此相對(duì)于私有經(jīng)濟(jì)而言，只有國(guó)有經(jīng)濟(jì)才能提供惠及全體人民的利潤(rùn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重越大，就越能在初次分配中通過(guò)按勞分配提高勞動(dòng)要素的收入，就越能在再分配中通過(guò)提供大量惠及全體人民的利潤(rùn)控制收入差距。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)獲取盈利，不是被鼓吹的“與民爭(zhēng)利”，而是實(shí)實(shí)在在的“為民爭(zhēng)利”。針對(duì)發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)并鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，進(jìn)而提高勞動(dòng)要素收入，本文提出以下建議：

首先，在“新自由主義”學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)“國(guó)退民進(jìn)”的情勢(shì)下，我國(guó)要堅(jiān)持發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。由于私有制經(jīng)濟(jì)不足以承載生產(chǎn)力持續(xù)的社會(huì)化發(fā)展，一旦私有制經(jīng)濟(jì)大規(guī)模存在于社會(huì)化大生產(chǎn)部門(mén)，其對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)力發(fā)展所產(chǎn)生的反作用必定是負(fù)向的，即會(huì)阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，所以，就當(dāng)下我國(guó)社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展程度而言，更需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)也隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展，不僅要在自然壟斷行業(yè)與一些關(guān)系國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)保持控制力，而且要努力在競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)化大生產(chǎn)行業(yè)和關(guān)乎民生的社會(huì)化大消費(fèi)的商品流通領(lǐng)域，通過(guò)平等競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)展壯大，并取得控制力。與此同時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)還要盡可能多地營(yíng)利，這樣才能提供更多的可供全民分配的剩余產(chǎn)品。

其次，要通過(guò)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)從“量”上壯大公有制經(jīng)濟(jì)。我國(guó)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的路徑是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，但這并不意味著要把國(guó)有企業(yè)私有化，不是要讓非公有制經(jīng)濟(jì)成分將公有制經(jīng)濟(jì)成分瓜分蠶食，而是要在牢牢掌握國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的前提下，通過(guò)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革探索參股私營(yíng)企業(yè)的范式，從而釋放國(guó)有資本的活力，擴(kuò)大國(guó)有資本在市場(chǎng)中的存在范圍，達(dá)到發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的目的，進(jìn)而捍衛(wèi)公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位，完善基本經(jīng)濟(jì)制度。與此同時(shí)，再按行業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革，以“管資本”為立足點(diǎn)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)性分工形式模塊化發(fā)展，進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化導(dǎo)向下的混合所有制改革，從“質(zhì)”上提高公有制經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，在抑制生產(chǎn)資料過(guò)度私有化的基礎(chǔ)上提高勞動(dòng)要素收入。生產(chǎn)資料的過(guò)度私有化導(dǎo)致了非勞動(dòng)私有要素大規(guī)模參與分配并降低了勞動(dòng)（要素）報(bào)酬，這也說(shuō)明一切收入分配分支問(wèn)題的根源都是生產(chǎn)資料的過(guò)度私有化。從理論邏輯來(lái)看，只有上升到基本經(jīng)濟(jì)制度的高度，通過(guò)調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，使公有制經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體地位來(lái)決定分配制度中按勞分配的主體地位，然后再來(lái)討論諸如現(xiàn)階段分配中效率與公平的關(guān)系、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展、收入保障機(jī)制的完善、充分發(fā)揮再分配對(duì)公平的保障作用等具體的問(wèn)題，才會(huì)真正意義上有價(jià)值。

一方面，抑制生產(chǎn)資料過(guò)度私有化，減少私有非勞動(dòng)要素參與分配，化“對(duì)立”為“激勵(lì)”。在公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制形式共同發(fā)展決定下的按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度中，根據(jù)生產(chǎn)要素的不同保有一定收入差距的初衷本來(lái)是激發(fā)勞動(dòng)者參與勞動(dòng)的積極性，但是由于私有非勞動(dòng)生產(chǎn)要素大規(guī)模參與分配所導(dǎo)致的巨大收入差距，致使勞動(dòng)者產(chǎn)生了難以逆轉(zhuǎn)的不公平感，最終打擊到了勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，并與私有非勞動(dòng)要素所有者對(duì)立起來(lái)。所以，通過(guò)完善基本經(jīng)濟(jì)制度——發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)并鞏固其主體地位來(lái)抑制生產(chǎn)資料的過(guò)度私有化，從而減少私有非勞動(dòng)要素參與分配的規(guī)模，擴(kuò)大勞動(dòng)要素參與生產(chǎn)的規(guī)模并提高勞動(dòng)報(bào)酬，再利用可控的收入差距激勵(lì)勞動(dòng)者積極參與生產(chǎn)，才能進(jìn)一步平衡分配中效率與公平的關(guān)系，以達(dá)到縮小收入差距、緩解財(cái)富兩極分化的目的。

另一方面，現(xiàn)階段在初次分配與再分配中都要注重公平，并保證效率。在我國(guó)收入分配制度改革的幾個(gè)階段中，一直存在的一個(gè)默認(rèn)條件是只要將蛋糕做大，就可以讓全民分到、分好，即做大蛋糕是分到、分好蛋糕的充分條件，但事實(shí)上做大蛋糕只是分到、分好蛋糕的必要條件。由此，在我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的新時(shí)期，基尼系數(shù)卻依然接近0.5的當(dāng)下，在初此分配中應(yīng)該注重公平，并在再分配中更加注重公平，才能在最大范圍內(nèi)從根本上縮小貧富差距，緩解財(cái)富兩極分化。另外，對(duì)于效率的保證也不可以忽視，因?yàn)榈案庠俅笠步K究是有限的，但是我國(guó)的人口在相當(dāng)一段長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)還會(huì)維持在一個(gè)較多的水平，也就是說(shuō)即便通過(guò)收入分配制度將蛋糕為全民分到、分好，也未必可以保證為全民分多，所以這就是在初次分配中依然要注重效率的原因所在，也是要發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)全民所有制提供惠及全民的利潤(rùn)的原因所在。

注釋：

① 李拯：《奮力走好新時(shí)代的長(zhǎng)征路》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月25日。

② 龔云：《論鄧小平共同富裕理論》，《馬克思主義研究》2012年第1期。

③⑨《鄧小平文選》第3卷，北京出版社1993年版，第123、123頁(yè)。

④ 徐傳諶、翟緒權(quán)：《所有制結(jié)構(gòu)中公有制經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)貧富差距的影響——基于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2015年第3期。

⑤ 徐傳諶、王政揚(yáng)：《國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與中國(guó)發(fā)展道路的選擇》，《江漢論壇》2015年第4期。

⑥ 張學(xué)勇、宋雪楠：《“私有化”與“國(guó)有化”的動(dòng)機(jī)與效果：歷史經(jīng)驗(yàn)與研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第5期。

⑦ 蔡昉：《中國(guó)收入分配：完成與未完成的任務(wù)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2013年第5期。

⑧ 龍玉其：《中國(guó)收入分配制度的演變、收入差距與改革思考》，《東南學(xué)術(shù)》2011年第1期。

作者簡(jiǎn)介：徐傳諶，吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心教授、博士生導(dǎo)師，吉林長(zhǎng)春，130012；王藝璇，吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，吉林長(zhǎng)春，130012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）