論民事訴訟的處分原則

吳勇

摘要：在現(xiàn)階段的我國，處分原則受到了過多的壓制，法官自由裁量權(quán)過度膨脹，加強(qiáng)對當(dāng)事人程序主體權(quán)的保障乃是當(dāng)務(wù)之急?；诖耍疚母攀鎏幏衷瓌t的法律規(guī)定，分析現(xiàn)階段，對處分原則存在的錯誤認(rèn)識，探討加強(qiáng)處分權(quán)保障的建議，以供參考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟 處分原則 處分權(quán)

處分原則是當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利支配，貫穿訴訟的全過程，對訴訟的開始、進(jìn)行、終了起著重要的作用，是建立在權(quán)利主體對其權(quán)利的控制和支配基礎(chǔ)上的一項訴訟原則。權(quán)利主體對其權(quán)利是主張還是放棄，是處分的主要表現(xiàn)形式，也是貫穿訴訟全過程的一項訴訟原則。

1處分原則的法律規(guī)定

我國民事訴訟法第13條規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利”，所以，我們可以認(rèn)為處分原則的含義是：“民事訴訟的當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由支配自己依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的準(zhǔn)則。”

對具體的法條關(guān)于處分原則的內(nèi)容就不過多闡述。概括來說，第一，當(dāng)事人基于真實自愿行使處分權(quán)維護(hù)自身的合法權(quán)益。第二，在民事訴訟過程中，當(dāng)事人對民事權(quán)利享有處分權(quán)?？梢愿鶕?jù)自己的意愿提出合理的訴訟請求。第三，在訴訟程序啟動上，當(dāng)事人對民事實體權(quán)利和訴訟權(quán)利享有處分權(quán)。

2現(xiàn)階段，對處分原則存在的錯誤認(rèn)識

（1）當(dāng)事人作為民事訴訟的主體，不應(yīng)僅僅享有實體法上的處分權(quán)，更應(yīng)充分享有程序上的處分權(quán)。在一些訴訟過程中，當(dāng)事人可能會對一些實體利益做出取舍，也許會放棄一些實體利益，從某種意義上來說是活的某些利益的平衡。

（2）國家的不當(dāng)干預(yù)造成了對當(dāng)事人處分行為的限制。這是受前蘇聯(lián)法律體系影響的殘留法院代表國家依其職權(quán)對訴訟程序的開始、訴訟對象和訴訟的終結(jié)進(jìn)行的某些不妥當(dāng)?shù)母深A(yù)，限制了當(dāng)事人的處分權(quán)。

（3）與第二條相對的是把當(dāng)事人的處分權(quán)看作絕對自由的權(quán)利，法院對于當(dāng)事人處分行為的熱和干預(yù)都看作對處分權(quán)的侵犯，這是一種過于片面的觀點?！笆亲龇伤S可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因為其他人也同樣會有這個權(quán)利?！彼栽诒匾獣r候法院還是要進(jìn)行干預(yù)的。

3加強(qiáng)處分權(quán)保障的建議

3.1 加強(qiáng)對于處分權(quán)保障的意義

（1）作為人性要求的法的主體性原則，體現(xiàn)在民事訴訟中就是當(dāng)事人在訴訟程序中處于主體地位，能自主支配自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。自由權(quán)是人權(quán)構(gòu)成要素之一，處分權(quán)最能體現(xiàn)自由。民事訴訟中，一方面當(dāng)事人有權(quán)決定如何處分爭議的實體權(quán)利，從而保護(hù)自己的權(quán)益；另一方面，在一定范圍內(nèi)選擇解決民事糾紛的途徑、方式。從這種意義上說，當(dāng)事人處分權(quán)并非僅僅基于傳統(tǒng)民法上的私法自治原則，更為重要的是根源于憲法中關(guān)于財產(chǎn)權(quán)及自由權(quán)的保障規(guī)定。

（2） 處分權(quán)是對權(quán)力的有效制約。孟德斯鳩說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！薄皼]有原告就沒有法官”、“不告不理”等早已成為司法準(zhǔn)則，意味著法院不能主動處理糾紛，也不能超出請求范圍判決。應(yīng)當(dāng)將通過保護(hù)處分權(quán)來抑制法官權(quán)力的過度膨脹。

（3）處分權(quán)保證訴權(quán)的實現(xiàn)。當(dāng)事人正是通過對自己民事實體權(quán)利和民事訴訟權(quán)利的處分從而實現(xiàn)民事訴權(quán)并保護(hù)訴權(quán)的。“設(shè)置處分權(quán)對訴權(quán)施以保護(hù)，體現(xiàn)在處分權(quán)對訴權(quán)及各項具體程序權(quán)利的取舍和運用，均由當(dāng)事人自由主動為主，以制約中立者的裁判權(quán)，從而保證訴權(quán)的實現(xiàn)?！?/p>

3.2 堅持審判行為和當(dāng)事人訴訟行為相協(xié)調(diào)的理念適用處分原則

審判行為和當(dāng)事人訴訟行為在民事訴訟領(lǐng)域是既對立又統(tǒng)一的，只有兩者的有機(jī)結(jié)合才能從根本上保障民事訴訟目的的實現(xiàn)。當(dāng)事人必須根據(jù)法律的規(guī)定行使自己的處分權(quán)，其處分行為不得違反法律的規(guī)定。處分原則在這一方面的要求，本質(zhì)就是當(dāng)事人的處分行為不能損害國家、社會和集體的利益，也不能損害他人的合法權(quán)益。對于當(dāng)事人不合法的處分行為，人民法院有權(quán)確認(rèn)其無效，或者不允許其予以實施。

3.3 理順訴權(quán)、審判權(quán)和處分權(quán)之間的關(guān)系

（1）處分權(quán)和訴權(quán)都來源于人權(quán)，看似相互獨立又并列，但不僅僅是平等并列的；甚至處分權(quán)應(yīng)在訴權(quán)之上，至少是訴權(quán)受處分權(quán)的原則性指導(dǎo)，處分權(quán)使訴權(quán)和勝訴權(quán)利的概念成為現(xiàn)實。

（2）我國的現(xiàn)實中，當(dāng)事人的處分權(quán)并未真正地制約到法院的審判權(quán)。應(yīng)增加當(dāng)事人控制程序啟動、終止方面的法律規(guī)范，確立當(dāng)事人主導(dǎo)的原則，避免法院不顧當(dāng)事人意義而啟動或終止訴訟程序的作法。

3.4 賦予并規(guī)范法院的釋明權(quán)

法官的釋明權(quán)就可以使處分權(quán)與民事訴訟之制度目的達(dá)成一致。釋明權(quán)就是指為明了訴訟關(guān)系，由法官向當(dāng)事人就有關(guān)法律上、事實上問題發(fā)問，并給予當(dāng)事人就這些問題充分陳述機(jī)會的一項權(quán)能。不少當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因無力委托律師代理訴訟，而自己的法律知識又十分缺乏。他們根本不知道自己享有處分權(quán)，或者即使知道，也不知道處分權(quán)到底包含些什么內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)怎樣行使。對此，人民法院就有義務(wù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f明或引導(dǎo)，并通過告知或提醒的方式，促使當(dāng)事人恰當(dāng)和正確地行使處分權(quán)，實施處分行為，或提高他們對自己處分行為所將產(chǎn)生的法律后果的認(rèn)知。這就是人民法院對處分原則的適用進(jìn)行釋明的義務(wù)。

3.5 增加處分權(quán)的救濟(jì)制度

新民訴法在原處分原則至上增加誠實信用原則，看似強(qiáng)調(diào)了處分原則的適用，實際還是對處分權(quán)的限制。當(dāng)然這樣的限制必不可少，但仍缺少對于處分權(quán)的救濟(jì)制度的規(guī)定。權(quán)利的救濟(jì)制度的缺失使權(quán)利形同虛設(shè)。民事訴訟處分權(quán)的實現(xiàn)無疑需要救濟(jì)制度作為保障，以防止審判權(quán)或其他權(quán)利的非法限制。

總之，隨著人們權(quán)利意識的提高，對處分原則也日益重視。處分原則所蘊涵的不僅是訴訟制度設(shè)計上的合理，還體現(xiàn)出該制度對人性的終極關(guān)懷。它具有重大的制度價值和深遠(yuǎn)的社會意義。只要我們在理念上樹立了處分原則，相信在立法上處分原則亦將會進(jìn)行相應(yīng)的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 米梓睿，劉婷婷.民事訴訟處分原則的問題與完善[J].商業(yè)故事，2016（5）.

[2] 聞淵.淺議民事訴訟中處分原則的適用[J].卷宗，2018（6）.

[3] 余咸榮.處分原則在民事訴訟中的特色[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018（21）.