對(duì)于國(guó)家工作人員欺騙他人多交費(fèi)用，但未將該筆錢(qián)款置于國(guó)家機(jī)關(guān)管理之下的行為如何定性？該筆錢(qián)款的性質(zhì)如何？

【案例】

某村電工李某，受電力公司委托在本村收電費(fèi)。自1990年以來(lái)，超標(biāo)準(zhǔn)向村民收取電費(fèi)，并將多收部分10余萬(wàn)元占為己有。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

李某的行為如何定性？

【不同意見(jiàn)】

對(duì)李某的行為如何定性，有下面幾種意見(jiàn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某的行為屬民事違法行為，其超收電費(fèi)行為應(yīng)界定為不當(dāng)?shù)美＠碛墒牵豪钅痴加谐针娰M(fèi)沒(méi)有法律上的根據(jù)，多收部分應(yīng)是村民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，村民所通過(guò)民事途徑主張權(quán)力，要求其返還，電力公司可給其紀(jì)律處分。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為李某觸犯刑法構(gòu)成職務(wù)侵占罪，理由是：李某利用職務(wù)上的便利，濫用電力公司授予其收電費(fèi)的權(quán)力，超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)并非法占為己有，且數(shù)額巨大，構(gòu)成本罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為李某構(gòu)成貪污罪，理由在于：1.李某雖不是國(guó)家工作人員但其受縣電力公司委托收費(fèi)，其主體符合“國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司……委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。2.李某超標(biāo)準(zhǔn)收取的電費(fèi)原屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但經(jīng)李某以職務(wù)行為收上來(lái)后，其性質(zhì)已變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)。3.客觀方面，李某實(shí)施了侵吞行為，非法占為己有，且數(shù)額巨大，構(gòu)成本罪。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為李某成立詐騙罪，李某超標(biāo)準(zhǔn)收取的電費(fèi)沒(méi)有在國(guó)家機(jī)關(guān)的管理控制之下，不屬于以公共財(cái)產(chǎn)論的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，因此，李某對(duì)該筆財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵占的不成立貪污罪。換言之，李某以非法占有為目的隱瞞事實(shí)真相使得村民陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)多交費(fèi)用，使得村民財(cái)產(chǎn)遭受損失，李某構(gòu)成詐騙罪。

【筆者觀點(diǎn)】

筆者認(rèn)為要正確定性李某的行為，首先必須確定超收電費(fèi)的法律性質(zhì)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為李某的行為屬于職務(wù)行為，因此當(dāng)超收電費(fèi)處于其控制之下時(shí)，就等同于在國(guó)家機(jī)關(guān)的管理控制之下，因此對(duì)超收電費(fèi)應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論。

而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然李某的行為屬于職務(wù)行為，但他畢竟是獨(dú)立主體，意思表達(dá)自由，該筆超收電費(fèi)實(shí)際上仍處于李某個(gè)人的支配領(lǐng)域內(nèi)，而以公共財(cái)產(chǎn)論的財(cái)產(chǎn)是指在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸?shù)乃饺素?cái)產(chǎn)，并非是說(shuō)在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體中的工作人員管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，因此對(duì)超收電費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為私人財(cái)產(chǎn)。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為超收電費(fèi)屬于公共財(cái)產(chǎn)，理由在于：一方面，李某受電力公司委托，在本村收取電費(fèi)，因此其屬于國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，其執(zhí)行公務(wù)的行為代表國(guó)家機(jī)關(guān)，所造成后果也由國(guó)家機(jī)關(guān)承受。因此當(dāng)其將電費(fèi)置于自己職務(wù)行為的控制、管理之下時(shí)，也就是處于國(guó)家機(jī)關(guān)的管控之下，屬于公共財(cái)產(chǎn)。如果國(guó)家工作人員并非是基于職務(wù)行為而取得對(duì)財(cái)物的占有，則不應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論處，例如賄賂款等。另一方面，就村民而言，其認(rèn)為李某就代表國(guó)家機(jī)關(guān)，將電費(fèi)繳納給李某就是將電費(fèi)上交給國(guó)家機(jī)關(guān)，事實(shí)上李某也將村民應(yīng)當(dāng)繳納的電費(fèi)上交給了國(guó)家機(jī)關(guān)，村民繳納超收電費(fèi)目的時(shí)為了繳納給國(guó)家機(jī)關(guān)，成為公共財(cái)產(chǎn)，從這一方面而言，該超收電費(fèi)也應(yīng)以公共財(cái)產(chǎn)論處。三、雖然該超收電費(fèi)不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)合法所有，但目前事實(shí)上處于國(guó)家機(jī)關(guān)管理控制之下就屬于公共財(cái)產(chǎn)，同時(shí)村民對(duì)其享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

確定了超收電費(fèi)的法律性質(zhì)之后，我們就可以正確定性李某的行為了。筆者認(rèn)為李某成立貪污罪，理由如下：

一、李某的行為不是單純的民事違法行為，而是已經(jīng)上升到了刑法規(guī)制的高度，成立犯罪。李某以非法占有為目的，虛構(gòu)電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向村民超收電費(fèi)，使得村民財(cái)產(chǎn)遭受損失，數(shù)額多達(dá)十萬(wàn)余元，造成了極大的社會(huì)危害，具有刑事違法性。主觀上具有犯罪的故意，應(yīng)受刑法處罰，所以應(yīng)當(dāng)排除不當(dāng)?shù)美穹ㄖ贫鹊倪m用，須以犯罪論處。

二、李某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。刑法第271條對(duì)職務(wù)侵占罪進(jìn)行了規(guī)定，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。上文已經(jīng)分析過(guò)超收電費(fèi)屬于公共財(cái)產(chǎn)，符合職務(wù)侵占罪的對(duì)象要件。 但職務(wù)侵占罪的犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，亦即為非國(guó)家工作人員，如果是國(guó)家工作人員即可否定該罪的成立。李某受電力局委托收取電費(fèi)，根據(jù)刑法第93條第二款的規(guī)定，李某屬于受委派從事公務(wù)的人員，不符合職務(wù)侵占罪的主體要求，不成立該罪。

三、李某的行為不成立詐騙罪。李某隱瞞正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超出標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，使村民產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于該錯(cuò)誤而處分了自己的財(cái)產(chǎn)，但筆者仍否定李某構(gòu)成本罪。除了主體、對(duì)象不符外，還有一個(gè)更重要的原因。本案的財(cái)產(chǎn)受損者究竟是國(guó)家機(jī)關(guān)還是村民？上文在第一點(diǎn)理由中筆者提到村民遭受了財(cái)產(chǎn)損失，但同時(shí)筆者認(rèn)為村民的這種損失可以通過(guò)向電力局請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€而得到償還。上文提到，超收的電費(fèi)屬于公共財(cái)產(chǎn)，處于國(guó)家機(jī)關(guān)管理、控制之下，因此村民多繳納電費(fèi)的，是國(guó)家機(jī)關(guān)得利，由于國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有犯罪的故意，因此對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)不以犯罪論處。但國(guó)家機(jī)關(guān)這種獲利并沒(méi)有法律上的依據(jù)，因此成立不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，最終遭受損失的是國(guó)家機(jī)關(guān)，李某侵占的也為公共財(cái)產(chǎn)，因此不成立詐

騙罪。

四、李某成立貪污罪。貪污罪保護(hù)的法益是職務(wù)行為的廉潔性和公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。李某利用自己職務(wù)上經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件將超收電費(fèi)據(jù)為己有的行為，在使公共財(cái)產(chǎn)遭受了損失的同時(shí)也侵犯了職務(wù)行為的廉潔性，主觀上具有非法占有的目的，成立貪污罪。

作者簡(jiǎn)介：李維姿（1994—），女，漢，湖南湘鄉(xiāng)，碩士研究生，湘潭大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)。