許昕

摘 要：隨著發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化與工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，部分貿(mào)易已經(jīng)成為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。中韓兩國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也成為了衡量國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化水平的重要指標(biāo)。本文通過對(duì)中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的成因，對(duì)中韓貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了分析研究。

關(guān)鍵詞：中韓貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；發(fā)展趨勢(shì)

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際貿(mào)易的簡(jiǎn)稱，該理論也是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界禪城的一種新理論。指的是一個(gè)國家或者地區(qū)、一段時(shí)間內(nèi)、同一產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)品，進(jìn)口與出口現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)，例如中國向韓國出口某種品牌的服裝，同時(shí)也會(huì)進(jìn)口韓國的品牌服飾，并且還包含某項(xiàng)產(chǎn)品的半成品與零部件的進(jìn)口與出口。

一、中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的成因

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，韓國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品一直實(shí)行高價(jià)保護(hù)政策，中國的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格僅有韓國的20%，一方面韓國的農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)形成了出口中國的障礙，另一方面成為了中國農(nóng)產(chǎn)品出口韓國的有利時(shí)機(jī)。韓國除了大米、園藝作物、畜產(chǎn)品等少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品可以自給自足外，多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品都必須依賴于進(jìn)口，因此進(jìn)口貿(mào)易發(fā)生比較頻繁，是農(nóng)業(yè)資源比較匱乏的國家，農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易屬于單向貿(mào)易。工業(yè)制成品由于存在著品種、規(guī)格、包裝、服務(wù)、款式、品牌、廣告宣傳、質(zhì)量、等級(jí)、大小、技術(shù)發(fā)展等方面的差異，同類產(chǎn)品的也會(huì)出現(xiàn)多種多樣的形式，因此，韓國過的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易由此達(dá)到了快速的推動(dòng)。

二、中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)研究

首先，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易兩種，中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指的是質(zhì)量與價(jià)格相同或相近的差異性產(chǎn)品的進(jìn)出口，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則相反。Greenaway根據(jù)中韓的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在1994年提出的的測(cè)算公式，即是使用SITC進(jìn)行分類，將前三位數(shù)相同的各組商品中國對(duì)韓國出口出口的單位價(jià)格/中國從韓國進(jìn)口的單位價(jià)格，如果是介于（0.75，1.25）之間即是水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而超出這個(gè)范圍的則是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。因此，中韓兩國的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占所有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易商品組數(shù)的25%以內(nèi)，其中有60%的商品價(jià)格比超過1.25、16%的商品價(jià)格比低于0.75。這說明了中韓兩國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中，韓國對(duì)于中國出口的產(chǎn)品價(jià)格高于中國對(duì)韓國出口的同類產(chǎn)品。而中韓兩國的旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平不斷升高，說明了旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可以在可以相互提供既有差異又有相似的產(chǎn)品的同時(shí)滿足了消費(fèi)者的差異性需求。賦予不同內(nèi)涵的的兩國旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，促使中韓旅游貿(mào)易服務(wù)GL指數(shù)的大幅度變動(dòng)，影響著中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與貿(mào)易格局的急劇變化。

其次，對(duì)于中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素，企業(yè)的規(guī)模對(duì)中韓的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也起著非常重要的作用。因此，中國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中，大中型企業(yè)的個(gè)數(shù)增加1%會(huì)使中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)增加0.9%?？唆敻衤?979）在建立的克魯格曼模型中得出的一個(gè)重要結(jié)論是：壟斷競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)可以通過國際貿(mào)易擴(kuò)大市場(chǎng)，來增加消費(fèi)人口以擴(kuò)大生產(chǎn)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對(duì)企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，而具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大中型企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的反作用也是非常大的。此外國際的貿(mào)易并不是決定一國企業(yè)整體規(guī)模的唯一途徑，一些人為的政策因素也會(huì)影響一國企業(yè)的規(guī)模。

再次，中國與韓國農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易仍然較低，制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易基本是垂直的。中韓兩國的收入水平，研發(fā)水平，直接投資形式，企業(yè)規(guī)模和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要因素。這可能與中國外商投資企業(yè)和加工貿(mào)易的影響有關(guān)。外商投資企業(yè)是我國進(jìn)出口貨物的主體，外商投資企業(yè)主要依靠加工貿(mào)易。往往需要大量的加工貿(mào)易進(jìn)出口，這將不可避免地產(chǎn)生貿(mào)易等與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)和出口需求，而加工貿(mào)易自然營銷渠道的進(jìn)出口則主要掌握在外商手中，那就是說中國和加工貿(mào)易相關(guān)的主要貿(mào)易和其他貿(mào)易相關(guān)的服務(wù)進(jìn)出口的外資企業(yè)。外貿(mào)企業(yè)和其他與貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)在其他商業(yè)服務(wù)中所占的比例最大。因此，其他商業(yè)服務(wù)在中國的出口主要由外商投資企業(yè)出資。對(duì)于中韓雙邊服務(wù)貿(mào)易，由于韓國在中國也有大量從事加工貿(mào)易的外商投資企業(yè)，需要從韓國進(jìn)口原材料和設(shè)備，大量出口到南韓韓國等地區(qū)在中國加工組裝后，大量的相關(guān)服務(wù)進(jìn)出口，產(chǎn)品附加值的加工和組裝，所以出口更多的商業(yè)服務(wù)。因此，中韓雙邊服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)出較大的貿(mào)易順差，這可能主要是由韓國在華外商投資企業(yè)貢獻(xiàn)的。

綜上所述，中國和韓國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易特征在制造業(yè)制成品貿(mào)易中特別明顯的原因，不僅取決于制成品的貿(mào)易特性，而且與目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和要素稟賦水平不同中國和韓國。一方面，由于產(chǎn)品包裝，外觀設(shè)計(jì)，材料選擇和制造工藝的多樣化選擇，工業(yè)產(chǎn)品可以為消費(fèi)者提供廣泛的“異構(gòu)”產(chǎn)品，從而使產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更加便利。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中韓比較優(yōu)勢(shì)的差距是推動(dòng)中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的重要原因。具體而言，這種差異表現(xiàn)在整個(gè)制成品行業(yè)，在資本和技術(shù)密集型制成品生產(chǎn)方面比南韓制造業(yè)成為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，而在勞動(dòng)密集型和部分資本化或技術(shù)密集型工業(yè)制品生產(chǎn)擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。就具體貿(mào)易產(chǎn)品而言，不同之處在于韓國在產(chǎn)品包裝，設(shè)計(jì)，質(zhì)量和市場(chǎng)營銷方面具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而中國往往能夠提供更便宜的產(chǎn)品。因此，正是由于中韓兩國在整個(gè)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的差異，才有可能通過縱向分工和產(chǎn)品分割來發(fā)揮各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)高位分別建立低端產(chǎn)品市場(chǎng)，發(fā)展兩國制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

參考文獻(xiàn)：

[1]李盾.中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證分析——以工業(yè)制成品貿(mào)易為例[J].國際貿(mào)易問題，2007（04）.

[2]范愛軍，李麗麗.中國與韓國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究——以資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品貿(mào)易為例[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006（08）.

[3]林琳.促進(jìn)中韓雙邊貿(mào)易發(fā)展的對(duì)策研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2004（06）.