◇ 穆棣

本文為筆者自2013年以來所考《祭侄文》中諸積案、無頭案以來，陸續(xù)所得之新證，遂自命為“《祭侄文》舊案之補證”云。諸文是指《〈祭侄文〉在元代的收藏家考》（臺灣《中華書道》2013年第9期）、《〈祭侄文〉中的積案破解舉例》（《榮寶齋》2016年第7期）、《〈祭侄文〉中的無頭案》（《中國書畫》2017年第10期、11期）諸篇。鑒定無止境，證據(jù)難窮盡，于此可窺一斑。但只要沉潛往復，不斷地思而學，學而思，相信能搜索到更多、更豐富的例證，為研究者提供新的視角。

一、宋元間鑒藏家曹大本彥禮

拙文《宋元間〈祭侄文〉的收藏家考略》曾鉤沉彥禮其人之籍里、仕履、交游、行誼、大致之生活時段，以及好古博雅，藏弆殊夥，持續(xù)收儲法書名畫、古籍善本少則在四十載以上等事跡，又與虞集為國子監(jiān)同僚，與鮮于樞等友善等諸項。今續(xù)得新證凡二：

（1）鮮于伯機、曹彥禮嘗同觀大令《保母磚》，有伯機父題跋為辨（圖1）。其末三行云：

……至元戊子（1288），鮮于樞再觀，同曹彥禮。

按，至元戊子（1288），適在二人博易《祭侄文》后六年?！都乐段摹分胁畽C自跋稱“至元壬午（1282）春得于東鄆曹大本彥禮”，又稱“至元癸未（1283）以古書數(shù)種易于東鄆曹彥禮”，今取前者。印證多年以來，彼此頻繁進行博易、鑒賞活動之一斑。

（2）元草廬先生、大儒吳澄（1249—1333）盛贊彥禮天資淳厚，博覽群籍，多發(fā)前人之未發(fā)，見前人之未見。其為彥禮作《運氣考定序》，略云〔1〕：

邵子謂《素問》《密語》之類，得術之理。鄆城曹君彥禮父嗜邵子書，而尤究意于《素問》《密語》《運氣》之說。裒集《大論》三卷、《密語》七卷，亦勤矣。……彥禮父好邵學……彥禮父于經傳之所已言采拾詳矣，惟此說乃古今之所未發(fā)，敢為誦之，以補遺闕。彥禮父天資淳實，于書無所不讀，而慕邵子甚至。昔司馬公與邵子同時，而師尊之，注《太玄撰》潛虛篤學清修，吾彥禮父之資，其幾乎。予忝與之聚處國學（即成均），睹其書，遂為志其卷首。

鑒此，進而知彥禮與吳澄亦為成均同僚。其學富五車，博聞強識，可以概見矣。

圖1 元鮮于樞題大令《保母磚》（局部）

圖2 趙芾《長江萬里圖卷》中張寧題引首

二、明早期鑒藏家張寧（1426—1497）

張寧，字靖之，號方洲。前文既已揭示其庋藏之堅證。今又鉤沉新證三。

（1）同為《祭侄文》鑒藏之證，亦見《方洲集》中。略云〔2〕：

圖3 趙芾《長江萬里圖卷》中張寧題識

……東坡嘗言，“山谷學予書”。今觀此卷，實類蘇筆而勁逸不侔。細究二公原法，皆自顏魯公行書中來。觀《祭從子季明文》（案，即其自藏之《祭侄文》）、乞米諸帖，可見?！?/p>

（2）張寧題印

鑒家張寧在故物《祭侄文》中未加題跋，不鈐印章，但并不表示其無題印的習慣?！斗街藜分蓄}跋隨在可見，其署銜、印記等在后人著錄中亦有所記載。

A.乾隆間烏程陳焯《湘管齋寓賞錄》卷四《海鹽兩孝子孝行卷》記其詩、文各一，乃為此卷而作〔3〕。

a.詩一首，42字，闕文4字，略云：

戲彩花前獻壽觴……百年無恙共囗囗。囗洲老筆。

注云“右行草書不全”。其實，詩末署款闕文“囗”正是“方”字，蓋張寧號方洲也。

b.其曰：“吳處士夫……”凡78字，闕文12字。末署“進士中憲大夫汀州守前禮科都給事中賜一品服吳興張寧為吳昂德書”。

注云右行書13行，引首用紅文（今稱朱文，下同）“清遠”二字連珠印，后用白文“靖之”，紅文“吳興”，并“芳洲草堂”印。

B.張寧題跋手墨及印記凡二見。見諸宋趙芾《江山萬里圖卷》，今藏故宮博物院〔4〕。

a.引首，張寧隸書“長江萬里”（圖2）四大字，落款為：

賜甲戌進士、文林郎、禮科都給事中，賜一品服、吳興張寧隸古。時天順七年（1463）秋九月也。

b.卷后題跋，（圖3）行草16行。釋文為：

宋趙黻（芾）所畫《江山萬里圖》，經營布置，雖出一筆，其間煙云風雨、晴陰旦暮，隨地不同，真得萬里之景，奇作也。況畫家惟風水尤難造妙。風猶可假物附見，水以平遠委順之體，乃欲具見沿洄遡滀，激揚起伏，急緩之情狀，以畫天下之變。若此筆墨余流，非固精專絕妙不能也。豈趙氏世居京口，朝夕所習見，故發(fā)諸意象者，獨得其真邪？曲江老人所題有“晨倡（唱）”“莫謌（暮歌）”“初陽”“片月”，且云“千態(tài)萬狀不可得而悉形容之”，真此圖之注疏也。跋語謂“今歸（之）展武”某家物，亦可謂徙不出鄉(xiāng)矣。披閱之頃，為之悵然。

成化丁末（1487）春正月二十四日，展武方洲歸老、吳興張寧，書于一笑山拄頰亭中。

末行左側，自上而下，依次鈐三印，皆朱文方印。上二印曰“靖之”“吳興”，末印不辨。

按，“曲江老人”即此卷前于張寧所題詩跋者錢惟善，題時在洪武丁巳（1377）暮春。詩中有“晨唱蠻歌開巨艦，暮投野店問前途。初陽迎曙千峰見，急浪飛花片月孤”句；又，跋中云及此卷“今歸之展武囗囗囗家”（“武”下數(shù)字似故意抹去）語。觀此，當知“展武”者，張靖之故閭之地名耳。而抹去數(shù)字當在曲江老人之后，而張氏題跋之前，亦即1377年至1487年之間甚明。

三、明中期鑒藏家王茂

明中期嘉興藏家省祭官王茂，字庭槐（一作廷槐），號云松。王氏資料蕩然，幾無所存。僅見沈季友《檇李詩系》輯輯《觀駕出》七律一首，云〔5〕：

金輿游幸出鑾坡，仙杖追隨逐隊過。復見湯仁三面網(wǎng)，重聞舜德九功歌。平原飛走來麟鳳，宿衛(wèi)森嚴駐甲戈。盡道此時承輦路，寒威應得變陽和。

是詩乃頌圣之類，絕無新意，本不足觀。但作為《祭侄文》的重要藏家王茂，以史料鮮見，且尋索不易，而此僅為孓遺。姑以存錄，聊勝于無而已也。

四、明清鑒藏家鄭俠如

明清間藏家鄭俠如，字士介，號俟庵?！稛o頭案》（下）嘗錄其珍儲名跡如南宋馬和之、馬遠小幅畫等。今復得其四：

（1）宋高宗書馬和之畫《陳風圖》一卷。此卷曾經韓世能、韓逢僖父子，劉承僖等傳付，旋入俠如篋笥祕藏。有“士介”“鄭俠如書畫印”等可供辨驗〔6〕。（2）顧德謙摹《梁元帝蕃客入朝圖》〔7〕。有“內殿書印”（或宋內府印，以實物未見，未能肯定），南宋賈似道“長”字印，明內府“廣仁殿”印等。另有鄭俠如“鄭俠如印”“鄭俠如鑒定”等。

（3）元錢選《三蔬圖》一卷〔8〕鈐有“鄭俠如印”“字士介”二印。

（4）元王繹《楊竹西小像圖卷》（倪云林補作松石）首右下角有鄭俠如二印，彼此緊挨相鈐，上為“俠如”白文方印，下為“士介”朱文方印〔9〕。（圖4）

此為俠如增添二印蛻實物。此間“俠如”為白文印，與《祭侄文》中印文雖同，而形制迥異，反映其重視鑒藏、兼顧形式變化的一面。

五、明清鑒藏家徐守和

明清間鑒藏家徐守和，字朗白，晉逸等。其藏物新證有：

（1）明沈周畫山水〔10〕

有“小清秘圖書印”。

（2）明唐寅《垂虹別意圖》一卷〔11〕

有文徵明、朱存理題跋。有徐守和“清真館印”“若水徐氏”“東海徐守和珍賞收藏印”。

（3）今流傳于日本的宋拓善本《黃庭經》卷〔12〕（圖5）

首行標題，二行倒數(shù)第4、5“噓吸”右側有“守和”白朱文連珠印一。

此拓本以帖文第16行倒數(shù)三字作“心太平”，而一般善本概作“修太平”，故命之為“心太平”本《黃庭經》，此系日本收藏家宇野雪村舊藏，今在五島美術館。此卷有元明清以來18人題識。元時為趙孟頫松雪齋中長物，卷前、卷后，分別有其騎縫鑒藏印記各一；有方方壺至正二年（1343）識語一則等。倘保藏完整，則必有徐守和詩文長題，惜圖版止本幅，余不見得耳。

（4）右軍《游目帖》〔13〕

前文已錄此跡，然極簡，略無印記之載錄。茲稍加補綴之。帖中“徐守和印”“朗白氏”，以及“下榻高士”印赫然可睹。本幅上下左右裱綾之上，徐氏鑒識不下十多處，均以蠅頭小楷書之，足見寶愛有加，用功至勤。其見雖難免小疵，然正不乏真知灼見在焉。

帖后次第有魏泰、馬玘題觀，明義門鄭柏手錄方孝孺題識，并其自題一則，此皆有著錄可稽，今影印圖版中亦經見者。然而，令人不甚可解的是，此帖中曾有徐守和長跋一則，乃有關購獲，命良工善裝，以及揭秘其為弘文館故物的重要記錄，亦研究此帖不可或缺之重要史料。未知何故諸家視而不見，自崇禎末徐跋至入清內府前的各種書畫著錄大似闕而未載，但流入東瀛后，卷后徐跋卻依然存在，惟因圖版模糊，不甚可辨，故不取。茲以《石渠寶笈重編》為據(jù)，詳錄如下〔14〕：

圖4 元王繹《楊竹西小像》（局部） 中鄭俠如二印

圖5 宋拓《黃庭經》（“心太平”本）（局部）中徐守和“守和”連珠印

此《游目帖》，初入奩時，霾斑糊駁，掩彩埋光。雖印記累累，瞇目難辨。及命工裝潢，洴澼浮垢。而“貞觀”小璽儼然在第三行“都”字上間。硃暈沈著，深入紙膚，隱隱不沒，直唐弘文館褚、解學士（褚遂良、解無畏）校定真跡也。張彥遠《法書要錄》所載，唐文皇購求大王草書三千紙，取其筆跡言語相類者，綴粘成卷，緣帖首有“十七”字，用為帖名（《十七帖》）。以“貞觀”二小字為二小印印之。今此帖具有此印，則其為《十七帖》中之散佚，復何疑哉？夫以歲歷稽之，晉永和至唐貞觀，歷三百有余歲。至我明崇禎，又歷千一百有余歲。然而，古墨未脫，古紙未磨，行間疊痕猶在，則古人珍藏衣帶，死生患難與之俱，雖由神護，顧莫為莫致，寧非天哉？！癸未（崇禎十六年，1643）秋分，雨窗蕭瑟，閉戶展觀，取《筆陣圖》中七條之形勢，六種之體裁，合參分究，然后知善鑒者不寫，非虛語也。嗚呼，鑒豈易言哉？撫茲妙跡，有不可以言語形容者焉。其體正而出之圓機，其氣雄而化之淡韻，郁龍蛇于毫末，托泉石于遠游?？刮溏?、張，擅一時之絕調；睥睨郗、謝，開百代之師承。遂使咄咄唐摹，瞠乎其后；規(guī)規(guī)米仿，顰爾其時，則真機氣焰，固足以攝偽魄哉！因載觀“貞觀”小璽，重為題此。歲癸未中秋后四日錄出。朗翁。

鈐印三，“徐守和印”“朗白氏”“下榻高士”。