田 笑

南京信息工程大學(xué)文學(xué)院

一、引言

《枕草子》是清少納言作于日本平安時代（794-1192年），是日本歷史上最早的隨筆文學(xué)。雖然作品和作者本身一直備受爭論，但他與同時代的物語文學(xué)作品《源氏物語》共同被稱為“平安文學(xué)雙璧”，且和后期的《方丈記》《徒然草》一起，被認為是日本古典文學(xué)三大隨筆。作者清少納言以女性的視角，用敏銳、纖細的筆觸記錄了宮廷出仕期間的所見所聞和一些零散的回憶，透露著對自然、人生等的隨想和感悟以及積極的人生觀。在作品中作者用所捕捉到的事物剎那間的美，又用獨特簡潔的筆致描繪了人生的剖面，營造了一個真實細膩，含蓄唯美的世界，具有豐富的研究價值。

因此，一個好的譯本對國內(nèi)不通日語的研究者來說具有非常重大的意義。全書由長短不一的305章段構(gòu)成，由類聚、日記、隨想三大部分組成。類聚部分涉及地理風(fēng)貌、草木花鳥、內(nèi)心情感、生活情趣等等。日記部分記錄了作者在宮中的生活的片段。隨想部分則表達與抒發(fā)作者內(nèi)心的感想和生活態(tài)度。文章并不長，但是涉及的文體不一，有景物描寫，有內(nèi)心描寫，這些對于譯者來說都是一定的挑戰(zhàn)。目前國內(nèi)對《枕草子》的研究大多為其中蘊含的美學(xué)研究，翻譯研究較少，譯著以周作人和臺灣作家林文月的版本為最，具有較高的研究價值。本文在國內(nèi)對《枕草子》美學(xué)研究的基礎(chǔ)上，配合具體文例，對周氏和林氏譯本的翻譯風(fēng)格進行比較。

二、譯者背景

在翻譯外國作品時，譯者的外語水平、母語習(xí)慣、個人經(jīng)歷、審美情趣和文字風(fēng)格等因素都會很大程度的影響翻譯作品的內(nèi)容甚至譯文質(zhì)量。林文月出生于上海日租界，以日文教育為啟蒙教育，回臺灣后開始學(xué)習(xí)中文，后任臺灣大學(xué)中文系講師，美國華盛頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)等著名大學(xué)的中文系客座教授，身兼研究者、文學(xué)創(chuàng)造者、翻譯者三種身份，并在三個領(lǐng)域中都交出了亮麗的成績單，所以林氏在兩種語言的功力上是非常深厚的。周作人出生于浙江杭州，21歲時與哥哥魯迅一起留學(xué)日本，回國后任北京大學(xué)教授、東方文學(xué)系主任、燕京大學(xué)新文學(xué)系主任，是《新青年》的主要作者，與此同時研究日本文化五十余年。在中文造詣上極深，同時也有著扎實的日文功底和日本文化背景。

關(guān)于二人的其他作品，也各有千秋。林氏除了本書以外還翻譯了《源氏物語》《和泉式部物語》《伊勢物語》等多部日本名著，用其豐富的知識，女性的細膩，典麗的文筆和細膩的手法形成了她獨特的翻譯風(fēng)格。周氏的《狂言選》《浮世澡堂》等譯著都深得日本文學(xué)理念的精髓，所以他的譯本語言有著過渡性的特點，且周強調(diào)文學(xué)獨立，在翻譯上又忠于原文，用詞生澀難懂，一定程度地受到了日本審美經(jīng)驗的影響，受這種影響周氏在情感處理方式、諷刺修辭運用、語言以及文體方面形成了一種近似日本傳統(tǒng)文學(xué)的文風(fēng)，在譯作方面也多處于興趣，以興之所至的態(tài)度，頗有自己的味道。

三、翻譯風(fēng)格比較

周作人和林文月最大的區(qū)別，大概就是漢語表現(xiàn)上的差異。二人在對文章理解上是頗為相似的，只是二人在文風(fēng)上相距甚遠，一眼便能讀出來。林氏的譯著較為簡勁，有股清雅之氣，辭藻優(yōu)雅華麗，適合慢慢體味；周氏的則別有一番趣味，文筆生動活潑、俏皮，顯得很接地氣。以第一卷《四時的情趣》中一句為例：

原文：春は曙。やうやう白くなりゆく山際、すこしあかりて、紫だちたる雲(yún)の細くたなびきたる。夏は夜。月の頃はさらなり、闇もなほ、螢飛びちがひたる。雨などの降るも、をかし。

林譯：春，曙為最。逐漸轉(zhuǎn)白的山頂，開始稍露光明，泛紫的細云輕飄其上。夏則夜。有月的時候自不待言，五月的黯夜，也有群螢交飛。若是下場雨什么的，那就更有情味了。

周譯：春天是破曉的時候最好。漸漸發(fā)白的山頂，有點亮了起來，紫色的云彩微細地飄橫在那里，這是很有意思的。夏天是夜里最好。有月亮的時候，不必說了，就是在暗夜里，許多螢火蟲到處飛著，或只有一兩個發(fā)出微光點點，也是很有趣味的。飛著流螢的夜晚連下雨也有意思。

「春は曙」與周氏“春天是破曉的時候最好”的譯法相比，林氏的“春，曙為最”更有日本人說話的韻味，就像日本人常說的「花は桜」（花中之最是櫻花），林氏的譯法頗有些日式的語調(diào)在里面。然而周氏的譯法又更易向讀者傳達其中的韻味，更加易懂和直白。這句的另一處「をかし」也是本書較為經(jīng)典的一詞，全書一共有450處提到此詞。「をかし」的語源是「おむかし」和「をこ」兩個詞復(fù)合演變而成?！袱啶贰故菍δ澄锂a(chǎn)生滿足之感；「をこ」是讓人發(fā)笑的意思，合起來表示對有趣味、有意思、有價值的對象表示愉悅、舒適、輕快的評價。在這句的譯法上林氏的“有情味”就顯得要比周氏的“有意思”要更加耐人尋味，更有“風(fēng)情”。本身的意思就比有意思稍一層意味，這樣看來似乎筆觸細膩的林先生的翻譯更貼近原作，周先生的翻譯似乎太單調(diào)了點?；蛟S是原作者為女性，這樣的文字更貼合女性筆觸。但無論誰都表達的是同一個意思，只不過在對母語的選擇上，用了自己對文章的理解，所以呈現(xiàn)給讀者的是兩種不同的感覺，這也是譯者本身的特色之處。

兩位譯者都是大家，在大體的翻譯意味上都相差不大。但除了文風(fēng)給人以不同的印象之外，從細節(jié)的詞語翻譯上也能挖掘出二人風(fēng)格甚至個性的差別。還是以這段另一句話為例：

原文：三月三日、うらうらとのどかに照りたる。桃の花の今咲きはじむる。柳など、いとをかしきこそ更なれ。それもまだ、まゆにこもりたるこそをかしけれ。廣ごりたるはにくし。花も散りたる後はうたてぞ見ゆる。

林譯：三月三日，風(fēng)和日麗。桃花始綻，柳色亦欣欣然可賞。而柳芽似眉，更是有趣，但葉卷一旦舒展開來，便惹人憎厭?；ㄉ⒅?，也同樣教人不愉快。

周譯：三月三日，這一天最好是天色晴朗，又很覺得長閑。桃花這時初開，還有楊柳，都很有意思，自不待言說。又柳芽初生，像是作繭似的，很有趣味。但是后來葉長大了，就覺得討厭。不但是柳葉，凡是花在散了之后，也都是不好看的。

文中提到的「まゆ」除了“眉”還有“繭”之意，恰好在這里兩位譯者將兩層含義都譯了出來。但是因為后面有一個「に」和「こもり」，「に」是助詞，有表示在某個場所之意；「こもり」是蟄居，待在一定場所不出來的意思。聯(lián)系上下文來看，我認為還是周氏將「まゆ」翻譯成“作繭”更貼近原意。所以，翻譯自然是要求嚴謹，只有充分理解了原作家的每個語句，才能翻譯出最接近原著作的精髓與靈魂。除此以外，在「三月三日、うらうらとのどかに照りたる」這句的翻譯上周作人將其譯為“三月三日，這一天最好是天色晴朗，又很覺得長閑。”加入了自己的語言在里面；而林文月則簡單的譯為“三月三日，風(fēng)和日麗”?！袱Δ椁Δ椤故顷柟饷髅牡囊馑?，「のどか」日語寫法為「長閑」有恬靜、平和之意同時又有風(fēng)和日麗兩個意思。顯然在這里，周氏將兩種二詞都表達了出來，并且加入了自己的話，使得原文更加接地氣，更易讀；而林氏將二詞合二為一，用凝練的“風(fēng)和日麗”將整句話恰到好處地表達了出來。要說誰更好，實為難斷，任何翻譯都是以譯者個性化理解為前提的語言轉(zhuǎn)換。理解總是因人而異。而文學(xué)翻譯還要加上對原作審美情境的感悟能力。周作人使用的語言更加俏皮、接地氣，不過，這些語言都是揣度了原作者的意思之后，再使用的，大膽之中不妨礙原作的呈現(xiàn)；而林文月的譯文讀起來更像是個閨中女子，使用的語言更加精致，辭藻間，顯得優(yōu)雅，又有小女子的脾性。

四、結(jié)語

翻譯終究是翻譯，再著名的名家翻譯出來的作品也不可能是作品本身。我們對比譯文，也不是為了評出哪個譯者更好，而是在對比中各取所長，來提高自己的翻譯水平。首先我們要明白的一點就是，翻譯的過程是一個再創(chuàng)作的過程。著名翻譯家林少華曾說過“說到底，任何翻譯都是以譯者個性化理解為前提的語言轉(zhuǎn)換。理解總是因人而異”。在翻譯中我們雖然做不到一模一樣但要盡可能地去追求惟妙惟肖，不同文本的翻譯中也要融入譯者不同的思想。在此類文學(xué)類文本的翻譯中，還要求譯者要擁有對原作審美情境的感悟能力，以及在理解基礎(chǔ)上對外語的敏銳捕捉能力和母語表達能力。第二，一部作品的翻譯到底好不好，能否反映原著作者的心境是非常重要的一點。枕草子的確是文學(xué)的精髓，但歸根結(jié)底，它是一個小婦人的回憶錄和對生活的思考，好比日記甚至隨記。他的美在于自由的疏散，第一次讀的時候會覺悠然無味，但一次次的閱讀會越讀越美。林氏在翻譯中過多的注入的自己平時寫作的散文風(fēng)格，文白交雜，有些過于細膩、端莊，反而破壞了原著的美感。而周氏的翻譯隨意灑脫、頗有些原著的情懷在里面，看似冗長的句子，恰好翻譯出了清少納言的幽默、樂觀。第三，當然是對原文的咬文嚼字。在對原文感情、美學(xué)等探究的同時，切不可忘了翻譯的初心，如果體味了原著情感，文字風(fēng)格卻沒有細細的咬文嚼字翻譯偏了意思就有些得不償失了。