郭建鑫

摘 要：村民的投票選舉行為，目的是通過自己手中的選票，表達(dá)出自己的政治參與的價(jià)值偏向，進(jìn)而選出符合自己標(biāo)準(zhǔn)的候選人，或者所選出的候選人在自己的期望之中。但由于未能推選出“最優(yōu)”候選人，同時(shí)受到上級(jí)政府的掣肘，導(dǎo)致村民的投票選舉未能真正實(shí)現(xiàn)村民的利益訴求。針對(duì)如何推選出“最優(yōu)”候選人進(jìn)行簡要分析，并提出雙向選擇與打分制的理論構(gòu)想，以期能夠達(dá)到改善村民政治參與的目的。

關(guān)鍵詞：政治參與；村民選舉；打分制；雙向選擇

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）02-0053-03

自農(nóng)村基層組織的選舉開始以來，已經(jīng)過了幾十年，不同地區(qū)的農(nóng)村都根據(jù)本村的實(shí)際情況探索出了適用于本地區(qū)的一套競選模式或者方法，并且在各項(xiàng)法律法規(guī)的規(guī)定之下，有條不紊地進(jìn)行著。不過這其中仍存在一些問題，并且在很長的時(shí)期內(nèi)未得到有效的解決。筆者想在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)村民投票中所存在的一些問題進(jìn)行分析，并嘗試提出自己的見解，針對(duì)提名候選人這一環(huán)節(jié)，提出打分制和雙向選擇制的模式。

一、前言

1.國內(nèi)學(xué)者研究現(xiàn)狀

關(guān)于如何提名候選人，是村委會(huì)選舉中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)橹挥袃?yōu)秀的候選人，才能選到合格的村干部，才有能力擔(dān)當(dāng)起村中的公共事務(wù)。有關(guān)于此，國內(nèi)的不同學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)：史耀疆、高帆認(rèn)為，中國農(nóng)村的基層民主選舉可以以村民公開提名、村委會(huì)提名相結(jié)合。他們認(rèn)為這樣可以盡可能地體現(xiàn)出民主的意義，并且傾向于實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀人才的選拔。劉向文認(rèn)為，提名優(yōu)秀的候選人，首先要做的就是完善村委會(huì)選舉制度，并且逐步地培養(yǎng)和提高村民文化素質(zhì)與思想政治素質(zhì)，開展對(duì)村干部的思想教育，爭取從制度層面上完善罷免程序與選舉資格制度。李耀杰則認(rèn)為，通過村民自薦的方式，有助于村民選舉權(quán)與被選舉權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也有助于提高其提名的效率并且加強(qiáng)提名的競爭性，保障了提名的獨(dú)立性與公平性。

2.政治參與的概念

亨廷頓和納爾遜在《難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與》中對(duì)此給出了這樣的定義：“政治參與是平民試圖影響政治決策的活動(dòng)。”首先，政治參與是平民的政治活動(dòng)，準(zhǔn)確地說應(yīng)當(dāng)是那些充當(dāng)平民角色的政治活動(dòng)。而政府官員等國家機(jī)構(gòu)人員的活動(dòng)被排除在外，即亨廷頓認(rèn)為政治參與的主體應(yīng)當(dāng)是普通民眾，排出了政治家的職業(yè)活動(dòng)。其次，政治參與同時(shí)指試圖影響政府決策的活動(dòng)，即影響政府對(duì)社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配的過程。此時(shí)，政治參與的主體是普通民眾，客體便是政府，目的是影響政府的行為。

在我國的學(xué)者之中，王浦劬認(rèn)為“政治參與是普通民眾通過各種合法方式參與政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為。它是政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的重要方式，反映著公民社會(huì)政治生活中的地位、作用和選舉范圍，體現(xiàn)著政治關(guān)系的內(nèi)容?！标愓衩髡J(rèn)為政治參與是“普通民眾通過各種合法途徑影響政府決策與公共管理的活動(dòng)。”

綜上國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，政治參與指普通民眾以多種方式參與國家政治生活、影響公共決策、維護(hù)自身利益的過程，同時(shí)，也是實(shí)現(xiàn)人民民主的必要途徑。筆者通過查閱大量文獻(xiàn)資料，雖然政治參與的形式是多種多樣的，但是村民的投票選舉是公民政治參與的最重要的形式，同時(shí)也是廣大的村民，即普通民眾表達(dá)自身政治價(jià)值偏向的重要途徑與手段，在某種意義上來說，是其唯一的途徑與手段。

二、我國村民選舉投票中存在的問題

眾所周知，整個(gè)村委會(huì)選舉過程是由很多環(huán)節(jié)組成，從組成選舉委員會(huì)、選民登記、提名候選人、競選、投票，直到最后計(jì)票、公布選舉結(jié)果，而本文將著重研究的是其中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)——提名候選人，即本文將集中討論如何提出最優(yōu)的候選人，盡可能地實(shí)現(xiàn)每個(gè)村民的投票是有其價(jià)值的。

1.無法選出“最優(yōu)的”候選人

在確定候選人名額的時(shí)候，其實(shí)每一位村民的心中都會(huì)有若干個(gè)人選以及村民會(huì)通過計(jì)算而對(duì)他們進(jìn)行一種排序，即在提名村委候選人時(shí)，村民個(gè)人的心中并不只有一個(gè)“同意的人”，而是有多個(gè)他個(gè)人覺得能夠勝任村委職位的人選，同時(shí)，這幾位“同意的人”在該村民心中的地位并不是等同的，而是會(huì)有村民自己所認(rèn)為的優(yōu)良差別。所以這就給這種可能提供了一個(gè)空間，那就是假設(shè)甲村民心中的候選人分別為乙、丙、丁，并且他們?cè)诩状迕裥闹械呐判蛞彩且?，丙、丁，如果大家在推選候選人時(shí)，一致認(rèn)為乙并不合適，那么甲村民會(huì)自然而然地放棄乙而同意丙或者丁，即使后兩者在甲村民的心中并不是最優(yōu)的，但是同樣能夠得到甲村民的同意或者支持。所以，由此擴(kuò)展到全體的村民，根據(jù)趨中理論，即大家都會(huì)認(rèn)為那些表現(xiàn)可能不是最優(yōu)的人卻也有相當(dāng)能力的人也適合推為候選人，并且這種處于中間的人很有可能會(huì)得到更大多數(shù)村民的支持。那么為什么最優(yōu)的人卻得不到多數(shù)村民的支持呢？首先，每位村民心中最優(yōu)的人選未必是同一個(gè)人，而且假設(shè)每位村民心中的合適候選人數(shù)為四名，那么被村民個(gè)人認(rèn)為最優(yōu)的概率僅為1/4，而非最優(yōu)的概率為3/4，即相同的人在村民個(gè)人認(rèn)為最優(yōu)的重復(fù)率遠(yuǎn)低于非最優(yōu)的重復(fù)率，同理往下推，在村民心目中排第二位的重復(fù)率低于第三位，而第三位也低于第四位，所以，村民往往傾向于同意非最優(yōu)的人選，甚至推選出的候選人是并無甚作為的一般人才。

其次，在“理性人”假設(shè)下，村民根據(jù)成本—效益分析，并不會(huì)為了心中最優(yōu)的人選而據(jù)理力爭，因?yàn)檫@樣會(huì)付出相當(dāng)大的成本，并且具有極大的不可確定性。并且，村民心中的人選無論誰被成功提名為候選人，其結(jié)果或者說之后他能夠獲得的收益是一樣的，于是，在理性人的前提下，村民既然可以通過較低成本就可獲得與付出高成本相差不大的收益，那么他為什么不去只做低成本的呢？況且，如果個(gè)人很有把握的知道，不管他自己的行動(dòng)如何，影響到他的那種社會(huì)或集體決策都將被做出，那么他就得到了一個(gè)更大的機(jī)會(huì)，或者有意識(shí)地完全回避做出肯定的抉擇。所以個(gè)體的理性卻導(dǎo)致了群體的非理性，群體非理性的結(jié)果就是選出了非最優(yōu)的候選人。

2.海選制

所謂“海選”，是指由每一選民在提名票上填寫自己信任的候選人，根據(jù)被提名人得票多少按照差額選舉的原則當(dāng)場確定正式候選人。由于產(chǎn)生于吉林省梨樹縣，又稱梨樹模式?！昂＿x的成功為我們提供了一個(gè)非常重要的啟示，即如何通過技術(shù)層面的操作，來完成制度的改革和轉(zhuǎn)型。海選使村干部的合法性不再來自于上級(jí)政府，而源于普通的村民?！庇行W(xué)者認(rèn)為，“海選模式”把對(duì)候選人的提名權(quán)從選舉權(quán)中分離出來，由選民直接提名，確定候選人。一改過去先由有關(guān)部門提名候選人再通過民主選舉的形式，而采取“拉大網(wǎng)”的辦法，把候選人提名權(quán)完全交給了選民，就使每個(gè)選民能夠更充分地享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，更充分地體現(xiàn)了民主原則的徹底性、選舉過程的公正性和選民參與的廣泛性。

但是，將提名候選人的權(quán)利全部交給村民，理論上是最為民主的形式或者做法，可是，通過海選制只能提名大家同意的候選人卻并不是最優(yōu)的候選人，并且，“海選制”這種最為民主的做法卻又是消耗成本最大的做法。因?yàn)槊總€(gè)村民參與這一過程就注定每個(gè)人必須注入相當(dāng)?shù)某杀?，而通過群體決策出最終結(jié)果，又需要相當(dāng)?shù)臅r(shí)間與金錢，所以，以最大的成本決策出非最優(yōu)的候選人，這種做法是不可取的。亞里士多德認(rèn)為，平民政體并不是最優(yōu)的政體，原因之一就在于當(dāng)群體進(jìn)行決策時(shí)因?yàn)閭€(gè)體之間的不同意見而不得不消耗的成本是巨大的。

三、對(duì)策與建議

1.雙向選擇

所謂雙向選擇，筆者認(rèn)為村民候選人的提名與確定，就可預(yù)見的期間來看，是有必要與上級(jí)政府進(jìn)行互動(dòng)的。這里，筆者借鑒兩票制，進(jìn)而提出自己的雙向選擇。以期能夠改善候選人確定的現(xiàn)狀。

“兩票制”是20世紀(jì)90年代初，在中國村民自治實(shí)踐過程中由山西省河曲縣的城關(guān)鎮(zhèn)和舊縣首創(chuàng)的一種基層選舉模式。用兩票制選舉農(nóng)村黨支部書記，比較好地解決了農(nóng)村基層組織建設(shè)的一個(gè)難題，即解決了由少數(shù)黨員選舉出來的黨支部書記與由全體村民選舉出來的村委會(huì)主任之間的權(quán)威性差別的矛盾。今天，筆者借鑒兩票制的方法并予以調(diào)整，用在確定候選人這一環(huán)節(jié)上。首先，我們建立這樣一種情形：由村民自己確定的候選人分別有候選人3，候選人4，候選人5，候選人6，候選人7，而由上級(jí)推薦的候選人5，候選人6，候選人7，候選，8，候選人9，統(tǒng)計(jì)見下表。

由表可知，其中候選人5，6，7是村民和上級(jí)都同意的，所以可以直接確定為候選人，而候選人3，4則需要上級(jí)對(duì)其進(jìn)行考察，如果上級(jí)同意，那就列為候選人，否則，則不是；同樣，候選人8，9也需要村民對(duì)其進(jìn)行考察決定。這種方法可以避免因?yàn)榇迕窕蛘呱霞?jí)某一方的考慮疏忽或者信息不足導(dǎo)致的人才缺失，相互補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)候選人的結(jié)果。

2.打分制

筆者認(rèn)為選用打分的方法，可以盡可能得出最優(yōu)的結(jié)果或者讓結(jié)果更靠近最優(yōu)的狀態(tài)。首先，把已被提名的候選人放到全村，讓全村村民給他們打分而不是投票，滿分是10分。筆者在這里提倡打分制，而不是投票，有以下幾點(diǎn)原因：首先，這不是最終的投票競選，而是決定誰有成為候選人資格的環(huán)節(jié)，如果現(xiàn)在就開始投票競選，很容易將村民弄混，所以以打分制代替投票的方法，是為了區(qū)別于競選時(shí)的投票，也可讓村民清楚每一步驟；其次，打分制可以清楚地反映出村民對(duì)每一位提名者的心理評(píng)價(jià)，僅靠一張選票，我們只能得知他支持的是誰，對(duì)于沒有投給的提名者，我們是看不出來村民的認(rèn)可程度的。比方說，同時(shí)競選提名為村主任候選人資格的甲，乙，丙，丁，而村民分別有村民1，村民2，村民3，村民4?，F(xiàn)在他們對(duì)甲，乙，丙，丁的打分如下。

從上表可以看出，如果是進(jìn)行投票，則甲得兩票，獲得候選人資格，可是如果按照得分來計(jì)算，則乙和丙的得分都比甲的高，則乙和丙極有可能獲得候選人資格。這就產(chǎn)生了一種悖論，明明是甲的得票多，可是乙和丙的受支持程度更高一些。那么，究竟該用何種方法決出誰獲有資格呢？筆者認(rèn)為，如果讓乙或者丙獲得候選資格，則村民1與村民4并不會(huì)反對(duì)，因?yàn)樗麄儗?duì)于乙與丙的評(píng)價(jià)只是稍稍低于甲而已，是在其可接受的范圍內(nèi)。那么大家會(huì)問，正是這種默認(rèn)，才導(dǎo)致了只能選出同意的人而不是最優(yōu)的人。在這里，大家要注意，上文所分析的群體決策是基于現(xiàn)實(shí)中的大眾商議，其中并沒有帶動(dòng)全體的參與，而打分制操作簡單，可以實(shí)現(xiàn)全民的參與。并且，基于當(dāng)一位村民投票給某人的同時(shí)，也否決了其他人的價(jià)值，所以打分制是可充分反映候選人在村民心中價(jià)值的。故，筆者提倡試行打分制。

四、總結(jié)

筆者認(rèn)為，在村委會(huì)選舉的過程中，存在各種各樣的問題，但是，由于篇幅以及筆者個(gè)人能力的限制，只能針對(duì)提名候選人這個(gè)環(huán)節(jié)上所出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析并簡要提出自己的見解。筆者認(rèn)為，在提名候選人的過程中，如何才能提名出最優(yōu)的候選人名單，是比較重要的一環(huán)，只有在優(yōu)秀的人中才有可能選出優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)。針對(duì)于此，筆者提出了雙向選擇與打分制的理論構(gòu)想，旨在能夠?qū)崿F(xiàn)良好的結(jié)果。筆者并不否認(rèn)從村民自治以來，村民在村委會(huì)選舉中所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)與探討出的競選模式，只是筆者認(rèn)為存在的一些問題，并就此發(fā)表一管之見。希望能夠?qū)σ院蟮拇逦瘯?huì)選舉工作的改善在理論上有所支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]史耀疆，高帆.中國農(nóng)村民主選舉中的提名方式及實(shí)施績效分析——對(duì)陜西6個(gè)縣34個(gè)村調(diào)查結(jié)果的實(shí)證分析[J].管理世界，2004（1）.

[2]李耀杰.論村委會(huì)選舉中候選人的自薦提名模式——以江西浩源村村委會(huì)為視角[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，v.13；No.5904：83-88.

[3]塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].汪曉濤，吳志華，等，譯.北京：華夏出版社，1988：4.

[4]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)：第2版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：164

[5]陳振明，陳炳輝.政治學(xué)-概念、理論和方法：第2版[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004：323-324.

[6]姜華.我國村民委員會(huì)選舉模式研究[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2002（11）.

[7]劉國棟.“海選模式”分析[J].民政論壇，1998（10）.